МГУ ДЛЯ ВАС

Хроники
студенческого самоуправления МГУ им. М.В. Ломоносова

Отчёты о заседаниях Студенческого совета МГУ: первый состав

 

Назад к разделу

 

Даты заседаний первого состава Студсовета МГУ:

22.12.2011 (встреча с ректором, нет отчёта)
26.12.2011
13.01.2012
21.01.2012
25.01.2012 (форум лидеров студ. организаций)
11.02.2012
15.02.2012 (встреча с ректором)
18.02.2012
21.02.2012 (встреча ректора и ОПК)
28.02.2012 (оргкомитет «Ломоносов»-2012)
03.03.2012
31.03.2012
07.04.2012
14.04.2012
21.04.2012
18.05.2012 (нет отчёта)
09.06.2012
22.06.2012
08.09.2012
14.09.2012
21.09.2012
29.09.2012
13.10.2012
17.11.2012
01.12.2012
15.12.2012

 

 

22.12.2011 (Встреча в кабинете ректора; нет отчёта).

 

 

26.12.2011

 

Автор: Никита Котляров (наблюдатель от мехмата без права голоса)

 

26.12.11 в 19.00 состоялось собрание СтудСовета МГУ. Я присутствовал на нем в качестве наблюдателя, так как администрация в лице проректора П.В. Вржеща признала выборы на нашем факультете нелегитимными (в связи с тем, что не было открытого собрания с кворумом 50%). Всего на собрании было 27 человек, из них 2 наблюдателя — я и представитель биофака. ВМК и химфак представлены не были. Т.е. было очень много малых факультетов: ФГП, ФМП, ВШГА, ВШССН и прочее, прочее.

В начале собрания проректор П.В. Вржещ зачитал нам список выбранных в ССовет МГУ студентов, сказал, что нам выделят сайт и аудиторию для собраний, что нам необходимо продумать, чем мы вообще хотим заниматься, и принять к середине февраля устав. Затем он покинул собрание.

Что мы обсуждали: 1) выбрали рабочую группу, которая будем заниматься уставом (9 факультетов, где устав уже принят, юристы и еще несколько желающих); 2) назначали дату собрания рабочей группы — 14.01 и дату собрания ССовета МГУ — 21.01, на котором будет обсуждаться устав, составленный рабочей группой; 3) также поднялся вопрос о возможности присутствия на собрании вместо председателя ССовета факультета его заместителя — решили, что такое возможно.

На все это мы потратили около 2 часов: люди брали слово и говорили одну и ту же мысль по несколько раз, пару раз начинался балаган. Также поднялся вопрос о том, надо ли большим факультетам (ММ, ВМК, физфак и пр.) выделять большее количество человек в ССовет МГУ. Все малые факультеты дружно запротестовали, аргументируя это тем, что будет балаган. Этот вопрос был отложен на рассмотрение рабочей группой.

После собрания рабочая группа «поработала» еще какое-то время, на этом собственно все и завершилось.

Вывод: много малых факультетов, которые представляют меньшинство по численности студентов, пытаются «заглушить» большие факультеты.

Что нам делать? Предлагаю провести собрание ССовета мехмата (07.01), на котором мы выберем заместителя председателя и, возможно, перевыберем председателя (которого мы выбирали как представителя). Также обсудим, когда и в какой форме проводить выборы (в идеале — 14.01). Выборы нам необходимы, чтобы нас официально признали администрация и ССовет МГУ.

P.S.: С другой стороны, нужно ли нам так заботиться о правильности голосовании в ССовете МГУ? У меня сложилось впечатление, что самое важное, по чему мы будем проводить голосование, — это дата следующего собрания. Т.е. основная работа будет идти в ССоветах факультетов.

P.P.S.: Всё писал по памяти, так как обещанный протокол собрания мне так и не прислали. Может, еще что вспомню и допишу.

P.P.P.S.: А вот и протокол прислали — см. документы нашей группы

 

 

 

13.01.2012

(Встреча со СтудСоюзом МГУ)

 

Автор: Олег Дерягин (председатель студсовета ФФМ)

 

Сегодня состоялось внеочередное собрание СтудСовета МГУ. Секретарь Вржеща по телефону говорила, что собрание будет посвящено участию СтудСовета в проведении Татьяниного дня. Пришел в назначенное время, каждому представителю дали 3 приглашения на торжественное заседание в честь празднования Татьяниного дня. Тут к аудитории начали подходить сопредседатели СтудСоюза, секретарь Вржеща усомнилась в том, что они могут присутствовать на собрании, но сам проректор развеял её опасения. В итоге на собрании, кроме членов СтудСовета, присутствовали все сопредседатели СтудСоюза, а также проектор Вржещ, проректор Трофимов и проректор Черняев, позже подтянулся и Андриянов. Первые полчаса Трофимов оглашал повестку мероприятий с 19 по 26 января, обещал каждому члену СтудСовета по 1 пригласительному билету на «Студенческий огонёк», запретил передавать кому-либо. Кстати, в этом году на все январские праздничные мероприятия будут пускать не больше 300-400 человек, по «соображениям безопасности». Далее выступил проректор Черняев, говорил про Ельню и стройотряды. Вместе с Трофимовым они раскритиковали «некоторых студентов, аспирантов и сотрудников» за публикацию в интернете порочащей МГУ информации, а также сказали, что руководство студенческих организаций, ведущих противостояние между собой, нужно снимать с этих постов. Всех вроде бы попустило, что тема сменилась, но не тут то было — слово взял Андриянов и сначала долго и нудно рекламировал свои мероприятия и сопредседателей, которые их проводят, просил записывать контакты этих людей. Потом переключился на притчу о становлении студенческого самоуправления в МГУ — начал с 90х годов, когда, после сложения полномочий комсомолом, образовался СтудСовет, члены которого, вместо того, чтобы помогать МГУ, предлагать студенческие инициативы и организовывать мероприятия, занимались политической борьбой. Каждый год кого-то выбирали, выбирали, выбирали и довыбирались, да так, что запутавшись в своей легитимности, потеряли власть, которая конечно же перешла новообразованному СтудСоюзу (который такой хренью, как выборы, не заморачивается). Спустя час от начала собрания СтудСоюз наконец-то покинул аудиторию, но не полностью, оставив-таки своего концертмейстера Владимира Шишкина, который даже набрался смелости как-то вставить своё слово в обсуждение Устава — смысл вербального сообщения заключался в том, что устав это хорошо, но ведь праздники и мероприятия на носу — помогайте. Вржещ, удаливший на прошлом собрании несколько человек не из списка, в это раз даже усом не повёл.

Из конструктива:

1) Будет создано два сайта — сайт СтудСовета и закрытый сайт для общения председателей СтудСоветов.

2) Члены СтудСовета МГУ войдут в Учёный Совет.

3) Было поручено создавать комиссии контроля выполнения новых образовательных стандартов на факультетах.

4) Вместо Устава рабочая группа сначала будет разрабатывать Положение о СтудСовете, которое будет утверждаться Учёным Советом. Собрание рабочей группы состоится завтра, 14 января. 18 января проект Положения отправят членам СтудСовета МГУ для ознакомления, обсуждение состоится 21 января. Если проект будет одобрен большинством голосов — его направят на рассмотрение Ученым Советом. После утверждения данной организации Ученым Советом рабочая группа начнет разрабатывать Устав.

5) Скоро будет совместное заседание со Профкомом. Ещё хотят с ОСК как-нибудь познакомить.

 

Никита Котляров

Нашего заместителя председателя Вржещ не пустил — пришлось мне приходить. Хотя после собрания заявил, что в дальнейшем готов идти нам навстречу. Также в личной беседе пообещал прислать в понедельник данные о численности факультетов.

Еще студсоюз заявил, что будет рад, если факультеты предоставят номера самодеятельности для будущих праздников. Думаю, во время сессии никто на мех-мата не будет заниматься постановкой каких-нибудь номеров.

Протокол пришлют — выложу.

 

 

21.01.2012

 

Автор: Никита Котляров (наблюдатель от мехмата без права голоса)

 

В начале собрания раздали билеты на различные мероприятия Татьянинова дня – пропорционально численности факультетов. Мех-Мат, правда, получил всего 3 – Вржещ аргументировал это тем, что Мех-Мат пока только в функции наблюдателя. Но была стопка билетов от студсоюза, откуда я и взял еще 30-40 билетов (кто хочет взять — пишите). Также раздали еще по 2-3 афиши на факультет.

Затем Вржещ провел опрос на тему: «Кто входит в Ученый совет своего факультета?». Результаты: 7 – входят, 16 – не входят, 10 – не пришло на собрание. Также было озвучено желание ректора иногда видеться с представителями факультетов: по 2 от больших (>1000), по 1 от остальных. В список больших факультетов почему-то попал ПсихФак (?). Затем высказался председатель ЖурФака по поводу возникновения трудностей с выступлением студенческих коллективов на мероприятиях Татьянинова дня – оказывается, решение о выступление принимает не студсоюз, а Культурный центр МГУ.

Затем Вржещ ушел и стали обсуждать следующие вопросы:

1) Голосование по поводу нужно ли 2 документа: Устав и Положение: 1 – против, 0 – воздержались, остальные — за.

2) Андриянов попросил 3 человек от СтудСовета для участия в «Студенческом огоньке». Он выдвинул следующие кандидатуры: председатели факультетов Глобальных процессов, Экономического и Мировой политики. Критерий: доверие к этим людям и умение выступать. СтудСовет проголосовал за такой состав, добавив к нему представителя ЖурФака (0 – против, 1 – воздержался, остальные — за)

3) Поднялся вопрос о встрече с ИГ, который плавно перетек к такому голосованию: «Может ли любой студент или студ. организация придти и высказаться (выступить с предложением, пр.), предварительно записавшись у секретаря?»: 0 – против, 6 – воздержались, остальные – за.

4) Также прошли выборы секретаря – выбрали представителя ФМП: 0 – против, 1 – воздержался, остальные за

5) Голосованием назначали следующее собрание на 11 февраля 18.00

Положение и Устав продолжает делать Рабочая группа (на последнее собрание ее пришло 7 из 18 заявившихся). Затем они будут приняты СтудСоветом. Я поднимал вопрос об обсуждении Положения в открытой группе СтудСовета – воспринято было негативно, так как чересчур сложно мониторить все предложения – кто хочет, может обсудить на факультетах. Вопрос о публикации протокола также был воспринят в большинстве своем негативно. Вообще в личной беседе некоторые представители высказывались о том, что не стоит разглашать все то, что обсуждается на Собраниях.

 

25.01.2012

(форум лидеров студ. организаций)

Автор: Дмитрий Асташов

Форум проводился в три этапа:

1) торжественное открытие 24.01 с 15:00 до 19:00
2) собрание 25.01 с 11:00 до 13:00
3) закрытие 25.01 с 14:00 до 16:00

1. На торжественном открытии от ССовета мехмата представителя не было

2. На собрании был я. Собрание проводилось в форме открытой лекции в технически хорошо оборудованной аудитории П13 (ВМК). Во время мероприятия велась видеосъемка.
На лекции присутствовало около 60 человек, среди которых представители Дагестанского, Казахского, Украинского, Санкт-Петербургского и других университетов. Также в числе присутствующих были: Ильин. И.В., Андриянов А.В., Антипов Е.А., Андреев А.И., Шумская Л.Ю., Храмова А.В. — для них выделили первый ряд и именные таблички (возникает вопрос «Зачем?», ведь половина из них и слова не проронила, к тому же таблички были повернуты к доске и из присутствующих эти имена никто не видел. Создается впечатление, что на камеру).
Первым начал говорить декан факультета глобальных процессов. Начал издалека, мол, мы и государство преследуем одни и те же цели, тем более во время кризиса. Говорил про молодое поколение, которое нужно обучать умению руководить в научной и молодежной сфере. Также сказал, что сейчас создание связей между наукой и бизнесом или государством — процесс достаточно медленный и его необходимо ускорять. Чуть позже перешел к проблеме объединения людей, занимающихся общим делом. Заметил, что в России около 300 тысяч молодых ученых, и нужно создавать какой-то ресурс, который смог бы объединить как можно больше людей. Таким ресурсом и стал портал Ломоносов (собственно этот портал и стал темой всего собрания)

Примечание. Для тех, кто не знает, портал Ломоносов располагается по адресу

Далее декан отдал микрофон Андриянову, который коротко описал достижения портала и передал микрофон непосредственно человеку, играющему главную роль в создании портала — Антипову.
Антипов в подробностях рассказал о таких вещах как регистрироваться на сайте Ломоносов, заполнять информацию о себе, добавлять фотографию в профиль, а также о том, как создавать собственные мероприятия на этом портале и искать уже созданные (в целом, ничего нового я не узнал). Доклад сопровождался действиями оператора на компьютере, которые отображались на специальную доску проектором.
После доклада разрешено было задавать вопросы, изливать критику и предлагать идеи по развитию проекта.
Представитель Тимирязевской академии поблагодарил создателей портала и отметил то, что благодаря ему, академия смогла собрать достаточно много людей на конференцию, которую они проводили.
Представитель Дагестанского Гос. Университета отметил качественность проекта и поинтересовался, в какой среде программирования создавался сайт, на что получил ответ: «php и MySql»
Представитель СПбГУ сказал, что они тоже имеют подобный ресурс, и отметил, что ему, как научному сотруднику, и другим людям, имеющим отношение к науке, очень некомфортно посещать десятки однотипных сайтов с довольно схожим наполнением и набором функций. Он предложил каким-либо образом объединить все такие сайты в один.
Еще один человек, которому дали высказаться, предложил сделать ресурс Ломоносов собственностью МГУ, аргументировав это тем, что однажды Антипову может надоесть и все придет в негодность.

По собранию, пожалуй, все.

3. На закрытии был Никита. Думаю, в скором времени мы узнаем, что там происходило.

 

Автор: Никита Котляров

На закрытии должны были подводиться итоги, но я так и не услышал фраз «сделано», «создано» и пр. Зато было много «хотим сделать», «у нас есть идея, что можно сделать» и пр. В основном, были идеи вида «нужно развивать общение между студ. организациями», «нужно создавать информационные сообщества», «нужно создавать рабочую группу по такому-то вопросу». Были 2 дельные идеи: 1) попросить ректора написать письмо руководству аэрофлота, чтобы они вернули скидки студентам, 2) создать возможность получение скидок по карточкам isic при покупке ж/д билетов через интернет. Но, опять же, это все из разряда: «неплохо бы сделать». Упомянули и студсовет, как новый орган самоуправления.
Затем в 17 было торжественное заседание в актовом зале. Сначала выступил ректор МГУ с речью об универститеской корпорации: он рассказал о подвигах студентов и преподавателей во время войны, о работе стройотрядов и пр. Также отметил, что теперь в МГУ возникло студенческое самоуправление. Затем выступали другие гости: было зачитано поздравление мэра Москвы, выступил декан исторического факультета, произнес речь посол Великобритании. В промежутке между ними проходили выступления различных творческих коллективов.
Затем прошла неофициальная часть — фуршет, который проходил в здании фундаментальной библиотеки. На нем присутствовали преподаватели и администрация. От студентов были студсовет и студсоюз.

 

 

11.02.2012

(Встреча с ИГ и ОСК)

 

Автор: Никита Котляров (наблюдатель от мехмата без права голоса)

 

В начале собрания выступил представитель ИГ с рассказом об Инициативной Группе: это неформальное объединение, которое существует уже более 2 лет. ИГ поднимает самые разные проблемы, о которых студентам обычно малоизвестно: например, введение новых правил прохода, возможность студентов участвовать в выборах или создание велостоянок. Методы работы: сначала переговоры с администрацией, если это не решает проблему, то собрания и прочее. ИГ по поводу СтудСовета МГУ сказало, что ему не хватает открытости (не публикуются протоколы и пр.). Также в адрес ИГ была критика от одного из председателей: ИГ «сгущает тучи» над СтудСоветом написанием статей с критикой (которые выложены на сайте ИГ).

Затем были обсуждены некоторые орг. моменты:

1) вместо протокола-стенограммы было решено делать протокол с голосованием и основными решениями (1 — «воздержался», остальные — «за»);

2) Протоколы не распространяются в электронном виде, а хранятся у администрации, любой член СтудСовета МГУ может ознакомиться с ними в любое время (11 — «за», 5 — «воздержались», 8 — «против»);

Затем представитель ОСК рассказал об их деятельности: ОСК занимается расселением студентов на новый учебный год, отвечает за гостиные в секторах «Б» и «В» — распределяет их по кружкам и секциям, организует сбор макулатуры и пр. Создание велостоянок ОСК приписывает себе. Для работы по ГЗ ОСК не хватает людей, поэтому не все проблемы общежитий ГЗ освещаются и решаются, чем и пользуется ИГ. Также было сказано, что выборы в ОСК не проходили уже 3 года по некоторым причинам. Легитимные выборы с общим собранием нельзя провести из-за невозможности собрать такое большое количество проживающих в один день (*хотя при выборах в ГосДуму собрали даже больше, чем всех проживающих*).

Затем проректор Реймерс рассказал о планах администрации на ближайшее будущее:

1) создание новых футбольных полей с качественным покрытием;

2) новые плиты в общежития ГЗ;

3) новые лифты;

4) создание бесплатной постирочной в секторе «Б»;

5) создание нового общежития и снос ФДС;

6) возможно, создание второй диетической столовой взамен большой столовой «В»

Далее с проректором Вржещом были обсуждены еще некоторые вопросы: стипендии (доп. стипендии будут распределять органы студ. самоуправления), встреча с профкомом, контроль качества образования и пр. Также поднялся вопрос о создании системы данных о выпускниках: факультет имеет возможность публиковать контактные данные выпускников — Вржещ попросил «агитировать» будущих выпускников, чтобы они подписывали соглашение о предоставлении факультету своих контактных данных.

Затем было обсуждено Положение: решено было сделать Председателя, который представляет интересы СтудСовета, но не может самостоятельно принимать решения. С системой голосования вопрос так и не был решен.

Про Масленицу: в этот раз вход свободный — пригласительных не надо. Кто хочет участвовать в организации конкурсов или оказывать какую-либо помощь на масленице — пишите мне, я дам контакты организаторов.

Про модель ООН: приглашаются все желающие.

 

Кирилл Сапунов 

Хотелось бы узнать больше о председателе, выступавшим с критикой ИГ.

Кто-нибудь выступал с критикой ОСК?

Как в общем отреагировал СтудСовет на все мероприятия (можно в каждом по отдельности).

Предоставил ли Вржещ какие-нибудь, хотя бы устные, гарантии выполнение планов администрацией?

Очертил ли он временные рамки?

Что имеется в виду под созданием председателя, не принимающим решения? Его подпись не будет рассматриваться как раз от решение от СтудСовета?

 

Никита Котляров 

1) Насколько я помню, критику ИГ озвучил председатель факультета биоинженерии и биоинформатики.

2) Нет, ОСК само рассказало о своих главных проблемах (о которых я знаю): отсутствие выборов и плохая работа по ГЗ (здесь они ссылались на недостаток людей в ОСК).

3) Если имеются в виду мероприятия ОСК, то в целом нейтрально, задавались общие вопросы, были заинтересованные сбором макулатуры — попросили контакты.

4) Про планы администрации говорил не Вржещ, а Реймерс — в целом, никаких временных рамок очерчено не было. «Будет сделано, когда будет сделано». Вообще, я думаю 14-ого сделать список бытовых проблем и затем сходить с ним к Реймерсу, узнать когда и какие из этих проблем можно решить.

5) Схема такая: СтудСовет обсуждает какой-либо вопрос, сообщает решение председателю, и он в переговорах с администрацией выражает мнение СтудСовета по этому поводу. Но он не может выражать какое-либо мнение без обсуждения со СтудСоветом. Про подпись в Положении ничего не было.

И еще: 15-ого будет встреча ректора со студентами: от нас требуется 2 представителя. Я думаю, на собрании 14-ого их выберем.

 

Никита Котляров 

Сегодня пришел ответ от Вржеща: от нас на встрече с ректором разрешают быть только наблюдателю.

 

 

 

15.02.2012

(Встреча в кабинете ректора)

 

Автор: Никита Котляров (наблюдатель от мехмата без права голоса)

 

15.02 состоялась встреча ректора с СтудСоветом МГУ. От больших факультетов было по 2 человека, от остальных — по одному. От мех-мата один, так как пока мы нелегитимны.

Ректор заметил, что СтудСовет — организация в МГУ, выбранная студентами, что каждый член СтудСовета имеет мандат доверия, что означает определенную ответственность.

 

Было затронуто несколько тем:

1) Учеба. В мире идет трансформация образования: новые стандарты и прочее, но государству необходима элита науки. Поэтому был принят особый закон о МГУ.

Университет переходит на 6-летнее обучение, в связи с этим необходимо внести коррективы в учебный план, чтобы 6-ой год обучения не был наполнен ненужной информацией. Поэтому ректор обратился с просьбой к СтудСовету, чтобы он помог с созданием нового учебного процесса.

2) Наука. Предложение ректора: создать студенческий электронный журнал, в котором публиковались бы статьи студентов, а редколлегия состояла бы из преподавателей. Также ректор упомянул форум Ломоносов, организуемый СтудСоюзом, и сообщил, что СтудСоюз готов помогать СтудСовету. Кроме того, хорошо бы было организовывать студенческие олимпиады. Вдобавок, планируется некоторых членов СтудСовета назначить ассистентами проректоров.

3) Стипендии. Вчера состоялась встреча В.В. Путина с ректорами, на которой было обещано увеличение стипендии студентам, «тем, кто нуждается и хорошо учится», на 5000 руб. Возможно, в составлении этого списка студентов будет участвовать СтудСовет.

4) Общежития и мероприятия. Завтра состоится встреча с ОСК, на которой будут обсуждены проблемы, касающиеся общежитий. Было замечено, что над общежитиями постоянно работают (100 000 000 руб. потрачено в этом году), стараются сделать их лучше. Также ректор каждый месяц проводит мероприятие «Ректор МГУ приглашает…», на котором выступают различные творческие коллективы, певцы и пр. Если у студентов есть предложения, кого можно пригласить, ректор их выслушает.

5) Спорт и отдых. Принимаются предложения по спорту. Кроме того, будет хорошо, если СтудСовет сможет создать стройотряд. Также была идея по созданию летних школ, где студенты могли бы и отдыхать и обучаться.

6) Прочее. Каждый член СтудСовета МГУ должен состоять в Ученом Совете факультета. Есть идея проведения конкурса для молодых преподавателей МГУ, мнение студентов тоже должно учитываться.

 

Затем были вопросы от студентов, большинство из них было внутрифакультетскими, поэтому не буду писать о всех вопросах:

1) Представитель журфака уточнил, что на встрече премьера с ректорами, В.В.Путин пообещал увеличение стипендий, «если он будет президентом». Ректор заметил, что В.В.Путин всегда исполнял свои обещания.

2) Представитель юрфака спросил, возможно ли, чтобы студенты читали лекции. В целом, ректор ответил на это отрицательно.

3) Я затронул вопрос о новом общежитии и о возможности участия студентов в проектировании нового здания. Ректор сказал, что самый оптимистичный срок завершения строительства — 2 года, капитальный ремонт в ФДСах проводиться не будет, но текущий проводиться будет. Со студентами обязательно посоветуются (проектирование начнется где-то через полгода).

4) Представитель факультета иностранных языков предложил создать электронную базу данных о студентах МГУ.

5) Представитель ФГУ поднял вопрос о пешеходных переходов в МГУ. Ректор сказал, что сейчас обсуждается вопрос разгрузки Ломоносовского проспекта — в связи с этим возможны изменения в переходах возле МГУ, также есть идея в будущем сделать несколько микроавтобусов, маршруты которых будут проходить по территории МГУ.

6) Представитель ФМП поднял вопрос о пропорциональности при голосовании в СС МГУ. Ректор поддержал идею о пропорциональности, но в то же время заметил, что для работоспособности органа самоуправления необходимо небольшой его состав (35-40 человек).

Следующая встреча со СтудСоветом назначена на конец апреля — начало мая.

 

 

 

18.02.2012

 

Автор: Никита Котляров (наблюдатель от мехмата без права голоса)

 

Кворума на собрании не было — поэтому были просто обсуждения, без принятия решений.

1) Сначала выступил проректор Вржещ: на некоторых факультетах еще не проведены выборы, или они являются нелегитимными. Необходимо помочь этим факультетов в организации выборов. Главный принцип: все студенты должны быть проинформированы о проведении выборов. Затем представители разных факультетов рассказали, на какой стадии у них находится создание групп по контролю качества образования. Напомню, что на мех-мата эта группа будет создана после выборов.

2) Масленица. Возможно, она будет проведена СтудСоветом при помощи СтудСоюза. Празднование начнется в 16.00 22 февраля у памятника Ломоносову. К 15.00 требуются волонтеры для помощи.

3) Структура: рассматривались 2 варианта:

1) появляется проблема — о ней извещается председатель/секретарь — затем глава комитета — затем комитет — потом решение комитета выносится на обсуждение собранием — затем составляется документ — комитет передает его секретарю/председателю — затем составляется отчет.

2) появляется проблема — о ней извещается глава комитета — затем комитет — составляется документ — затем отчет. Основное отличие: предоставить комитетам некоторые полномочия, чтобы не созывать по каждой проблеме всё собрание. В основном, эта идея была поддержана.

4) Пропорциональность при голосовании: большинство поддержало идею 1-2 (по 2 человека от 6 больших факультетов, остальные — по одному). Также были идеи 1-2-3-4 и 1-2-3 — в основном, критика основывалась на том, что сложно будет собрать кворум и вести собрания, нет другого большого разрыва между факультетами. Идея сделать несколько голосов у некоторых представителей была раскритикована проректором Вржещом, так как она не вызовет доверия у студентов, да и в Ученом Совете МГУ никогда так не делают, кроме того, она сложнореализуема технически.

5) Также было предложено помочь факультетам с выборами и создать справочник по проведению выборов, сделано несколько замечаний по положению.

Следующее собрание назначено на 3 марта 18.00

 

Александр Тропин 

по пункту 4). Для начала, если проректору Вржещу не придумывается реализация этой системы или просто не нравится, то это его личное дело. Что он вообще делает на заседаниях СТУДсовета?

то, что людям тяжело считать карточки, тоже не аргумент. Главное — это суть, а потом уже реализация. Естественные факультеты придумают реализацию.

Как обосновывается недоверие у студентов? Хотя можно это выяснить, если ИГ запостит новую голосовалку)

кстати, мы ещё не учитываем того, что численность факультетов будет повышаться следующие несколько лет — например, на мехмате будет 6 лет вместо 5 с тем же набором. То есть некоторые факультеты поползут вверх, что-то перемешается — всего не просчитаешь, а каждый год менять в уставе цифры для пропорциональности никто не будет.

поэтому можно сказать в лоб: берем норму представительства 800 человек, а дальше уж кто куда попадёт. (800 — это 2400 делить на три группы, а сильно больше 2400 мало какой факультет поднимется)

 

Никита Котляров

Проректор Вржещ почти всегда присутствует на собраниях. Почему — я не знаю. Иногда он озвучивает какие-либо просьбы или предложения администрации.

Недоверие по сути никак не обосновывается. Численность можно каждый семестр менять и вносить коррективы.

 

 

21.02.2012

(Встреча ректора и ОПК)

 

Автор: Никита Котляров (наблюдатель от мехмата без права голоса)

 

Я был на ней от СтудСовета в качестве наблюдателя, поэтому небольшой рассказ.

29-ого числа состоится расширенное заседание с участием всех общественных организаций, посвященное форуму «Ломоносов», который организует СтудСоюз. Также СтудСоюз организует Масленицу и вообще различные мероприятия. Это организация на основе членства, то есть любой студент может подать заявление на вступление в нее. Но недавно стало ясно, что студентам нужна легитимность, и это повлекло создание СтудСовета. Ректор еще раз напомнил, что студ. организациям не нужно делить власть, почет, славу и пр., работы хватит на всех.

Затем ректор рассказал о планах на стипендии, общежития — то же самое, что и на встрече со СтудСоветом. Кроме того, были показаны проекты зданий МГУ, в том числе проект застройки территории за библиотекой — около 10 зданий. Также ректор упомянул и о переходе на 6-летнее обучение, и об ассистентах проректора — это также было на встрече со СтудСоветом. Кроме того, ректор вспомнил о предложении сделать конкурс для студентов-преподавателей: через несколько дней после встречи со СтудСоветом что-то подобное он услышал и от министра и задумался, возможно, стоит устроить такой конкурс: разрешить студентам проводить занятия на спецкурсах, спецсеминарах и пр.

Затем прозвучали различные идеи от ПрофКома: возможно, стоит как-то поощрять хорошо учащихся контрактников; хотелось бы ускорить выдачу информации из базы данных студентов для ОПК; возможно, стоит для чего-нибудь приспособить здание «Кафемакс». Также поднялся вопрос о запрете различной техники (чайники, микроволновки и пр.) в общежитиях МГУ. Ректор пояснил, что их не запрещают, но в сумме подключенные электроприборы не должны превышать определенной мощности — нужно сделать разъяснения и студентам и администрации. Отдельно был вопрос о молодых семьях с ребенком — им приходится много стирать, т.е. необходима стиральная машина, а при последних пожарных проверках им сказали, что стиральными машинами нельзя пользоваться. Начальник УО Водолазский ответил, что стиральные машины превышают допустимую мощность, а значит, их нельзя использовать в общежитиях, если разрешить семьям с ребенком, будут и другие просить разрешения. Ректор же сказал, что, возможно, стоит сделать исключения, попросил разобраться с этой проблемой Водолазского — переговорить с семьями и пр.

 

 

 

28.02.2012

(Заседание оркомитета форума «Ломоносов-2012»)

 

Автор: Никита Котляров (наблюдатель от мехмата без права голоса)

 

Присутствовали ректор МГУ Садовничий В.А. и министр образования Фурсенко А.А.

Сначала выступил ректор с рассказом о форумах «Ломоносов», проводившихся прежде, о школьных олимпиадах «Ломоносов». Было сказано о создании региональных площадок для проведения олимпиад, кроме того, олимпиады проводились для ребят с ограниченными возможностями и даже в колонии для несовершеннолетних. Все это делается с целью создания единого образовательного пространства, поиска и поддержки талантливых ребят.

Затем председатель СтудСоюза Андриянов привел некоторую статистику по форумам «Ломоносов» и рассказал о планах проведения форума в этом году.

После этого было рассказано об информационном портале «Ломоносов»: на нем зарегистрировано более 47 тысяч молодых ученых, а посещаемость сравнима с посещаемостью главного сайта МГУ. Рассматривается сотрудничество с другими компаниями, например, «Яндексом».

Затем ректор заметил, что по опросу, проведенном недавно в МГУ, только 13% студентов известно об органах студ. самоуправления.

После этого выступила секретарь СтудСовета МГУ с предложением включить МГУ в конкурс на студенческое самоуправление (напомню, что конкурс проводится только для не вневедомственных ВУЗов).

Затем ректор рассказал о встречах союза ректоров России с В.В.Путиным: на всех встречах просили об одном и том же: увеличении стипендий, зарплаты, постройках общежитий, предоставлении жилья молодым сотрудникам.

Также было рассказано о бизнес-инкубаторе: это организация, помогающая студентам МГУ реализовать свой бизнес-проект (обязательные условия: проект должен быть инновационным и прикладным): студентам выделяют помещение, рассказывают, как делать бизнес. Для участия в бизнес-инкубаторе необходимо пройти конкурс, который проводится раз в квартал.

Затем были заданы вопросы, на которые во время своего выступления ответил Фурсенко А.А.

Итак, выступление Фурсенко А.А. (у меня возникли некоторые проблемы при попытке уследить за нитью рассуждений (возможно, в виду ее отсутствия), так что приведу высказывания немного в другом порядке). Талант в науке — он как талант в спорте: есть возраст, после которого уже не такие высокие достижения. Нам необходимо создать условия для поддержки талантливых ребят, но эта поддержка должна носить неформальный характер. И еще важно не переусердствовать в поддержке. Какие сейчас проблемы: 1) информация плохо доносится, 2) общежития — после введения ЕГЭ доля иногородних студентов резко возросла, да и вообще, без введения ЕГЭ технические ВУЗы были бы сейчас без студентов, 3) стипендии: уточнение про надбавку 5000, о которой говорил В.В. Путин: во-первых, она для студентов 1-2 курсов — на 3-5 можно и подрабатывать уже, во-вторых, она вроде как не надбавка, а просто стипендия, в-третьих, она не «для тех, кто нуждается или хорошо учится», а «для тех, кто нуждается и хорошо учится». По поводу «ЕГЭ» после бакалавриата: сейчас гос. экзамены в ВУЗах принимают преподаватели этих же ВУЗов — получается профанация. Должна быть независимая оценка! МГУ и СПбГУ это не затронет, так как это ВУЗы на особом положении, у них есть свой имидж.

 

 

 

03.03.2012

 

Автор: Никита Котляров (наблюдатель от мехмата без права голоса)

 

В этот раз собрание прошло довольно быстро и организованно. Явка — 23, кворум достигнут был. Также присутствовал в качестве наблюдателя член СтудСовета Исторического факультета и проректор Вржещ.

Сначала выступил проректор Вржещ, напомнил о том, что надо помочь факультетам, где не прошли выборы, в организации этих выборов. Также он попросил создать комиссии по контролю за качеством образования до следующего собрания: эти комиссии должны отслеживать, чему учат студентов и как студенты учатся. Кроме того, была дана информация о конкурсном отборе по программе Благотворительного фонда В.Потанина, — СтудСовет попросили помочь в распространении этой информации.

 

Затем перешли к повестке собрания.

1) «Блиц-опрос» по комиссии по качеству контроля образования: на 15-ти факультетах создание идет, на 4-х — комиссия создана, на 2-х не начинали.

2) На скольки факультетах было создано положение: на 4-х — создано, на остальных — в процессе.

3) Создание комиссии по проведению выборов: в ее состав вошли представители следующих факультетов: ФГУ, Экономический, ФГП, ФМП, Социологический, Наук о материалах, Геологический, Географический (голосование: 0 — «против», 1 — «воздержался», 22 — «за»). Комиссия будет помогать проводить выборы на факультетах: Биологический, Механико-Математический, Юридический, Химический. Главой комиссии назначен представитель ФГП (0 — «против», 0 — «воздержался», 23 — «за»), других кандидатур не было.

 

4) Вопрос о пропорциональном представительстве в СтудСовете. Было поставлено 4 вопроса на голосование в следующем порядке (в скобках число проголосовавших «против», «воздержался» и «за»):

1. Следует ли увеличивать состав СтудСовета, путем включения дополнительных представителей от «больших» факультетов? (8-3-12)

2. Увеличиваем по схеме 1-2-3: по 3 человека от факультетов с численностью более 1800, по 2 — 1000-1800, по 1 — от остальных? (15-5-2)

3. Увеличиваем по схеме 1-2-2: по 2 от факультетов с численностью более 1000, по 1 — от остальных? (13-6-4)

4. Увеличиваем по схеме 1-1-2: по 2 от факультетов с численностью более 1800, по 1 — от остальных? (5-6-12)

Таким образом, от факультетов численностью свыше 1800 будут 2 представителя.

 

5) В связи с расширением СтудСовета необходимо более просторное помещение — возможно, выделят 10-30

6) 24-ого марта — следующее собрание.

7) Была озвучена идея создать информационный блок о мероприятиях и различных проектах администрации.

 

 

 

31.03.2012

 

Автор: Никита Котляров (председатель студсовета мехмата)

 

Итак, подробный отчет.

Сегодня от Мех-Мата наконец-то было 2 представителя.

1) Сначала поднялся вопрос о создании единой базы расписаний: что-то вроде http://cacs.econ.msu.ru/ . Было решено провести мониторинг наличия расписаний на сайтах факультетов.

2) Далее слово взял проректор Вржещ: вскоре на почту будет выслано положение о стипендиальном фонде. Кстати, про различные мелкие затраты: их можно оформлять через отдел малых закупок.

Также вскоре появится положение о повышенных стипендиях и критерии для их распределения. Так что вопрос о повышенных стипендиях поднимем на следующем собрании.

3) Был создан информационный комитет (аналог нашей раб.группы по оповещению). В него вошли представители Журфака, ФИЯРа, Истфака.

4) Был создан комитет по контролю качества образования, в состав которого вошли представители Соцфака и Филфака.

5) Был создан комитет по «бытовым вопросам». В его состав вошли представители Физфака, Истфака, ФГУ, Экономфака, ФГП, МехМата и пр. Решено было, что все предложения и жалобы студентов будут направляться в этот комитет, а затем, если комитет решит, что вопрос действительно надо поднимать на общемгуушный уровень, то вопрос поднимается на собрании СС МГУ. Координатором был выбран представитель ФГУ.

6) Далее шло обсуждение положения от ректората.

Изменения были внесены по пунктам:

3.2.1 «…по курсам…» изменено на «…по курсам или потокам…»

3.2.3 Убрана часть про зам. председателя и секретаря

3.2.4 Выборы секретаря остаются на усмотрение СтудСовета факультета

3.2.5 «Никто не может…более чем на 2 срока…» изменено на «Никто не может…более чем на 2 срока подряд» (13 «за», 10 «против»)

«…вступают в должность и освобождаются от должности приказом по факультету» изменено на «…вступают в должность и освобождаются от должности приказом декана по факультету с разрешения СтудСовета»

3.2.7 «соответствует» заменено на «не противоречит»

3.3.6 «организует» заменено на «содействует»

7) Далее я выступил с предложением попросить ректора о проведении открытых выборов директора СУНЦа. Некоторые члены СтудСовета возразили, что мы еще не приняли положения, поэтому не можем делать каких-либо заявлений, на что некоторые возразили, что раньше и без положения делали, и все нормально было. Тогда слово взял проректор Вржещ: президент назначает ректора, а ректор директора СУНЦа, значит ректор несет ответственность за свои решения. Поэтому никакого открытого обсуждения не может быть, так как решение принимает только ректор. Затем он стал расписывать достоинства Андриянова, пока его не остановили («мы и так без вас это знаем»). Никакой поддержки я не получил.

Надеюсь, Никита Савушкин меня дополнит, если я что-то не написал.

 

Александр Тропин 

>>Далее я выступил с предложением попросить ректора о проведении открытых выборов директора СУНЦа.

не уверен, что это был правильный ход. нужно было говорить так, как было на собрании студсовета мехмата: давайте выразим своё отношение к назначению. выражение позиции студентов не может быть развеяно никаким вржещом. а вот конкретное предложение, которое изначально нереалистичное, как оказалось, может.

скажу даже так: на собрании ССММ было решено, что в ССМГУ мы предложим поддержать наше заявление и присоединиться. Мы не говорили «давайте устроим открытые выборы».

 

Никита Котляров 

Надо было предложить какой-то конструктив. Иначе опять же «может вы и не согласны, ректору то виднее, вы ему не доверяете?». В пятницу выпускники пришли в итоге именно к такой формулировке.

Вообще проректор Вржещ похоже нашел универсальную фразу, затыкающую СтудСовет МГУ: «это решение ректора, вы ему не доверяете?». После этого мало кто спорит.

На самом деле, есть мнение, что я просто выбрал неудачное время для этого вопроса: конец собрания. Возможно, кого-то и волновала эта проблема, но подавляющее большинство просто не хотело тратить еще час на обсуждения. Если какое-то соглашение будет достигнуто на встречи ректора с выпускниками, то его можно поднять на следующем собрании (07.04)

 

 

 

07.04.2012

 

Автор: Никита Котляров (председатель студсовета мехмата)

 

Итак.

Вначале было обсуждения Устава: ничего существенного не было обсуждено, кроме перенесения выборов в СтудСовет на ноябрь.

Потом был отчет комиссий по направлениям: за неделю ничего сделано не было, у комиссии по вопросам студентов появились некоторые идеи по сбору предложений и идей студентов.

Затем я поднял вопрос о сайте репетиторов: идею не поддержали, так как репетиторство является незаконной деятельностью (налоги репетиторы не платят), поэтому что-то подобный проект МГУ не может поддерживать.

Сложно поверить, но на обсуждение этого ушло 2,5 часа.

 

 

 

14.04.2012

 

Автор: Никита Котляров (председатель студсовета мехмата)

 

1) Распределение повышенных стипендий: список кандидатов надо вывесить перед их утверждением, чтобы студенты могли выразить свои замечания и предложения.

2) Конкурс молодых преподавателей: были выбраны 2 члена СтудСовета в жюри конкурса молодых преподавателей: естественник и гуманитарий.

3) Походы в театры для студентов МГУ: философский факультет договорился с несколькими театрами о предоставлении студентам бесплатных или льготных билетов. Хотелось бы расширить этот проект до всего МГУ. Собственно группа: http://vk.com/theatres_for_msu . В обсуждениях — инструкция, как получать билеты. Решили, что каждый факультет выделит человека, ответственного за оповещение о новых билетах. Билеты обычно появляются за несколько часов до представления, поэтому нужен человек, постоянно сидящий за компом.)

4) Затем был отчет комиссии по контролю за качеством образования. Он был в виде различной статистики по комиссиям разных факультетов, также была информация по другим ВУЗам. Отчет пришлют чуть позже, я его сразу же выложу. Так как нынешняя комиссия СС МГУ по образованию состоит из 2-х человек, предложено было факультетам выделять людей в эту комиссию.

5) Компетенции. Новая идея ректората (как я понял): проводить тестирование по остаточным знаниям. Например, проверять, насколько хорошо 4-й курс имеет дифференцировать, или 5-й решать диффуры.

6) Выборы. Не прошли у химиков, биологов и юристов.

 

 

 

21.04.2012

 

Автор: Никита Котляров (председатель студсовета мехмата)

 

Итак, отчет:

1) Один из членов СтудСовета МГУ выиграл конкурс Потанина. Победитель может предоставить проект, если организаторам конкурса он покажется перспективным и интересным, на его реализацию может быть выделено до 200 000. Так что если у вас есть идеи — пишите, есть возможность их реализовать.

2) По повышенным стипендиям: ориентировочно размер стипендий будет 8 000 руб за месяц (то есть единоразово около 30 000)

3) Студенческие проблемы: на данный момент есть следущие проблемы:

а) Лифты. Необходимо провести мониторинг, где какие лифты плохо или совсем не работают. Я буду собирать инфу по общежитиям.

б) Курение. Основные мысли: отодвинуть курильщиков подальше от входов, создать курительные комнаты. Вообще на эту тему было очень долгая дискуссия, решили еще пособирать мнения.

в) Тренажерные залы. Не везде в них произведен ремонт.

г) Кафедра физ. воспитания. На проведение различных мероприятий со студентов собираются деньги.

д) Аптеки, аргумент. Не работают в новых корпусах.

е) Библиотека. Неудобный график работы.

ж) Актовые залы. Не всегда удается получить нужный актовый зал на проведение мероприятия.

Сбор проблем только начался (прислали информацию только 4 факультета), так что в будущем список может существенно увеличиться.

4) Обсуждение выборов ОСК. Свидетельства очевидцев, дебаты по этому поводу. Общая мысль в итоге: надо быть очень осторожными в заявлениях, так как студенты доверяют СтудСовету.

Следующее собрание назначено на 18.05

 

Александр Тропин 

можно поподробнее пункт 4)?

 

Никита Котляров 

Я уже мало что помню с того собрания, но в общих чертах ситуация такая:

Глухов и Дембицкий заявили, что ИГ некрасиво поступила, не выслушала речь кандидатов и прочее. От других студсоветовцев были фразы в стиле: «есть люди, которые будут пытаться ловить рыбку в мутной воде» и прочее.

 

Александр Тропин 

организацией же и проведением со стороны ОСК они не возмутились, я так понимаю?

 

Никита Котляров 

ну были возмущения в сторону и ОСК, и ИГ

как бы все склонялись к тому, что ситуация неясная и давать комментарии по ее поводу надо осторожно

 

Александр Тропин 

а они заинтересованы вообще в том, чтобы разобраться в ситуации, чтобы дать комментарий?

 

Никита Котляров 

кто-то заинтересован, кому-то пофиг

 

 

18.05.2012 (Выборы председателя Студсовета МГУ; нет отчёта)

 

 

 

 

09.06.2012

 

Автор: Никита Котляров (председатель студсовета мехмата)

 

Собрание задержалось на час, дожидаясь председателя и некоторых других членов ССМГУ.

Сначала были обсуждены детали поездки в Ельню (от каждого факультета в итоге получилось не более 6 человек).

Затем была дана информация о готовящейся поездке 300 учащихся МГУ в КНР для знакомства с наукой, образованием и культурой Китая. Поездка запланирована на 15-25 августа, одна группа учащихся будет следовать по маршруту Сиань-Пекин, другая — Пекин-Сиань. Включено посещение достопримечательностей, знакомство с университетами, встречи со студентами и прочее. Предполагается 4 категории учащихся: 90 гуманитариев, 90 естественников, 90 китаистов и китаеведов, 30 — орггруппа и преподаватели. Затраты: 2000 руб. на визовый сбор и еще некая сумма на мед. страховку. Все остальное — за счет китайской стороны. Критерии отбора: конкурс эссе о перспективах сотрудничества с КНР в области науки, академическая успеваемость, общественная активность, наличие загранпаспорта сроком действия до 1 сентября 2013 года. Свое желание необходимо изъявить до 18-ого числа, написав письмо на почту студсовета studcouncilmm@gmail.com c указанием всех своих оценок и средних баллов за все время обучения и за последние 2 семестра, общественных заслуг и текстом эссе. На наш факультет выделено 13 мест студентам и 2 места аспирантам.

Также от ректора поступило предложение направить в Ученый Совет 5 представителей от Студенческого Совета МГУ. Пока рассматриваются кандидатуру председателя, его зама, ответственных за спорт, образование, студенческие проблемы, информационную деятельность.

Также для каждого проректора был выделен студсоветовец, который будет помогать проректору (я буду помогать проректору Белокурову).

Разное: началась кампания против стритрейсеров возле МГУ: http://lifenews.ru/news/94167; письма со студенческами проблемами переданы ректору; решено написать письме с просьбой перенести строительство станции метро с парка Индиры Ганди на пересечение Ломоносовского и Мосфильмовской; подведены итоги опроса про курение (мехмат на втором месте по проценту некурящих студентов (после фундамеда), ура!), большинство поддержало идею о курительных комнатах (отчет выложу чуть позже); были обсуждены объявления в ДАСе (http://igmsu.org/?itemid=758 ) — решено, что вывешивание таких объявлений не соответствует аполитичности, поэтому либо их надо снимать, либо менять (увы, председатель студкома ДАСа не явился, поэтому проблему сразу решить не удалось).

 

 

 

22.06.2012

 

Автор: Александр Тропин (заместитель представителей студсовета мехмата)

 

Сегодня председателя замещал я (первое использование заместителей представителей, как оказалось, остальные факультеты практикует это крайне редко).

 

1. КНР. Присутствовал проектор Сёмин, который отвечал на вопросы и рассказывал сам.

Три факультета до сих пор не подали списки (искусств, ФББ, ВШТ), у физфака и психологии — неполные.

Все эссе надо сдать до понедельника, в первой половине дня желательно. В печатном виде и с визой замдекана по учебной работе. Всё это нужно для комиссии 26 июня, совместно с посольством КНР, на которой окончательно утвердят списки.

Почему не берут пятый курс? Юридические нюансы: на момент августа это уже и не студент, но ещё и не аспирант.

Как добавлять людей из резервного списка, если откажется кто-то из основного? Нужно решать с представителями студсоветов по мере поступления проблемы.

Всем включённым в списки будет разослано информационное письмо с инструкцией и с составом делегации.

С 1 по 4 августа (можно заранее оставить в 912 кабинете) требуется подать все документы — как я понял, в этот период надо будет оплачивать те 2000, визовый сбор и т.д. Вся информация узнаётся через: intdep@msu.ru — управление международного сотрудничества bukhtyarova@rector.msu.ru

Немного изменились даты поездки второй группы: с 17 по 27. Откуда-то всплыл вопрос, а не будет ли проблем с общагой у тех, кто вернется после основной волны заселения в августе, но проблема оказалась надуманной.

Почему так поздно начали оповещение — МГУ до 7 июня не знал, готов Китай оплачивать поездку. Ответственными за оповещение на факультетах были назначены кто-то в учебных частях/деканате, поэтому председатели студсоветов якобы и не очень обязаны были лично всех оповещать, что они и делали. Химфак, например, оповещался через председателя студсовета ФНМ — факультета раз в пять меньшего.

 

2. Положение. 18 июня Учёный совет МГУ принял положение Студсовета МГУ, в ПН/ВТ ожидается приказ о его составе, а в следующую СР будет рассмотрен список помощников проректоров.

Письма Студсовета ректору перенаправлены проректорам, теперь «помощникам» проректоров нужно напоминать об этом проректорам.

 

По поводу метро: ректор обратился к заммэра по … Лямову и … Александрову, чтобы провести встречу студсовета МГУ и «других органов управления МГУ» с представителями мэрии. Депутат муниципального собрания Раменок Никита Савушкин (и по совместительству член студсовета мехмата) продемонстрировал карты строительства метро по генплану и того, что реально происходит сейчас. По факту перекрыты и начаты раскопки территорий вокруг и в парке у посольства КНР, вплотную с фундаментом Института механики. При перекрытии дороги объезд машин пойдёт сугубо по территории МГУ, которая и так по вечерам стоит в пробках. Таким образом, скорректированная для СМИ позиция Студсовета МГУ — студенты не против метро, а против станции на Индиры Ганди около несуществующих в будущем ФДСах, станции, строящейся в нарушении генплана, станции уничтожающей парк и угрожающей институту механики.

 

3. Про отмену льгот отслужившим при поступлении. Подробности — у председателя студсовета ФГУ Максима Гречишкина. Проблема в противоречии законов об образовании и о военной службе, однако МинОбр ответил, что нужно выполнять закон об образовании. Льготы сохраняются для поступающих в военные вузы/колледжи и т.д.

 

4. По Ельне. Как нехорошо, из 120 студентов поехали 80 с копейками, а в этом виноваты председатели, которые не тащили на аркане студентов, лишь бы заполнить квоту для поездки. В итоге нет претензий к таким факультетам, как мехмат, физфак, био, геологический, философский, ФИЯР, ФББ, физхим, ВШП, исторический, ВШГадминистрирования, ФНМ и особенно соцфаку. Остальные не набрали квоту или не предоставили объективных причин отказа от поездки поданных в списках студентов.

Сказано, что в студсоветах должны оставаться «сильные ребята», которым не проблема по общественным делам пробить 5-10 дней учёбы. Якобы декан берется в этом случае восполнить пропущенную программу.

 

5. Ректорат хочет списки студсоветов факультетов в электронном виде. Кто-то прислал, кто-то в процессе. То же касается и протоколов выборов новых председателей. Имеются председатели, которые по несколько месяцев не ходят на собрания. Имеется химфак, где не вписывающийся в самоуправление по-декабрьски студсовет.

 

6. Нужны в электронном виде списки факультетских комиссиий по контролю за качеством образования (в нашем случае это называется рабгруппой по образованию). Зачем? В следующем семестре в планах созвать конференцию из таких комиссий со всех факультетов.

 

7. Пожелание студсоветам факультетов: собираться раз в месяц и рассказывать, что происходит в Студсовете МГУ.

 

8. Повышенная стипендия. Не пришла по крайней мере на мехмат, ВМК и эконом, потому что тормозят местные бухгалтерии, нужно идти и пинать их. Деньги всё равно никуда не денутся, потому что приказ на стипендиатов поимённый, а не «тем, кто без троек». Также прозвучала фамилия Савицкая Г.А., вроде как главной в этом вопросе, можно найти её.

 

 

 

08.09.2012

 

Автор: Никита Савушкин (второй представитель студсовета мехмата)

 

Повестка заседания:

1. Выборы на факультетах;

2. Ассистенты проректоров;

3. Проблемы студентов;

4. Обсуждение проведения встречи с первокурсниками;

5. Рассмотрения вопросов о сотрудничестве с: «Комитететом «Международного сотрудничества»; «Вести.Наука»; «Коперником».

6. Разное

 

1. Выборы на факультетах должны быть проведены до 1 декабря. На следующей неделе будет собираться комиссия по выборам, где будут обсуждаться вопросы, связанные с «проблемными» факультетами. Также, на каждом факультете надо провести встречу с первокурсниками, где требуется рассказать о Студенческом Совете МГУ. (Наследова)

2. Ассистенты проректоров в добровольно-принудительном порядке должны познакомиться со своими проректорами и начать работу с ними. (Шарапута)

3. Проблемы студентов (Гречишкин). Написали письмо об установке точки с канцелярскими товарами в Шуваловском корпусе (вопрос курирует Хлебцевич Ангелина)

4. Про встречи с первокурсниками. Там была бурная риторика нужны ли такие встречи. (Моя позиция: сначала рассказать о СС через внешние площадки, СМИ, стенди и брошюры, а потом собирать студентов с факультетов и рассказывать им уже лично + ежегодный отчет перед всеми желающими студентами. Объясняю тем, что с занятий 1-курсников снимать никто не будет, а добровольно туда никто не придет, так как о ССМГУ пока мало кто знает)

5. С Вести.Наука сотрудничать будем через Решетникову, так как она отвечает за взаимодействие со всеми СМИ в МГУ. Остальная информация по сотрудничеству была больше похожа на рекламу. Хотя, кафе «Коперник» после этого я обязательно посещу и другим советую хотя бы разок сходить)

6. В разном я рассказал о метро и суде по нему. (также, выступил Гервалов Олег, который официально представлял студентов МГУ на суде). Основные вопросы: поток с Мичуринского пойдет по территории МГУ + проблема с опытами в институте механики. Я пригласил всех на заседание Муниципального собрания в четверг в 16-00 в управе (будет уточняться) по поводу организации движения на время строительства метро.

Также обсудили вопрос создания комиссии по этике. Думаю, на следующем заседании она будет создана. (Возникал допустим вопрос с расклейкой объявлений, призывающих не ходить на митинги, так как это к отчислению приведет, студентами СС МГУ. По таким вопросам надо делать выговоры).

 

 

 

14.09.2012

 

Автор: Александр Тропин (второй представитель студсовета мехмата)

 

Сегодня было внеочередное собрание — встреча с и.о.проректора С.Д. Павловым по поводу стипендиального обеспечения студентов МГУ.

Павлов рассказал следующее: ректоратом планируется отменить ректорскую надбавку к стипендиям студентов. Она составляет 1200 рублей и обкладывается подоходным налогом, в связи с чем нужно доплачивать 155 рублей для того, чтобы при вычете его на выходе получались те же 1200. А доплачивать по 155 рублей 55% студентов (которые имеют тройки/пересдачи) — накладно. В то же время, если все деньги, которые идут на ректорские надбавки (здесь прозвучала фраза о том, что «надбавка — это добрая воля ректора»), распределять среди хорошистов и отличников, то с них процент взиматься не будет.

По повышенным стипендиям: желательно иметь списки на факультетах в 20-е числа.

Ещё необходимо обсудить поимённую выплату нуждающимся студентам 1-2 курсов (в этом году — только 2), узнать мнение факультета до тех же 20-х чисел.

Ректор передавал пожелание подумать о студентах с 1-2 тройками, на что нашим заместителем Осиным было высказано предложение, что это нужно делать в зависимости от факультета: где-то троечники — это те, кто старается и кому тяжело, а где-то — потому что у него в жизни и так всё хорошо.

Для всего этого создали стипендиальную комиссию из 8 человек, глава — Е.Зак с ВМК (от мехмата записали председателя, Н.Котлярова), первое собрание состоялось сегодня же после окончания собрания ССМГУ. Комиссия необходима по закончу, она может состоять из студентов+администрации. Было предложено в понедельник разослать на факультеты информационные письма о том, как распределять стипендии (деканаты зачастую не в курсе и не могут согласовать со студсоветами).

О том, что было на первом собрании стипендиальной комиссии, расскажет, наверное, Руслан (замещавший Котлярова).

 

Руслан Осин 

по поводу заседания комиссии по перераспределению ректорских надбавок: первое собрание было ржачно-общительное… единственное, до чего договорились, — студсовет мгу против лишения ректорской надбавки и будут искать пути и лазейки в законе, чтобы избежать излишних налоговых выплат и не ограничивать студентов в положенных им выплатах. грубо говоря: ректорат хочет сэкономить на налогах..

 

 

 

21.09.2012

 

Автор: Александр Тропин (второй представитель студсовета мехмата)

 

Кворума не было — во всяком случае, так решил и.о.председателя Шарапута, посмотрев на нескольких замов, «не являющихся членами ССМГУ».

Соответственно, решений не принималось, а просто озвучивались наработки.

Я.Малиновский раздал черновик «этического кодекса студента» (первоначально планировалось создание этического кодекса члена Студсовета), но комиссию по этике из-за отсутствия кворума опять же создать не получилось.

Шарапута объявил о том, что на 27 сентября в рамках сотрудничества Моск. и Арх. областей проводится встреча делегации из Арх.области в честь её 70-летия, в ХХС и для этого требуется 150 мгушников массовки. Как обычно, предложили факультетам предоставить по 4-6 человек.

Отчетов ассистентов проректоров также не вышло за отсутствием их на собрании.

Гречишкин о проблемах студентов: катастрофическое состояние (ремонт 8-летней давности) подтрибунных помещений, а именно: нужен ремонт зала, раздевалок, тренажеров, нет вентиляции, нет отопления, нет гидроизоляции (что там есть-то вообще?). Тем не менее, зал приносит сейчас прибыль. Нужно писать письмо ректору. Комментарий Савушкина: была фирма, которая вроде собиралась делать ремонт, год назад, но отказалась. В общем, нужен комплексный ремонт, а не косметический.

Савушкин: на фоне новостей о догхантерах и 70 отравленных собаках становится вновь актуальным вопрос о кафемаксовских собаках. Вроде бы тендер идёт, но лучше обратить внимание общественности всё равно.

 

НАДБАВКИ

Наработки стипендиальной комиссии (презентация от Борисевича, Тихонова):

как изменить надбавки? либо сохранить, либо перераспределить, то есть дать тем, кто учится хор-отлично, и тем, кто нуждается. В случае хор-отличников всё просто — перекидываем бывшую надбавку в академическую стипендию, налог не снимается. В случае троечников и пересдунов — 4 варианта:

- давать всем, но с налогом, получится 1200*0,87=1044 рубля на каждого

- перевести надбавку в соц.стипендию => 1200 на каждого

- создать именную стипендию ректора, которая бы выплачивалась нуждающимся (фактически продублировать соц.стипендию, но от имени ректора) => >=1200 рублей на студента

- создать ректорскую БДНС (то же самое).

Далее слово взял и.о. проректора Павлов и прокомментировал: в МГУ так много стипендий и их наименований, что создавать ещё одну, да ещё и от имени ректора, да ещё и по 1200 рублей — «несерьёзно». Снова прозвучала фраза, что для большинства троечников МГУ «1200 рублей — это водка и 2 бутылки пива». Вариант: просить ректора увеличить существующую соц.стипендию на 1200. А вот тех единиц, кто не попал под соцстипендию, выявить при помощи студорганизаций и снова просить ректора назначить им эти 1200.

Гервалов: «Урываем у одних и отдаём другим, что за левые идеи в Студсовете?»

Савушкин: «Надо учитывать, что в большинстве студсоветах состоят троечники, и если мы заберем у них 1200, они нас могут… [больше не выбрать]»

Павлов: есть ещё одна стипендия для студентов 1-2 курса (в первом семестре — только для 2), она около 7 тысяч, сбор информация для неё пройдёт по той же схеме, что и повышенные, но до 15 октября; замдеканам по учебной работе были направлены информационные письма об этом.

 

Реклама посвящения-2012 от ОСК и ОПК — расклейте афиши на факультетах.

Надо составить типовое положения для факультетских студсоветов.

Тихонов: 8-12 октября пройдёт Фестиваль Карьеры, кто хочет помочь, звоните, он пока один.

 

Следующее собрание: суббота, 29 сентября, 18:00. Нужен кворум.

 

 

 

29.09.2012

 

Автор: Александр Тропин (второй представитель студсовета мехмата)

 

Сегодня был уже не Павлов, а К.В.Миньяр-Белоручев.

Пока ждали кворум, начали с рассмотрения мелких вопрос оповещающего характера.

 

1) повышенные стипендии: на факультетах, представители чьих студсоветов присутствовали на заседании, списки готовы уже.

Предложение Зака: за неделю написать на лист А4 отчёт «от и до» о принципах распределения на факультетах, чтобы на будущее составить общие для всех факультетов рекомендации.

2) ассистенты проректоров и отчёт о взаимодействии первых со вторыми

Гервалов — ?

Котляров — был Белокуров, сейчас надо выяснить, нужна ли ему помощь, если он стал советником ректора.

был Дерягин — Беленков, поскольку последний имеет отношение к медицине, то логично прикрепить к нему нового председателя ССФФМ Саневича

Бачурина — Вржещ (с замами и и.о. за последний месяц взаимодействия не было)

Баландин — ?

Хлебцевич — Кортава (возвращается из отпуска)

Наследова — ?

Дембицкий — Реймерс (было общение по общежитию и спорту)

? — Хохлов

Гречишкин — Черняев

 

3) Гервалов в Варшаве, поэтому вопрос сайта ССМГУ провисает. Шарапута признал, что есть информационная яма, студенты не знают о нашей организации, узнают из СМИ, «когда комментарии даёт Олег Гервалов или Инициативная группа».

 

4) проблемы студентов:

- проведена встреча с кафедрой физвоспитания по состоянию подтрибунке, решено обновить велотренажёр и беговые дорожки.

- парковки для студентов вокруг соцфака неправильные, не проедут пожарные и скорая

- парковки для студентов около Шувалоского пустуют, потому что провисает распределение мест между факультетами, списки студентов не доходят.

- клуб классической музыки: не выделяется помещение; на единственный рояль нельзя ставить пустые стаканы; диалог с Кружалиной идёт, но туго. на все репетиции нужна виза Реймерса.

- театр ВМК МГУ — туда же. По поводу таких мероприятий будет общаться Канидов.

 

5) 2 октября приезжает Марк Цукерберг, от ССМГУ потребуется 15 человек на какую-то организацию, которых можно находить до ПН до 12 часов, а координировать будут (предложение М.-Б.) Наследова и Дембицкий, работа которого понравилась на вчерашней конференции. Эти люди будут в том числе и «собирать записки» — видимо, именно в такой форме будут задаваться вопросы Цукербергу.

При регистрации учитывается приоритет скорости, на каком-то этапе будут выдаваться бумажные приглашения. Кроме известных трансляций в 4 корпусах будет организована интернет-трансляция через facebook. На ней можно выбрать из 2 языковых дорожек (англ, рус), перевод будет доступен и в зале — под залог паспорта или водительского удостоверения будут выдаваться наушника (стоимостью 15 тыс.руб).

 

6) ректорские надбавки

Зак (глава стипендиальной комиссии ССМГУ) сразу начал с того, что вспомнил про голосовалку ИГ, которая показывает желание 70% из трёх тысяч студентов сохранять надбавку для всех, и что сама стип.комиссия этого же хочет, но надбавка незаконна, а по словам финансистов минфина (с которыми Зак созванивался едва ли не вчера) ещё и именная стипендия ректора для всех троечников не подходит для организации её из денег стипендиального фонда. Поэтому дальнейшие логические построения делались из предположения, что деньги получат не все.

Была составлена табличка для наглядного разъяснения схемы:

4+5, не нужд => надб+соц+баз.акад.

4+5, нужд => надб, баз.акад.

есть 3, нужд => надб, соц.

есть 3, ТЖС => надб

есть 3 и всё => 0.

, где соц — это существующая социальная стипендия размером 1800, баз.акад — 1200 для 4+5 и 1300 для отличников, а надб. — это сумма размером 1800 рублей, которую предлагается некоторым образом присоединить к базовой академической для второй категории, к социальной — для третьей, и к какой-то из двух — для первой.

Появляется ТЖС — люди, попавшие в тяжёлую жизненную ситуацию, но не попадающие под нуждающихся и хорошистов. Таких людей предлагается выделять через студсоветы или стипендиальные комиссии. Зак заметил, что это достаточно коррупционный вариант, но в итоге вроде бы делать больше нечего. Ещё заметили, что возможен наплыв липовых справок, которыми можно доказать свою ТЖС.

На момент окончания обсуждения собралось 22 человека, у 4 из них нет права голоса (замы без протоколов) и один ушёл, кворум из 36 не собирается. Голосование по вопросу не проводилось, следующее собрание назначено на 13 октября, но черновик данного проекта, возможно, будет уже на неделе предоставлен ректору.

Напоследок Наследова и Шарапута делают заочный разнос председателям, которые не ходят боле одного занятия и не присылают замов, а также которые не отписываются в рассылке о том, что не придут. Как видно, активности ни на собраниях, ни в рассылке не наблюдается.

 

Никита Котляров 

А еще нам раздали проекты этического кодекса МГУ от представителя ВШГА (который изначально планировался как кодекс ССМГУ), но обсуждения этого кодекса не было.

 

 

 

13.10.2012

 

Автор: Александр Тропин (второй представитель студсовета мехмата)

 

Повестка:

1. Контроль ситуации на факультетах, готовность списков кандидатов на стипендию нуждающимся студентам 2 курса.

2. Стипендиальное обеспечение студентов.

3. Проблемы студентов (спортивные площадки, площадка для занятий классической музыки, проблемы общежития, проблемы прохода студентов полевых факультетов в корпуса МГУ).

4. Делегирование членов Студенческого Совета в комиссию по работе в общежитии

5. Об организации сайта (информационного портала) и общественной приемной

6. Выборы на факультетах

7. Разное.

_________________________

 

Было действительно много народа, кворум собрался. Курирует снова Вржещ.

1. Списки должны быть утверждены ученым советом факультета и 15 октября лежать в ректорате.

 

2. НАДБАВКИ.

Зак: разрабатывается тот проект, что презентовался на прошлом собрании, однако у стипендиальной комиссии нет понимания, от кого исходит запрет на стипендия. Лично Зак порылся в документах и не нашёл запретов, но и как раньше сохранять способа не видно. Как материальная помощь всем — не пойдёт. К тому же в случае законности надбавок лично Зак теперь за перераспределение, потому что это мотивирует учиться. Итого есть три посыла:

1) пока не станет понятно, откуда пошла информация о запрете и как всё на самом деле, нет смысла обсуждать в ССМГУ (добьемся маленького социального взрыва), попросить Вржеща связать нас с юристами МГУ.

2) концепцию проекта утверждать не стоит, пока не проведено экономическое обоснование.

3) председателям студсоветов факультетов провести просветительную кампанию.

Глухов предложил ССМГУ проголосовать принципиально за/против сохранения надбавки.

Тихонов: такая постановка вопроса бессмысленна, ибо в случае законности надбавок голосование очевидно, в случае незаконности — неуместна.

Шарапута: проект показали ректору, он признал его разумным.

Вржещ: не надо ССМГУ требовать от ректората документы о законности надбавок, мы же с вами живые люди, можно и так пообщаться.

Цифры: в МГУ 20 тысяч бюджетников, половина получается гос.акад.стипендию.

Хлебцевич: в сентябре надбавки не выплатили.

Вржещ: выплатили.

Приглашён «один из лидеров ИГ» Михаил Лобанов: три аргумента за перераспределение, высказанные за время обсуждения вопроса, легко бьются:

- незаконность надбавок — никаких бумаг, подтверждающих это, нет, за прошлые годы проверки не выявили незаконность выплат.

- сэкономить на налогах — не меняя законодательства, мы в любом случае не уйдём от налогов (даже по схеме, предложенной стип.комиссией ССМГУ), и стремление от них уйти не должно урезать выплаты студентам.

- давайте поощрять отличников, хоть и не доплачивать троечникам — нынешняя социальная стипендия не способна покрыть всех нуждающихся, а надбавка как-то решала эту проблему; поощрять отличников и хорошистов можно из той части стипендиального фонда, который идёт на факультеты, и это делается вне зависимости от надбавок.

В целом позиция ИГ: перераспределять надбавки за счёт лишения кого-либо — неправильно.

Кроме того, можно выйти на уровень правительства и после принятия закона об образовании добиваться изменения стипендиального законодательства, чтобы МГУ мог платить стипендии всем, кому считает нужным.

В проекте стип.комиссии нет критериев ТЖС и нет статистики — сколько получит по ТЖС студент и будет ли этого достаточно.

Предложение к ССМГУ: проголосовать за сохранения выплат всем, если это законно. Это же ранее предлагал Глухов. Предложение отклонено, Шарапута: это некорректная постановка вопроса.

Голосование: принимаем ли мы решение «убрать отличников и хорошистов из приказа о надбавке, повысить им стипендию на 1200, поручить стип.комиссии изучить вопрос сохранения/несохранения надбавки», принято единогласно. На это вопрос временно закрыт.

 

3. Нет Канидова, вопросы по культуре висят.

Письмо по подтрибунке Садовничим отписано Папсуеву.

Уже неактуальна проблема прохода в корпуса МГУ студентов полевых факультетов, у которых защита практики проходит в начале октября, а договоренность с Иващенко пускать через охрану по непродлённым студакам весь сентябрь эти дни не затрагивает.

Глухов: в ПН в ДАСе будет собрание студкомов, в ГЗ проведём в СР.

 

4. Давайте делегируем Зака и Гречишкина в комисию по проблемам общежитий. Председатели студкомов входят по умолчанию? Нет, давайте за них тоже отдельно проголосуем, чтобы определить, что они туда входят от ССМГУ.

Баландин: против 1, возд 0, за — ост

Малиновский: 2 — 2 — ост

Гречишкин (глава комитета по мониторингу проблем, но не живёт в общаге): 7 — 6 — ост

Зак: 2 — 4 — ост

А координатором всего этого будет Водолазский.

 

5. Сайт ССМГУ. Гервалова всё нет (теперь он в Осло). На сайт в теории надо загрузить положение, дату собраний, эмблему. Никто не замниется новостной лентой вконтакте. Главное: сообщать новости, чтобы их не искажала ИГ.

 

6. Будут наблюдатели; был спор, что считать «голосованием открытым способом»: типа только считать людей по руке, а можно ли делать список проголосовавших — непонятно. Шарапута не смог ответить, считается ли наш [студсовета мехмата – прим.] формат прошлых выборов «открытым голосованием». Дембицкий долго у него допытывался и не получил ответа. такое ощущение, что Шарапута склонен считать «по руке», нежели делать пофамильные перечни.

 

7. Разное:

1500 билетов на матч ЦСКА-Спартак завтра, разбирайте.

Тихонов выражает благодарность троим присутствующим за фестиваль карьеры.

Глухов выражает благодарность Канидову за Посвят.

Саневич: в МГУ нет аптечек и пунктов первой помощи. Вржещ: есть поликлиника и телефон. Просьба проверить, как с этим дела на факультетах.

Толстухин предлагает проголосовать за то, чтобы от имени ССМГУ выбить льготные билеты в 6 театров, которые готовы предоставить только при согласии общемгушного органа. Единогласно за.

 

8. Осенний бал у нас проводит ОСК, ОПК, наверно ещё и Студсоюз, а мы же представительный орган, давайте и мы отрядим двух человек от ССМГУ помогать.

 

9. Раздаточный материал по доплате к зарплате от центра занятости 8 тысяч рублей для тех, кто устроился на работу по рекомендации центра занятости, в течение 2 месяцев.

 

 

 

17.11.2012

 

Автор: Александр Тропин (второй представитель студсовета мехмата)

 

Повестка

1. Отчёт комиссии по контролю качества образования (Бачурина)

2. Отчет стипендиальной комиссии (Борисевич)

3. Отчёт комиссии по мониторингу проблем студентов (Гречишкин)

4. Конференция «Студенческое самоуправление»

5. Разное

 

1. Презентация: результаты анкетирования посредством соцсетей. Из 30551 студентов МГУ получилось 1773 респондента, причём не-студентов отсеяли с формулировкой «чтобы не портили картину» (замечание от Владыкиной: так выпускники же как раз и ценнее всего в таких опросах). 46% — специалисты, 41% — бакалавриат.

 

Циферки опросов (оценка по 5-балльной шкале, варианты в порядке 5-4-3-2-1, выражено в процентах):

1) актуальность материала: 23,5 – 39,5 – 27 – 7,5 – 2,5

2) доступность предметов: 27 – 47 – 21 – 3 – 2

3) соответствие современным требованиям: 19 – 30,5 – 29,5 – 14 – 6

4) компетентность преподавателей: 48 – 34 – 14 – 3 – 1

5) доступность изложения 21 – 45 – 26 – 6 – 2

6) сопровождение самостоятельной работы 21 – 30 – 28 – 15 – 5

7) доступность рекомендуемой литературы в библиотеках/ в интернете 31 – 32 – 21 – 11,5 – 4,5

8) справедливость оценки знаний 19 – 44 – 24,5 – 8 – 4

Замечено, что естественнонаучные факультеты обычно оценивают ниже)

 

60% недовольны объемом иностранного языка в учебной программе (процент примерно одинаков по всем факультетам), 82% заинтересованы с изучении языка дополнительно.

 

Хватит ли знаний, полученных на факультете, для успешной работы по специальности?

61,5 – не хватает практики

23,5 – хватит полностью

12,5 – не хватит ни теории, ни практики

2 – не хватит теории

 

Заинтересованность в научной работе:

41% — не заинтересованы (обычно — бакалавры)

37% — планируют в будущем

22% — активно занимаются

 

Хотите ли сменить вуз/факультет? 75% — нет (вузы были предложены российские, чтобы респонденты не уехали в Оксфорд)

 

Принимаете ли участие в научных/учебных мероприятиях на факультете?

56 – иногда

15 – не заинтересован

15 – не информирован

14 – регулярно

 

Комплексная оценка по 10-балльной шкале: 27% — 8, 26% — 7, 16% — 9, 11% — 6, в среднем 7,17.

 

84% студентов не информированы о существовании и работе комиссии по контролю качества образования на своих факультетах. До конца декабря составы их надо прислать Бачуриной, в январе будет слёт их глав, с февраля начнут работать.

Вржещ: я поражён работой. С этого года запущена база данных выпускников, данные могут использоваться после получения согласия от выпускников.

 

2. Возможность для надбавок сохраняется, только через факультеты, куда отправятся разъяснительные письма.

Вржещ: до Нового Года надбавки будут распределять как прежде, потом будут работать стипендиальные комиссии факультетов по личным заявлениям студентов.

Борисевич: вроде бы по закону если студент не получает стипендию, то он считается нуждающимся в материальной помощи, поэтому перечислять деньги можно.

Шарапута: сделать заседание о совершенствовании стипендиального фонда с участием всех _общественных_ организаций МГУ.

О чем подумать сейчас:

- единая стип.комиссия для обучения факультетских, раз на их плечи ляжет слишко много распределений.

- прислать Заку отчёты по распределению повыш.стипендий (пока есть 7 из 38 факультетов).

 

3. В четверг было заседание комиссии из 5 человек, приняли решение о расширении – делегировать по 1 человеку с факультета. Будет создан гуглдок для всеобщего просмотра, где будет виден список комиссии, письма ректорату по проблемам и общественная приёмная.

 

Список текущих проблем:

- кражи в Шуваловском. Средняя кража составляет 5 тысяч, выламывают дверцы в женской раздевалке – давайте установим туда камеры видеонаблюдения.

- стоянка в Шуваловском – её передали в ведение деканов, а начальник управления безопасности в нецензурной форме объяснил, что выполняет распоряжения только Черняева. ЧОП работает ужасно и своевольно (не найти с первого раза в списках на парковку и не искать второй раз).

- сделать бюро находок

- ограничение сроков возврата изъятых студенческих

- пандусы: «МГУ для инвалидов»

- собачки:

Багулина: 2 недели назад было заседание Черняева со помощники, посчитали, что отправить 130 собачек в питомник можно за 89 тысяч. Присутствовавшие любители собачек заметили, что на вывоз в питомник каждой собаки требуется 5-7 тысяч, а за меньше тысячи их только вывезут и закопают, поэтому они против. В итоге пришли к тому, что заключат контракт с фирмой, а фирма вместе с зоозащитниками сами выберут питомник.

Сейчас: приняли заявление: «Студсовет МГУ обеспокоен нахождением бездомных собак на территории МГУ» (в связи с угрозой безопасности студентов) – воздержались 4.

 

4. Конференция по студ.самоуправлению, организуемая Студсоюзом [О,ДА]. Виктор Антонович сказал, что Студсовет МГУ тоже должен быть. Представители представителей студенчества для представления Студсовета МГУ: Бачурина, Гречишкин, Багулина, Хлебцевич, Наследова, Зак, Шарапута, запаска на секции: Баландин и Хлебцевич.

 

5. Разное.

- выборы: многие факультеты не предоставили никаких дат выборов, некоторые провели без наблюдателей – придется Вржещу анализировать протоколы. Среди проблемных факультетов были названы юрфак, химфак и мехмат (вопрос с выборами без наблюдателей и перевыборами урегулирован, ожидаем анализов Вржеща после принесения нами протоколов). Добавили желающих в наблюдатели, а то рук не хватает.

- сайт ССМГУ studsovet.msu.ru заработал, там есть самое главное — положение

- сайты факультетских студсоветов должны разрешать делать на факультетском сервере

- молодёжная секция землячества волгоградского края (председатель с гос.администрирования Плотников Алексей)

- сотрудничество факультетов (Хлебцевич, листовки)

- спортивное мероприятие с Сорбонной (Попов, мехмат): 2-8 марта приезжают французы играть с мехматом в гандбол, в мае будет ответный визит. Будем ли проводить только на мехмате или есть желающие присоединиться с других факультетов или просто попиарить ССМГУ международным проектом.

- брейнклуб просит помощи в выбивании аудиторий для проведения игр.

- Багулина: в сентябре у геологов практика, распределять повышенные стипендии проблематично.

- выговор Гервалову по заявлениям в СМИ от имени ССМГУ. Гервалов: «члены ССМГУ – это не ССМГУ, это 2 и более членов ССМГУ».

Вржещ подготовился и зачитал цитату, в которой Гервалов фактически признал наличие коррупции в МГУ: «Олег Гервалов, глава отдела по информационной политике Студенческого совета МГУ имени М.В. Ломоносова, заявил, что если вина замдекана по учебной работе (эту должность Башаратьян занял позже) будет доказана, то это сигнал к тому, что пришла пора ввести общественный студенческий контроль над коррупцией в рядах преподавателей, который студсовет давно лоббирует.».

«За такие слова Вы должны ответить перед этической комиссией», — заявил Вржещ.

 

 

 

01.12.2012

 

Автор: Александр Тропин (второй представитель студсовета мехмата)

 

Собрание началось с 30-минутным опозданием в 18:30 и обещало закончиться в 19 часов, но не всё так просто.

На собрании много новых лиц, но выборы, несмотря на положение ССМГУ, ещё не закончились.

 

Повестка:

1. Выборы на факультетах

2. Проблемы студентов

3. Университетская лига КВН

4. Московский университетский брейнклуб

5. Разное

 

1. Протоколы выборов нужно в двух копиях сдавать в управление академической политики ректората и секретарю Василисе. Wifi в кабинете не подключается, и у секретаря нет полного списка ситуации по факультетам. По памяти, выборы проведены у: экономического, ФГУ, геологического, филологического, ФИЯРа, ФФХИ, биологического, соцфака, ФНМ, психфака, ВШП, мехмата, ФББ, истфака, ФГП, ИСАА. В процессе юрфак. Проблемы на физфаке (без комментариев со стороны присутствующего Дембицкого), химфака, политологии (Олег Быков не понимает смысла наблюдателей), философского, МШЭ, ВШБ, ФМП.

Глухов: что делать с 5 курсом, у него нет поточных лекций, собрать людей нереально. Плюс не набралось достаточного количества кандидатов (по 5 с курса).

Шарапута: проводите выборы, наблюдатели зафиксируют в протоколе, что не было кворума, и всё.

 

2. Докладывает Гречишкин.

- платные спортивные объекты. найден приказ Реймерса номер 294 от 25.04.12 с прейскурантом цен и скидок. было несколько скандалов: требовали деньги в спортзалах Шуваловского за организацию волейбольного турнира (сталкивался Толстухин), команды проводили турниры под шумок во время тренировок, чтобы не заметил Тоневицкий (опыт мехмата рассказывает Хлебцевич).

- ворота парковок и кнопки в лифтам Шуваловского починены.

 

3. снова Гречишкин

26 ноября ректор подписал письмо ССМГУ по поводу УКВН: долгое время билеты на игры были платными, взимались взносы с команд за участие в турнире. Теперь билеты бесплатны, а на первой игре сезона, которая начинается через 10 минут, присутствует охрана и участковый для выявления случая оборота наличных.

4. Помогаем брейнклубу в соответствии с просьбами, оглашенными на прошлом собрании.

 

5. Разное.

- завещание Котлярова: мониторинг качества питания в МГУ.

Толстухин: так ОПК же такой делает

Вржещ: очень полезно, студенческий контроль, раз в год проводить.

сроки: после сессии, ответственные: Бачурина (как проводившая опрос по образованию) и Гречишкин, прислать им некий перечень того, что хотим увидеть в результате, чтобы понимать, как составлять вопросы.

Хлебцевич: и буфеты

список всех столовых можно добыть у Черняева.

 

- парковка у ВШБ: закрыли въезд, 350 студентов оставляют свои автомобили на ул. Хохлова, экстренным службам не проехать… председателя отправили к замдекану по АХЧ.

- Глухов: комментарий разъяснений к правилам прохода (повторяет текст на сайте ОСК)

 

- Глухов: в среду пройдут выборы председателя сс биофака, Глухов перестаёт быть председателем, в связи с чем вопрос: может ли он оставаться в составе ССМГУ на правах председателя ОСК, но без права голоса (не на птичьих правах, когда в любой момент могут попросить выйти)

Вржещ: а Вы и не были председателем, у вас не было выборов на факультете, Вы — наблюдатель.

(далее пространная речь для новых членов о том, чем занимался ССМГУ и что такое легитимность)

Баландин: Маргарита в самом начале своего председательства провозглашала сотрудничество с другими организациями, давайте обеспечим присутствие в ССМГУ представителей ОПК, ОСК

Хлебцевич: мы занимаемся бюрократией, почему нельзя просто присутствовать

Шарапута: заседания ССМГУ не являются закрытыми, любой студент может написать заявку Василисе и прийти на заседание с проблемой

Дембицкий: ну давайте выпишем Грише абонемент на год.

Предложение Глухова голосовать по этому вопросу было снято Шарапутой.

Следующее собрание пройдёт после 14 декабря.

 

 

 

15.12.2012

 

Автор: Александр Тропин (второй представитель студсовета мехмата)

 

началось с 30-минутным опозданием секретаря.

А ещё сегодня не заседание, а встреча — со свежеизбранными членами. И кворума, по совместительству, нет.

Речь и.о. председателя Шарапуты: самое главное, что сделал ССМГУ за год — совершенствование стипендиального фонда, по мониторингу отзывов у студентов в основном положительная реакция (?). В четверг прошло заседания Вржеща с замдеканами по учебной, они проинструктированы о правилах формирования стипкомиссий на факультетах (не менее половины состава — студенты из выборных студорганизаций, согласно КолДоговору и законодательству), это выполняется только на 3-4 факультетах. Стипкомиссия будет решать, как выплачивать мат.помощь вместо надбавки — куском раз в семестр или помесячно. От этого зависит, писать ли заявление один раз в семестр или пять. Рекомендация Садовничего — ежемесячно, а если стипкомиссии решили по-другому, можно о рекомендации напомнить.

Объём финансирования сохранился, он отправляется на факультеты исходя из числа обучающихся (троечников).

 

Что было сделано Студсоветом: 

- сохранение военной кафедры на пяти факультетах (должны были остаться только на 3 факультетах и сократить 7 из 10 специальностей, т.е. с 400 человек до 100). Но Шарапута дошёл до ректора, ректор отправил в МинОбороны и «беспрецедентным усилием» выбил исключение для МГУ. Вскоре и до 500 увеличим.

- ассистенты проректоров из числа членов ССМГУ — тесный контакт.

- выборы с наблюдателями. если факультеты пользуются доверием, то в дальнейшем можно проводить и без наблюдателей. а где плохо — «будем советоваться с Вржещом и делать перевыборы». на протоколах, кстати, должны быть подписи председателя, секретаря, замдекана и наблюдателя.

- приняли положение о ССМГУ (18 июня)

- факультетские председатели входят в состав своих учёных советов.

 

Проект повестки теперь будет формироваться до 23:59 среды, чтобы до субботы Андрей успел подготовить. Плюс все вопросы, которые будут всплывать по ходу собрания, просьба не обсуждать на этом же собрании, чтобы не нарушать регламент.

 

Отчёты комиссий:

 

Комиссия по мониторингу студенческих проблем (Гречишкин):

предисловие: ровно год назад, 15 декабря 2011 года Пётр Владимирович и Виктор Антонович инициировали выборы. Вржещ: «через неделю Студсовет был уже в кабинете ректора». С днём рождения, аплодисменты.

Гречишкин: мы поднялись не только на факультетах, но и в глазах администрации.

Итак, комиссия:

- неделю назад создали электронный документооборот комиссии в гуглдоках (ВМК одобряет)

- нужно по 1 человеку в комиссию с факультета

- прототип приёмной в гуглдоках

- анализ проблем факультетов.

 

Решённое:

- платность спорт.объектов («приказ Реймерса отменён ректором — победа Студсовета!»). В дополнение и изменение приказа кафедре физвоспитания и Тоневицкому поручено предоставлять объекты на бесплатной основе, а платно — только во внеучебное и внеплановое время (т.е. если мероприятия нет в плане факультета, на который выделяется двухмесячный стипендиальный фонд).

- освещение территории МГУ: Малиновский совершил ночную прогулку и сделал вывод, что по большей части территория освещена, но плохо (от учебных корпусов до общежитий) и есть опасный неосвещенный участок от торца 1 гума до проспекта Вернадского. Давайте осветим.

Багулина: в библиотеках геологического факультета фотографирование в библиотеке/читальных залах только платное, даже чек выдают. надо посмотреть, кем этот чек подписан, потому что на других факультетах такой практики нет, возможно, мелкий бизнес.

Географ: вентиляция, гигиена ГЗ; студенты сами виноваты, что не отстаивают свои права, но надо что-то делать.

Сапунов: проблемы с мехматскими лифтами в общаге.

Ответ всем — к четвергу подготовить проблемы в письменном виде и передать Гречишкину (заметьте, ни разу не вспомнили про ОСК).

________________

Оффтоп:

ВМК просил высылать протоколы по рассылке, чтобы быть в курсе происходящего. 

Шарапута: это документооборот, его нельзя высылать.

Наследова: протоколы архивируются, но председатель может прийти и посмотреть

Вржещ: надо различать протокол и стенограмму, которую не стоит вывешивать в интернет, особенно если там написано, кто что говорил, — «будут бояться что-то сказать» на следующих собраниях. [Ваша просьба услышана и будет рассмотрена)) - прим.]

Шарапута: будет высылаться выписка решений после обработки протокола. Но на сайте Студсовета её не будет, потому что «сайт — это карточка Студсовета».

 

Оффтоп:

13 января состоится День открытых дверей, требуются 15-20 человек для организации. Юрфак предложил свою дружину.

 

Стипендиальная комиссия

Зак: присоединяйтесь, но работайте; нужно читать законы, нормативные документы. Можно направлять по человеку из стип.комиссий факультетов в стип.комиссию ССМГУ.

Скоро будет весело, так как факультетские бухгалтерии отправляют в центральную — стипендии выплачивать будет центральная, а факультетские — рекомендовать.

 

Комиссия по выборам

Наследова: присылайте контакты новых председателей, должности, когда были выборы, ситуацию с протоколами, сканы протоколов выборов (копия — секретарю, копия — в 903).

 

Комиссия по контролю качества образования — Бачурина, отсутствует.

 

Комиссия информационной политики — Гервалов больше не председатель студсовета журфака.

Шарапута напоминает о статусе члена ССМГУ и о заявлениях в СМИ и на сайтах: если вы уверены в информации, то да, иначе высказыванию бьют по имиджу ССМГУ и МГУ и _рейтингу_.

 

Выступление Вржеща:

- поздравление от имени ректора, он очень доволен вашей работой, поэтому передал два комплекта билетов на ближайшее мероприятие (?) и хочет перед новым годом встретиться с ССМГУ.

- ССМГУ задуман как представительный орган, это вам не студ.организация, в него нельзя вступить/выйти, туда избирают и могут в любой момент отозвать. Легитимность органа — очень важный момент, ведь «есть такие группы, есть такие внешние силы, которые приходят и говорят: на таком-то факультете не было выборов». Тогда мы им показываем протокол и вопрос снимается. А то эти внешние силы очень противодействовали созданию органа, но ничего у них не вышло, потому что «выборы прошли ч0тко». Особая благодарность за это Василисе, которая вытащила кампанию этого года.

- пересказ деятельности всех комиссий, рассказанный их главами ранее. Издадим буклет о деятельности ССМГУ.

- главное — учиться.

- новая образовательная программа, которая у нас второй год. Так сказать, некоторые критерии фиксированы правительством, «а в остальном — полная автономия». Надо мониторить качество этой программы.

- стип.положение старое — от 2004 года, надо обсудить и переписать.

- будьте хозяевами университета!

_________________

Итак, до четверга донести все свои протоколы до 903, иначе не будет права голоса на заседании в субботу 22 декабря, где пройдут выборы председателя, заместителя и секретаря. Заявки кандидатов присылаются до среды 23:59.