Глава описывает события в течение месяца, предшествовавшего появлению Студсовета МГУ. Информация предоставлена непосредственными участниками событий.
Первый Студенческий совет МГУ создан в 1990 году 1 (подробности см. в главе «Студенческий Союз Ильина»). Он был ежегодно избираемым и объединял в себе функции общественной организации и представительного органа. В 1995 году устав Студсовета был изменён таким образом, что из него исчезла выборность органа, а сама организация переименовалась в Студенческий Союз. С этого времени СтудСоюз по инерции признавался ректором МГУ В.А. Садовничим в качестве представительного органа. В частности, представительство студентов и аспирантов в Учёном совете МГУ осуществлялось исключительно председателем СтудСоюза.
Один из председателей СтудСоюза, Андрей Андриянов, получает скандальную известность из-за присоединения своей организации в мае 2011 года к провластной политической структуре – «Общероссийскому народному фронту». Тогда многие учащиеся МГУ впервые узнают о существовании СтудСоюза, который, в силу названия, поддержки ректора и отсутствия альтернатив, воспринимается как представительный орган всех студентов МГУ.
Ситуация обостряется в ноябре 2011 года после частого появления в СМИ Андриянова в качестве активного члена ОНФ в преддверие думских выборов 4 декабря. Это порождает реакцию учащихся и выпускников МГУ. Собрание студентов, аспирантов и сотрудников против вступления СтудСоюза в ОНФ около Вечного огня на территории МГУ 19 ноября 2011 года (в день 300-летия М.В. Ломоносова) разгоняется полицией и людьми в штатском 2, 3, 4. Информация о произошедшем распространяется СМИ, заинтересовывая происходящим, в том числе, и множество студентов МГУ (подробности см. в главе «Разгон собрания у Вечного огня 19.11.2011»).
Днём ранее, 18 ноября, правительство РФ принимает 5 постановление №945 «О порядке совершенствования стипендиального обеспечения обучающихся в федеральных государственных образовательных учреждениях профессионального образования», в котором содержится следующее положение: «Решение о размере повышенной стипендии принимается ученым советом учреждения высшего профессионального образования с участием представителей органов студенческого самоуправления». Постановление вступает в силу 1 декабря этого же года.
21 ноября Госдума РФ в первом чтении принимает 6 законопроект о внесении изменений в № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» и в закон № 3266-1 «Об образовании». В первом случае одна из статей дополняется фразой: «В высшем учебном заведении с целью представления интересов обучающихся может создаваться студенческий совет как представительный орган обучающихся», во втором: «…включая компетенцию, порядок формирования и организации деятельности в образовательном учреждении представительного органа обучающихся, в случае его создания». Заметим, что рекомендация о принятии законопроекта именно в этот день была вынесена ответственным комитетом ещё 3 ноября. При обсуждении законопроекта в Думе упоминаются 7 события 19 ноября, в том числе и в контексте самоуправления и собраний студентов для обсуждения проблем.
26 ноября ИГ проводит пикет у станции метро «Университет», требуя от ректора выхода СтудСоюза из ОНФ и создания в МГУ органа самоуправления для студентов и аспирантов взамен СтудСоюза 8, 9.
Таким образом, ректорат поставлен перед фактами: во-первых, под недовольство студентов и аспирантов, требующих создания органа самоуправления, неожиданно подведена правовая база (законопроект, скорее всего, будет принят в последующих чтениях); во-вторых, за оставшийся месяц необходимо распределить повышенные стипендии с участием органов самоуправления, отсутствие в МГУ которых становится очевидным после привлечения внимания к СтудСоюзу.
В отношения «верха» и «низа» вмешивается третья сила «из середины». В начале декабря этого же года проходит встреча представителей официальных студенческих организаций с ректором. Председатель ОСК Максим Гранников, сопредседатель СтудСоюза Валерия Верховых (покинувшая СтудСоюз из-за разногласий с Андрияновым) и другие представители студенческих комитетов и существовавших на некоторых факультетах студенческих советов обращаются к Садовничему с предложением создать студенческую организацию «нового типа», которая заменит СтудСоюз. Между собой они обсуждают схему, по которой с каждого факультета выбирается по 1 человеку (в первый раз – быстро, по знакомству, с «липовыми» протоколами собраний и выборов), и эта организация весной проведет нормальные выборы. Предполагается, что пришедшие представители и войдут в новый орган, а председателем изъявляют желание стать (в частных беседах) и Гранников, и Верховых. Членов студенческих организаций (далее – «студоргов») поддерживает проректор А.Н. Реймерс, однако ректор, согласившись с идеей на словах, начинает тянуть время. Любопытно, что во время этой встречи ректор спрашивает, надо ли подключать к созданию новой организации проректора П.В. Вржеща; «студорги» отвечают, что нет.
«Студорги», тем не менее, не сдаются. На своём собрании они обсуждают план, согласно которому порядка двадцати председателей существующих студенческих организаций вместе со своими знакомыми и (почему-то) ИГ «пойдут штурмовать ректорат». Примечательно, что для достижения коллективной цели официальные организации обратились к методам ИГ. Известно, что Гранников действительно предлагал ИГ (через М. Лобанова) присоединиться к этому движению – предложение было отклонено в силу несоответствия планов «студоргов» представлениям ИГ о настоящем студенческом самоуправлении. Информация об этом плане предположительно сообщается в ректорат присутствовавшим на собрании студентом ВШТ МГУ с диктофоном. Через несколько дней, не дожидаясь похода, ректорат начинает действовать.
15 декабря (в четверг) на совещании в ректорате Садовничий инициирует выборы студенческих советов на факультетах. В тот же день на встрече фонда Потанина начальник Управления академической политики проректор П.В. Вржещ передаёт представителям учебных частей факультетов поручение организовать выборы. Представители ИГ в этот же день проводят переговоры с Вржещом, выражая сомнение в целесообразности столь экстренных выборов. Вржещ парирует, что сейчас будет избираться предварительный орган, который всего лишь подготовит базу («Положение») для будущих студсоветов.
17 декабря ИГ организует экстренное собрание для всех желающих, на котором собирает информацию о выборах на разных факультетах и координирует потенциальных кандидатов. 18 декабря публикуется 10 позиция ИГ, призывающая студентов распространять информацию и участвовать в выборах, чтобы проконтролировать их ход и провести нормальные перевыборы весной.
Выборы требуется провести ко вторнику, 20 декабря (при этом в понедельник на факультетах начинается зачётная сессия). В учебные части всех факультетов отправляются устные распоряжения проректора Вржеща о проведении выборов на собраниях курсов при кворуме 50%. Некоторые факультеты смогли добиться этого кворума в силу выдачи зачетных книжек в первый день зачётной сессии (филологический). На некоторых выборы прошли на собраниях курса, а в документах был зафиксирован реальный кворум, не достигающий 50% (мехмат). Часть факультетов (ВШП 11) сделала двухступенчатые выборы: сначала – представителей групп, из них – представителей курсов. На остальных же (геологический, некоторые курсы мехмата,) были назначены старосты либо уже существующие «студорги», а подписи в листах присутствия собраны по группам и подписаны задним числом.
Во вторник на факультеты приходит очередная информация: из списка студентов, избранных в студсоветы, нужно срочно выбрать одного «представителя».
На 22 декабря назначается поход 12 ИГ и других заинтересованных студентов к ректору с требованием объяснить поспешность выборов и просьбой перенести их на весну. Пришедших тридцать человек встречает Вржещ, который сообщает, что ректор на «сессии РАН», и предлагает провести встречу в своём кабинете. Проректор Реймерс к тому моменту успевает собрать в этом кабинете деканов и их заместителей с нескольких факультетов (мехмат, политологии, философский; географический). И.о. декана мехмата В.Н. Чубариков предлагает всем пришедшим представиться, после чего один из представителей администрации старательно записывает (иногда переспрашивая) фамилии студентов. Как следствие всей этой процедуры пришедшие студенты не решаются активно высказывать своё мнение. Замдекана географического факультета спрашивает: «Кто вы такие?», но узнав, что значительная часть пришедших – новоизбранные студсоветовцы, успокаивается.
Представитель ИГ М. Лобанов пробует описать ситуацию в целом:
- Ситуация такая. Первая информация приходит: надо срочно собраться, кого-то выбрать, что-зачем – непонятно. Выбрали. Потом собирают и говорят – нужно выбрать еще одного представителя, что-зачем – непонятно, но нужно срочно. После этого говорят: больше никаких официальных заявлений не будет, всё должны решать сами студенты. На начальном этапе – то и то без пояснений, а потом – полная свобода действий. Возникает реальная потребность в некотором разъяснении…
- Сформулируйте вопросы, мы на них ответим, - парирует Вржещ.
Но выдаваемые администрацией ответы зачастую далеки от сути вопросов:
- вопрос об организации студенческого самоуправления «сверху», а не «снизу» (что противоречит самой идее самоуправления) нарывается на хор усмешек деканов: «Ну жаль!» (4 раза), «Ну что вы цепляетесь за эти вещи – ну примитивно, честно сказать», «Цепляетесь за какие-то формальности», «Ну зачем крючкотворством заниматься»;
- срочность проведения выборов Вржещ объясняет единственной в этом учебном году передышкой в политической жизни МГУ: «Семестр идёт. Были выборы в Государственную Думу, в это время, конечно, нельзя проводить наши собрания. Следующий семестр, если мы в этом семестре не выберем, — это уже подготовка к выборам президента, потом инаугурация и так далее»;
- вопросы о реализации выборов переадресовываются учебным частям факультета: по словам Вржеща, легитимность выборов – не компетенция ректората. Фраза представителя ИГ: «Это организация студентов, и студенты должны сами решать, чем заниматься, но почему-то создание такой организации начинается с приказа сделать её в три дня» приводит к шквалу ответов от деканов, которые они спешат озвучить, перебивая друг друга: «Как приказа?», «Нет никакого приказа! Мы дали возможность собраться… Не было никакого приказа, я его не получал», «Ну нет на факультете приказа, что вы придумываете». В то же время учебные части по ходу встречи ставятся ни во что: утверждение студента «Мне сказала учебная часть» прерывается ответами: «Ну, может быть, кто-то что-то сказал», «Да мало ли кто что сказал». Предшественник Вржеща на посту проректора, декан философского факультета В.В. Миронов проявляет себя агрессивнее остальных: «Да, то, что учебные части у нас иногда работают плохо и могут себе позволить сказать что угодно – здесь проблемы нет», «Да мне, во-первых, наплевать, были ли у вас претензии или нет, потому, что я сам занимаюсь своим факультетом и очень хорошо знаю»;
- вопросы о полномочиях студсоветов и корреляции их деятельности с уже существующими организациями Вржещ сводит к одному ответу: это решат выбранные в советы студенты. Обязанностью студсоветов называется распределение повышенной стипендии по Постановлению №945, однако известно, что на ряде факультетов декабрьским распределением занимались не студсоветы.
Резкое раздражение деканов вызывает тот факт, что пришедшие «требуют», — по словам декана факультета политологии А.Ю. Шутова, он у ректора всегда «просит». Хамский стиль общения руководства становится неприятной неожиданностью для многих пришедших с целью диалога студентов, однако уйти они вынуждены ни с чем. ИГ регистрируется для встречи с ректором в другое время, передавая в канцелярию список требований по нескольким острым вопросам 13, в том числе, требования перевыборов студсоветов весной 2012 года и участия ИГ в их проведении. Ректор МГУ не ответит на заявку, отказываясь от встречи с ИГ.
Вечером этого же дня в кабинете ректора собирается Совет деканов, туда приглашено по одному студенту, избранному на факультетах. Объявляется, что эти люди – председатели своих студсоветов, все вместе они – Студенческий совет МГУ, а первое его заседание пройдёт уже 26 декабря в кабинете 907 ректората. В это время на этаже перед кабинетом ректора собираются представители старых студенческих организаций: ОСК, студкомитетов, студсоветов. Среди них царят паникёрские настроения и общее ощущение, что их «сливают». Угроза потери власти, однако, оказывается реальной только для председателей старых студсоветов, которые с этого момента не признаются ректоратом: так, аспиранта химфака Сергея Дегтярева и студента мехмата Никиту Савушкина не допускают до встречи с ректором.
До конца неясно, почему руководители старых студенческих организаций оказались в опале у ректората. Существующие версии:
- Проректор П.В. Вржещ захотел создать студорганизацию, ориентирующуюся в первую очередь на него, а для этого надо было отодвинуть в сторону ОСК, который был тесно связан с проректором А.Н. Реймерсом, СтудСоюз, ориентированный на проректора А.П. Черняева, и ОПК, возглавляемый проректором И.Б. Котлобовским. Возможная причина необходимости такой студорганизации для проректора – повышенные шансы остаться работать в ректорате в случае смены ректора;
- В руководстве МГУ не простили «студоргам» того, что они, стремясь занять место Андриянова, в ноябре «сливали» общественности и ИГ информацию и, в целом, занимали необычно активную позицию по острым вопросам: осуждение разгона собрания 19 ноября на сайте ОСК, письмо Верховых о выходе из СтудСоюза, вынос предвыборной агитации с закрытого выезда СтудСоюза в Красновидово, опубликованные на форуме ГЗ предвыборные инструкции Андриянова;
- Отождествление ОСК и ИГ, проводимое на тот момент некоторыми чиновниками администрации МГУ, и их гипотетическая коалиция под эгидой самоуправления.
В конце декабря Управление академической политики ректората имеет протоколы выборов председателей студсоветов 27 факультетов из всех 36, на которых должны были пройти выборы. Опираясь на данные управления о численности факультетов, можно сделать вывод, что эти председатели представляют 69% всех студентов МГУ – такой перевес обусловлен непризнанием выборов на нескольких крупных факультетах: юрфак, ВМК, мехмат, химфак, биофак. В новогоднем обращении ректор скажет 14: «Я рад, что выбранные студсоветы факультетов – это легитимные органы студенческого самоуправления, за которые проголосовали все студенты». В течение весеннего семестра пройдут перевыборы «декабрьских» председателей на некоторых факультетах, а часть их перестанет посещать заседания Студсовета МГУ вообще. Оба эти явления говорят о неинформированности студентов, в том числе – членов студсоветов, о целях и методах прошедших в декабре 2011 года выборов.
Создав новую студенческую организацию, ректорат решил все же не расформировывать СтудСоюз. Видимо, это произошло в силу большой привязанности ректора к СтудСоюзу и к Андриянову лично, а также по политическим причинам: ликвидация организации, состоящей в ОНФ, в разгар выборного периода было бы расценено как удар по одному из кандидатов в президенты РФ.
Таким образом, экстренностью проведения необходимых выборов ректорат решил (намеренно или случайно) сразу несколько своих проблем:
- сохранение СтудСоюза и его председателя;
- недопущение создания органа из оппонентов СтудСоюза среди студенческих организаций и, как следствие, отсутствие возможного конфликта в дальнейшем;
- удовлетворение формального требования ИГ о создании органа самоуправления при фактической невозможности самой ИГ в большинстве своём попасть в его состав (отсутствие в студсоветах аспирантов, заготовленные списки кандидатов, отсутствие времени на предвыборную кампанию кандидатов).
Тем не менее, на нескольких факультетах участников ИГ избирают в Студсовет МГУ, благодаря чему деятельность этого органа первых двух составов известна достаточно хорошо (см. приложение «Отчёты о заседаниях Студенческого совета МГУ»).
Notes:
