Поиск по сайту

Отмена тендера на разгром кампуса МГУ (2017)

В 2015 году московская фан-зона Чемпионата мира по футболу-2018 в России, первоначально заявленная на Красной площади, по решению властей перемещается на Воробьевы горы. Весной 2017 года власти объявляют тендеры на «реконструкцию» территорий Воробьевых гор и МГУ, которую планируется провести в преддверии визита большого числа иностранных болельщиков. Инициативная группа МГУ выясняет, что под вместо «реконструкции» планируются обычные строительные работы, и начинает борьбу за отмену тендера.

Назад к разделу | Предыдущая глава | Следующий цикл глав

 

Содержание:

 

1. Тендеры на «реконструкцию» Университетской площади

 

В заявочной книге России на проведение Чемпионата мира по футболу в 2018 году основной площадкой для московской фан-зоны на 40 тысяч болельщиков заявляется Красная площадь, резервной – Воробьевы горы. В июле 2015 года становится известно 1, что фан-зона переместится на Воробьёвы горы. Процесс выбора площадки и подробности планируемого мероприятия остаются неизвестными для учащихся МГУ. Подготавливая выбранную площадку Воробьевых гор к принятию десятков тысяч иностранных болельщиков, власти Москвы планируют «реконструкцию» Университетской площади.

7 октября 2016 года в департаменте капитального ремонта Москвы проходит совещание по вопросу «комплексного благоустройства территории, прилегающей к основному зданию МГУ» (так в дальнейшем назовёт его проректор МГУ М.Е. Гребнева в официальном письме). Неизвестно, является ли оно первым в череде совещаний, однако позднее Гребнева расскажет, что на одном из них она предлагает включить территорию МГУ (от Смотровой площадки до Ломоносовского проспекта) в программу «Моя улица», которая до этого предполагала обустройство «Лужников», Смотровой площадки и возведение фуникулёра между ними.

30 декабря 2016 года объявляется 2 тендер на «комплексное благоустройство улиц и общественных пространств» по адресу: Москва, Воробьёвы горы, улица Косыгина. Однако проект охватывает больше заявленной площади – согласно техническому заданию 3, ведомости объектов 4 и ситуационному плану 5, в неё входят:

– улица Косыгина (целиком), участок Университетской площади между ГЗ и аллеей учёных, улицы Лебедева и Менделеевская (целиком), а также заключенные между ними участки Университетского проспекта, улицы академика Хохлова и академика Самарского – в разделе «Площади города без учета проезжей части, 59,8 га»;

– Университетская площадь, начиная с аллеи ученых и заканчивая Смотровой площадкой – в разделе «Скверы, бульвары, 15,6 га»;

– Сквер МГУ (участок между ГЗ, физфаком и химфаком) – в разделе «Зоны отдыха, 5,58 га»;

– озелененные территории, ограниченные указанными улицами – в разделе «Парки, 10,9 га»;

– оставшаяся площадь (111,68 га за вычетом перечисленных выше) приходится на «переустройство проезжей части».

Согласно проекту, на Университетской площади и партере МГУ планируется создать пешеходную зону по типу Парка Горького: замостить плиткой, высадить деревья с подсветкой, построить технопарк, «фудкорты», «коворкинги», спортивные площадки и уличную сцену. В центре территории заявлено строительство светомузыкального фонтана стоимостью 1 млрд. руб. — подарока от ПАО «Сбербанк». Кроме того, в рамках проекта предлагается капитально перестроить фонтаны со стороны клубной части МГУ (при том, что два из них были отремонтированы ещё в 2016 году более чем за 30 млн. руб. из средств МГУ). Площадь непосредственно перед ГЗ планируется оставить свободной – очевидно, для фан-зоны Чемпионата мира-2018.

При этом единственное упоминание МГУ во всей документации тендера происходит при описании реконструкции брызгального фонтана на Университетской площади. Помимо него проект предлагает «учесть проектирование 4-х новых фонтанов». В техзадании даётся указание будущему исполнителю предусмотреть установку, помимо прочего, «мест организации розничной торговли» и детских площадок. Проект должен быть реализован в соответствии с концепцией благоустройства, разработанной КБ «Стрелка».

20 января проректор МГУ Гребнева в письме департаменту капитального ремонта просит учесть при разработке проектно-сметной документации тендера ремонт брызгального бассейна в партере МГУ и фонтанов в сквере МГУ, пешеходных зон и дорожных покрытий, наружного освещения, гранитных покрытий и облицовок главного и клубного входов в ГЗ, архитектурных элементов. Также она просит организовать систему автоматического полива газонов и подсветку фонтанов и отремонтировать ограждения территории.

Конкурс заканчивается в 21 февраля 2017 года победой ООО «КАСКАД-ЭНЕРГО» с итоговой стоимостью 184,7 млн. руб. По условиям тендера, «КАСКАД-ЭНЕРГО» должен предоставить свой проект в конце февраля. Вероятно, его привезёт с собой мэр Москвы Собянин на закрытую встречу в МГУ (см. далее).

22 и 28 февраля Гребнева пишет новые письма в ДКР, конкретизируя предыдущие просьбы и делегируя двух сотрудников МГУ в комиссию по приёмке работ.

17 марта 2017 года департамент капитального ремонта Москвы размещает 6 обязательное общественное обсуждение тендера на реализацию проекта «реконструкции» (тендер на подрядные работы) планируемой 7 стоимостью 2,4 млрд. руб. Согласно правилам, действующим с 1 января 2017 года для проектов стоимостью свыше 1 млрд. руб., закупка должна проводиться в два этапа. В ходе первого этапа в отсутствие документации на протяжении 20 дней любой гражданин может оставить комментарий на сайте госзакупок, после чего обсудить целесообразность проведения данной закупки на открытом собрании. По итогам собрания закупка может быть даже отменена, чего в данном случае не происходит: информация об обсуждении этого тендера присутствует лишь на сайте госзакупок и не будет анонсирована ни одним официальным лицом. Ни мэр Москвы С.С. Собянин, ни проректор МГУ М.Е. Гребнева не расскажут об общественном обсуждении во время своих встреч с представителями студенческих организаций МГУ (см. далее). Таким образом, за 20 дней не поступает ни одного комментария по проекту, а на очные публичные слушания 7 апреля не зарегистрируется ни один участник (см. протокол 8).

Второй этап тендера начнётся с публикации документации 20 июня (см. далее), и столь большое промедление происходит из-за событий в Университете.

 

2. Закрытая встреча мэра Собянина со студенческими организациями (24 марта)

 

Не проходит и недели после отшумевшего скандала с проведением митинга-концерта «Весна» под стенами Главного здания МГУ, как в Университете появляется информация о новых планах властей на территорию МГУ.

23 марта 2017 года в ректорате происходит собрание с участием ректора МГУ Садовничего, пяти проректоров (Степанов, Кортава, Вржещ, Подольский и Марченко), председателя ОСК Феликса Студеникина и членов СтудСоюза Евгения Антипова, Сюзанны Какановой и Яны Бирюковой. Садовничий анонсирует завтрашний тайный визит в МГУ мэра Москвы С.С. Собянина, который, как ожидается, предложит проект реконструкции площади перед Главным зданием. При этом под видом реконструкции будет предложено создать общественное пространство, в том числе, установка 20-метрового музыкального фонтана и продуктовых ларьков. Садовничий высказывается против фонтана, обещает завтра озвучить эту позицию и просит студентов его поддержать.

Однако на самой встрече 24 марта Садовничий не сдерживает обещания и выражает умеренную позицию, а первые пять минут встречи тратит на многочисленные слова благодарности Собянину (за новую станцию метро «Ломоносовский проспект» и подземный переход у метро «Университет») и президенту Сбербанка Г.О. Грефу (за кампусную карту и даже за то, что 30 млрд. руб. бюджета МГУ хранятся в этом банке).

Слева направо: Греф, Садовничий, Собянин

За круглым столом, помимо Садовничего, Собянина, Грефа и заместителя мэра Москвы по вопросам жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства П.П. Бирюкова, сидят представители студенческих организаций, причем как руководители, так и рядовые члены. От Студенческого совета МГУ приходят ответственный секретарь Елизавета Салина и представитель журфака Даниил Лапин (по информации с предварительной встречи, против присутствия руководства Студсовета, Надира Камалова и Али Асадова, выступили несколько проректоров – вероятно, вследствие скандала с фестивалем «Весна»). ОСК представлен его председателем Феликсом Студеникиным и председателем студкомитета геолфака Кристиной Радченко. Председатель СтудСоюза Владимир Шишлов уступает место за столом Сюзанне Какановой, Яне Бирюковой и Радию Валееву. Кроме того, декан биофака М.П. Кирпичников приводит студента своего факультета Никиту Алкина. Садовничий представляет гостям СтудСоюз как «наследие комсомола», ОСК – как «очень хороших ребят», ОПК описывает на примере организации весеннего бала, а Студсовет характеризует отсутствием своего руководства, которое в данный момент проводит конференцию студенческих проектов «Ломоносов».

Ректор проговаривается, что уже год обсуждал с Бирюковым «как улучшить обстановку вокруг Московского университета» по программе «Моя улица». Собянин, начиная свою речь издалека – с увеличивающегося числа посетителей парков Москвы – переходит к памятникам архитектуры и садового искусства, которые требуют не только реставрации, но и «представления к новым задачам, которые есть у города».

– «И, проводя много мероприятий на этой территории, мы с Виктором Антоновичем давно говорили, что пора привести эту территорию в порядок», – признаётся Собянин.

Он анонсирует проект по «аккуратной реставрации» территории МГУ в рамках «концепции развития улицы Косыгина» и неоднократно заверяет, что «в первую очередь, это делается для вас». По предложению Грефа, который хочет подарить городу «инновационный фонтан», последний может быть размещен на «пустующем газоне» партера МГУ.

– «Виктор Антонович попросил кампус, который находится на балансе, конечно, Университета, ну, помочь восстановить и отремонтировать», – добавляет Собянин, и Садовничий обращается к сидящим за столом студентам с чётким посылом принять «колоссальную помощь» в виде благоустройства территории МГУ:

– «Надо понимать, что это исторический шанс. Другого шанса, если мы мимо пройдем, при нас [не представится]».

Продолжая диалог, Собянин упоминает «разовые мероприятия», которые город сможет проводить на отремонтированной площадке перед МГУ: «Но это тоже ваш запрос и ваше решение». Как только Садовничий отвечает, что площадку под мероприятия лучше делать временной, Собянин парирует, посмеиваясь:

– «Не хотите – нам легче, сэкономим на этом».

Перед началом встречи студентам за круглым столом раздают копии проекта реконструкции (причем проректор П.В. Вржещ запрещает их фотографировать, а после встречи их ещё и заберут обратно). Позже, в мае, ИГ получит от анонимного источника в департаменте транспорта Москвы pdf-файл 9 с проектом «реконструкции», который, судя по всему, и демонстрируется на мартовской встрече. Здесь, как и на всей встрече, не сказано ни слова про фан-зону, а вся Университетская площадь обозначена как «пространство для проведения фестивалей», окаймлённое полосами с объектами для коворкинга (лектории), публичными пространствами, фудкортами, деревьями с подсветкой и т.д.

После вступительных слов Собянина презентацию проекта показывает и комментирует А.Ю. Яньшин, представившийся автором проекта и главой группы архитекторов, его разработавшей. Запинаясь, он рассказывает о концепции благоустройства улицы Косыгина, заключающейся в соседстве «уникальных тематических зон», через которые проходит улица: Мосфильм, МГУ, Дворец пионеров и РАН. Тут же упоминается о связи проекта «реконструкции» природного заказника «Воробьевы горы» со стадионом «Лужники», которую получится наладить «с помощью реорганизации улицы Косыгина». Партер территории МГУ планируется застроить спортивными площадками, репетиционными зонами, площадками для коворкинга, дискуссионными площадками, площадками для экспозиций. Всё это Яньшин сопровождает словами об «общественном функционале», о детях, которые будут приводить родителей и тем самым приобщаться к науке благодаря близости МГУ. Университетскую площадь планируется сделать «преимущественно пешеходной», а также добавить инфраструктуру для отдыха горожан, посадить новые деревья с освещением, сменить мощение тротуаров на гранит и т.д.

Собянин сразу оговаривается, что предложенные площадки можно ставить временно для проведения каких-либо мероприятий, а можно и вовсе от них отказаться:

– «Будет такая же идеальная пустыня, которая и сегодня есть, по которой никто не ходит, не гуляет, она никого не интересует».

Садовничий выступает за приоритет «инвариантных» объектов (насаждений, тротуаров, пешеходных зон) и отрицает «новеллы», которые, видимо, кажутся ему неуместными по прошествии 50 лет его проживания в Главном здании. Собянин отвечает риторикой, знакомой ещё с визита в МГУ Тимура Прокопенко:

– «Виктор Антонович, […] мы исходим из вашего запроса. Вот что запросите, то и будем. Не запрашиваете, не просите город – у нас работы более чем достаточно. […] Хотите – поставим, не хотите – не поставим, хотите – временно поставим, хотите – поставим. Что хотите, то и сделаем. Вообще никакой задачи вас тут напрягать какими-то «новеллами» у нас абсолютно нет».

Пообещав, что у города есть как минимум пять мест, где можно разместить инновационный фонтан Сбербанке, мэр передаёт слово Грефу. Греф начинает выступление с лекции о двух типах взаимоотношения «между профессорами и студентами, между властью и обществом»: механическом («Делай раз, два, три, получишь результат») и лидерском (иметь «фан» от пребывания в правильной окружающей среде – «энвайронменте»).

– «Нельзя вырасти в хлеве и питать какие-то высокие чувства к… Понимать высокое искусство», – заверяет Греф и сообщает, что предлагаемый сегодня проект благоустройства – это возможность создать на территории МГУ такую среду: – «У вас есть сегодня редкая опция, я бы сказал, редчайшая опция выбора тех предложений, которые были сегодня представлены».

Что же касается собственно фонтана, то Греф рассказывает историю про отель в Крыму, где был построен подобный музыкальный фонтан, вокруг которого по вечерам собиралось много людей. Дальше озвучиваются планы о шоу, которое можно будет устраивать одновременно на фонтане и на стенах Главного здания. Грандиозность планов на площадку перед МГУ подчеркивают и вскользь брошенные слова о городских мероприятиях:

– «Летом, начиная с апреля и заканчивая в октябре […], это может быть такая площадка, около которой будет очень много активностей».

Напоследок Греф сообщает, что «самая страшная ошибка – это не делать ничего», и рекомендует «взять всё, что дают», а потом демонтировать, если не понравится.

Наконец, очередь выступлений выходит и до студентов, которые с разной степенью осторожности выражают несогласие с предложенным проектом. Председатель ОСК Феликс Студеникин благодарит Собянина за проект, но отмечает, что названная «пустыней» территория МГУ является символом для студентов и более широкого круга жителей страны:

– «И кардинальное изменение этого облика, я думаю, вызовет широкий общественный резонанс в Университете и в городе».

Особенно он подчеркивает это в отношении фонтана, который он будет рад увидеть в Москве, но не на этой территории:

– «Установка его […] в непосредственной близости к Московскому университету, я думаю, вызовет широкое возмущение в студенческих массах. Потому что, в первую очередь, такой фонтан не может не привлекать людей – он будет массовым, он будет такой точкой, куда будет стекаться молодежь, где будут отдыхать по вечерам, по ночам. Это очевидно, это прекрасно. Но такая близость такого развлекательного объекта к Университету, храму науки, вызывает некоторые опасения».

Слевы направо: Радченко, Студеникин, Алкин

Студент биофака Никита Алкин отмечает, что большинство университетов мира с многовековой историей пытается, наоборот, законсервировать свои кампусы. Привлечение детей на территорию МГУ, по его мнению, нарушит тишину, которая необходима студентам, повысит и без того сильную социальную утомляемость и будет оказывать давление на психику. Алкин ставит под сомнение рациональность возведения новых спортивных площадок между уже существующими спортивными комплексами в «Лужниках» и в кампусе МГУ. Высказывание Собянина про «пустыню» он опровергает, апеллируя к мировой практике: пустота перед высотным архитектурным ансамблем оттеняет его, делая более эффектным. Кроме того, по мнению Алкина, «в стране ещё не готовы» к изменению облика одной из визитных карточек столицы – Московского университета. Наконец, он признаёт необходимость реставрации и просит сохранить архитектурный стиль (сталинский ампир), а «пластик» привнести в другие площадки Москвы.

Слева направо: Студеникин, Алкин, Лапин

Член студкомиссии ОПК, студентка расположенного на Моховой улице психфака Инна Клочкова обращает внимание Собянина на проблему пробок вокруг университета в случае начала масштабных работ. Собянин долго отвечает, что это вынужденные меры, которые быстро забываются, и что в итоге транспортная ситуация в кампусе только улучшится. Попутно он оспаривает утверждение Садовничего о том, что кампус испытывает давление из-за того, что «каждый студент на автомобиле», и, не дослушав ответ о парковках, перебивает ректора, чтобы дослушать Клочкову. Та вспоминает фестивали около Главного здания, но только в контексте неудобств из-за перекрытия движения транспорта на территории МГУ.

– «Да-да, понятно, понятно», – загадочно отвечает Собянин.

Член СтудСоюза Радий Валеев просит усилить подсветку Главного здания по образцу первых лет после строительства, на что Собянин легко соглашается и предлагает сформулировать идею. Второй вопрос Валеева касается сквера МГУ между физическим и химическим факультетами, где, по проекту, планируется установить детские площадки и качели:

– «Насколько мне известно, студенты физического факультета и химического факультета занимаются наукой, а не качаются на качелях».

Собянину сообщают, что студенческие семьи проживают в отдельном общежитии, и он в очередной раз спешит заверить, что «это просто предложение». Знакомое исправление Собянин делает и в речи члена ОСК Кристины Радченко (она подытоживает предыдущие выступления, выражая готовность к сотрудничеству):

– «Это не наш проект, это ваш проект».

Затем он на примере обычного московского двора показывает, что «консенсуса никогда не бывает», но Радий Валеев предлагает создать рабочую группу с лидерами студенческих организаций МГУ. Тут уже сопротивляется Садовничий, предлагая спустить официальный план проекта в студенческие организации (этого сделано не будет), которые его обсудят и соберут мнения, после чего «ещё раз соберёмся» (также не будет сделано), а 11 апреля решение примет Учёный совет МГУ.

Напоследок Собянин заявляет, что не видит «ничего критичного» в проекте, базой которого является «воссоздание, реставрация, реконструкция». Далее следуют противоречивые утверждения: с одной стороны, «считаете, что здесь больше тишины будет – больше тишины будет»; а с другой стороны:

– «Я бы, всё-таки, не исключал возможности проведения на этой территории каких-то там студенческих фестивалей и так далее. Понятно, нужна тишина, сосредоточенность и так далее, но не постоянно же! Ну, какие-то праздники в вашей жизни должны быть! Вы же должны собираться на площадке и общаться как-то, тусоваться […] Вы должны оставить себе возможность праздника».

Напоследок высказывается и Греф, отвечая на выступление студента о сохранении кампусов старейших университетов мира утверждением, что это ограничение мешает им развиваться: «Оксфорд совершенно заперт и там очень сложно куда-то развиваться». Он желает присутствующим найти тот консенсус, в существовании которого чуть ранее усомнился Собянин, и выразил уверенность, что будущие поколения студентов скажут спасибо «за ваши решения, за вашу мудрость».

Перед уходом Собянин просит представителей МГУ не публиковать информацию о встрече, однако уже вечером в аккаунтах Собянина в социальных сетях появятся сообщения 10 о том, как он «В подарок передал Виктору Садовничему для обсуждения проекты благоустройства территории, прилегающей к МГУ» на 25-летие его ректорства. Тут же информацию подхватывают 11, 12 московские СМИ.

МГУ отвечает синхронной публикацией отчёта о прошедшей встрече в группах «Вконтакте» ОПК 13, ОСК 14, Студсовета 15 и СтудСоюза 16: вечером 27 марта с разницей в несколько минут они публикуют практически идентичные тексты, являющиеся лишь с разной степенью фантазии переоформленным текстом, написанным под руководством проректора П.В. Вржеща. По версии Вржеща, на встрече студентам рассказали о реставрации ограды территории МГУ, о восстановлении архитектуры сквера МГУ и четырех фонтанов на нём, о ремонте фонтана перед главным входом в ГЗ, а также о реставрации и озеленении аллеи от ГЗ до Смотровой площадки. Примечательно, что ограды и фонтаны не были озвучены на встрече и упоминались только в документации тендера на «реконструкцию». В свою очередь выясняется, что студенты поднимали проблему ночных гонок «стритрейсеров» около ГЗ.

Вскоре после первого визита Собянина выясняется, что он посетит МГУ ещё раз 31 марта. Пытаясь подготовиться к возможной встрече, ОСК 30 марта запускает 17 сбор предложений учащихся, сотрудников и выпускников МГУ по благоустройству территории МГУ. Однако встреча если и проходит, то без участия ОСК, и сбор предложений продолжается ещё около недели. Структурированные результаты ОСК подаёт и.о. проректора В.Л. Марченко и проректору М.Е. Гребневой, и дальнейшая их (результатов) судьба неизвестна.

 

3. Диалог с проректором Гребневой (5 апреля)

 

Согласно первоначальной повестке заседания Студенческого совета МГУ 5 апреля, на него должен был прийти проректор В.Е. Подольский и рассказать о «проекте благоустройства прилегающей к МГУ территории». Однако на деле приходит проректор по капитальному строительству М.Е. Гребнева (см. стенограмму 18 от ИГ), а в протоколе пункт повестки переименуется в «информацию о планах Правительства г. Москвы по благоустройству территории, прилегающей к Главному зданию МГУ». Гребнева рассказывает о своей инициативе по включению территории МГУ в программу «Моя улица» на совещании в Правительстве Москвы полгода назад (в роли кого она присутствовала на совещании, если проект не предполагал участия МГУ, Гребнева не уточняет):

– «Я на этих совещаниях предложила нашу территорию. Я была уверена, что в рамках развития вот этого благоустройства все очень сильно обрадуются. Однако получила совершенно другое».

«Проект очень сложный, важный, нужный», – утверждает Гребнева, поскольку территория МГУ находится не в том состоянии, в каком была задумана 60 лет назад. При поддержке департаментов Москомнаследия и Москомархитектуры планируется воссоздать всё в рамках задумки Руднева. Деньги на проект выделяются из городского бюджета; проект (а словом «проект» Гребнева называет документацию тендера на подряд проекта благоустройства) пока ещё не утверждён.

Гребнева ссылается на встречу Садовничего и Собянина с руководством студенческих организаций, прошедшую 24 марта, после которой Садовничий написал письмо с пожеланиями, утверждённое Учёным советом МГУ.

– «И Сергей Семёнович дал указание прислушаться к мнению университета и этот проект благоустройства осуществлять под непрерывным надзором сотрудников университета».

О самом проекте Гребнева не может ничего рассказать в связи с его отсутствием, поэтому выражает готовность ответить на вопросы. Из ответов выясняется, что планируется «воссоздание в первоначальном устройстве» садово-паркового ансамбля: «Создание озеленения, утраченных голубых елей […] Всё будет по кустикам расписано в Москомнаследии». Гребнева отрицает планы создания молодёжного парка перед Главным зданием:

– «Там же на этой встрече было сказано, что это не нужно, Сергей Семёнович сам не за то, чтобы здесь были места встречи вот именно, как вы говорите, как они хотели коворкинги поставить, палатки – ничего этого не будет. Это осталось на усмотрение МГУ, МГУ отказался, я говорю, с большой буквы. Коллектив Московского государственного университета, “люди Московского университета», как говорит Виктор Антонович, возразили, и этого ничего не будет».

Она отдельно подчеркивает, что по проекту на территории МГУ не будет ни ларьков, ни коворкинга, ни развлечений. Не будет и 20-метрового фонтана: «После резкого возражения Виктора Антоновича, в первую очередь, этот фонтан перенесён, принято решение перенести его в другое место». Проект (напоминаем, что имеется в виду второй этап тендера) должен был проходить обсуждение с 1 апреля по 1 августа, однако, как говорит Гребневой, «мы с вами затормозили работу», имея в виду доработки проекта после письма Садовничего.

Информация о стоимости реконструкции фонтана в 9 млрд. руб., появившаяся 19 в СМИ 23 марта, по словам Гребневой, не соответствует действительности: обсуждалось не более 3 млрд., а за 9 была построена вся Новая территория МГУ.

Наконец, студенты добираются до вопросов об ознакомлении с содержанием проекта и о возможности внесения в него предложений. Гребнева заявляет, что «на сегодня даже конкурс не объявлен на этот проект», а на завтрашнем совещании в департаменте капитального ремонта на суд Собянина будут вынесены «три возможных пути развития событий», появившихся после письма Садовничего.

– «После этого будет разыгран конкурс, будет разрабатываться проект, проект будет публичен. Это [проект – прим.] не наша собственность, но я обращусь к департаменту капитального ремонта, чтобы они, по возможности, вывесили, но без нашего согласия они ничего делать не будут. Более того, имейте в виду, что земля МГУ заканчивается на Университетском проспекте […], но влияние Виктора Антоновича […] распространяется […] на территорию до Смотровой площадки».

Так, к примеру, продуктовые точки будут поставлены за границами объекта культурного наследия, а фонтан Сбербанка строиться не будет. В манере, знакомой всё так же напоминающую Тимура Прокопенко, Гребнева обещает: «Если вы хотите, чтобы здесь восстанавливалось… только поправили асфальт, то так и будет сделано»; «Без нашего ведома они ничего здесь сделать не смогут»; «В ваших силах либо вообще его зарубить, чтобы не было ничего на нашей территории, и Сергей Семенович [Собянин], в конце концов, может психануть и сказать: «Ну пусть они там варятся в собственном соку»; либо что-то сделать». Эти тезисы она совмещает с общим посылом, что «благоустройство будет в любом случае».

На несколько вопросов от разных студентов Гребнева повторяет, что проект благоустройства – собственность департамента капитального ремонта, а «не наша собственность», поэтому его нельзя опубликовать ни до, ни после совещания. При этом он уже демонстрировался студентам на закрытой встрече с Собяниным.

– «Я к ним обращусь с тем, чтобы они сделали этот проект публичным», – обещает Гребнева.

Гребнева обещает также, что в рамках проекта будет решена проблема со стритрейсерами – как именно, не уточняет (видимо, имеется в виду создание пешеходной зоны на Университетской площади и закрытие Университетского проспекта для любого транспорта, помимо общественного).

На просьбу главы комитета по социально-бытовым вопросам Ильи Денисова о сборе предложений студентов о благоустройстве территории Гребнева отвечает, что необязательно успевать передать их на завтрашнее заседание. Можно отправлять их на почту Управления капительного строительства МГУ, поскольку «проект, он живой» и может изменяться, «если это не будет идти вразрез с концепцией» (концепцией реконструкции МГУ 1989 года). Вразрез с этой концепцией идёт предложение и.о. проректора В.Л. Марченко не махать кулаками после драки, поскольку совещание уже завтра.

Глава комитета по вопросам общежитий Екатерина Авилова напоминает, что ГЗ МГУ – это ещё и жилое здание, а студенты хотят, чтобы их пожелания были максимально учтены, поэтому «мы хотим открытый проект и возможность внести свои какие-то коррективы». Гребнева предлагает написать пожелания студентов, в то время как Авилова хочет увидеть уже существующие пункты проекта, чтобы студенты имели возможность их убрать. Надир Камалов перехватывает инициативу и заявляет, что письмо с предложениями напишут «мы Студенческим советом […] вместе с Ильёй [Денисовым] как главой социально-бытовых вопросов» после того, как члены Студсовета МГУ передадут проекты, согласованные в студсоветах факультетов. Обсуждать проект после его утверждения Гребнева считает бессмысленным, потому что на этой стадии будут уже выделяться деньги для его реализации.

При этом Гребнева считает, что «никто не разрешит» осуществлять на территории МГУ проекты, противоречащие статусу памятника культурного наследия как минимум потому, что это несёт «репутационные риски» не только для МГУ, но и для Москвы и России.

– «И на будущий год здесь… Вы же знаете, что будет фан-зона».

– «Просто не получится ли такого, что мы делаем видовую площадку МГУ, забыв про то, что это, в первую очередь, ведущий вуз страны?»

– «Вот сейчас вы что сказали?»

– «Ну, мы сделаем красивую картинку, типа Парка Горького перед МГУ, и которая будет мешать учебному процессу».

– «На московскую землю мы никак не сможем подействовать, понимаете? И, тем не менее, казалось бы, там не будет фонтана. Виктор Антонович от этого категорически отказался, его там не будет. […] Там, например, хотели плитку выложить полукругами такими, с подсветкой, этого тоже не будет, т.е. будет все воссоздано так, как сейчас есть», – отвечает Гребнева и предлагает воздействовать только на территорию МГУ.

Гребнева отрезает, что пожелания студентов нужно было подготовить вчера, но на вопрос Авиловой, почему от студентов утаили эту информацию, никто не отвечает. В итоге Гребнева предлагает Авиловой написать своё пожелание о «воссоздании» территории в прежнем виде, и руководство Студсовета закрывает этот пункт повестки. Камалов обещает передать Гребневой все собранные пожелания от Студенческого совета, чего сделано не будет.

 

4. Публикации ИГ о тендерах и запуск петиции (май-июнь)

 

10 мая ИГ публикует 20 первый «пост» о фан-зоне и неудобствах, которые она повлечёт: перекрытая территория МГУ, круглосуточный шум от сборки и разборки конструкций, от трансляции и от болельщиков; вытоптанные цветники и газоны, усиленные «меры безопасности» и ежедневные ограничения входа и выхода из ближайших станций метро (см. главу «Кампания за перенос фан-зоны»).

19 мая выходит вторая публикация 21 ИГ (которая за первый месяц будет «перепощена» более ста раз и соберет 25 тысяч просмотров) – на этот раз о «реконструкции» территории МГУ, приуроченной к созданию фан-зоны. ИГ пересказывает события последних месяцев (подготовка тендеров, визит Собянина в МГУ, диалог с проректором Гребневой) и указывает на связь проекта «реконструкции» с предыдущими попытками захвата территории Воробьевых гор:

«После успешного переноса места установки памятника князю Владимиру в 2015 году со Смотровой площадки Воробьёвых гор и неудавшейся попытки освоения сотен миллионов рублей на укрепления склона Воробьёвых гор, было заявлено о строительстве фуникулера — канатной дороги от Смотровой площадки до Лужников. Поскольку фуникулер должен куда-то вести, вместе с ним была озвучена концепция создания фан-зоны на Воробьёвых горах и фуникулера через Москву-реку как средства доставки болельщиков на матчи Чемпионата мира-2018 в «Лужниках». Таким образом, проект реконструкции территории МГУ под фан-зону является неотъемлемой частью этого большого проекта: строительство фуникулера на Воробьевых горах уже началось, и появление проекта реконструкции ул. Косыгина и территории МГУ под фан-зону было вопросом времени».

Включение «реконструкции» территории МГУ в программу «Моя улица» и её дальнейшее продвижение под видом благоустройства улицы Косыгина ИГ объясняет необходимостью властей «избежать недовольства студентов и лишнего внимания общественности после протестов в связи с фестивалем «Круг Света» и митингом-концертом перед ГЗ в честь присоединения Крыма к России 18 марта».

ИГ рассказывает о планах Правительства Москвы организовать общественно-развлекательное пространство по типу Парка Горького на территории МГУ, вследствие чего последняя станет круглосуточным местом для «тусовки» городской молодёжи, а стритрейсеры переберутся ещё ближе к общежитиям Главного здания МГУ. «И самое главное: попытка превращения части территории МГУ в продолжение Парка Горького выглядит как продолжение планомерного захвата кампуса МГУ». Упоминается недолговечность другой реконструкции последних лет – Смотровой площадки (на которой уже выбита плитка и разрушена световая композиция), а также огромная сумма данной реконструкции (сопоставимая со стоимостью строительства ожидаемой второй очереди общежития ДСЛ МГУ).

Помимо прочего, ИГ отмечает незаконность проекта «реконструкции» территории, находящегося в границах двух объектов культурного наследия, что запрещает ведение на ней любой строительной деятельности, за исключением реставрации, в особенности проекты, нарушающие или искажающие восприятие садово-паркового ансамбля. «Особо цинизма в проект «реконструкции» территории МГУ добавляет светомузыкальный фонтан Сбербанка стоимостью в 1 млрд. рублей — его планируется расположить прямо на месте археологических слоев села Воробьёво и места закладки Храма Христа Спасителя нач. XIX века, что является вопиющим пренебрежением к закону и историческому наследию».

ИГ выступает за реставрацию территории МГУ с сохранением садово-паркового ансамбля 1949-1953 годов и против «реконструкции» в рамках программы «Моя улица» и размещения здесь фан-зоны. В качестве решения проблема ИГ предлагает вывести территорию МГУ из текущего проекта и разработать отдельный проект её реставрации. С этими просьбами ИГ призывает писать обращения в Правительство Москвы и Администрацию президента, предлагая свой образец письма.

 

Наконец, 20 июня ИГ запускает онлайн-петицию 22 на имя председателя Наблюдательного совета Организационного комитета ЧМ-2018 по футболу В.В. Путина, мэра Москвы С.С. Собянина и президента FIFA Джанни Инфантино, объединяя озвученные ранее требования:

«1. Перенести фан-зону Чемпионата мира по футболу 2018 для FIFA Fan Fest от Главного здания МГУ и Воробьёвых гор на резервную площадку на территории ВДНХ или в другое место, которое соответствует необходимым для проведения мероприятия параметрам.

  1. Отклонить проект «благоустройства» территории МГУ имени М. В. Ломоносова, разработанный ООО «Каскад-Энерго» в рамках проекта «Благоустройство ул. Косыгина» и программы «Моя улица», стоимостью 2,4 млрд. рублей, как нарушающий законодательство РФ. Разработать отдельный проект по реставрации территории кампуса МГУ с сохранением и восстановлением садово-паркового ансамбля по чертежам 1949-1953 гг., а также вынести его на открытое общественное обсуждение с участием всех заинтересованных студентов, сотрудников МГУ и жителей близлежащих районов Москвы».

За первые сутки «пост» со ссылкой на петицию «репостится» «Вконтакте» около ста раз, в Facebook 23 – около 300 раз, а число подписей достигает 1700. Спустя день их будет уже 2500, спустя ещё день – 3000; отметка в 5000 преодолевается в конце первой недели. Активисты оценивают популярность петиции: её подписывает каждый второй-третий из тех, кто заходил на страницу петиции, и примерно каждый двадцатый из тех, кто видел пост со ссылкой на неё во «Вконтакте» или на «Facebook».

Одновременно с ИГ студенческий совет мехмата анонсирует сбор «бумажных» подписей под тем же текстом петиции. ИГ призывает учащихся и сотрудников МГУ подписаться «вживую», но при этом распространить электронную петицию, чтобы дать «сигнал власти о недовольстве выбора МГУ в качестве площадки для фан-зоны». «Чем больше будет подписей в публичном пространстве, тем сложнее властям будет продавливать своё решение», – пишет ИГ. По итогам недельного сбора в конце летней сессии студсовету мехмата удаётся собрать около 150 подписей, в том числе, и преподавателей.

 

27 июня депутат Госдумы от КПРФ Валерий Рашкин направляет 24 на имя президента Владимира Путина обращение 25 с просьбой разобраться с ситуацией, описанной в петиции Инициативной группы МГУ. На сайте КПРФ он комментирует: «Это безобразие. Идёт уничтожение исторического облика Воробьевых гор, которые хотят застроить непонятными конструкциями. А десятки тысяч иностранных фанатов, возможно, довершат разгром. […] Кроме того, убеждён, что проект необходимо проверить на коррупциногеность. 2,4 млрд рублей на всю эту реконструкцию возле МГУ – может быть банальным «отмывом бюджетных средств». Прокуратура Москвы отказывает Рашкину в рассмотрении обращения, а суд отклоняет его жалобу на действия прокуратуры. Через два месяца, 23 августа, когда Москомспорт отвечает ему вместо Путина, Рашкин отступит 26: «Если системы сбора отходов и шумоподавления в фан-зоне не будут налажены, вероятны конфликты между прибывшими болельщиками и студентами. Так что ВДНХ и парк Горького были более оптимальны для строительства фан-зоны. Но решение уже принято. На то, что кто-то наверху переменит своё решение, надежды нет».

В середине июля участники ИГ выйдут на депутата Госдумы от КПРФ Д.А. Парфёнова, который по обращению группы студентов и сотрудников напишет депутатский запрос по тендеру на «благоустройство» в Генеральную прокуратуру. Запрос спускают на уровень ниже – в прокуратуру Москвы (авторы забывают указать, что прокуратура Москвы ранее уже игнорировала обращение Рашкина), которая стандартно игнорирует его.

 

27 июня ИГ публикует 27 варианты активностей для студентов, которыми можно «помочь фан-зоне переехать на ВДНХ»: распечатать бланки сбора подписей под электронной петицией и организовать сбор среди своих одногруппников, соседей по этажу или коллег, подписать и распространить онлайн-петицию, или предложить свои идеи.

В посте 28 от 29 июня ИГ запускает традиционную анкету участника кампании, где будущему активисту предлагается выбрать один или несколько вариантов активностей, которыми он готов заниматься: сбором подписей, акциями протеста, общением со СМИ, обращениями в органы, написанием новостей, распространением информации в формате раздачи листовок, расклейки объявлений или «репостов».

С наступлением летних каникул и массового отъезда студентов из кампуса кампания держится на нескольких энтузиастах Инициативной группы. Они пишут шаблоны обращений в Администрацию президента и мэрию Москвы и предлагают их отправлять тем анкетированным студентам и аспирантам, кто указал готовность обращаться в органы власти. Флешмоб обращений заканчивается серией похожих друг на друга «отписок», сводящихся к тезису: «мы работаем над минимизацией вреда от фан-зоны», из которых, впрочем, будет извлекаться полезная информация.

Для консолидации учащихся вокруг темы защиты территории МГУ запускается отдельная группа «Вконтакте» под названием «В защиту кампуса МГУ», позже переименованная в «НЕТ фан-зоне | В защиту МГУ». В инструкции 29 «Чем помочь летом» от 2 июля ИГ предлагает несколько действий 30: распространять информацию о проблеме, подписывать петицию и продолжать отправлять обращения 31 в Правительство Москвы и Администрацию президента. Анализ ответов властей см. далее.

 

5. Выступление ректора Садовничего на закрытом «выезде» (июнь)

 

Пока в социальных сетях и интернет-СМИ разгорается противостояние студенческих активистов с властями, ректор МГУ В.А. Садовничий на закрытом «выезде» студенческих организаций МГУ в пансионате «Красновидово» 24 июня рассказывает 32:

«Коллеги, хочу рассказать в двух словах, чтобы вы знали, в чем всё дело. Территория перед главным входом – это победа Руднева, то есть великого архитектора, который построил Главное здание МГУ, используя две перпендикулярные линии: горизонталь высотного знания – вот она, горизонталь, и… вертикаль! И горизонталь вот перед главным входом до набережной. Таким образом, Руднев, по замыслу, вот эта вертикаль Главного и горизонталь площади – это то, что победило в мире, в архитектуре, и стало символом образования. Поэтому, конечно, мы должны сберечь эти рудневские идеи. Я поднял архивы. Когда были проекты там всяких бассейнов, я написал письмо мэру с возражением, сказал, что никаких высотных строений или там что-то, заслоняющее вот эти две линии, быть не должно. И он с этим согласился. Поэтому я бы попросил вот это понимать, что всё принято так, как мы c вами рассудили. Я написал письмо мэру – и так и будет. Вот.

Будет реконструирование, это называется «ремонт», площадь, принадлежащая городу, от [улицы] Косыгина вплоть до Университетского [проспекта] и так далее. Что будет? Асфальт, тротуары и современные насаждения. Такой проект на сайте Москвы объявлен, это деньги Москвы, это территория Москвы, и эта работа начнется, может, через там месяц и закончится там через пару лет. Ну, это нужно, если посмотреть тротуары, бордюры – вот всё, что перед главным входом далеко, это город будет делать. Пока только так, город. У нас нет там территории, у нас территория заканчивается ступеньками главного входа. Но в качестве подарка город сказал, что он реконструирует фонтан, это такой подарок Московскому университету. Это тоже вошло в этот проект. Вот, собственно, и всё – ничего другого перед главным входом не будет. Я хотел бы ребятам, которые любят задавать мне по электронной почте вопросы: «А что будет?». Не будет. Фонтана не будет, который придуман, – это там предложил спонтанно один из присутствующих на совещании, и мы сразу [неразборчиво] фонтан от главного входа. Будет, как называется, ремонт и реконструкция зеленых насаждений ближе к тому, что придумал Руднев».

 

6. Тендер на подрядные работы (июнь-июль)

 

Итак, после фиктивного «общественного обсуждения» тендера на реализацию проекта «реконструкции», прошедшего 7 апреля, должен был начаться второй этап тендера. Однако письмо ректора МГУ В.А. Садовничего с пожеланиями по изменению документации откладывает начало второго этапа более чем на два месяца.

20 июня департамент Москвы по конкурентной политике размещает тендер 33 на выполнение подрядных работ по «благоустройству» улицы Косыгина стоимостью уже более 2,7 млрд. руб. Площадь проводимых по тендеру работ вновь не соответствует 34 названию и охватывает Большой газон МГУ, Университетскую площадь и сквер МГУ. Срок окончания подачи заявок объявляется до 31 июля, работы должны начаться уже через месяц после этого и продлиться до мая 2018 года с перерывом на зиму. Примечательно, что ссылка на обязательное общественное обсуждение для проектов свыше 1 млрд. руб., в котором можно оставить свои замечания, намеренно или случайно делается недействительной.

22 июня, через два дня после размещения тендера, на сайте мэра Москвы появляется публикация 35, повествующая о преимуществах «капитального ремонта» территории МГУ, реализуемого проектом «реконструкции»: «Здесь обновят газон и уложат новый асфальт, сделают дорожки для прогулок и отреставрируют фонтаны. Кроме того, в парке рядом с главным зданием обустроят специальные зоны отдыха и организуют экотропы для прогулок». Более того, департамент капитального ремонта заявляет в статье, что «главная задача, которая стоит перед подрядчиком, — сохранить и восстановить исторический облик ансамбля территории рядом с главным зданием», несмотря на то, что проект не предусматривает реставрацию. При этом содержанию тендера приписывают несуществующие детали: например, реставрацию бюстов на Аллее учёных, которая была проведена в апреле отдельным тендером и в соответствии с законом. В публикации используются иллюстрации из проекта, который демонстрировался Собяниным во время его визита в МГУ. 28 июня ДКР отвечает 36 на обращение активиста в адрес президента, что в рамках программы «Развитие городской среды» в 2017 году планируется комплексное благоустройство территории, прилегающей к МГУ, а проект развития общественного пространства у МГУ опирается на «сохранение исторического архитектурного и ландшафтного облика» и «восстановление разрушенных временем архитектурных элементов» (фонтаны, вазоны, опоры освещения, дорожная сеть, газоны).

Инициативная группа анализирует 37 документацию тендера (которая оказывается неполной) и приходит к выводу, что основная его проблема – объявление работ по «благоустройству» на территории, которая по своему статусу объекта культурного наследия позволяет проводить только реставрацию и которая предусмотрительно не названа своим именем («Парк МГУ»), а включена в прилегающие территории к улице Косыгина, где проводить обычные ремонтные работы не запрещено. Слово «реставрация» в 1000-страничном проекте встречается только один раз — когда речь идёт о неких «вазонах МГУ». При этом в тендере, согласно законодательству, невозможно исправить ни название, указав верный адрес (объект культурного наследия «Парк МГУ» вместо «Улицы Косыгина»), ни тип закупки (конкурс с ограниченным участием вместо открытого аукциона), допускающий до участия в конкурсе только фирмы, имеющие лицензию на проведение реставрационных работ. Всё это исправить можно только одним способом – отменить этот тендер и объявить новый, на реставрацию территории МГУ с получением всех требуемых согласований.

29 июня ИГ публикует новый «пост» 38, предупреждая о серьёзном ущербе садово-парковому ансамблю МГУ в случае реализации этого тендера. Главной претензией остаётся нарушение законодательства об охране объектов культурного наследия, ведь в документации тендера территория МГУ значится как «дорожное полотно», а согласования каких-либо надзорных органов отсутствуют. Таким образом, выиграть тендер и осуществлять работы смогут компании без лицензии на работы на объектах культурного наследия и без обязательств по сохранению исторического вида садово-паркового ансамбля МГУ. Учитывая и указанный срок гарантии на виды работ тендера, колеблющийся от одного месяца до двух лет и намекающий на его одноразовость для организации фан-зоны, реализация проекта рискует нанести серьезный ущерб кампусу МГУ.

Среди конкретных минусов тендера ИГ выявляет:

«– Все пешеходные пространства вокруг памятника Ломоносову, у химфака, физфака, от Главного здания МГУ в сторону Смотровой будут заложены плиткой, там, где плитка уже есть, – будет переложена;

– Перекладка коммуникаций будет осуществляться открытым способом, что запрещено в природных комплексах. Это означает, что газоны и клумбы вокруг ГЗ рискуют быть перерыты траншеями;

– Все наземные коммуникации уберут под землю (готовятся к фан-зоне), что в будущем приведет к очередным перекопкам газонов и территории МГУ;

– Ректорат в 2016 году потратил из денег МГУ на ремонт 4 фонтанов в общей сложности 27 миллионов рублей, и 2 из 4 из них уже работают, как и фонтан у ГЗ в сторону Смотровой площадки. Зачем ремонтировать их снова, а также куда пропали деньги на ремонт оставшихся фонтанов, остаётся загадкой;

– Проектом планируется установка трёх новых светофоров рядом с Главным зданием МГУ на улице Хохлова, в том числе и прямо перед ГЗ у остановки, а также перекрытие части улицы Колмогорова, что похоже на бред – на территории кампуса преимуществом должны обладать пешеходы и велосипедисты;

– Из-за отсутствия части документации в области озеленения невозможно сказать, какие клумбы и деревья будут уничтожены для перекладки коммуникаций, а какие – наоборот, посажены;

– Проектом предусмотрены в большей части рулонные газоны, в сметах присутствуют и гранитные кадки для деревьев – однако, где они будут расположены, неизвестно».

Отмечаются также и плюсы проекта: не будет серьезной перепланировки территории МГУ; из проекта убрали новый фонтан за 1 млрд. руб. (как выяснится позже, Сбербанк передарит его Калининграду, где его откроют 39 в июне 2018 года); нарисуют новые велодорожки, на Большом газоне заново проложат лыжную трассу и сделают освещение для неё; будут переложены все подземные коммуникации; отремонтируют все фонтаны вокруг ГЗ; будут заменены фонари и поставлены новые; поставят новые лавочки, старые заменят; по газонам вокруг ГЗ проведут автоматическую систему полива.

ИГ призывает всех неравнодушных отправить подготовленные заявления в департамент культурного наследия 40 и прокуратуру Москвы 41 с требованиями устранить нарушения закона и отменить незаконный тендер. Однако раньше успевает подать жалобу московский активист 42, в ответ на которую 29 июня ФАС выдает предписание 43 исправить нарушения: дополнить проектно-сметную документацию и дополнить описание объекта закупки. Заказчик загружает 44 недостающие документы 10 и 14 июля, что сдвигает сроки проведения аукциона на три недели: 31 июля окончится приём заявок (вместо 10 июля), 2 августа произойдет рассмотрение заявок от компаний (вместо 12 июля), 7 августа – аукцион (вместо 17 июля). На сайте появляется 45 и обязательное общественное обсуждение, которое закончится 24 июля. 19 июля ИГ просит 46, 47 студентов принять участие в последнем, вновь предлагая 48 свой текст описания нарушений тендера, поскольку по итогам общественного обсуждения тендер может быть отменен или продолжен с внесением изменений в конкурсную документацию. Опытным путём выясняется, что отправить комментарий невозможно ни с одного браузера, кроме непопулярного Internet Explorer.

 

7. Обжалование тендера в ФАС и отказ ДКН (июль)

 

10 июля проходит заседание комиссии Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок, инициированное выпускницей филологического факультета МГУ и тендерным брокером Алёной К., которая, будучи гендиректором своего ООО, отправила жалобу на нарушения тендера, составленную по опубликованным заготовкам ИГ. Рассмотрение жалобы проходит по пунктам, позднее зафиксированным в решении ФАС.

В первую очередь, активисты заявляет о размещении проектно-сметной документации в единой информационной системе (ЕИС, она же – портал госзакупок) не в полном объёме, вследствие чего участникам закупки невозможно сформировать предложения по исполнению контракта. Комиссия признаёт нарушение, отдельно отмечая отсутствие проекта организации подрядных работ по благоустройству, и сообщает, что в действиях заказчика имеются признаки состава административного правонарушения (часть 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ). ДКР объясняют ситуацию технической ошибкой.

Во-вторых, заявитель отмечает, что заказчик (ДКР) не провёл надлежащим образом второй этап обязательного общественного обсуждения закупки: второй этап заключается в обсуждении в специализированном разделе информации о закупке и начинается с даты размещения в ЕИС извещений и документации закупки. Представители ДКР называют только даты начала и окончания первого этапа обсуждения (17 марта и 7 апреля), демонстрируют скриншот закрытой части ЕИС со сведениями о втором этапе, и снова ссылаются на техническую ошибку, которая якобы помешала ДКР опубликовать даты второго этапа в специализированном разделе в установленные сроки (их опубликовали только 4 июля). Комиссия признаёт это нарушением срока со стороны ДКР (часть 1 статьи 20, пункт 1 части 1 статьи 64, часть 2 статьи 110.2 Закона о контрактной системе).

В-третьих, активисты замечают, что описание объёма закупки не соответствует проектно-сметной документации. Однако заседание проходит без явки заявителя (инструкция ИГ не содержала такого действия, а приглашения на заседания ФАС не рассылает) и его доказательств, а ДКР отрицает нарушение, и комиссия, ввиду также неполной документации в ЕИС, не может сделать вывод о наличии нарушения.

Наконец, ДКР и департамент по конкурентной политики неправомерно осуществляют закупку: путём проведения аукциона вместо конкурса с ограниченным участием и с неустановленными дополнительными требованиями к участникам закупки в сфере проведения работ, раз речь идёт о работах в границах объекта культурного наследия, коими могут быть только реставрация и реконструкция. Представители ДКР находят простой выход: они сообщают, что закупка предусматривает подрядные работы по благоустройству и проведению хозяйственной деятельности на улицах и магистралях (согласно классификации, речь идёт о строительных работах на автомобильных дорогах и улично-дорожной сети) и не включают в себя работы по реставрации и реконструкции (вопреки тому, что мэр Собянин обещал в марте на встрече в ректорате), а значит, дополнительные требования к участникам закупки не нужны. Вновь ссылаясь на неполную документацию, комиссия ФАС не может сделать вывод о справедливости довода заявителя.

Предписания заказчику по новой жалобе комиссия ФАС не выдаёт, поскольку аналогичные требования она уже озвучивала в прошлом предписании – от 29 июня. То же происходит и с передачей материалов для возбуждения дела об административном правонарушении.

Решение 49 заседания (№ К-856/17 от 10.07.2017) ФАС отправляет на почту Алёне К., и 18 июля она сообщает Инициативной группе о прошедшем заседании и предписаниях заказчику (ДКР) устранить недочёты. К тому моменту ДКР вывешивает тендер заново и устанавливает новый срок подачи заявок от участников – 31 июля, до которого можно обжаловать обновлённую документацию. По текущему законодательству обжалования физических лиц рассматривают от 30 до 45 дней, а юридических лиц – за 5 дней, поэтому Алёна К. рассчитывает остановить тендер, используя свою ООО. Она просит ИГ проверить обновлённую документацию, и на следующий день ИГ подготавливает и отправляет ей текст новой жалобы с дополнительными доводами своей правоты. Алёна К., пользуясь датой заново открывшегося тендера (4 июля вместо 20 июня), планирует отправить запрос заказчику на изменения закупочной документации и обжаловать возможное бездействие в ФАС. После отправки запроса на разъяснения Алёна К. 20 июля отправляет жалобу 50, 51 ИГ в ФАС, и новое заседание назначается на 26 июля. Один из активистов ИГ просит у Алёны выписать ему доверенность от её юрлица, чтобы он смог выступать на заседании вместе с ней или в случае её отсутствия. Остальные десять активистов, которых ИГ смогла найти в середине лета, присутствуют на заседании только в качестве зрителей.

Буквально накануне заседания в ФАС, 25 и 26 июля, активистам приходят ответы 52, 53 из департамента культурного наследия (ДКН): по результатам рассмотрения жалоб проект «реконструкции» получает отказ и отправляется в департамент капитального ремонта (ДКР) на очередную доработку.

Заседание начинается в 9 часов утра и длится два часа, потом после перерыва возобновляется в 16 часов. ДКР присылает представлять свои интересы восемь чиновников; позицию ИГ защищают лишь заявитель и её представитель по доверенности. Активистам в зале запрещают видеосъёмку, и в перерыве они просят своих товарищей приехать поддержать их в качестве зрителей; в числе товарищей – не только участники ИГ, но и хорошие знакомые из студсоветов мехмата и ВМК. За этот день и активисты, и ДКР представляют свои доказательства. Но принятие решения откладывается на 16 часов следующего дня «в целях всестороннего изучения обстоятельств дела». Активисты считают, что время будет играть против них: противник успеет подготовиться. Они делают основательную рассылку по своим товарищам, созывая их на заседание: это представляется им важным, поскольку «присутствие слушателей сделает менее комфортным вынесение какого-нибудь абсурдного решения ФАС».

Ход всех трёх частей заседания мы опишем единым повествованием по пунктам, нашедшим отражение в тексте решения ФАС.

На этот раз активисты пытаются обжаловать два момента. Главный из них заключается в том, что ДКР и департамент конкурентной политики (ДКП) неправомерно объединили работы по капитальному ремонту дорожного полотна и благоустройству на улице Косыгина с работами по реставрации объекта культурного наследия «Парк МГУ имени М.В. Ломоносова». Активисты позиционируют эти работы как первую и вторую очередь проекта и, соответственно, жалуются на отсутствие документации ко второй очереди, хотя очевидно, что ДКР её и не планировала. Более того, активисты заявляют, что документация о закупке предполагает проводить работы не по адресу «улица Косыгина», а на объекте культурного наследия «Парк МГУ имени М.В. Ломоносова» и прилежащих парковых зонах. Представители ДКР и ДКП не соглашаются с заявителем и вновь объясняют, что подрядные работы не включают в себя реставрацию и реконструкцию по указанному адресу, а потому и нет условий к участникам закупки. Дополнительно активисты сообщают об отсутствии в ЕИС части обязательной документации.

Активисты усиливают свою аргументацию предъявлением государственной экспертизы – документа, положительное заключение необходимо для проведения работ на объектах культурного наследия, согласно Градостроительному кодексу РФ (ч. 3.4. ст. 49 №190-ФЗ). Активисты демонстрируют вчерашнее письмо Мосгорнаследия (№ ДКН-16-29-1163/7-48 от 25.07.2017) о том, что этот орган проинформировал ДКР об отказе проектной документации от ООО «Каскад-Энерго» в согласовании и отправил её на доработку. В ответ чиновники ДКР после перерыва в заседании пытаются убедить комиссию в существовании альтернативной экспертизы – они показывают сегодняшнее письмо того же Мосгорнаследия, согласно которому этот орган проинформировал ДКР о положительном заключении государственной экспертизы, якобы проведённой 3 июля. Однако по состоянию на сегодняшний день и до 23 августа она якобы находится на рассмотрении Мосгорнаследия вместе с проектной документацией, поэтому предъявить её комиссии ДКР не может. Комиссия заключает, что неопубликованное положительное заключение нарушает Закон о контрактной закупке (пункт 1 части 1 статьи 64), и ДКР с ДКП могут нести административную ответственность за это (часть 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ). Жалоба активистов признаётся обоснованной в части ненадлежащего размещения документации в ЕИС.

Второй претензия повторяет пункт прошлого заседания: активисты вновь обращают внимание, что вместо аукциона должен пройти конкурс с ограниченным участием в связи с проведением работ на объекте культурного наследия. В связи с отсутствием положительной экспертизы, которой защищался ДКР, комиссия не может сделать вывод об обоснованности довода заявителя. Кроме того, в своём решении комиссия повторно зафиксирует нарушение ДКР и ДКП срока размещения второго этапа обязательного общественного обсуждения закупки (часть 1 статьи 20 Закона о контрактной системе).

На этот раз заседание заканчивается снова не отменой тендера, и жалоба признаётся обоснованной лишь в части ненадлежащего размещения заказчиком проектно-сметной документации: ДКР и ДКП выдаётся предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе. Материалы нового дела 54, 55, 56, 57 (№ К-960/17 от 27.07.2017) теперь передаются для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении со стороны заказчика – ДКР. Согласно предписанию, дальнейший порядок действий сторон должен быть следующим: оператор ЕИС возвращает участникам закупки их заявки на участие в аукционе и уведомляет о новой подаче; ДКР и ДКП приводят документацию в соответствие с требованиями законодательства и решения последней комиссии ФАС (т.е. дополняют её), размещают её в ЕИС и вместе с новыми сроками окончания подачи заявок, их рассмотрения и проведения аукциона; оператор ЕИС размещает дату проведения аукциона и уведомляет о ней участников; после чего проходит сам аукцион. Для исполнения предписания всем сторонам отводится срок до 10 августа, а нарушение этого требования влечёт административный штраф (часть 7 статьи 19.5 КоАП РФ). Решение и предписание появляются на сайте госзакупок через три рабочих дня после заседания, 2 августа.

Информация о борьбе с тендером появляется в СМИ 31 июля: Фарида Рустамова из «Русской службы BBC», рассказывая о письме президенту FIFA и петицию ИГ (см. главу «Кампания за перенос фан-зоны»), освещает 58 ход обжалования закупки в ФАС. «Власти Москвы хотят за хвост вытащить слона. Под видом реконструкции улицы Косыгина они хотят вторгнуться на территорию МГУ и как варвары устроить ремонт на объектах культурного наследия, для работы с которыми нужны особые лицензированные специалисты», – рассказывает Алёна К. журналисту. ДКР, ДКН и пресс-служба МГУ не отвечают на запросы «BBC».

 

8. Отмена тендера на «реконструкцию» (август)

 

В попытке добиться согласования своего проекта, 28 июля ДКР присылает 59 в ДКН акт 60 государственной историко-культурной экспертизы (ГИКЭ) проектной документации по сохранению объекта культурного наследия «Парк МГУ им. М.В. Ломоносова» в рамках проекта «реконструкции». Экспертиза проводилась по заказу ГКУ «Дирекция капитального ремонта» ДКР и вынесла положительное заключение на прежнюю версию проекта. При этом экспертиза является неактуальной, поскольку проводилась с 20 июня по 3 июля, не учитывая грядущих доработок. Название акта не соответствует его фактическому содержанию, поскольку целью работ в рамках проекта является благоустройство, а не сохранение объекта культурного наследия, – это противоречит 73-ФЗ. Кроме того, акт ГИКЭ не отвечает требованиям научной обоснованности и полноты информации, прописанным в принципах проведения ГИКЭ (вновь нарушение 73-ФЗ): перечень документов и материалов не содержит специальной исторической литературы, исторических карт или опорных планов, касающихся объекта культурного наследия «Парк МГУ имени М.В. Ломоносова». Описание этого объекта и вовсе подменено описанием «Комплекса зданий МГУ…», а 4 из 6 страниц уделено Ботаническому саду МГУ, расположенному в другом конце Москвы.

ИГ подготавливает критику 61 акта, отмечая как неактуальность акта и несоответствие его названия и цели экспертизы, так и более содержательные проблемы:

– отсутствие описания оценки воздействия на объект культурного наследия планируемых работ по перекладке сетей ливневой канализации (водосток), перекладке воздушных кабелей под землю, перекладке иных коммуникаций;

– оперирование недостоверной информацией об отсутствии планов по вырубке и посадке деревьев, об отсутствии требования к соблюдению ГОСТ при работе на объекте культурного наследия, о видах дорожного покрытия на территории МГУ, о реставрации гранитного камня при заявленном его демонтаже;

– не указанное воздействие работ на охраняемый природный ландшафт.

«Таким образом, настоящий Акт ГИКЭ […] нарушает положения Закона 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия», содержит в себе фактические ошибки и недостоверную информацию. При подготовке заключения нарушен установленный порядок проведения экспертизы, а выводы авторов Акта ГИКЭ основаны на недостоверной информации. Акт ГИКЭ в целом не соответствует принципам проведения ГИКЭ, определенным в ст. 29 73-ФЗ, поскольку не основывается на презумпции сохранности объекта культурного наследия при любой намечаемой хозяйственной деятельности, не является в достаточной степени научно обоснованным и объективным», – заключает ИГ и требует от ДКН отклонить акт и обязать ДКР провести повторную ГИКЭ по итогам доработки проекта. ИГ просит 62 неравнодушных студентов участвовать в общественном обсуждении акта ГИКЭ, которое продлится до 17 августа, и отправить в ДКН подготовленные ИГ замечания. К систематической отправке этих заявлений ИГ подключает студентов, заполнивших традиционную анкету 63, 64 участника будущей кампании за перенос фан-зоны, в которой студент мог отметить интересующие его направления деятельности (сбор подписей, обращение в органы, участие в акциях протестах или просто распространение информации).

7 августа в ответе 65 на одну из жалоб ИГ, перенаправленных из АП, ДКР теперь уже документально признаёт, что «работы по реставрации объектов культурного наследия в рамках благоустройства вышеуказанной территории не предусмотрены». Здесь же сообщается: «В настоящее время фонтан перед главным зданием МГУ и четыре фонтана в сквере задней части университета находятся в неработоспособном состоянии» — притом, что два фонтана в сквере круглосуточно работают в июле и августе. В ответах 66, 67 на обращения активистов, датированных 18 и 24 августа, ДКР уточняет, что в рамках проекта планировалось лишь «благоустройство улиц, магистралей и общественных пространств». Кроме того, ДКР сообщает об отмене «благоустройства» в этом календарном году: «С учетом сезонности выполнения благоустроительных работ, а также технологического регламента, комплексное благоустройство вышеуказанной территории в 2017 году не запланировано». Впрочем, согласно плану-графику объявленного тендера, «реконструкцию» кампуса МГУ планировалось провести за два месяца, что возможно было бы реализовать следующей весной и успеть к возведению фан-зоны.

Вопреки предписанию ФАС, департамент конкурентной политики не блокирует тендерную площадку до дополнения документации, а саму документацию не обновляет в указанный срок – до 10 августа. Лишь через две недели после истечения срока, 24 августа, страница тендера на «реконструкцию» на сайте госзакупок наконец-то обновляется, а также заново открывается общественное обсуждение. Однако загруженная на сайт техническая документация и даже акт ГИКЭ полностью совпадает с прошлой, обжалованной версией. Впрочем, уже на следующий день, 25 августа, на странице сообщается 68, 69, 70 об отмене закупки по инициативе заказчика без уточнения причин. Настоящей причиной является тот факт, что ДКР не исполнил в срок предписание ФАС.

27 августа ИГ отчитывается 71 в соцсетях об успехе, благодарит участников, отправлявших жалобы («Вы все крутые и спасли не только кампус МГУ, но и почти 3 миллиарда рублей налогоплательщиков!»), и сообщает, что это ещё не победа: по предположению активистов, ДКР доработает проектную документацию и объявит тендер заново, в соответствии с законом. А чтобы этого не произошло, нужно избавиться от первопричины появления проекта: «Осталось перенести фан-зону подальше от МГУ» (о кампании за перенос фан-зоны см. следующий цикл глав).

После победы ИГ предлагает подписчикам попросить 72 Администрацию президента вынести проект «благоустройства» на общественные слушания целиком, чтобы пресечь возможные попытки ДКР реализовать свой отклонённый проект в дальнейшем. ИГ апеллирует к многочисленным жалобам обеспокоенных студентов и сотрудников МГУ, уже приходившим в АП, и, «учитывая большой резонанс проекта» среди них и значимость проекта для сохранения объекта культурного наследия, просит руководителя АП Вайно обратиться в правительство Москвы с просьбой остановить реализацию проекта ДКР, инициировать общественные слушания проекта для жителей районов Раменки и Гагаринский, а также студентов МГУ, и учесть все поступившие на слушаниях предложения. Тендер на реставрацию кампуса МГУ объявлен не будет, что показывает действительную незаинтересованность властей состоянием этого объекта культурного наследия.

 

Следующий цикл глав: «Кампания за перенос фан-зоны ЧМ»

 

Notes:

  1. http://izvestia.ru/news/588803  https://archive.fo/e8oYe
  2. http://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ok44/view/common-info.html?regNumber=0173200001416002008 https://archive.is/UbFZQ https://archive.is/yIZDg https://archive.is/ZoY3j https://archive.is/1ui4H
  3. http://dl.igmsu.org/ig/upload/TZ_Kosygina.pdf http://dl.igmsu.org/ig/upload/TZ_Kosygina_24_11_2016_16_KRAJ.docx
  4. http://dl.igmsu.org/ig/upload/VOR_Kosygina_23_11_16.pdf
  5. http://dl.igmsu.org/ig/upload/Sit_plan_zonirovanie_25_11.pdf
  6. http://zakupki.gov.ru/epz/oboz/public/topic/view.html?topicNumber=201700056100 https://archive.is/eUqp5 https://archive.is/NVHVG https://archive.is/Q3GXL
  7. http://zakupki.gov.ru/epz/purchaseplanfz44/purchasePlanStructuredCard/position-info.html?plan-number=201703732001245002&position-number=201703732001245002000314 https://archive.is/Z0rb1
  8. http://dl.igmsu.org/ig/upload/Protokol_pervogo_etapa_obyazatelnogo_obschestvennogo_obsuzhdenia.rtf
  9. http://dl.igmsu.org/ig/upload/MSU_proekt.pdf
  10. https://vk.com/wall265870743_104886 https://archive.is/7O5jb
  11. http://vm.ru/news/364465.html https://archive.is/X8o8A
  12. http://tv.m24.ru/videos/126088 https://archive.is/c2omE
  13. https://vk.com/wall-49866476_12746 https://archive.is/GxDKq
  14. https://vk.com/wall-16552884_1720 https://archive.is/ppGtI
  15. https://vk.com/wall-49962921_2472 https://archive.is/6UT57
  16. https://vk.com/wall-5486_9663 https://archive.is/KpyIQ
  17. https://vk.com/wall-16552884_1733 http://archive.li/ppGtI
  18. http://dl.igmsu.org/ig/upload/Grebneva_na_SSMGU_05_04_2017.pdf
  19. https://riamo.ru/article/200811/rekonstruktsiyu-fontana-pered-glavnym-zdaniem-mgu-nachnut-v-2017-godu.xl https://archive.is/NxxKV
  20. https://vk.com/wall-27917858_35563 http://archive.li/4538R
  21. https://vk.com/wall-27917858_35633 http://archive.li/fMKYr
  22. https://www.change.org/p/нет-фан-зоне-перед-главным-зданием-мгу https://archive.is/5TDpo
  23. https://www.facebook.com/news.ig.msu/photos/a.264052940317161/1392787614110349 https://archive.is/6IT2h
  24. https://red.msk.ru/rashkin-obrashhenie-net-fan-zone-pered-glavnym-zdaniem-mgu/ https://archive.fo/ix9bW
  25. http://dl.igmsu.org/ig/upload/915dare-1.jpg
  26. http://red.msk.ru/fan-zony-na-vorobevyx-gorax-bolelshhiki-i-studenty/ https://archive.is/ORlAt
  27. https://vk.com/wall-27917858_36079 https://archive.fo/fEdMW
  28. https://vk.com/wall-27917858_36107 https://archive.fo/7sYEK
  29. https://vk.com/wall-148710481_22 https://archive.fo/NdcI8
  30. https://vk.com/page-148710481_52850206 https://archive.fo/OwPbx
  31. https://vk.com/page-27917858_53304076 https://archive.fo/WJDts
  32. http://dl.igmsu.org/ig/upload/VAS_Krasnovidovo_24062017.pdf
  33. http://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea44/view/common-info.html?regNumber=0173200001417000496 https://archive.is/hrsqL https://archive.is/LHT6F https://archive.is/xdjAv
  34. http://dl.igmsu.org/ig/upload/eto_ne_kosygina.jpg
  35. https://www.mos.ru/news/item/25788073/ http://archive.li/3kh0x
  36. http://dl.igmsu.org/ig/upload/answer.DKR.2017.06.28.pdf
  37. https://vk.com/igmsu?w=page-27917858_53416389 https://archive.is/y25VS
  38. https://vk.com/wall-27917858_36107 https://archive.is/7sYEK
  39. http://www.interfax-russia.ru/NorthWest/news.asp?id=943904&sec=1671 https://archive.is/OdSBr
  40. https://vk.com/igmsu?w=page-27917858_53416305 https://archive.is/GlI0J
  41. https://vk.com/igmsu?w=page-27917858_53416323 https://archive.is/lVHEQ
  42. http://zakupki.gov.ru/epz/complaint/quicksearch/search_eis.html?searchString=0173200001417000496&strictEqual=on&fz94=on&cancelled=on&considered=on&regarded=on https://archive.is/kAHOD
  43. http://dl.igmsu.org/ig/upload/resolution.FAS.K_810_17.pdf
  44. http://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea44/view/documents.html?regNumber=0173200001417000496 ВЫКАЧАТЬ
  45. http://zakupki.gov.ru/epz/oboz/public/topic/view.html?topicNumber=201700056104 (10 скринов комментариев)
  46. https://vk.com/wall-148710481_31 https://archive.is/WXmko
  47. https://www.change.org/p/нет-фан-зоне-перед-главным-зданием-мгу https://archive.is/5TDpo
  48. https://vk.com/page-27917858_53441306 https://archive.is/3dkoy
  49. http://dl.igmsu.org/ig/upload/resolution.FAS.K_856_17.pdf
  50. http://zakupki.gov.ru/epz/complaint/card/complaint-information.html?id=1740062 https://archive.is/gyxzu
  51. http://dl.igmsu.org/ig/upload/111035.PDF
  52. http://dl.igmsu.org/ig/upload/answer.DKN.2017.07.25.pdf
  53. http://dl.igmsu.org/ig/upload/answer.DKN.2017.07.26.pdf
  54. http://base.garant.ru/71738696/ https://archive.fo/Od15d
  55. http://dl.igmsu.org/ig/upload/resolution.FAS.K_960_17.pdf
  56. http://dl.igmsu.org/ig/upload/PREDPISANIE_zhaloba.rtf
  57. http://dl.igmsu.org/ig/upload/REShENIE_zhaloba.rtf
  58. https://www.bbc.com/russian/media-40758085 https://archive.is/lrUu0
  59. http://dkn.mos.ru/public-discussion/6574555/ (удалено)
  60. http://dkn.mos.ru/upload_local/iblock/3c4/3c465042f6b721c87004881c7f6f8ea3/park_mgu.pdf http://dl.igmsu.org/ig/upload/park_mgu.pdf
  61. http://dl.igmsu.org/ig/upload/Zamechania.pdf
  62. https://vk.com/wall-148710481_51 https://archive.is/ndUly
  63. https://vk.com/wall-27917858_36107 https://archive.is/7sYEK
  64. https://goo.gl/N6ACZi https://archive.is/o7dC7
  65. http://dl.igmsu.org/ig/upload/answer.DKR.2017.08.07.pdf
  66. http://dl.igmsu.org/ig/upload/answer.DKR.2017.08.18.pdf
  67. http://dl.igmsu.org/ig/upload/answer.DKR.2017.08.24.pdf
  68. http://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea44/view/common-info.html?regNumber=0173200001417000496 https://archive.is/hrsqL
  69. http://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea44/view/event-journal.html?regNumber=0173200001417000496 https://archive.is/xdjAv
  70. http://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/printForm/view.html?printFormId=47979176 https://archive.is/85ONm
  71. https://vk.com/wall-27917858_36528 https://archive.fo/EjryU
  72. https://vk.com/igmsu?w=page-27917858_53460314 https://archive.fo/ocEso