Помимо «протестных» инициатив, которые студенты выдвигают в ответ на ущемление своих прав со стороны администрации, отдельный интерес представляют т.н. «позитивные» инициативы, которые не несут никакой конфликтной составляющей. Но даже их реализация зачастую натыкается на непонимание, нежелание и противодействие официальных организаций и администрации МГУ. В этой главе собраны известные примеры студенческих инициатив последних лет, не связанных напрямую со студенческим самоуправлением.

 

Содержание:

• Ситуация с Университетской лигой и командой «ЖЖ» (2012-2013)
• Экологический праздник и «сотрудничество» СтудСоюза с ИГ МГУ (2013)
• Временная отмена Балов МГУ (2013)
• Конкурс «Будущее Университета» (2014)
• Открытие «боталки» в гостиной Б10 общежития ГЗ (2014-2015)
• Синхронизация внутренних и внешних проходных в ГЗ МГУ (2014-2016)

 

Ситуация с Университетской лигой и командой «ЖЖ»

 

Одним из достижений тандема Шарапута-Гречишкин (председатель Студенческого совета МГУ и его заместитель в 2012-2013 годах) называлось курирование Университетской лиги КВН, благодаря которому посещений её игр стало бесплатным для студентов (см. главу «Студенческий совет МГУ: первый состав»). В 2014 году станут известны подробности этой истории, рассказанные тогдашними администраторами Лиги.

Последние несколько лет Лига существовала на средства, собираемые с команд в качестве организационного сбора (примерно 5 тыс.руб. на одну команду). Данные средства шли на оплату печати афиш и использование звуковой аппаратуры, не принадлежащей МГУ. В какой-то момент администраторы УКВН обратились за помощью в ректорат, и проректор П.В. Вржещ сообщил, что теперь в глобальных вопросах будет помогать Максим Гречишкин (ФГУ), заместитель председателя Студсовета МГУ и глава комиссии по решению студенческих проблем. Гречишкин сам участвовал в играх УКВН и понимал, как всё устроено изнутри, поэтому на тот момент это решение казалось как нельзя кстати. Так, начиная с 18 финала, билеты стали бесплатными, ибо печать афиш и билетов теперь проходила в типографии МГУ за счет Университета, а звуковую аппаратуру собирали по частям на факультетах, что уже не гарантировало стабильного обеспечения игр.

С каждой новой игрой Гречишкин всё менее охотно выполнял просьбы администраторов УКВН, не отвечал на звонки. В итоге администраторы Лиги решили связываться напрямую с Шарапутой, так как Гречишкин был скорее посредником и работал через него, что только затягивало процесс. Ответственность перенеслась на Шарапуту, который, по словам Быкова, «вообще не понимал, что делает, постоянно давал какие-то бессмысленные указания (попросил принести ему шесть распечатанных бумажек, забрал их себе, затем отдал их обратно нам)». Шарапута помог организовать лишь одну игру, после чего заявил, что «устал этим заниматься», таким образом, отказавшись помогать УКВН в дальнейшем. К слову, деньги на печать так и не были выделены, но типография авансом напечатала афиши и билеты, оставив на Студсовете МГУ долг в 30 тыс. руб.

В 2014 году будущий член Студенческого совета МГУ, представитель ВМК и бывший администратор лиги УКВН Александр Быков вкратце расскажет эту историю на заседании Студсовета МГУ и задаст вопрос Шарапуте: «Почему решение о поддержке УКВН принимал весь совет, а решение об отказе – только председатель?». Председатель Шарапута сошлётся на то, что решение о поддержке принимает только ректор.

 

Параллельно с Университетской лигой КВН Студсовет МГУ также пытался финансово помочь команде КВН «ЖЖ» студенток журфака МГУ. Как правило, каждая серьёзная команда КВН принимает участие в играх в других городах, поэтому были необходимы деньги на оргвзносы, трансфер и жильё для участников. Ректор Садовничий подписывает письмо о финансировании поездки «ЖЖ» на фестиваль команд Центральной Юго-Западной лиги КВН, после которого команда прошла в 1/8 финала. Здесь проблем стало ещё больше: никто из руководства Студсовета понятия не имел, что и как нужно делать, поэтому участникам команды самим приходилось делать документы, надеясь лишь на то, что Гречишкин или Шарапута вовремя их передадут на подпись ректору.

9 февраля 2013 года Студсовет на заседании одобряет выделение 67 тыс. руб. на финансирование поездки и проживания «ЖЖ» в Курске на 1/8 финала. Однако реализацию финансирования затруднили опоздания и недоразумения, происходившие по вине Гречишкина. По словам Быкова, «Гречишкин вообще ни черта не делал, только бумажки носил и оставлял их где-то в шкафах ректората, где они бы и пролежали, если бы мы их сами оттуда не забрали. А в последние дни перед 1/8 финала игры в Курске Шарапута вообще начал косить под дурачка и говорить, что ничего не знает про это всё (несмотря на то, что сам говорил, что этим занимается Гречишкин). В итоге куча сил и времени впустую. Далее он выдумал идею, что нужно на совете одобрить идею поддержки команды КВН, мы опять потеряли кучу времени, пока ждали этой встречи».

Встреча с участницами «ЖЖ» проходит на заседании 18 мая. Подробные расспросы Вржеща, Шарапуты и Гречишкина о тонкостях и оправданности выделения 93 тыс. руб. вызывают защищающую реакцию других членов Студсовета. Ангелина Хлебцевич говорит, что «ребята держатся за самое главное – за бренд МГУ», а Сергей Тихонов – что «бюрократия губит желание представлять МГУ». Бюрократия рекомендует студенткам обратиться к директору Культурного центра МГУ Л.С. Кружалиной. Проректор Вржещ произносит воспитательные речи о том, что команде «ЖЖ» никто не давал право представлять бренд МГУ и что только виза Кружалиной как признание принадлежности команды к культурной жизни МГУ позволит ректору выделить средства, как это было сделано для фестиваля и 1/8 финала. «Была показушная бессмысленная встреча на собрании Совета», — рассказывает присутствовавший там Быков. — «После этого нам уже помогала Ангелина Хлебцевич, потому что сама вызвалась, но уже ничего не смогла сделать, потому что к тому моменту все сроки уже прошли. Всё, что от нас (администраторов УКВН) требовалось, мы всегда приносили в кратчайшие сроки, но всё без толку. К сожалению, старания оказались напрасными и девочки остались в долгах на 67 тысяч, потому что от игр отказаться не могли и были вынуждены платить из своих личных денег. Вржещ в итоге сказал, что Университет может поддержать КВН всякими подписями и разрешениями, но о материальной стороне вопроса речи и не шло». «ЖЖ» понимает, что своевременной помощи от МГУ ждать не стоит, и в 1/2 финала выступает от имени другого вуза – МИЭПП.

Заметим, что за несколько месяцев до этого, в декабре 2012 года на предновогодней встрече со Студсоветом МГУ Садовничий заявлял, что деньги для поддержки студентов МГУ в играх КВН у Университета есть.

 

Экологический праздник и «сотрудничество» СтудСоюза с ИГ МГУ (2013)

 

В июне 2013 года неформальное объединение учащихся МГУ «Группа за раздельный сбор отходов», не первый год реализующая экологические акции на территории МГУ (преимущественно – сбор макулатуры и батареек, а также установку урн для раздельного сбора мусора в общежитиях МГУ) планирует организовать экологический праздник.

Традиционными помощниками в проведении акции становятся несколько участников Инициативной группы МГУ, однако на этот раз свою помощь в организации предлагает СтудСоюз МГУ в лице нового председателя Владимира Шишлова, избранного в марте того же года. После переговоров активистов «Группы за раздельный сбор отходов» с членами СтудСоюза и участниками ИГ достигается соглашение, что «Группа» остаётся единственным организатором акции, а все остальные студенческие организации и объединения – помощниками.

СтудСоюз предлагает провести мероприятие не во внутреннем дворе Главного здания, как это бывало прежде, а в сквере перед памятником Ломоносову, и обещает обеспечить акцию звуковой аппаратурой (что немаловажно для проведения акции) и присутствием ректора МГУ (что для проведения необязательно). Поскольку любые уличные мероприятия на территории МГУ могут быть согласованы в префектуре района Раменки только с разрешения ректората, председатель СтудСоюза обещает написать официальное письмо на имя ректора.

Участники «Группы» продумывают ¹ наполнение акции: для студентов будут организованы мастер-классы (оригами, роспись сумок из ткани, изготовление кошельков из Tetrapak), книжный «free-market» (свободный обмен книгами), полевая кухня с вегетарианской едой, а также площадка со «свободным микрофоном» для выступления эко-активистов МГУ на соответствующие темы.

Тем временем Шишлов, взявший на себя обязательство о согласовании мероприятия, становится официально ответственным за его организацию в глазах ректората. За несколько дней до анонсированной даты акции Шишлов требует ² от участников ИГ дать три гарантии, без которых мероприятие не состоится:

— «на самом мероприятии воздержаться от любых призывов, просьб, требований к бизнесу, властям Москвы, администрации МГУ»,

— «после проведения мероприятия встретиться с остальными организаторами для обсуждения совместных обращений к Администрации МГУ, бизнесу, властям Москвы»,

— «до проведения обсуждения совместных обращений держать мораторий на любую оценку мероприятия и действий любых организаторов».

Своё требование гарантий от ИГ Шишлов объясняет желанием СтудСоюза провести «позитивное мероприятие без любых требований и призывов». Участники ИГ отвергают требования СтудСоюза как не соответствующие своим убеждениям и прежним договорённостям о проведении мероприятия. Несколько дней Шишлов не отвечает на телефонные звонки организаторов праздника, пока накануне акции «Группа» не выясняет, что письмо до сих пор не отнесено в ректорат, а мероприятие – не согласовано. Таким образом, появление на означенном месте в назначенное время активистов со звукоусиливающей аппаратурой может расцениваться префектурой Раменок как несогласованный митинг.

Накануне акции участники «Группы» самостоятельно добиваются приёма у проректора по социальной политике и инфраструктурному обеспечению А.П. Черняева, который впервые узнаёт о готовящемся мероприятии. Он даёт разрешение на акцию, не требуя официальной причастности СтудСоюза, но не забывая отпустить туманные намёки на возможные провокации. Поскольку согласовать мероприятие было возможно лишь за трое суток, то акция 25 июня проходит ³ без звукоусиливающей аппаратуры и мастер-классов.

 

Отмена балов МГУ (2013)

 

9 ноября 2013 года в фойе Главного здания МГУ должен был состояться традиционный Осенний бал МГУ (8-й из Осенних и 14-й, считая вместе с Весенними).

 

Созданные в 2006 году усилиями творческого клуба «Золотые леса», ОСК МГУ и культмассовым отделом СтудСоюза МГУ, к 2012 году балы МГУ приобрели следующий формат: за месяц до объявленной даты бала начинаются танцклассы, проводимые танцмейстерами-МГУшниками. Программа бала состоит из изучаемых исторических танцев: вальса, бранлей, котильонов, маршей, контрдансов; все они разучиваются на танцклассах. Танцклассы и бал проводятся в фойе Главного здания МГУ – на втором этаже, в высоких залах с деревянным паркетом и мраморными колоннами, вкупе с люстрами создающими атмосферу веков Нового времени. Атмосфера непосредственно бала, а также свободного, длительного межфакультетского общения между студентами и аспирантами во время танцклассов, неизменно привлекает по две-три сотни посетителей танцклассов и 800-900 участников бала. Пригласительные на бал раздаются строго по записи номера студенческого или аспирантского билета – по одной штуке на МГУшника; с 2011 года Оргкомитет балов прекращает практику гостей не из МГУ потому, что общего числа пригласительных – тысяча – едва хватает на всех желающих МГУшников. Многие студенты и аспиранты посещают несколько балов за время обучения в МГУ, поддерживая тем самым «традиции Университета», за которые ратует ректор В.А. Садовничий.

Стоит отметить, что, хотя в Москве проводятся и другие балы, которые по качеству значительно опережают балы МГУ, для студентов МГУ именно балы в alma mater наиболее доступны: бесплатный вход, бесплатные танцклассы, возможность выучить программу за один месяц с нуля. Таких принципов решил придерживаться Оргкомитет балов.

В 2007-2008 годах балы постепенно переходят в ведение СтудСоюза, т.к. ОСК того состава игнорировался в ректорате, а подпись ректора МГУ на получение фойе для проведения танцклассов и балов должен был получить председатель официальной студенческой организации. В 2010 году Весенний бал не состоялся, поскольку его проведение не смогли согласовать в ректорате (по причинам, информация о которых отсутствует в открытом доступе). В 2011 году председатель СтудСоюза Андрей Андриянов пытался сопроводить танцклассы политической агитацией накануне выборов в ГосДуму, чему воспротивилась бессменный организатор балов, сопредседатель СтудСоюза Валерия Верховых (см. главу «Политизация Студенческого Союза и создание Студенческого совета»). Осенний бал удалось провести в прежнем формате, однако Верховых была вынуждена уйти из СтудСоюза. Она переходит в ОСК, и, начиная с весны 2012 года, балы проводятся уже под эгидой ОСК и ОПК.

Осенью того же года танцклассы переносятся в фойе конференц-зала 1-го гуманитарного корпуса; тогда появляются слухи о причине перемен – «любимом паркете ректора» из карельской берёзы, который может испортиться от танцев сотен человек. По свидетельству очевидцев, гораздо сильнее паркет портится от действий рабочих-«гастарбайтеров», перетаскивавших строительные материалы в фойе. Летом 2013 года ректорат заказывает ремонт паркета, который, согласно техническому заданию тендера ⁴, заключается в «разборке старых плинтусов, циклевке и шлифовке паркетных полов, очистке и обеспыливании поверхности пола, покрытии полов паркетным лаком, установке новых плинтусов из дуба и латунных жилок в паркет». При заявленной стоимости тендера более 1 миллиона рублей выигрывает ⁵ ООО «Кромсервис» с 715419, 22 рублями. С начала учебного года появляется информация о тотальном запрете присутствия на отремонтированном паркете танцующих студентов и других посетителей. Между тем, «фойе актового зала ГЗ МГУ – единственное помещение университета, способное вместить танцевальное мероприятие такого масштаба, обладающее приемлемым для танцев покрытием и не требующее значительных капиталовложений для приведения в надлежащий вид».

 

 

За два дня до объявленной даты Осеннего бала 2013 года, 7 ноября Оргкомитет сообщает ⁶ об отмене бала «по не зависящим от организаторов причинам» – сразу же, как ему становится об этом известно из ректората. Вечером того же дня ИГ, опираясь на информацию представителей СтудСоюза и ОСК, публикует ⁷ «Вконтакте» пост о причине отмены бала – паркете в фойе Актового зала. В новости сообщается, что на выезде СтудСоюза в пансионате «Красновидово» Садовничий лично рассказал о своём запрете танцевать на паркете в любой обуви. Новость распространяется сотней репостов, закрепляя у читателей новый мем о «любимом паркете ректора». Наиболее содержательная реакция на отношение ректора к паркету выражается в таких комментариях в группе «Балы МГУ»:

«Ректора интересует только берёза. Его вообще не интересует процесс студенческой жизни. Он не понимает, что это мероприятие – не просто танцы, а особое событие со своей непередаваемой атмосферой. Эти балы для многих студентов определяют их дальнейшую судьбу. Каждый для себя находит там новых друзей. Замкнутые люди становятся более открытыми. Ну да, я бы тоже мог вам предложить играть в футбол на асфальте, но можно ли будет назвать это полноценным футболом? Паркет – это не то, на чём нужно экономить в таких случаях. Паркет можно снова постелить, а вот попасть снова на бал МГУ возможности для многих не будет»;

«Идиотизм. Это единственное мероприятие университетского уровня, отменять его просто глупо. И так особой студенческой жизни я за 5 лет не заметил, а теперь еще и единственную радость у людей забирать? Ну это ни в какие ворота не лезет»;

«Отношение к балу поражает. Казалось бы, радоваться надо, что студенты собираются на красивое и действительно приличное мероприятие – так нет же, ему всячески препятствуют в очередной раз»;

«Отказ понятен, если просят денег. Отказ понятен, если помещение задействовано под другие нужды. Но бал проводится волонтёрами и на средства волонтёров. Но фойе актового зала нужно только для того, чтобы пройти в актовый зал, и бОльшую часть времени оно темно и безлюдно. И поэтому когда в самом крупном ВУЗе страны группа энтузиастов на регулярной основе проводит мероприятие общеуниверситетского масштаба не благодаря, а вопреки администрации и ректору, и администрация после неоднократных попыток его всё-таки душит, я отказываюсь что-либо понимать. Виктору Садовничему не нужны инициативные и культурные студенты, ему нужен паркет».

 

В комментариях к новости ИГ появляется Верховых, отвечая на слабые фрагменты поста словами: «Очередная выдуманная ложь», «Это ваши бредни», «Пиариться на этом мероприятии вам точно не позволят» и прочим ⁸. Стоит отметить, что подобное отношение ко всем инициативным группам МГУ она питает ещё со времён пожара в ГЗ ⁹ и не берёт в расчёт то, что предлагаемая помощь и методы ИГ смогут повлиять на решение администрации. Ключевая мысль выражается, по всей видимости, во фразе, исключающей возможность любых массовых протестных акций в защиту балов: «Вы лжецы и дезинформируете всех и вся, потому что все, что вы умеете, – это орать на улице, а не искать решения и компромиссы». Таким образом, Валерия и Оргкомитет собираются решать вопрос балов прежним методом переговоров, который не срабатывал, по словам Верховых ¹⁰, уже трижды. На этот раз они решают усилиться сбором подписей.

В ночь с 7 на 8 ноября на сайте ОСК появляется обращение ¹¹ Оргкомитета балов:

«Осенний бал 9 ноября 2013 года отменяется/переносится на неопределенный срок по причине запрета, наложенного администрацией Московского Университета на проведение любых мероприятий в Фойе Актового зала ГЗ МГУ.

Основная причина запрета – риск порчи недавно отремонтированного паркета в Фойе Актового зала. Следует напомнить, что эта причина давно вызывала сложности с получением разрешения на проведение мероприятий, связанных с балом. Осенью 2012 года в качестве компромисса в Первый гуманитарный корпус на старой территории были перенесены предбальные танцклассы. Также, в качестве компромисса, осенью 2013 года было предложено ввести обязательное требование к обуви участников, чтобы свести возможную порчу паркета к минимуму. Тем не менее, и эти варианты не удовлетворили администрацию. По мнению организаторов, из соображений безопасности, а также по причине большого количества участников Фойе Актового зала – единственное приемлемое помещение для проведения уже ставшего традиционным университетского бала.

Организаторы не считают действия администрации адекватными сложившейся ситуации. Мы не видим логики в ремонте помещений Университета, если такой ремонт исключает впоследствии возможность их использования студентами МГУ.

Балы в Московском Университете проводятся с 2006 года и пользуются неизменным интересом среди студентов. Ежегодно каждый бал посещает не менее 600 студентов. Мероприятие проводится полностью бесплатно для учащихся, что является уникальным для такого рода событий. К примеру, входной билет на аналогичный бал в МГИМО, обходится его участникам в 1500 рублей. Организаторы бала никогда не прибегали к финансовой поддержке МГУ, вкладывая, зачастую, собственные средства. 

Балы МГУ – самое крупное, самое популярное, самое значимое культурное мероприятие Московского Университета. Сохранение этого уровня, который достигнут многими годами тяжелой работы, невозможно при попытках переноса в другие помещения.

Мы просим Ректора Московского Университета отнестись с пониманием к этой непростой ситуации и сделать исключение ради самого красивого студенческого мероприятия МГУ имени М.В. Ломоносова, которое уже давно стало доброй традицией и является для многих учащихся одним из символов их студенческих лет, разрешив проведение традиционных балов в Фойе Актового зала ГЗ МГУ».

 

Оргкомитет просит ¹² участников балов поддержать их, оставив подпись под обращением, а также не предлагать в комментариях провести бал в другом формате и в другом месте, «лишь бы провести», ссылаясь на то, что все варианты Оргкомитетом продуманы заранее, а решение отражено в обращении. «Есть системные ошибки, с которыми нужно бороться».

Днём 8 ноября новость о бале с ресурсов ИГ самостоятельно выходит в СМИ. Первая же статья в «РИА Новости» ¹³ располагает дезинформацией из уст помощника ректора В.В. Горячко, сообщающего, что бал согласован на первом этаже ГЗ на мраморном полу; выясняется, что это устаревшее предложение, уже отвергнутое Оргкомитетом по соображениям безопасности. Информация распространяется по другим изданиям; нелепость информационного повода и абсурдность некоторых вариантов названий статей («Традиционный бал в МГУ отменили из-за отремонтированного паркета» ¹⁴) вызывает интерес у читателей, конвертирующих свои эмоции в отношение к руководству МГУ.

Сбор подписей начинается во время «общего прогона» к балу 8 ноября; приходят, в том числе, и те МГУшники, которые давно не посещали балы, но были возмущены постановкой вопроса об их отмене. В конце занятия появляется Верховых, сообщающая подробности: переговоры продолжаются, бал может быть назначен на любой день, фамилии ответственных из ректората пока не будут названы. Подписи собираются и в день отменённого бала в штабе ОСК в ГЗ, назначаются также дополнительные дни на последующей неделе. Начиная с 12 ноября, в общежитиях ДАС и ДСВ появляются добровольцы (возможно, числящиеся в ОСК), открывающие в своих комнатах дополнительные точки сбора подписей. 15 ноября один из танцмейстеров собирает подписи в здании университете на Моховой. 20 ноября организаторы сообщают ¹⁵, что на данный момент собрано около трёх тысяч подписей. Кроме того, официальные письма в поддержку обращения Оргкомитета составляют студенческие советы мехмата, химфака и географического факультета, профком студентов физфака. Все подписи передаются в ректорат вскоре после публикации этого сообщения, после чего три недели не появляется никакой информации о судьбе бала. Комментарии в группе «Балы МГУ» с предложениями протестных акций (пикет, массовое собрание на паркете и др.) удаляются администратором – В. Верховых. Затяжные действия ректората и тишина в «группе» балов «Вконтакте» сбивают накал виртуального протеста, не давая ему перерасти в реальный. После публикации окончательного решения ректора возмущение высказывается с уже меньшей силой.

12 декабря проходит встреча ректора МГУ с представителями официальных студорганизаций. Согласно отчёту представителей Оргкомитета ¹⁶, во время обсуждения поднятого председателем ОСК Григорием Глуховым вопроса проведения Осеннего бала председатель главного представительного органа студентов МГУ – Студенческого совета – Андрей Шарапута ограничивается общими словами о «сохранении традиции проведения балов», тем самым не поддерживая позицию трёх тысяч студентов, чьи интересы он, по логике вещей, обязан защищать. Несмотря на готовность Оргкомитета ввести дресскод на танцевальную обувь (балетки и туфли в специальных накаблучниках, но никаких каблуков и шпилек), Садовничий подтверждает запрет балов в фойе при поддержке главного инженера МГУ В.И. Папсуева и проректора В.Т. Трофимова. По мнению ректора, паркет не выдержит ещё одной циклёвки в силу уменьшения своей толщины; технические характеристики паркета и соответствие им утверждений ректора неизвестны. Садовничий вновь предлагает те же «альтернативные» площадки, что и обсуждавшиеся с Оргкомитетом ранее.

На следующий день ректор распространяет некорректную информацию о балах на заседании отчётной конференции ОПК, сообщая, что организаторам была предоставлена возможность «проводить в любом месте: на первом этаже – мрамор, в [Фундаментальной] библиотеке – мрамор, в Ломоносовском, Шуваловском, спортзале – любом, но не надо проводить в фойе, потому что там паркет», на который затратили «десятки миллионов рублей» (на самом деле – 0, 7 млн. руб.). Садовничий утверждает (дословно): «Там осталось карельской берёзы 3 сантиметра; если ещё раз его, мы этот пол уже никогда, памятник, памятник». «Оказывается, есть фирма, которая платит организаторам, лишь бы [они провели] на втором этаже», — добавляет Садовничий весьма сомнительной информации.

12 января 2014 года в фойе Актового зала проходит ¹⁷ День открытых дверей МГУ: в течение нескольких часов тысячи абитуриентов и их родителей в уличной обуви посещают фойе перед входом на собрание в зале, а также изучают материалы факультетов на столах и стендах, выставленных на паркет. Коллаж ИГ «Азбука Московского университета, буква Л: Лицемерие ректората» о действиях ректора по сохранности паркета также набирает популярность «Вконтакте» и наряду с творчеством других студентов постепенно готовит почву для повторной постановки вопроса накануне ожидаемого Весеннего бала. Однако в апреле-мае 2014 года проводятся только танцклассы без бала, собирающие на порядок меньше участников, а вопрос о проведении самого бала организаторы даже не ставят перед администрацией МГУ.

В феврале 2015 года паркет окончательно скроют ¹⁸ от ног (и глаз) студентов под красными коврами. Балы вернутся в культурную жизнь МГУ только весной 2015 года, согласованные ОПК на воскресный день в холлах первого этажа ГЗ. Карельская берёза станет студенческим «мемом» и проживёт ¹⁹ в студенческой памяти как минимум до 2016 года.

 

Конкурс «Будущее университета»

 

Среди 14 проектов, представленных на «Школе молодёжных инициатив» в июне 2014 года (см. главу «Студенческий совет МГУ: третий состав»), ректор одобрил реализацию двух, одним из которых являлся конкурс «Будущее Университета». Заявленный студентами Московской школы экономики (МШЭ) МГУ, конкурс, тем не менее, проводится при помощи нескольких выпускников МГУ с разных факультетов.

В ноябре 2014 года появляется сайт ²⁰ конкурса, предлагающий студентам, аспирантам и выпускникам МГУ объединиться в команды не более чем по 4 человека и представить описание идеи на 1-2 страницы. В полуфинал проходят 13 проектов; список всех участников не публикуется во избежание недовольства отдельных команд, готовых презентовать свою идею ректору, но не готовых поделиться ею со студентами. 6 декабря в корпусе МШЭ выпускники ВМК из числа организаторов конкурса проводят тренинг по созданию презентации для полуфинала и отвечают на вопросы участников. По их словам, организаторами движут бескорыстные мотивы, и они готовы помогать в реализации даже тех проектов, которые не попадут в финал и тем самым не будут представлены ректору. Такое побуждение объясняется открывшейся возможностью донести студенческие предложения до ректора, которой не было в годы учебы организаторов-выпускников.

Полуфинал предварительно назначается на 14 декабря, несмотря на то, что один из членов жюри конкурса, Святослав Тутов, является также организатором выездной «конференции» Студсовета МГУ. Когда выезд окончательно согласуется, полуфинал переносится на 20 декабря и проходит в корпусе экономфака с 10 до 18 часов в формате 20-минутных выступлений команд: 10 минут на презентацию, 10 минут на ответы на вопросы.

Среди проектов, отсеянных на уровне полуфинала, оказывается проект по возрождению балов МГУ в фойе второго этажа ГЗ, представленный заядлыми посетителями балов, а также их коллегой Никитой Муромцевым. Проект признаётся «непроработанным» и не допускается до показа перед ректором. Проект становится последней попыткой возвращения балов МГУ в фойе – уже 16 февраля 2015 года ОПК согласует ²¹ с ректором МГУ проведение бала на мраморном полу первого этажа ГЗ.

Другим непрошедшим проектом становится проект ²² «Модернизация Главного здания МГУ» за авторством бывших представителей мехмата в Студсовете МГУ: Никиты Котлярова, Александра Тропина, Кирилла Сапунова и Алексея Матвеева. В презентации аккумулируются ранее выдвигавшиеся идеи синхронизации пропускного режима для гостей-МГУшников на проходных ГЗ и открытия переходов между секторами общежитий с целью уменьшения сегрегации, а также открытия для свободного посещения гостиных и бывших «третьих кухонь» в секторах общежитий для самостоятельных занятий и отдыха. Члены жюри, задавая вопросы, высказывают предположения о нецелесообразности ряда предложений: например, «открыть вход для всех МГУшников» член жюри воспринимает как «открыть вход для всех» и вспоминает нерасследованный пожар 2006 года; существующее перекрытие переходов между секторами защищается членом жюри Тутовым аргументом обеспечения безопасности в «сложное время». Тутов сообщает, что часть предложений уже была одобрена ректором на «выезде»; участники отвечают, что могут продолжить поднимать пункты проекта поштучно раз в полгода на аналогичных «выездах», как и раньше, но «не считают это цивилизованным диалогом с администрацией». Другие члены жюри интересуются, почему эти вопросы не поднимают студсоветы и почему их может выполнить только ректор. Несмотря на обозначенный участниками тезис о том, что реализация предложений проекта через проректоров без санкции ректора затруднительна по предыдущему опыту, а студенческие организации не имеют должной настойчивости или вообще не считают тезисы проекта проблемами, проект не допускается до презентации перед ректором. Организаторы предлагают авторам работать через Студсовет МГУ и далее с проректорами.

В финал, тем не менее, проходят ²³ полезные проекты: оптимизация работы электронных библиотек и библиотечных ресурсов; единое интернет-приложение и система бонусов для студентов; система совершенствования академического английского; оптимизация пространства и инфраструктуры МГУ; инфраструктура для инвалидов в МГУ; популярный обозреватель научных достижений. По состоянию на июль 2016 года дата финала или причины отказа от его проведения неизвестны.

 

Открытие «боталки» в гостиной Б10 общежития ГЗ (2014-2015)

 

Осенью 2014 года на собрании студкомитета ГЗ (см. главу «ОСК Глухова») обсуждаются проблемы общежития ГЗ и пути их решения, и одной из таких проблем председатель студкомитета ВМК Даниил Добровецкий называет отсутствие т.н. «боталки». Подобные помещения, оснащенные письменными столами и стульями, располагаются на каждом этаже в корпусах ФДС и используются студентами для учёбы в случае, если у них нет возможности спокойно «ботать» в своей комнате – обычно, из-за присутствия соседа. В общежитии ГЗ студенты также живут преимущественно в двухместных комнат, поэтому идею «боталки» в ГЗ Добровецкий находит актуальной. Другие члены студкомитета ГЗ не загораются таким же энтузиазмом, но, по словам Глухова, переговоры с администрацией по этому вопросу начинают медленно вестись.

Через два месяца переговоров УО предлагает использовать под «боталку» гостиную «Б10» (то есть расположенную на 10 этаже сектора «Б», где проживают студенты и аспиранты, преимущественно, ВМК, мехмата и географического факультета). Только она на тот момент пригодна для использования именно как гостиная – для собраний учащихся, а не для занятий танцевальных коллективов и секций или для хранения списанного инвентаря. На тот момент гостиной (с разрешения ОСК, заведующего гостиными секторов «Б» и «В») пользуется клуб «Вольница» — неформальное объединение студентов разных факультетов, ориентированное на «посиделки», настольные игры и прочий культурный отдых. Добровецкий и Глухов пишут письмо на имя начальника УО А.А. Водолазского с просьбой разрешить использовать гостиную в качестве «боталок»; в список ответственных за порядок в ней вписывается текущий состав студкомитета ВМК и несколько представителей географического факультета.

Гостиную открывают на время зимней сессии 2014-2015 учебного года ежедневно с 23:00 до 9:00 «для тех, чьи соседи любят спать ночью»; информацию об этом публикуют в «группе» студкомитета ВМК «Вконтакте» ²⁴,  ²⁵ и на досках объявлений на этажах ВМК. Б10 оказывается не обустроенной под читальный зал (из предметов мебели – ковры, матрасы, диваны, шкафы), а также холодной (из-за продуваемости старых окон), поэтому популярностью проживающих не пользуется (приходят 2-3 студента в день). Впрочем, Добровецкий считает, что активный спрос на «боталку» – это дело времени, и предлагает Глухову открыть гостиную в таком же формате на постоянной основе. Они пишут аналогичное письмо Водолазскому, который велит решать вопрос со своим заместителем по ГЗ, однако поскольку прежний – Г.Г. Шпак – скоро уйдёт с должности, предлагает подождать, когда новый – А.Н. Муравьев – примет дела. В начале марта Добровецкий приносит Муравьеву поручение начальника УО, чему тот неприятно удивляется: первые дни на должности, а уже что-то поручают под его ответственность. Муравьев долго перечисляет, что нужно сделать для открытия «боталки», и в итоге договаривается посмотреть гостиную.

16 марта на осмотр Б10 Муравьёв приходит с начальником корпуса «Б1» (то есть этажей 2-10 сектора «Б») А.А. Верёвкиным, который, найдя нового слушателя в лице Муравьёва, начинает кричать и ругать традиционное наполнение этой гостиной на вверенной ему территории, называя раскиданные ковры и матрасы бардаком, удлинители и чайники – легко воспламеняющимися предметами, а распечатки на стенах – «похабщиной». Муравьёв вызывает начальника УКОБ О.Р. Керимова, который соглашается с их оценкой состояния гостиной и вызванивает Водолазского. Тот прибегает и в целом повторяет тираду подчиненных, дополнительно ругая студкомитеты, пытается дозвониться до Глухова и распоряжается закрыть Б10 для любого использования проживающими. Студкомитету ГЗ он велит срочно сделать фото других гостиных и обещает в дальнейшем решать вопросы только через председателя ОСК. У наблюдателей происходящего складывается впечатление, что руководство УО впервые узнаёт о состоянии гостиных.

В течение нескольких дней студкомитет ВМК и «Вольница» выносят из гостиной имущество клуба; в опустевшем помещении становятся видны сгнившие полы и дырявые стены, требующие ремонта. Однако и после уборки гостиной Управление общежитиями отказывается пускать в неё студентов, а ущемленные в интересах жители предпочитают назвать виновным закрытия Б10 инициатора открытия «боталки» – Добровецкого. Глухов и Абрамовская некоторое время обещают добыть столы и стулья для «боталки», однако этого не происходит, и после очистки силами студкомитета ВМК гостиной Б8, также нуждающейся в ремонте, обе гостиные УО пускает под склад инвентаря общежития.

 

 

Синхронизация внутренних и внешних проходных в ГЗ МГУ (2014-2016)

 

Летом 2011 года ректорская комиссия изменила правила прохода на «внутренних» проходных – входах во все секторы общежития Дом студента Главного здания (см. главу «Турникеты в общежитии ГЗ»). Теперь любой студент и аспирант МГУ мог остаться в гостях на ночь в одноместных комнатах общежития ГЗ. Позже вышло распоряжение начальника УКОБ УО для охраны секторов не только не выгонять, но ещё и пропускать гостей в ночное время суток через «внутренние» проходные. Однако приказ УО имел силу только на территории общежитий, в то время как попасть на внутренние проходные общежитий ГЗ можно только через внешний периметр – т.н. «внешние» проходные, считающиеся входом в ГЗ как учебное здание. Правила на них остались прежними, поэтому гости, пришедшие к ГЗ после 23 часов, не смогли бы воспользоваться своим правом на внутренних проходных.

Начальником охраны внешних проходных является глава Управления обеспечения безопасного функционирования Г.В. Иващенко, которому и адресовали свои вопросы жители ГЗ летом 2012 года – сразу после запуска «электронной приёмной» МГУ. Иващенко равнодушно отвечает ²⁶:

«В Главном здании размещаются подразделения факультетов и  институтов МГУ (например, лаборатории), которые работают круглосуточно. Кроме того, в Главном здании размещаются службы, обеспечивающие жизнедеятельность университета, которые также работают круглосуточно. Таким образом, ввести на проходных секторов «Б» и «В» правила прохода, «эквивалентные правилам прохода в общежитие», не представляется возможным. Одновременно существующими нормативными документами предусмотрены случаи круглосуточного прохода проживающих и их гостей в общежития Главного здания. Такие случаи рассматриваются оперативно, в индивидуальном порядке (например, через ответственного дежурного по управлению общежитиями МГУ)».

В последовавшие годы студенты пытаются решить проблему «рассинхронизации» проходных через студенческие советы. Наибольшую активность в этом проявляют представители студсоветов ВМК и мехмата.

 

Итерация первая: письмо студсоветов (2014)

 

В апреле 2014 года председатели студенческих советов шести крупнейших факультетов, проживающих в общежитии Главного здания (мехмат, ВМК, физфак, химфак, два геофака), подписывают обращение ²⁷ к ректору МГУ с просьбой синхронизировать правила прохода гостей-МГУшников в общежитиях ГЗ на внутренних и внешних проходных, изменив правила для последних.

Таким образом, предлагается распространить возможность остаться в гостях на ночь в аспирантских комнатах ГЗ, достигнутую Инициативной группой, с МГУшников, прошедших на территорию ГЗ до 23 часов, на всех МГУшников, то есть разрешить им круглосуточный проход.

22 апреля письмо регистрируют в секретариате под номером 2683. В.А. Садовничий отписывает обращение «на исполнение» проректора «по общим вопросам» В.Т. Трофимова.

Встреча представителей мехмата (Алексей Матвеев) и ВМК (Александр Быков) с проректором проходит 26 мая в присутствии начальника УОБФ Г.В. Иващенко. Согласно отчёту ²⁸ Матвеева о встрече, заявления Трофимова и Иващенко ярко характеризует образ мышления администрации МГУ и содержат высокую концентрацию всей «безопасностной» риторики ректората за прошлые годы, собранную в других главах, поэтому мы не можем не привести здесь отчёт целиком:

 

«Диалог начался с того, что Трофимов посетовал на то, что мехмат разучился решать задачки, спросил, толстые ли мы, что не пролезаем в щели забора, заметил, что ректор слишком демократичен со студентами, а в этом ничего хорошего нет (привёл в пример Крым и Украину: «Видите, до чего довела демократия?»), и сказал, что он делегирует этот вопрос Г.В. Иващенко, который отвечает за охрану на внешних проходных, но его личное мнение, что правила изменять не стоит, так как реальной проблемы и нужды нет. Упомянул, что возможно это связано с новым письмом из минобра о проходе, и сказал, что надо было захватить его с собой.

Потом пришёл Иващенко, которого Трофимов вызвонил по телефону. И началась игра в «доброго – злого полицейского». Иващенко кричал всё время с самого первого слова, до момента, когда стал договариваться о следующей встрече. Трофимов его представил, как человека, который, «между прочим, закончил Московский Университет, а затем Сорбонну».

Это было представление действующих лиц. Теперь кратко основные моменты их аргументации.

1. «Зачем приводить к себе в 2 часа ночи кого попало? Зачем хотите превратить общежитие в проходной двор?», туда же «Вы чьи интересы представляете, студентов, которые учатся и выигрывают медали на олимпиадах, или разгильдяев, которых в Московском Университете тоже, к сожалению, достаточно?». Намёк на то, что в реальности запроса на проход внешних проходных после 23:00 нет, а если и есть, то не в учебных и научных, а иных целях, которые студентов не красят и не должны поощряться администрацией.

2. «Вы хотите сделать исключение правилом». Есть правило — проходить после 23:00 нельзя. Есть исключения, их и надо рассматривать как исключения. Но не менять местами правило и исключение. Строгих правил, которые предусматривают всё, не существуют. Поэтому делать любое исключение правилом — неправильная стратегия.

3. «Здание начали строить в 1949 году. Это монстр. В секторах «Б» и «В» находятся не только общежития, но и другие корпуса, подвальные помещения…», «С 22:00 до 06:00 — ночное время по Трудовому Кодексу, закону РФ. После 23:00 студенты должны находиться или в общежитии, или за забором, или направляться на выход». Апелляция к тому, что нарушение — находиться на территории учебных корпусов после 22:30 (полчаса даётся на выход). Когда люди выходят, это пожалуйста, а когда входят, то непонятно, куда они пойдут. Зачем провоцировать нарушения и множить количество студентов, которые могут нарушить это правило?

4. «Почему всех беспокоит эта тема? Каждый год в течение 6 лет… Вы расшатываете Московский Университет (подрываете, наносите вред)» и туда же «Когда случился пожар, все побежали к ректору, мол? спасите нас, сделайте что-нибудь. А теперь поколение проживающих сменилось, и сразу слышится ото всех только, что ректор плохой. Вам только дай, дай, дай, а сами ничего не можете дать взамен». Конспирологический аргумент о том, что дело не в проходе, а на самом деле преследуется какая-то высшая цель навредить ректору и университету.

5. «Я не могу нарушать закон и противоречить приказу ректора». Существует приказ, и это чистая правда, что нельзя пускать не проживающих в ГЗ лиц через проходные в нерабочее время после 23:00. В общем, поэтому наше письмо и было написано на имя ректора — только он может решить этот вопрос (плавный переход к нашей аргументации).

Наши аргументы.

1. Хотим избавиться от дырки в законе, которая позволяет проходить внутри, куда можно пройти только войдя снаружи, где войти нельзя.

2. Речь только о студентах и аспирантах МГУ, не более. Не считаем их опасными и представляющими угрозу в большей степени, нежели студенты и аспиранты, проживающие в общежитии. Если вторым доверяют проходить из пункта А (внешняя проходная) в пункт Б (внутренняя проходная), то почему не доверяют первым, причём в сопровождении вторых, причём не просто вторых, а вторых, проживающих в одиночной комнате?

Итог: нам предложили встретиться ещё раз, при этом принести все документы, на которые мы ссылаемся (с другой стороны сказали, что не считают разъяснение Керимова достаточно веским) + письмо Ливанова о проходе в общежития».

 

Однако представители студсоветов не встретятся с ним ещё раз, а вскоре и вовсе сменятся другими, и вопрос откладывается до выездной конференции Студсовета МГУ в декабре 2014 года.

 

Итерация вторая: обращения к ректору (2014)

 

Предложение синхронизации проходные включается в проект «МГУ для студентов» ²⁹ на Школе молодёжных инициатив 20 июня 2014 года, который не допускается до презентации перед ректором. Впрочем, Садовничий утверждает, что видел все проекты (см. главу «Студенческий совет МГУ: третий состав»).

12 декабря 2014 года на выезде Студенческого совета МГУ в Красновидово председатель студсовета ВМК Никита Муромцев напоминает ректору об апрельском письме председателей шести студсоветов по вопросу синхронизации правил прохода гостей-МГУшников на внешних и внутренних проходных в ГЗ. Перевести вопрос на понятный ректору язык берётся начальник Управления общежитиями А.А. Водолазский, объясняя:

— «Автоматического права прохода гостей на всю ночь не существует. Виктор Антонович, вспомните, Вы назначали комиссию, Инициативная группа это всё инициировала, в результате которой был подписан протокол, с Инициативной группой и всеми активами общественных организаций, где эти условия вписаны. В уставе всё-таки есть некое упоминание о том, что право остаться на ночь тем, кто не живет в данном общежитии, касается, прежде всего, учащихся и только в тех случаях, которые можно объяснить необходимостью: сессия или еще что-то. Теперь суть вопроса: рассинхронизированность существует в силу того, что есть правила прохода в Главное здание в целом и что есть правила прохода в жилые корпуса, которые отличаются в сторону большей либерализации. Этот вопрос в том, что после 22 часов на внешних проходных не пускают в ГЗ через Б, через В».

Садовничий отвечает:

— «Ну, давайте так: если это рассинхронизация, связанная с нами, то давайте её решим. Андрей Анатольевич, тогда Вы предложите мне распоряжение по этому вопросу. Договорились».

Он отписывает ³⁰ Водолазскому копию письма председателей «для предложений», а тот 27 февраля 2015 года согласует с Иващенко изменение в правилах прохода, слабо связанное с изначальной просьбой: проход учащихся и сотрудников через внешние проходные продлевается лишь до 23:30, а не становится круглосуточным. Об этом документе студсоветы случайно узнают лишь в декабре 2015 года на приёме у Водолазского.

 

Итерация третья: монолог Иващенко (2016)

 

30 марта 2016 года председатели студсоветов ВМК Никита Муромцев и мехмата Рамзан Бекбулатов приходят на приём к Г.В. Иващенко с целью обсудить синхронизацию проходных (стенограмма ³¹ этого фрагмента встречи). Иващенко начинает беседу с подмены ключевого предмета спора (с «МГУшников» на «всех подряд»), после чего воспроизводит рассказы о многофункциональности Главного здания и работающих (и, видимо, открытых) по ночам лабораториях, о пожарах и взрывах 2006-2007 годов, когда якобы студенты попросили установить турникеты (что доподлинно неизвестно, см. главы «Инициативная группа (2006)» и «Ужесточение режима в общежитии ГЗ»). Тема «внешних врагов», стремящихся проникнуть в Университет, подаётся открытым текстом: «Внешняя проходная — это внешняя линия окопа вообще всего университета»; «Ну как можно защищать крепость, когда изнутри сидят враги и открывают?»; «Враги, откровенные враги, газета “Наука — Троицкий вариант” […] Есть там выпускники, наши же выпускники, враги Университета» (последнее – в адрес сотрудников МГУ, недовольных ужесточением пропускного режима на биофаке).

Иващенко практически всегда кричит и стучит ладонью или кулаком по столу. Он перебивает собеседников и повторяет свои мысли по несколько раз. Он не стесняется оскорбительных выражений, называя потенциальных гостей «бабами», а тех, кто их приглашает, — «разгильдяйской частью студенчества и магистрантства». Даже после неоднократных уточнений председателей о том, что они выбивают право прохода только для учащихся МГУ, Иващенко не отступает. Следуя его логике, МГУшник, прошедший на территорию ГЗ днём, или вообще проживающих в ГЗ, оказывается намного безопаснее МГУшника, который в силу каких-либо обстоятельств пришёл в гости после 23:00.

— «Какие нормальные люди [водят гостей] на ночь глядя не в своё помещение?» — спрашивает Иващенко и тут же уверенно отвечает: — «Откуда они в два часа ночи возвращаются? […] С найт-клуба!»

— «С ночной прогулки по Воробьёвым горам», — предполагает Муромцев, но ответственный за безопасность в МГУ Иващенко отвечает:

— «А по Воробьёвым горам [гулять] нечего, у нас уже два трупа было».

Впрочем, судя по сказанному, Иващенко зациклен только на особом статусе ГЗ, фактически высказавшись в поддержку упрощения пропускного режима в остальных общежитиях МГУ:

— «Переселяйтесь из ГЗ и водите круглые сутки гостей. […] Пишите заявление, вам с удовольствием поменяют ГЗ на ДСВ. И там, пожалуйста. В ДАС! Ну кому что нравится — в ФДС, любое».

Отметим, что в настоящее время пропускной режим во всех вышеперечисленных общежитиях строже, чем в ГЗ: студентов МГУ не пропускают просто по студенческому билету (нужен разовый пропуск), а речи о гостях ночью и вовсе не идёт.

В ходе разговора Иващенко переходит на морально-поучительные тезисы, неоднократно повторяя, что студенты ничего не делают для Университета, а лишь требуют от него: «Дай, дай, дай!». Час переговоров не даёт никаких результатов, и Иващенко советует председателям обращаться к ректору, поскольку сам он, Иващенко, ни к каким послаблениям не готов.

Продолжение следует…