В этой главе рассказывается о разных коллективах студентов, объединившихся в инициативную группу OD Group, о её выступлении и первой победе.

 Назад к разделу | Предыдущая глава | Следующая глава

 

Содержание:

• Исследовательская группа НОРИ
• Гражданские активисты у истоков OD Group
• Особенный День (28.02.2007)
• Формирование OD Group и реакция Добренькова
• Встреча студентов с Добреньковым (02.03.2007) и закрытие кафе
• Принципы функционирования OD Group

 

Исследовательская группа НОРИ

 

В качестве альтернативы занятиям соцфака МГУ с 1999 года существует семинар социолога-исследователя Александра Бикбова ^{1, 2}, выпускника социологического факультета МГУ 1996 г., члена редколлегии журнала «Логос», преподавателя РГГУ. Его посещают студенты соцфака, которые в какой-то момент поняли, что социологическая наука может быть отличной от «квазинауки», преподаваемой «школой Добренькова», и каким-либо образом узнали о существовании семинара. Семинар пытаются институализировать, предоставляя Добренькову программу и предлагая включить его в список факультативов, но получают отказ. Поэтому расширение состава происходит «подпольно» и, в основном, по личным знакомствам. Бикбов описывает свой семинар так ³: «…использовать критику как полноценный профессиональный ресурс невозможно в индивидуальном порядке – по крайней мере, достаточно долго. Критика действительно работает, когда ею владеет коллектив. То же самое произошло с семинаром для интеллектуально настроенных студентов-социологов, который начинался как мастерская по освоению критической социальной теории и который, чем дальше, тем больше, требовал более сильной и сплоченной организации. Поэтому несколько лет назад я превратил семинар в исследовательскую группу НОРИ (Неофициальное объединение работающих исследователей), участники которой не просто обсуждают тексты, но ведут исследования, пользуясь общим критическим методом. Перевод работы в практический и коллективный режим снял страх перед активным действием: участники НОРИ естественно включились в борьбу против интеллектуальной коррупции на социологическом факультете МГУ, сплоченно войдя в протестную студенческую инициативу OD Group. Формула готовности к борьбе, на деле, далека от мистики: стартовые интеллектуальные амбиции + наличие опытного посредника и организатора + регулярные встречи и обмены + формирование общей критической компетентности + коллективно разделяемый метод работы».

24-25 сентября 2006 года Бикбов при поддержке Франко-российского центра общественных и гуманитарных наук, Музея и общественного центра им. А. Сахарова и др. организует ^{4, 5} в Москве международную конференцию «Тюремный вопрос – исследование как инструмент борьбы (Россия и Франция, 1970-е и 2000-е)». Задача конференции: ««скрестить» две хронологических и две политических перспективы; это наложение перспектив позволит проанализировать формы и методы мобилизации вокруг тюрем в различных политических ситуациях, а также яснее понять, какие из разработанных в 1970-е гг. техник применимы сегодня». От французской стороны принимают участие социологи Ив Коэн, Даниель Дефер, Филипп Артьер; последние двое представляют деятельность Группы информации по тюрьмам (ГИТ) Мишеля Фуко, которая в 1970-ых гг. с помощью анкетирования и интервью пыталась донести ⁶ до французского общества, что представляет собой тюрьма. Российская сторона представлена, в том числе, и правозащитниками: главой Московской Хельсинской группы Людмилой Алексеевой, адвокатом Станиславом Маркеловым и др. По материалам конференции участники публикуют ряд статей ⁷, среди них – статья «Кодекс и голос: дилемма правозащитной работы» ⁸ за авторством нескольких участников группы НОРИ: Василия Б., Олега Ж., Елены М. и Натальи С. Во вступлении к статье участники НОРИ отмечают разницу подходов к вопросу у социологов-исследователей (ГИТ) и у правозащитников (МХГ).

Занятия теориями Бурдье и Фуко, по позднему признанию ⁹ одного из участников НОРИ, в дальнейшем повлияют на их решение бороться: «Именно эти авторы конституировали связь знания и власти так, как мы ее видим. Для нас всё началось с семинара по Бурдье в РГГУ. Для меня лично Фуко, Бурдье и другие были некоторым обретением потерянной в МГУ со времен физмат-лицея интеллектуальности».

 

Гражданские активисты у истоков OD Group

 

В 2006-2007 учебном году на 5 курсе соцфака заканчивает обучение Наталья М. В 2005 году она была одним из создателей внепартийного молодёжного движения «Демократическая альтернатива!» ¹⁰ («ДА!»), с августа 2005 года – пресс-секретарём ¹¹ коалиции «Другая Россия». В феврале 2007 года Наталья оставляет ¹² членство в политических организациях в связи с переходом ¹³ на стажировку в журнал «The New Times» к редактору раздела политики Евгении Альбац. По словам Натальи ¹⁴, «идея ОД рождалась в моей комнате в общаге, с Н. и М.» в начале декабря 2006 года.

Иван Н. ¹⁵ на тот момент – студент 6 курса Высшей школы экономики, в 2004 году ¹⁶ – один из основателей Независимой ассоциации студентов «Я Думаю» ^{17, 18}, занимающейся просветительскими студенческими проектами (лекции, диалоги с политиками). Среди проектов ¹⁹ «Я Думаю»: сбор средств для пострадавших в Беслане, кампания по проблеме отмены отсрочек. Участником «Я Думаю» является ²⁰ и Наталья М. В 2005 году «Я Думаю» запускает совместные тренинги с Международным правозащитным движением ²¹ (МПД), членом которого является и упомянутый выше Дмитрий М. ²², профессиональный юрист, аспирант юрфака МГУ.

Иван Н. вместе со студенткой соцфака Мариной К. ²³ состоят в «Гражданской объединённой зелёной альтернативе» («ГРОЗА»), в рамках которой в 2006 году организуют в Москве пикеты и митинг против строительства трубопровода на озере Байкал. Митинг, который накануне пытается запретить ²⁴ префектура ЗАО Москвы под предлогом угрозы оползня, проходит ²⁵ 21 апреля 2006 года на Смотровой площадке Воробьёвых гор и собирает несколько сотен участников. Митинг начинается с минуты молчания в память о двух погибших при пожаре в общежитии ГЗ, случившимся утром того же дня. В результате акций протеста во многих городах России строительство трубопровода пересматривается ²⁶ президентом РФ спустя несколько дней.

Летом 2006 года Иван Н. и Дмитрий М. оказываются в числе создателей «Legal Team» ²⁷ – независимой группы правовой поддержки участников протестных акций и гражданских активистов. Для оперативного разрешения инцидентов с задержаниями милицией активистов группы каждый из них оформляет доверенность друг на друга.

Осенью 2006 года Дмитрий М. присутствует на международной конференции «Тюремный вопрос – исследование как инструмент борьбы», где встречается с участниками группы НОРИ. Он интересуется, готовы ли студенты из НОРИ предпринять что-либо для борьбы со своей «тюрьмой» – соцфаком – и фактически предлагает им начать что-то делать. Однако участники НОРИ отказываются от активистской деятельности, вероятно, из-за настороженного отношения «исследователей» к «правозащитникам».

Когда Наталье М. в очередной раз запрещают расклеить на соцфаке листовки на общественно-политические темы, она с друзьями – Иваном и Дмитрием – впервые начинает обсуждать конкретные действия по разрешению ситуации с нарушениями прав студентов и преподавателей на факультете. Они приглашают к обсуждению своих знакомых, вместе с которыми уже занимались правозащитной деятельностью: однокурсницу М. Ольгу Н. (ходившую ²⁸, однако, и на семинар Бикбова), студентку соцфака Марину К., а также не связанных с МГУ единомышленников. С начала декабря эта группа планирует и подготавливает длительную анонимную кампанию по освещению и решению бытовых проблем соцфака.

Михаил Т., сотрудник физфака, знакомый по правозащитной деятельности: «Попыток изменить ситуацию на соцфаке путем апелляций к руководству факультета предпринималось (в том числе теми самыми людьми, которые организовывали ОД) в предыдущие годы очень много – как в части образовательной, так и в бытовой. Все эти попытки демонстративно игнорировались администрацией. ОД возникла именно из понимания того, что руководство факультета не готово ни на какие переговоры и ни на какие действия» ²⁹.

Для реализации кампании избирается метод, к которому активисты привыкли обращаться в своей деятельности: информирование и вовлечение общественности путём сбора подписей и работой со СМИ. Предполагается сбор подписей студентов соцфака под требованием открытия дешевой столовой вместо дорогого кафе, который сподвигнет декана Добренькова решить проблему, после чего продолжатся аналогичные действия по отношению к турникетам на выходе в здание соцфака и т.д. Активисты также рассчитывают, что на каком-то этапе их кампании к ним присоединятся и продолжат их дело студенты соцфака, которых на данный момент в группе не больше половины.

 

Особенный День (28.02.2007)

 

20 февраля 2007 года регистрируется домен od-group.org ³⁰, который впоследствии станет одним из основных каналов коммуникации группы и ресурсом для публикации регулярных отчётов о деятельности группы. Официальная расшифровка названию «OD Group» не даётся, и, хотя организаторы идейно ассоциируют себя с «Отрядом Дамблдора» из книг о Гарри Поттере, на сайте в дальнейшем даются намёки на значение «Особенный День», в блогах и СМИ циркулируют также «Ответ Добренькову» и «Общее дело».

26 и 27 февраля по факультету раскладываются листовки ³¹ «Мы придем через 48 часов» и «Завтра Особенный День» со ссылками на сайт od-group.org. На сайте появляется обратный отсчет, конечной точкой которого должно стать 9:00 28 февраля 2007 года.

28 февраля (см. подробную хронику дня ³²) в назначенное время у входа в соцфак появляется Иван Н. и начинает раздачу листовок «OD Group», в которых содержится информация о проблемах на факультете, в первую очередь, бытовых: высокие цены в столовой, неудобное расписание, отсутствие перерыва на обед. В конце листовки, однако, уже есть запрос на несоответствующее уровню МГУ качество образования на соцфаке ³³: «Когда вы последний раз видели на факультетах ученых из зарубежных вузов, читающих лекции по приглашению факультета? А на других факультетах это есть! Вам когда-нибудь предлагали съездить на стажировку в зарубежный вуз? А у студентов других факультетов такая возможность есть! Слышали ли вы от работодателей, что выпускники соцфака – неквалифицированные специалисты?». Студенты, по словам Ивана, охотно разбирают листовки.

В это время администрация соцфака, напуганная листовками и обратным отсчетом на сайте, вызывает ³⁴ милицию и кинологов, которые с утра находятся на факультете и обследуют здание в поисках взрывных устройств и террористов. Почти сразу, по требованию замдекана соцфака по учебной работе С.В. Трофимова, Ивана Н. задерживают и доставляют в ОВД МГУ, однако его сотрудники не видят состава правонарушения. Прибывший в отделение сотрудник МУРа покрывает задержанного матом, обвиняет «в террористической деятельности за призыв к студентам “брать права самим”» ³⁵ и уходит только после появления проректора МГУ П.В. Вржеща. Вржещ признаёт наличие проблем, указанных в листовке, но заявляет, что «поделать что-то трудно, так как Добреньков очень авторитарен». Тем временем коллеги Ивана Н. по группе Legal Team, хоть и не предполагавшие такого поворота событий, оперативно составляют и рассылают СМИ пресс-релиз о задержаниях на территории МГУ.

Спустя полтора часа во время перемены раздачу листовок продолжают ³⁶ ещё два активиста из «группы поддержки»: Всеволод Ч. ³⁷ (РГГУ) и Дмитрий М., которых также оперативно задерживают. После долгих поисков статьи, подходящей под описание содеянного, сотрудники ОВД МГУ вменяют задержанным ст. 13.21: «Нарушение порядка изготовления или распространения продукции средства массовой информации». Всеволода Ч. в тот же день отвозят в Никулинский суд, где приговаривают ³⁸ к штрафу в 1000 рублей. На заседании суда присутствует проректор П.В. Вржещ, который предлагает активистам встретиться 2 марта и обсудить ситуацию ³⁹. Вынести приговор Ивану Н. суд не смог, отложив рассмотрение дела до 5 марта в связи с ходатайством о привлечении свидетеля – Дмитрия М.

В 15 часов раздачу подхватывают ещё два активиста, на этот раз оба из МГУ (один из них – Михаил Т. ^{40, 41} с физфака), их уже не задерживают. Вечером, как впоследствии сообщается на сайте OD Group, к администратору сайта od-group.org приходит участковый и пытается изъять компьютер ⁴².

В тот же день на сайте появляется заявление, в котором сообщается ⁴³, что OD Group – инициативная группа студентов социологического факультета. Подчеркивается, что из-за репрессий в отношении студентов группа вынуждена действовать анонимно. Запускается ⁴⁴ закрытый сбор подписей к декану В.И. Добренькову под петицией с требованием открыть дешевую столовую на факультете.

Событие и поднятые проблемы обсуждаются в студенческих сообществах в интернете: на форуме ГЗ ⁴⁵ и в коммьюнити соцфака в ЖЖ ⁴⁶. Ситуация освещается в десятках СМИ ⁴⁷. «Студенты активно обсуждают событие и проблему. Многие размышляют в духе «отчислят ли меня, если я подпишу это обращение»», – сообщает ⁴⁸ Иван Н. Комментарии многих студентов соцфака, не одобряющих действия OD, содержат общую стержневую идею: «Да, на факультете не всё гладко, но не нужно это делать достоянием общественности и портить имидж соцфака». Появляются ⁴⁹ и студенты соцфака, которые в блогах ЖЖ открыто поддерживают OD. Участники самой акции пишут ⁵⁰, что помогали своим друзьям – студентам соцфака из OD Group, которые на данный момент не готовы раскрыть свои имена. Участник Legal Team, транслировавший события дня в коммьюнити группы ⁵¹, пишет ⁵², что действия деканата по сдаче активистов в милицию «сэкономили нам минимум две недели», имея в виду, что поднятый сегодня шум не был запланирован, в связи с чем последующие акции по информированию общественности OD Group уже не нужны.

 

Формирование OD Group и реакция Добренькова

 

События широко освещаются в СМИ ^{53, 54, 55, 56, 57}: более 20 публикаций в различных изданиях посвящены как задержаниям студентов (в 2007 году задержание студентов на территории МГУ ещё было нонсенсом), так и проблемной ситуации, сложившейся на факультете после 18 лет правления Добренькова. На сайте OD публикуются десятки писем и обращений поддержки студентам от профессоров, научных сотрудников, общественных деятелей России и зарубежья. В некоторых письмах авторы жестко критикуют как деятельность руководства факультета, так и бездействие ректората ввиду отсутствия попыток хоть как-то исправить критическую ситуацию. Сам Добреньков, по некоторым данным ⁵⁸, избегает общения с прессой, а замдекана (вероятно, Трофимов) инструктирует всех старост довести до сведения академических групп просьбу не читать распространявшиеся листовки.

Уже на следующий день, 1 марта, председатели официальных студенческих организаций соцфака (студсовета – Екатерина Сорокина (по совместительству член СтудСоюза МГУ), студкомиссии профкома – Татьяна Грудина и студкомитета – Владимир Кревенцев) пишут ^{59, 60} обращение к ректору Садовничему, утверждая, что они «представляют студенческую массу всего нашего факультета», и заявляя, что все студенты довольны ситуацией на факультете. «Мы возмущены проводящейся провокационной акцией, требуем принять решительные меры для установления организаторов акции и пресечения никем не санкционированных актов со стороны не имеющих никакого отношения к факультету лиц. Мы не нуждаемся ни в какой защите! Обращаемся к Вам, Виктор Антонович, с просьбой принять меры к тому, чтобы категорически запретить на территории университета несанкционированные митинги, акции, собрания. Мы любим свой факультет, своих преподавателей и доверяем им и хотим жить и учиться в спокойной нормальной обстановке», – заявляют они.

В материале, подготовленном для «The New Times» Натальей М., отмечается, что «1 марта [2007 года] на стол декану [Добренькову] лег приказ о расторжении договора аренды между университетом и студенческим кафе, подписанный ректором МГУ В.А. Садовничим. Интересно, что приказ был подписан еще 18 декабря и лишь спустя два с половиной месяца появился в кабинете декана соцфака, расположенном в десяти минутах ходьбы от кабинета ректора. Была также назначена финансовая проверка деятельности кафе» ⁶¹.

 

В 20 часов в кафе «Билингва» ⁶² на Чистых прудах начинается большое собрание организаторов вчерашней акции со всеми желающими, которые связались с первыми через почту на сайте OD. После того, как в кафе заканчивается место, пришедшие перемещаются в здание психфака МГУ, где заседают поздним вечером. Собравшихся оказывается не менее тридцати человек, которых условно можно разделить на три примерно равные по численности группы:

— организаторы акции и «группа поддержки» из молодёжной правозащитной среды (Нататья М., Legal Team, МПД, ГРОЗА и т.д.);

— студенты соцфака, зачастую из разных кругов общения и не знакомые друг с другом. Среди них – 7-8 участников исследовательской группы НОРИ, которые писали статьи в соавторстве, много времени проводили вместе на съемной квартире и условно называли себя «Бронислав» ⁶³ – по наименованию общего почтового ящика своего семинара, названного, в свою очередь, в честь британского антрополога Бронислава Малиновского;

— учащиеся других факультетов МГУ, знакомые между собой благодаря Марксистским семинарам МГУ и интересу к протестному и профсоюзному движению в России и мире и вместе с тем заинтересовавшиеся проблемной ситуацией в Университете. Среди них: Михаил Л. с мехмата, Сергей Р. с психфака, Игорь С. и Евгения Д. с истфака и др.

В ходе обсуждения выясняется, что среди организаторов акции мало непосредственно студентов соцфака. Организаторы сообщают, что готовились давно и имеют целый список акций, могут поднять прессу. Проблема пока в одном: не хватает соцфаковцев. Сообщается, что теперь все акции, новые листовки и материалы (если будет решено продолжать действовать) должны готовить сами студенты соцфака. Пришедшие соцфаковцы готовы бороться, но настороженно относятся к инициаторам, которые, впрочем, самоустраняются от дальнейших акций без участия социологов. Инициатива переходит непосредственно к студентам соцфака.

 

2 марта проходит обещанная встреча нескольких активистов OD с проректором МГУ П.В. Вржещом. Проректор удивляется некоторым приведенным фактам о соцфаке (например, по его словам ⁶⁴, Добреньков ни разу не просил у ректората дополнительных аудиторий, которых не хватает в связи с завышенными цифрами приёма на факультет) и обещает разобраться ⁶⁵.

В этот же день Учёный совет соцфака принимает заявление, констатирующее: «Организованная вокруг факультета акция носит явно провокационный характер, она заказана и четко спланирована кем-то со стороны, к ней причастны лица, не имеющие отношения к факультету, а те из студентов факультета, которые участвуют в этом, не выражают и не могут выражать мнения огромного студенческого коллектива, их единицы. У членов Ученого Совета создается твердое убеждение в том, что даже эти немногие студенты втянуты в эту акцию, что их просто используют с целью подстрекательства для того, чтобы дестабилизировать обстановку на факультете, помешать его нормальной работе, создать вокруг факультета и Московского Университета некий нездоровый шум». Также в заявлении отмечается, что «в целом на факультете, коллектив которого насчитывает более 2000 человек, сохраняется спокойная, здоровая и рабочая обстановка. Администрация факультета и представители общественных студенческих организаций настроены на спокойную, конструктивную работу по совместному решению всех вопросов, касающихся внутренней жизни факультета и волнующих студентов». Тем не менее, по решению Совета руководство факультета в тот же день закрывает столовую, а вместо неё организовывает временный пункт питания по доступным ценам ⁶⁶.

 

Встреча студентов с Добреньковым (02.03.2007) и закрытие кафе

 

2 марта в 17:00 в поточной аудитории 511 проходит (см. отчёт с элементами стенограммы ⁶⁷) встреча декана факультета со студентами; присутствует более 150 человек, в том числе весь «студенческий актив» (представители официальных студенческих организаций факультета и старосты групп). Студентов с других факультетов МГУ на встречу пропускают только после личного звонка проректора П.В. Вржеща замдекана С.В. Трофимову ⁶⁸.

В ходе встречи Добреньков заявляет, что OD Group поднимает правильные вопросы, которые нужно решать ⁶⁹, но при этом называет действия OD проплаченной провокацией сторонников уволенного О.В. Иванова. Добреньков опровергает то, что дорогое кафе на факультете принадлежит его сыну, но подтверждает, что в дорогом кафе факультета порядка 80 сотрудников административного персонала питались бесплатно за счет факультета (при этом на факультете работает около 120 штатных преподавателей ⁷⁰). Такая возможность была оформлена соцфаком «как часть социального пакета своих сотрудников». Ответственность за все поднятые бытовые проблемы факультета (столовая, вентиляция, аудиторный фонд) декан перекладывает на ректора МГУ ⁷¹, к которому он «неоднократно обращался», а в качестве альтернативы действиям OD предлагает: «Кто вам мешает прийти в ваши общественные организации? Если вы желаете скрыть свое имя, так скажите им, они придут к нам». Наиболее острые вопросы (об утере документов Анаит А., об увольнении Иванова, о цифрах набора) заминаются и остаются без ответов. По мнению С.В. Трофимова, милицию для задержания участников OD 28 февраля вызвал не представитель деканата соцфака, а сама OD своими действиями.

По итогам бурной дискуссии и ответов на вопросы представитель студсовета соцфака МГУ зачитывает итоговое обращение от имени студентов, которое, как предполагает администрация, должно принять собрание. В обращении содержится предложения к ректору сохранить дорогой буфет на факультете (ведь, по словам Добренькова, «у нас есть категории студентов, которые могут и хотят питаться там […], которые не хотят дешевую пищу, а хотят качественную и дорогую»), но расширить ассортимент и снизить цены. После чтения объявляется голосование без подсчета количества голосов «за» и «против» и, несмотря на это, Добреньков объявляет, что обращение поддержано «единогласно» ⁷². Также декан приглашает членов OD Group встретиться в его кабинете 5 марта и обсудить ситуацию.

Своё выступление Добреньков заканчивает историей о том, как пять лет назад была зверски убита его дочь вместе с женихом, добавляет, что теперь на месте их гибели декан возводит церковь, и просит помочь. Спекуляция на гибели дочери возымеет эффект: поддерживающие декана студенты в дальнейшем будут обращаться к OD со словами ⁷³: «И постыдились бы на декана гнать! Сами отлично знаете, как он дочь потерял. Ещё и вы со своими капризами лезете…».

 

5 марта О.В. Иванов в своем ЖЖ пишет ⁷⁴ открытое письмо декану Добренькову, в котором рассказывает подробности своего увольнения, а также приводит ⁷⁵ доказательства, что кафе действительно принадлежит сыну Добренькова Максиму. Иванов опровергает свою связь с OD Group, но отмечает, что поддерживает их начинание. Он жестко критикует ⁷⁶ увольнения неугодных декану сотрудников в конце 2006 года. В издании «Polit.ru» выходит ⁷⁷ интервью с О.В. Ивановым авторства Анаит А. – одна из первых аналитических публикаций в этом издании, счёт которых за время всего конфликта дойдёт до пятидесяти ⁷⁸.

В тот же день OD Group публично отказывается ⁷⁹ от встречи с Добреньковым и передает в деканат факультета открытое письмо, в котором требует «публичных извинений со стороны администрации социологического факультета в отношении OD Group». В письме отмечается, что в случае репрессий в отношении кого-либо из участников «OD Group использует все имеющиеся у нее каналы для распространения информации и добьется широкого общественного резонанса по этим вопросам». Копия письма направляется в ректорат. В письме также выдвигается предложение организовать открытую встречу одновременно с деканом соцфака и ректором МГУ.

9 марта проректор А.П. Черняев издает ⁸⁰ приказ №130 об организации с 1 апреля 2007 года в здании соцфака буфета от Комбината питания МГУ с ценами, аналогичными ценам в других столовых Университета. Кафе, принадлежащему сыну декана Добренькова, предписано до 10 марта покинуть занимаемое помещение. По официальному пресс-релизу ⁸¹, размещенному на сайте соцфака, дорогая столовая будет закрыта 12 марта. Таким образом, первичное бытовое требование OD Group выполнено спустя менее чем две недели после его выдвижения.

 

Принципы функционирования OD Group

 

На сайте OD Group публикуются письма поддержки от имени группы аспирантов ⁸², а затем и преподавателей факультета ^{83, 84}. Ситуация продолжает активно освещаться в СМИ ⁸⁵. Студентов других факультетов начинают беспрепятственно пропускать через турникеты на факультет.

Вечером 5 марта проходит большое собрание OD Group на журфаке. В дальнейшем встречи будут проходить в меньшем кругу участников в разных помещениях: на квартирах участников, в комнатах общежитий, в учебных аудиториях. Регулярные собрания инициативной группы становятся одним из способов принятия решений и распределения обязанностей (другой способ – почтовая google-рассылка). Их формат заключается в обсуждении проблем и способов их разрешения. Поскольку глобально ни у кого нет понимания, как добиваться решения проблем, то все темы обсуждаются вперемешку, а для конкретных действий формируются отдельные группы по принципу участия. Например, для создания бюллетеней вызываются студенты, готовые написать текст или часть текста; студенты, могущие сверстать материал; студенты, имеющие доступ к недорогой распечатке бюллетеней; студенты, которые распространят бюллетени по корпусам. Отдельные участники делегируются для общения с прессой – в основном, те, чьи имена как участников OD уже известны деканату соцфака. Собрания OD Group продолжаются в течение весны и поначалу проходят по два раза в неделю.

 

Олег Ж., Данила К. ⁸⁶: «Принципиальные противоречия во взглядах на смысл, задачи и тактики инициативы были видны уже в самом начале, но в полную силу показали себя лишь со временем. Серии сходств и различий между тремя коллективными участниками OD Group [«правозащитники», НОРИ и «левые» с других факультетов – прим.] проявились в перманентной дискуссии о способах мобилизации и выборе союзников, о заключении различного рода альянсов и соглашений.

Решающим сходством между различными фракциями в OD было то, что все мы занимали подчиненную позицию – в политическом или научном пространстве, а одним из центральных для каждой из групп требованием было студенческое самоуправление. Все участники воспринимали OD как инициативу, борющуюся с административной властью за право заниматься наукой, влиять на образовательную политику, защищать права студентов перед администрацией.

Однако специфика деятельности каждой из групп предопределила базовые противоречия внутри OD Group по поводу организации инициативы и способов мобилизации сторонников. Практически с самого начала инициатива разделилась на две фракции – «научную», представленную нами [НОРИ – прим.], и «активистскую», объединившую политических антагонистов – левых и правых активистов. Мы предлагали сделать центральными образовательные требования и налаживали контакты с научным сообществом, в то время как профессиональные активисты настаивали на расширении списка требований и более широком круге партнеров.

По мнению участников движения «Вперед» [«левых» — прим.], залогом успеха инициативы должны были стать солидарность и, соответственно, мобилизация самого широкого круга студентов. Проблемы соцфака МГУ рассматривались ими как частный случай общих проблем российского образования: «С деканом Добреньковым бороться трудно именно потому, что он не уродливое исключение, а утрированное правило… Проблемы соцфака не исключительны, ОД может обращаться за поддержкой к студентам других факультетов и вузов. Солидарность – это отнюдь не беспредметный альтруизм. Она основывается на общем деле».».

 

Михаил Л.: «Были пересмотрены взгляды на возможное взаимодействие с учащимися с других факультетов. Сейчас фактически это группа, куда входят и могут входить на равных все мгушники независимо от факультета, которые заинтересованы в решении проблем на соцфаке и хотят активно помогать. Есть потребность связаться с людьми с других факультетов, которые заняты решением других проблем и сталкиваются с противодействием администрации. Это нужно для координации действий, солидарности и взаимной поддержки».

 

11 марта на сайте OD Group появляется манифест ⁸⁷, в котором, помимо требований по бытовым проблемам, озвучиваются требования, касающиеся академической среды: введение новых спецкурсов, приглашение на факультет иностранных преподавателей для чтения лекций, введение в учебный план современных российских и зарубежных первоисточников, предоставление полной информации о зарубежных стажировках. Кроме того, упоминаются требования гласности заседаний Ученого совета факультета и участие представителей от студенчества в них, требования прозрачности бюджета факультета; роспуск официальных студенческих организаций: комитета, союза, комиссии, – и прямые выборы в новый орган самоуправления.