МГУ ДЛЯ ВАС

Хроники
студенческого самоуправления МГУ им. М.В. Ломоносова

Студенческий совет МГУ: обзор деятельности (2011-2014)

Деятельность каждого состава Студенческого совета МГУ подробно описывается в соответствующей главе нашего материала. Здесь же мы сделаем краткий обзор его формирования и функционирования.

Назад к разделу

 

Содержание:

 

Создание (2011)

 

Отсутствие выборного общеуниверситетского органа студенческого самоуправления в МГУ остро проявилось к 2011 году. Многие скандалы возникали из-за столкновения активности части студентов и аспирантов и не соответствующей их интересам позиции официальных организаций. Если локально в ГЗ влияние приобрела Инициативная группа, то в масштабах всего студенчества МГУ об альтернативных или избираемых органах речи не шло: эту нишу прочно занял невыборный и политизированный Студенческий Союз МГУ. Волнения накануне выборов в Госдуму в 2011 году пролили свет на действительный статус дискредитированного СтудСоюза, после чего ректорат решился на выборы студенческих советов.

Их проводят за несколько дней зачётной сессии, что приводит к формальному выполнению распоряжения на факультетах: практически везде выборы нелегитимные, а протоколы заполняются задним числом. Поскольку на большинстве факультетов студентам во время сессии не до выборов, то в студсоветах оказываются преимущественно члены существующих студенческих организаций факультетов: студкомитетов, студкомиссий профкомов, студсоветов или студсоюзов. Члены этих организаций были воспитаны традицией проведения культурно-массовых мероприятий и не имеют представления о защите прав студентов; они с неприятием относятся к информационной открытости органов и демонстрируют лояльность администрации. Известным исключением становится студсовет мехмата, созданный независимыми от официальных организаций студентами.

Из председателей новых студсоветов собирают Студенческий совет МГУ, который полгода заседает де-факто и не существует де-юре. В течение весеннего семестра пройдут перевыборы «декабрьских» председателей на некоторых факультетах, а часть их перестанет посещать заседания Студсовета МГУ вообще. Оба эти явления говорят о неинформированности студентов о целях прошедших в декабре 2011 года выборов.

Подробно читайте в главе «Политизация Студенческого Союза и создание Студенческого совета».

 

Первый состав (2012)

 

Формально выборы студсоветов по устному распоряжению ректората в декабре 2011 года ещё не означали появление Студсовета МГУ – фактически первый состав полгода до принятия положения существует на птичьих правах.

Первые собрания Студсовета МГУ задают формат на последующие годы. Модерацию заседаний берут на себя представители, уже имеющие опыт работы в студенческих организациях. На протяжении нескольких месяцев (или даже всего срока) на собраниях не имеют права голоса представители нескольких крупных факультетов: юрфака, мехмата, ВМК, химфака, биофака. У руля оказываются представители факультетов, малых и средних по количеству студентов, в основном, экономического и управленческого направлений. На большинстве заседаний Студсовета присутствует проректор П.В. Вржещ, по просьбе ректора приставленный курировать Студсовет и регулярно напоминающий о рамках, в которых должен действовать Студсовет. Первые месяцы дискуссии Студсовета освещает ИГ, вызывая раздражение ряда председателей; отчёты собраний публикует студсовет мехмата, восполняя информационный вакуум, вызванный нежеланием или невозможностью Студсовета МГУ вести подобную работу.

Осознание своего предназначения в Студсовете происходит попутно с написанием Положения о системе студенческих советов в МГУ. На собраниях рабочей группы возникают разногласия между только что избранными председателями и представителями прежних студенческих организаций с многолетним стажем работы в системе официальных организаций. Первые предлагают общепринятое в мировой практике определение самоуправления, вторые подгоняют его под посткомсомольские реалии МГУ. После рекомендаций из ректората побеждает вторая позиция, и в Положении закрепляется зависимость студенческих советов от учёных советов на обоих уровнях: факультета и университета. Тем не менее, прописываются и прогрессивные по сравнению с прочими студенческими организациями МГУ правила: ежегодная всеобщая выборность и ограничение двумя сроками в руководстве.

Внутренняя структура Студсовета МГУ формируется к концу первого полугодия и слабо отличается от традиционной для посткомсомольских организаций в МГУ. Андрей Шарапута, выходец из стройотрядов и студкомиссии профкома экономфака, навязывает должности председателя и его заместителя, а также инициирует создание комиссий по направлениям деятельности. Первым председателем стала Маргарита Родина с ФМП, член СтудСоюза МГУ.

Связь Студсовета с внешним миром начинается с ознакомительных встреч со всеми студенческими организациями МГУ: СтудСоюзом, ОСК и даже ИГ; оперативно встречается со Студсоветом и ректор, демонстрируя готовность к диалогу. В течение весны Студсовет самоустраняется от принятия решений по конфликтным ситуациям, обсуждения которых инициировали на собраниях сторонники ИГ (Никита Котляров, Олег Дерягин): назначение Андриянова директором СУНЦ МГУ, нарушения на выборах ОСК МГУ и смягчение правил прохода в общежития МГУ для учащихся МГУ. Единственным подтверждением деятельности Студсовета в этот период является комплект писем ректору МГУ с просьбами решить проблемы гонок стритрейсеров перед ГЗ, остановить незаконное строительство станции метро на пл. Индиры Ганди и отремонтировать спортивные помещения. Все письма расписываются проректорам и игнорируются, кроме утверждения списка ассистентов проректоров из числа членов Студсовета.

Студсовет подобно другим студенческим организациям МГУ посещает протокольные и патриотические мероприятия («огонёк» у ректора, «выезд» в Ельню, конференции в пансионатах МГУ, форумы студенческих «лидеров»), причем делает это не как единственный представительный орган студенчества, а вместе с членскими организациями: СтудСоюзом, ОСК, ОПК.

Необычной для молодёжной среды МГУ становится кампания по противодействию незаконному строительству станции метро «Ломоносовский проспект»: несколько членов Студсовета выходят в СМИ и обращаются в суд, однако строительство остановить не удается, а действия активистов осуждаются новым руководством Студсовета.

После внезапного сложения полномочий Родиной в сентябре новое руководство в лице Андрея Шарапуты и Максима Гречишкина продолжает курс на построение «конструктивного диалога» с администрацией и загоняет работу Студсовета в формат постоянных комиссий. Отмена «ректорских надбавок» показывает, что «конструктивный диалог» представляет собой принятие Студсоветом решений в рамках, заданных ректоратом. Впервые среди членов Студсовета обнаруживается жёсткий раскол, а часть председателей работает вместе с ИГ над продвижением позиции против отмены «надбавок». Этот прецедент впервые не позволяет ректорату легитимизировать свои интересы через представительный студенческий орган, однако и официального противодействия со стороны Студсовета не следует. Помимо комиссии по мониторингу проблем начинают работу комиссии по направлениям, навязанным ректоратом: по контролю качества образования (проведение пары соцопросов) и стипендиальная (разработка схемы отказа от «ректорских надбавок»). Однако структура комиссий показывает свою неэффективность: во всех случаях в каждой из комиссий пытаются работать 1-2 её участника при общей численности Студсовета около тридцати членов.

Статистика: на момент первого собрания представлены 27 факультетов из 36, что соответствует 69% студентов МГУ; на момент принятия положения и выборов председателя представлены 29 факультетов из 36, что составляет 83% студентов МГУ. Приказ ректора о составе отсутствует, но право голоса имеют 34 представителя из 43 возможных. Проведено 21 заседание, из них 13 – в течение 6 месяцев 2011-2012 учебного года при председательстве и секретарстве Родиной (из них 12 – до принятия Положения); ещё 8 – при и.о. председательстве Шарапуты в течение 4 месяцев. Летний перерыв составил 2,5 месяца. Отсутствие кворума фиксируется как минимум на 1 заседании при Родиной и на 2 при Шарапуте.

Подробно читайте в главе «Студенческий совет МГУ: первый состав».

 

Второй состав (2013)

 

Второй состав Студсовета МГУ продолжает работу по принципам, заложенным Андреем Шарапутой в конце первого состава, сохраняя то же руководство, те же комиссии и то же непротиворечие ректорату. Несмотря на обновление состава на более заинтересованных председателей, активность Студсовета не повышается: около половины заседаний проходит без кворума; половина заявленных Шарапутой комиссий не ведёт работу.

Через Студсовет проходит ещё несколько решений ректората, корректирование которых не допускается проректором Вржещом или единолично Шарапутой. Так, Студсовету запрещают голосовать по вопросу факультативности вводимых межфакультетских курсов. Взамен публичного обсуждения на заседаниях Студсовета МГУ вопросов проведения конкурсов интернет-провайдеров для общежитий МГУ, отмены балов МГУ и принципиального устройства нового общежития МГУ решения принимает лично Шарапута на заседаниях в ректорате, о чём непосредственно Студсовет узнаёт постфактум.

В марте в пансионате «Университетский» проходит «научно-практическая конференция» о студенческом самоуправлении в МГУ, собирающая как Студсовет МГУ, так и представителей других организаций. Событие, скромно объявленное «эпохальным», по факту оказывается бессмысленной тратой времени и ресурсов Университета: наскоро скомбинированная участниками «программа развития студенческого самоуправления» одобряется ректором, но не реализуется ректоратом и вскоре забывается; студенты отказываются продолжать работу над проектами в подобных условиях; принятие решения о ежегодном проведении таких «выездов» нарушается уже на будущий год. Активность Студсовета МГУ после «выезда» наблюдается только в инфраструктурной комиссии (проекты которой также убираются в стол в ректорате) и культмассовом комитете (организующей первый open-air фестиваль «Студенческая весна»).

Студсовет пытается перезапустить информационную комиссию, что также не удаётся: созданный сайт не наполняется информацией, выжимки протоколов заседаний не публикуются, ресурсы в соцсетях не успевают за новостями, а «единая информационная лента» на специально созданном сайте перестаёт работать через несколько месяцев после старта. Неудачи постоянно проговариваются Шарапутой на заседаниях вперемешку с необходимостью создания «позитивного поля» вокруг Университета и недопущения информирования студентов «различными группами».

С наступлением третьего созыва состав Студсовета покидают все председатели, стоявшие у истоков формирования органа, кроме Шарапуты; смена поколений на факультетах смещает заинтересованность представителей с культурно-массовой деятельности на решение студенческих проблем. На заключительном заседании присутствует значительная часть новоизбранного третьего состава, которая подвергает критике единоличную деятельность и бездеятельность Шарапуты на своём посту.

Статистика: официально представлено 23 факультета из 37, что составляет 69% студентов МГУ. В приказе ректора значится 26 представителей из 43 возможных. Проведено 12 заседаний в течение 9 месяцев. Летний перерыв составил 3,5 месяца. Трижды нарушается Положение в пункте проведения заседаний в учебное время не реже раза в месяц. Отсутствие кворума фиксируется как минимум на 5 заседаниях (все – во второй половине всех заседаний).

Подробно читайте в главе «Студенческий совет МГУ: второй состав».

 

Третий состав (2014)

 

Несмотря на более чем спорные результаты деятельности Студсовета МГУ под руководством Андрея Шарапуты в 2012-2013 годах, он решает выдвинуться на новый срок. Это удаётся ему не с первой попытки, а после нескольких месяцев бездеятельности ещё и приводит к первым в истории Студсовета досрочным выборам руководства. Около десятка председателей, ещё с декабрьских выборов обсуждавших происходящее в Студсовете друг с другом, к апрелю объединяются с изъявившим желание альтернативным кандидатом и пишут коллективную предвыборную программу. Перевыборы проходят с нарушением Положения о Студсовете, на которое закрывает глаза большинство состава, в связи с чем Шарапута остаётся на своём посту до конца срока. В результате кампании за перевыборы председателя в Студенческом совете МГУ выявляется раскол на две примерно равные по численности группы. Начавшийся как идеологический, раскол оказывается коррелирующим со специальностями факультетов.

Первая группа, центральной фигурой которой условно является Шарапута, придерживается позиции сохранения прежнего «бюрократического» формата работы Студсовета (только «оффлайновые» собрания, создание комиссий, непротиворечие ректорату), высказывая мнение, что проблема не в формате, а в людях, которые не хотят «работать». «Работа» при этом означает либо дублирование деятельности ректората, либо организацию проектов, не являющихся ключевыми для выборного представительного органа; всё это приправлено обсуждениями одних и тех же вопросов на трёхчасовых заседаниях, посещение которых утомительно для председателей. По странному стечению обстоятельств, основную группу поддержки Шарапуты составляют представители факультетов экономического, управленческого и «государственного» направлений (экономфак, ФГУ, МШЭ, ФГП, политология, ВШГА – аудита, ВШГА – администрирования, ВШБ и др.)Многие из этих факультетов – средние и малые по численности студентов и приобретают вес за счёт своего количества.

Вторая группа, чьим лицом стал Александр Быков (ВМК), выдвигает принципиально новую программу, в рамках которой Студсовет уходит от бюрократических основ, заложенных ректоратом в ходе его создания, и переходит в действительно «сетевой» формат работы (оперативное решение вопросов онлайн, избавление от ненужных функций, ограничение самостоятельности председателя, регулярная отчетность). В этом формате от каждого члена Студсовета требуется минимальное участие в виде голосований без постоянного психологического давления о необходимости вступить в очередную важную комиссию. Не получив сколько-нибудь аргументированной критики своей жизнеспособности, программа Быкова, тем не менее, проигрывает выборы – нелегитимные, но на тот момент признанные. Программа Быкова поддерживается представителями почти всех факультетов математического и естественнонаучного направлений (ВМК, мехмат, физфак, химфак, биофак, географический, ФФФХИ и др.). Это – ряд крупнейших и средних по численности факультетов МГУ.

Голоса остальных – гуманитарных – факультетов разделились между двумя группами примерно поровну без очевидной корреляции с профилем факультета. Примечательно, что большинство представителей, аффилированных со СтудСоюзом, оказалось именно гуманитарных специальностей.

После «раскола» представители ряда факультетов решают выдвигать и реализовывать собственные инициативы, не зависящие от мнения Шарапуты и не использующие ресурсы Студсовета МГУ. Представители ВМК и мехмата (Александр Быков, Алексей Матвеев, Никита Муромцев, Кирилл Сапунов) инициируют письмо ректору о синхронизации правил прохода в ГЗ и опрос по качеству питания в МГУ, а также сбор и проработку поправок в Положение о Студсовете МГУ.

Деятельность Студсовета в первом полугодии парализуется выявившейся в ходе перевыборов беспомощностью Шарапуты; единственным результатом становится принятие поправок в Стипендиальное положение МГУ, которое ведётся силами ВМК и мехмата. Осенний семестр приносит обновление состава и затухание «раскола», но не активизацию деятельности. Инициатива решения проблемы перекрытия улицы Хохлова встречает сопротивление руководства Студсовета и ректората; внесение поправок в Положение срывается из-за отсутствия необходимого кворума.

Статистика: официально представлено 31 факультета из 37, что составляет 97% студентов МГУ. В приказе ректора значатся 36 представителей из 43 возможных. Проведено 10 заседаний в течение 9 месяцев. Летний перерыв составил 5 месяцев. Отсутствия кворума не зафиксировано.

Подробно читайте в главе «Студенческий совет МГУ: третий состав».

 

Четвертый состав (2015)

 

Завершающий своё председательство Андрей Шарапута и его заместитель Святослав Тутов проводят выездную «конференцию» Студсовета МГУ, где в отсутствие половины представителей естественнонаучных факультетов избирается новая глава Студсовета из «группы поддержки» Шарапуты – Мария Алаева с ФГУ.

Алаева берёт курс на активную деятельность, однако активность остаётся лишь в претенциозных обещаниях на заседаниях или в новостях группы в соцсетях. Будут инициированы и не завершены несколько проектов, вновь не приняты поправки в Положение, снова будут простаивать многие рабочие группы. Некоторую жизнеспособность показывают лишь проекты культурно-массовой направленности (празднование юбилея МГУ, видеосъемка «танцев с деканами», велопробег и т.д.), вернувшиеся в сферу деятельности Студсовета.

Активность членов Студсовета практически сразу становится рекордно низкой среди всех составов. Половина заседаний проходит без кворума, повестки поступают от Алаевой буквально накануне заседаний. Сайт преимущественно не обновляется, в отличие от группы «Вконтакте», контент которой наполовину состоит из «репостов» мероприятий МГУ и факультетов, близких к руководству Студсовета.

Неспособность Студсовета реализовать малые проекты компенсируется способностью Алаевой поддерживать инициативы администрации: от имени Студсовета она выступает за застройку новой территории МГУ коммерческим жильём в рамках инвестиционного контракта; не защищает интересы абитуриентов аспирантуры, выселяемых на лето из общежития; игнорирует инициативу жителей худшего общежития МГУ – ФДС – о переселении в другие студгородки.

Под конец срока Алаева находит юридическую лазейку в пункте Положения Студсовета об ограничении председательства двумя сроками, в третий раз избирается на пост председателя студсовета ФГУ и вновь готовится стать председателем Студенческого совета МГУ.

Статистика: официально представлено 34 факультета из 38, что составляет 97% студентов МГУ. В приказе ректора значатся 40 представителей из 44 возможных. Проведено 10 заседаний в течение 10 месяцев. Летний перерыв составил 2 месяца. Отсутствие кворума фиксируется пять раз.

Подробно читайте в главе «Студенческий совет МГУ: четвертый состав».

 

Назад к разделу