Несколько дней после пожара МГУ наблюдал чудеса самоорганизации: пока администрация опасалась студенческих бунтов, форумчане организовали сбор подписей под обращением к ректору, огласив проблемы оснащения общежитий МГУ и лишив, тем самым, ректорат возможности переложить ответственность за пожар на проживающих. Ректор провёл ряд встреч с проживающими, пообещав инициативной группе студентов решить озвученные проблемы.

Назад к разделу | Предыдущая глава | Следующая глава

 

Содержание:

• Обсуждение коллективных действий
• Открытое письмо ректору
• Сбор подписей и подготовка к встрече с ректором
• Четыре встречи проживающих с ректором
• Встречи ИГ с администрацией

 

 

Обсуждение коллективных действий

 

Идею Открытого письма ректору с подробным описанием причин пожара и чёткой аргументацией озвучивает ¹ ещё 21 числа форумчанин LLong. Он считает важным привлечение внимания СМИ к содержанию послания, а также указывает:

«Самое главное, что нужно понять, – администрация начнет действовать против проживающих всеми доступными методами, находящихся в законном поле».

Форумчанин Canaris развивает эту идею, добавляя ² конкретики: в письме нужно максимально корректно изложить взгляды проживающих «на запущенность общаги лучшего вуза страны», конструктивные предложения реальных улучшений (открытие переходов, проведение учений и т.д.), недопустимость запрета электроприборов.

22 апреля текст письма выносится ³ на обсуждение форумчан, делаются фотографии ^{4, 5} заколоченных дверей и просроченных средств пожаротушения, начинается ⁶ символический сбор «электронных» подписей в «треде» форума («тред» – «ветвь обсуждения», от англ. «thread»). После доработки текста Открытое письмо размещают ⁷ на ныне не работающем сайте msu.com.ru (копию текста можно увидеть здесь ⁸). Письмо иллюстрирует не решаемые много лет проблемы общежитий ГЗ («искрящая» электропроводка, запрет многих электроприборов) и неудовлетворительно состояние мер пожарной безопасности (закрытые во время пожара переходы между корпусами, заколоченные двери, забитые гвоздями ящики с огнетушителями или их отсутствие, появление просроченных огнетушителей перед приездом телевизионной бригады, неслышная пожарная сигнализация). Подписанты убедительно просят ректора «адаптировать инфраструктуру под существующие реалии, а не проживающих под действующую инфраструктуру, значительно устаревшую морально и физически», выражают глубочайшую признательность пожарным расчётам за оперативные действия и администрации – за переселение пострадавших. «Но мы также настаиваем на том, что позиция Университета по отношению к безопасности проживающих в общежитии нуждается в срочной коррекции». Ниже приведен полный текст Открытого письма (за исключением историй от очевидцев – см. главу «Воспоминания очевидцев»).

Kolyan, участник ИГ, член Объединённого студенческого комитета (ОСК), о причине создания письма ⁹:

«Письмо – самооборона студентов, живущих в ГЗ. Все предыдущие действия Управления общежитий привели к тому, что студенты не хотят ещё более строгих проверок, это реакция на заявление ректора и его пресс-секретаря в СМИ: «Ректорат считает, что причиной послужило неосторожное обращение студентов с огнём». Каждый раз страдали студенты, теперь же всем охота, что б навели шухер среди администрации. Чтоб наконец-то заметили, что студенты не самые виноватые».

 

Кроме письма, на форуме обсуждаются и другие направления деятельности: митинг проживающих и письмо в прокуратуру. Митинг предлагает ¹⁰ форумчанин kuzia, аргументируя его необходимостью не потерять интерес СМИ к МГУ: по его мнению, только общественное внимание извне заставит ректора реагировать на требования студентов. Идея митинга не получает широкого отклика в основном потому, что ректор ещё не отказался от диалога с авторами Открытого письма, а значит, нет, против чего протестовать. Своеобразным взглядом на митинг делится представитель ОПК, зам. председателя студкомиссии профкома ВМК Михаил Дадов:

«Если бы я не проходил специальных тренингов по методам раскручивания общественных волнений, мог бы и согласиться с идеей митинга. Но какая цель? Митинг уместен, когда с вами отказались говорить по-другому, но митинговать, пока не похоронены погибшие…? Мое мнение, что ситуация с массовыми волнениями – заказная. Кто платит – покажет время. Но если вдуматься в версию поджога, то очень похоже, что это одни и те же люди! Вдумайтесь, ну кто из нас, простых студентов, потратил первый день после пожара на поиск нормативных документов? Кто так продумано по полочкам разложил несколько десятков реальных проблем, которые справедливо подмечены в письме? А где они были раньше? Грешно делать свои делишки на крови!».

Его критикуют за неверие в способность проживающих к экстренной самоорганизации и задают встречные вопросы о том, «где раньше» была администрация.

Решение писать заявление в прокуратуру принимается ¹¹ на встрече проживающих в гостиной В-4. Текст впоследствии корректируется юристом, а ключевым пунктом является требование «возбудить уголовное дело в отношении ответственных за эксплуатацию Главного здания МГУ: главного инженера Папсуева В. И. и начальника Управления общежитиями МГУ  Водолазского А. А., по статье № 293 п. 2 УК РФ: “халатность, повлекшая смерть человека”.». 28 апреля под этим письмом начнётся ¹² сбор подписей студентов и аспирантов, проживающих в ГЗ, ФДС и ДАС; сбор закончится на отметке 782 (продолжение см. в главе «Ход следствия»).

ОСК в лице форумчанки dinara начинает ¹³ сбор средств в помощь пострадавшим от пожара (пятеро человек пострадали, из них четверо ¹⁴ были госпитализированы). Помогают со сбором жители разных секторов ГЗ: BorisL, smileru, Pase4nik, Frikadelka, 3a9I, DaGe, Firenze, Umniza, Tainer; номера их комнат указывают в специальном «треде» для жертвователей. В первый же день сбора (22 апреля) откликается порядка сорока человек, пожертвовавших около 36 тысяч рублей.

 

 

Открытое письмо ректору

 

Уважаемый Виктор Антонович!

 

Мы, студенты, аспиранты и сотрудники МГУ, проживающие в Доме студентов на Ленинских горах, а также выпускники МГУ, ранее проживавшие в этом общежитии, крайне обеспокоены состоянием инженерных коммуникаций в Доме студентов и позицией Управления общежитиями по отношению к проживающим.

Мы глубоко потрясены трагедией, произошедшей 21 апреля 2006 года, в результате которой двое проживающих в общежитии погибли и еще несколько пострадали, и хотели бы обратить Ваше особенное внимание на ряд факторов, которые, на наш взгляд, могли явиться прямыми и косвенными причинами произошедшего.

 

Несоблюдение правил пожарной безопасности зданий и сооружений.

Как известно, при поселении каждый студент должен быть ознакомлен с правилами пожарной безопасности, в каждом жилом блоке присутствует поэтажный план эвакуации при пожаре, на котором помечены рекомендуемые пути эвакуации, а также размещение огнетушителей, пожарных кранов, телефонов.

На практике же мы столкнулись с тем, что многие эвакуационные выходы закрыты на замки. Например, если бы во время недавнего пожара был открыт переход между секторами «В» и «А» на 19-м этаже сектора «В», проживающим не пришлось бы, рискуя жизнью и здоровьем, уходя от задымления, выбираться на кровлю здания.

На иллюстрациях приведены другие вопиющие случаи: в случае эвакуации с 18-го этажа сектора «Б» в соответствии со схемой, жильцы упрутся в закрытую дверь! Аналогичная ситуация и на 5-м, и на 6-м этажах этого сектора. Один из помеченных на схеме эвакуационных выходов — «лишний». И спастись через него не помогут даже ключи, имеющиеся, как обыкновенно гласят объявления, у администраторов, потому что дверь наглухо забита.

Здесь и далее мы приведем несколько цитат из рассказов непосредственных участников событий. […]

Ситуация с оснащением помещений ручными огнетушителями, к сожалению, не менее плачевна. По сообщениям пострадавших, в местах размещения огнетушителей, указанных в плане эвакуации, они почти всегда отсутствовали! Люки многих ящиков с пожарными кранами забиты гвоздями, открыть их вручную невозможно. Есть информация только об одном случае, когда огнетушитель был обнаружен. А ведь проживающие были абсолютно готовы к решительной борьбе с огнем до прибытия пожарных! И неизвестно, сколько было бы жертв, не прояви студенты бдительность. […]

Огромное беспокойство вызывает также позиция администрации общежития по данному вопросу. Почему-то считается, что огнетушители должны храниться в помещении коменданта, присутствующего на рабочем месте с 9.00 до 18.00 строго в рабочие дни.

«Примерно два года назад, когда я жил на 10 этаже, у меня в комнате был огнетушитель (ну нравится мне, чтобы он был в комнате, и я на всякий случай приобрел одну штуку). При очередном осмотре комендант Светлана Валентиновна увидела его и спрашивает:

— А зачем он тебе?

— На всякий пожарный.

— Я его заберу на хранение.

— ????? А зачем мне он нужен, если он будет у вас храниться?

— Когда понадобится, я его выдам, огнетушители хранятся у меня в комнате.»

Справедливости ради стоит заметить, что после окончания тушения пожара и перед приездом съемочных групп ряда телеканалов на этажах общежития появились огнетушители, но при проверке оказалось, что перезарядка не производилась более двух лет вместо положенного одного года.

Несомненно, особого внимания заслуживает смонтированная в Доме студентов система сигнализации и оповещения при пожаре. Как сообщил в телеинтервью главный инженер МГУ Виктор Иванович Папсуев, «системы сработали все вовремя. И пожарная сигнализация, у нас в коридоре стоят дымные датчики». Однако вновь обратившись к рассказам участников событий, мы видим, что в сообщении уважаемого Виктора Ивановича допущены неточности: большинство проживающих проснулись от криков, сильного задымления и звонков друзей. […]

Таким образом, по замечаниям очевидцев и пострадавших, система оповещения если и сработала, то крайне тихо, к тому же где угодно, но не в местах, пораженных огнем или плотным задымлением. Вопросы, сформулированные последним собеседником, мы и хотели бы адресовать главному инженеру МГУ Виктору Ивановичу Папсуеву.

 

Состояние электропроводки в Доме студентов МГУ.

По сообщениям СМИ, одной из главных версий возникновения пожара является короткое замыкание в электропроводке. Действительно, её капитальный ремонт в здании не проводился с момента постройки (более 50 лет), каждый проживающий хотя бы один раз сталкивался с «искрящими» электрическими розетками и «жужжащими» электровыключателями. Нужно заметить, ранее были неоднократные случаи возгорания именно по этой причине. В приведенной ниже цитате выпускница физического факультета рассказывает о пожаре, произошедшем в комнате В-859 весной 2005-го года.

«Если мне не изменяет память, то пожарка тогда тоже не сработала, вроде как мы ее сами срывали. Тушить тоже начинали сами. Хозяин комнаты вернулся домой и увидел, что горит. Стал бегать по сапожку и звать на помощь. Как назло, в сапожке практически никого не было. Пришли ребята из комнат южного крыла. Я открыла дверь — весь коридор уже был в дыму. Взяла мокрое полотенце, подобрала утерянные хозяином документы, пока бегал… Стало очень страшно. Потом пришли местные пожарные, которые сделали свое дело… Проводка в сапожке (где и был пожар) была тоже не ахти. У себя в комнате, например, 2 розетки я вообще не использовала, потому как после того, как крышку открутила — страшно стало… Постоянно вырубались автоматы».

И еще один короткий рассказ:

«Электрический щит это вообще песня, стоишь на лестнице, куришь, а он потрескивает так ласково, искорки на паркет сыпет. Электрика приводишь — так и должно быть? Он в ответ — да нормально, от такой искры не загорится. И после этого говорят, что в ГЗ все в порядке с проводкой?»

Независимо от того, подтвердится эта версия возникновения пожара или опровергнется, проживающие будут подвергнуты очередной волне проверок, в ходе которых будут изыматься электрические чайники, утюги, электроплитки и другие нагревательные приборы. Об этом также сообщил в своем интервью Виктор Иванович Папсуев: «То, что студенты без, как говорится, без правил, когда заселяется в комнату он пишет одни обязательства, а когда проживает — у него другое. То есть вместо одного компьютера у него три компьютера или два, иногда электроплитка…» Так, вечером 21 апреля на 11-м этаже сектора «Б» уже появилось написанное администрацией общежития объявление, в соответствии с которым любой, кто не подчинится требованиям и не сдаст электрические приборы в камеру хранения, будет отчислен из Университета.

Мы убедительно просим Вас проявить понимание, наиболее правильным представляется адаптация инфраструктуры под существующие реалии, а не проживающих под действующую инфраструктуру, значительно устаревшую морально и физически. Ведь без использования указанных электроприборов в современных условиях практически не прожить, например, электроутюг необходим, т.к. студенты стремятся выглядеть опрятно. Использование электрических чайников, электрических плит и микроволновых печей также вынужденная мера: газовые плиты на общих кухнях пребывают в аварийном состоянии, на каждый этаж (а это 120-150 жильцов) приходится по 4-5 нормально функционирующих газовых конфорок. К тому же в ночное время в здании с 17-ю жилыми этажами функционируют всего одна-две кухни! Здоровый режим питания в подобных условиях попросту невозможен, а регулярное горячее питание в столовых МГУ, к сожалению, многим недоступно по материальным соображениям.

Прошедшей зимой температура в некоторых комнатах опускалась до +8..+12 градусов по Цельсию, батареи центрального отопления не справлялись с обогреванием даже небольших комнат площадью 8 кв. м. Разумеется, жильцам приходилось использовать электрические обогреватели. Также нам неоднократно приходилось сталкиваться с настойчивыми требованиями администраторов этажей не использовать в жилых комнатах лампы накаливания мощностью более 40 Вт, что просто противоречит санитарным нормам.

Мы выражаем глубочайшую признательность прибывшим на место возгорания пожарным расчетам, благодаря оперативным действиям которых количество жертв не увеличилось в десятки раз. Мы благодарны администрации за оперативное оказание помощи в переселении пострадавших от огня жильцов. Но мы также настаиваем на том, что позиция Университета по отношению к безопасности проживающих в общежитии нуждается в срочной коррекции.

 

В связи с описанным выше мы выдвигаем следующие предложения, которые, по нашему мнению, помогут не допустить в будущем инциденты, подобные недавней трагедии по материальному ущербу и тяжести человеческих жертв.

1) Срочная проверка и отладка работы системы противопожарной сигнализации и оповещения во всех корпусах ДС МГУ на Ленинских горах.

2) Проведение регулярных учений противопожарных и спасательных служб с участием проживающих.

3) Проверка и регулярная плановая замена всего противопожарного оборудования в полном соответствии с Правилами пожарной безопасности (ППБ).

4) Оснащение огнетушителями каждого жилого блока.

5) Подготовка помещений и проходов общежития для беспрепятственной эвакуации проживающих в случае чрезвычайной ситуации.

6) Начало работ по реконструкции электропроводки в здании Дома студентов МГУ и прекращение запрета на пользование электроприборами.

 

С уважением и надеждой на понимание,

студенты, аспиранты, сотрудники и выпускники МГУ им. М.В. Ломоносова.

 

 

 

Сбор подписей и подготовка к встрече с ректором

 

23 апреля в сети появляется мнение первого проректора МГУ В.В. Миронова ¹⁵:

«[…] Последствия пожара могли быть во много крат печальнее, если бы не усилия как раз руководства по мерам безопасности, ибо всё сработало оптимально […] Трагедия есть трагедия, но поразило как часть студентов, особенно работающих в СМИ, использовали эту ситуацию для себя. Это и фотографии, и съёмки, в то время когда надо было помогать. Это и чистые фальсификации, например фотографии комнат сгоревших, а ведь ни одна не сгорела. Удивителен наш народ по использованию всего, даже трагического, для себя, и поражает отношение студентов к своему жилью».

Его позицию критикуют ¹⁶ за искажение причин выноса информации в СМИ и приверженность официальной версии, во многом не соответствующей действительности.

Сбор подписей под Открытым письмом ректору начинается ¹⁷ в бумажном виде: сборщики обходят этажи ГЗ, позже подключаются ФДС и ДАС. К концу дня собрано 1865 подписей. Координация перемещения сборщиков по общежитиям и секторам также происходит ¹⁸ на форуме, курирует её студент географического факультета Canaris. Сбором занимается ¹⁹ Инициативная группа: форумчане taiga_lokhid и BorisL (сектор «В»), sha (сектор «Б»), mkal и Kolyan (ФДС), smileru, darling и др. Форумчане LLong и shepik создают сайты для размещения информации с форума для «внешней» аудитории. Новость о письме выходит в СМИ ^{20, 21}. По словам представителей официальных студенческих организаций ²², ректор узнаёт о письме из прессы и от своих помощников, читающих форум. Они же утверждают, что, по мнению ректора, ИГ могла обратиться к нему и без письма, а обсуждение обращения в СМИ говорит о вероятной заинтересованности «третьих лиц». Однако многие форумчане считают, что без Открытого письма и уже двух тысяч собранных подписей представители ИГ не имели бы никакого веса при общении с Садовничим.

Почуяв опасность, ректорат пытается перехватить инициативу, активизируя официальные организации. Студенческий Союз связывается с составителями Открытого письма, предлагает ²³ встречу «для единого обращения к ректору» и сообщает, что ректор хочет присутствия на встрече «всех студенческих организаций». Как заявляет ²⁴ один из представителей СтудСоюза, «к нам администрация обратилась за посредничеством с ИГ, потому что твердо знает, что мы – вменяемы, и ничего против университета делать не будем».

Представитель ОПК оставляет ²⁵ сообщение на форуме:

«От Объединенного профсоюзного комитета МГУ создается инициативная группа по проблеме пожара в МГУ. С этой инициативной группой и будет разговор с В.А. Садовничим на этой неделе. Сам ректор заинтересован в этой встрече. Как итог, мы хотим сформировать четкие, лишенные «белого шума» замечания и предложения, которые помогут выйти из сложившейся ситуации, предложить оптимальные пути решения конкретных проблем».

Выясняется, что, по мнению автора сообщения, Михаила Дадова, на встречу с ректором должны идти не обязательно составители письма и сборщики подписей.

И.о. председателя ОСК Игорь Николаев сообщает ²⁶, что ректорат разрешил привести от ОСК 30-40 человек (притом, что на тот момент ОСК игнорируется в ректорате), однако на встречу пойдёт всего 4 сотрудника ОСК, а остальные «места» Николаев отдаёт составителям Открытого письма. Не исключено, что все студенческие «места» изначально были поделены между официальными организациями.

Форумчанам не нравится этот сценарий ²⁷:

«ИМХО инициативная группа – это люди, независимые от администрации МГУ, организовавшие сбор подписей, общавшиеся со СМИ по поводу пожара, чтобы представить точку зрения студентов, освещавшие пожар в форуме. Сама возможность встречи с ректором по этому вопросу – это результат активной позиции жителей ГЗ, форумчан в первую очередь – следовательно, именно им и решать, кого и в каком количестве пускать на эту встречу от ОПК, ОСК и студсоюза. Если на встрече не будет представителей «широкой общественности», то администрация объявит бойкот сама себе».

Форумчане допускают, что члены официальных организаций могут присутствовать на встрече как жители пострадавших этажей, но говорить от имени студентов должна ИГ. Имеются также мнения резко против ²⁸ присутствия студенческих организаций ввиду многолетнего соглашательства их с ректоратом.

Тем не менее, акценты смещаются: официально теперь не «студенты добиваются встречи с ректором», а «ректор организует встречу и приглашает студентов».

 

taiga_lokhid, участница ИГ ²⁹:

«Нельзя раздуть такое движение из случайности. А вот из систематических нарушений – запросто. Сытый, довольный жизнью в ГЗ студент не подпишет скандальное письмо. Видать, у многих наболело. И не только это. Сейчас хотят добиться постоянной линии связи «ректор – студенты» для непосредственного общения, а не через студсообщества. Что стоило ректору самому, а не под давлением организовать их? Наверняка тогда больше ему доверяли бы и дождались именно объяснений ректора на такой очередной или внеочередной встрече, так как знали бы, что он её обязательно организует, а не на баррикады лезли бы».

 

За 22 и 23 апреля (выходные дни) собраны 64 тысячи рублей.

 

24 апреля сбор подписей продолжается (фото ^{30, 31}). Во второй половине дня на сайте МГУ публикуется ответ ³² ректора на Открытое письмо:

«[…] Я во многом согласен с вашей точкой зрения — не все благополучно и хорошо в наших общежитиях. Многие из поставленных вами задач можно решить. Только решать их нужно сообща.

Хотелось бы найти пути взаимодействия, а не создавать заведомо негативный имидж Московскому университету, что может привести к возникновению новых трудностей в нашей жизни.

Я готов встречаться со всеми и вести конструктивный диалог, готов обсуждать проблемы и совместно с вами находить пути их решения […]»

 

Появляется список предстоящих встреч ³³ ректора с общественностью: с жителями 12 этажа, с «инициативными группами студентов, обратившихся с просьбой о встрече», со студентами физфака и химфака (факультетов, которые жили в том числе и на 12 этаже).

На форуме в «обсуждаемых тредах» поднимаются вопросы, связанные с ключевой встречей: предложения по повестке ³⁴ (какие вопросы стоит поднимать перед ректором, кроме освещённых в Открытом письме), обсуждение желающих «с форума» участвовать во встрече ³⁵  (обязательно с указанием, зачем это нужно самому кандидату и о чём он собирается говорить) и участие членов официальных организаций ³⁶. По последнему пункту выражается преимущественно неприятие присутствия всех организаций, кроме ОСК: если он (в лице форумчан ivn, Kolyan, dinara) открыто помогал ИГ или освещал на форуме иные свои действия, то члены СтудСоюза и ОПК запоминаются форумчанам в основном своей критикой в «тредах»; впечатления усугубляются репутацией Ильина и знаниями о «карьеристах», экстраполированными на обе организации. Тем не менее, в 21:00 проходит ³⁷ встреча в Б-836 между членами студорганизаций и представителями различных направлений деятельности форума, на которой обсуждается, как проводить встречу с ректором.

За три дня собрана 81 тысяча рублей.

 

Четыре встречи проживающих с ректором

 

25 апреля проходят две встречи ректора с проживающими в общежитиях.

В 17 часов ректор встречается с жителями пострадавшего 12 этажа. Позже выяснится ^{38, 39, 40}, что на этой встрече ректору предлагают ужесточение правил прохода в общежитие: установка турникетов и видеокамер, сдача студенческих на вахту и т.д. В силу противоречивости имеющейся в сообщениях форума информации и отсутствия на встрече участников ИГ достоверно неизвестно, является ли это предложение инициативой погорельцев. В дальнейшем ужесточение режима часто будет ошибочно приписываться ИГ.

В 19 часов в аудитории А-415 ГЗ проходит 2, 5-часовая встреча ректора с ИГ и студенческими организациями (см. отчёты ^{41, 42}). На встрече присутствуют ^{43, 44, 45, 46} не только начальник УО А.А. Водолазский ⁴⁷ и главный инженер В.И. Папсуев, но и: ответственный координатор СтудСоюза Андрей Андриянов (сидит рядом с ректором), члены СтудСоюза (Илья Ильин, Валерия Верховых, Вячеслав Логинов), деканы факультетов (В.В. Миронов – философский, В.В. Лунин – химфак, замдекана физфака), зам. председателя ОПК по работе со студентами ⁴⁸ (и одновременно зам. проректора) Владимир Марченко. Все они занимают первые два ряда аудитории.

ИГ передаёт ректору Открытое письмо с 3083 подписями (всего их около 3500, но в последний момент ИГ не удалось встретиться с частью сборщиков); оно, по словам ректора, «в принципе принимается».

ИГ рассказывает, как фактически развивались события 21 числа, и выражает сомнения в достоверности официальной информации о пожаре. Устно Садовничий признаёт аномальное распространение огня и несамостоятельность его возникновения, однако ни разу не произносит слово «поджог». Соглашается ректор и с тем, что не было слышно пожарного оповещения, и с тем, что истинная хронология распространения пожара разительно расходилось с официально представленной в СМИ.

Отдельно обсуждается вопрос о возможности дальнейшего существования локальной сети ГЗ, в которой базируется форум. Садовничий утверждает, что нынешнюю сеть демонтировать не будут, а к декабрю будет проложено оптоволокно, тендер на которое уже объявлен, и в ГЗ появится бесплатный и легальный интернет «в необходимом для учёбы объёме».

На встрече звучат также не согласованные с общей линией ИГ вопросы, некоторые студенты переходят «на личности» в общении с Водолазским и Папсуевым.

 

Canaris, участник ИГ:

«Встреча дала максимум того, что мы рассчитывали от нее: ректор оказался весьма осведомленным человеком, который на словах желает изменений к лучшему. Но при этом Садовничий четко показал мастер-класс – как надо перехватывать вовремя инициативу.

Теперь негатив: не сильно порадовали студкомы/студсоюзы и т.д. Начиная от непонятных охов-вздохов по поводу «балагана» на встрече и заканчивая дешевыми попытками «инициатив из народа», по пунктам, повторяющих тезисы Письма. […]

Второе: некомпетентность тов. Водолазского и Папсуева видна даже без очков. Без комментариев. Имхо у хорошего ректора (читай руководителя) не должны быть такие подчиненные. Что-то здесь ущербно […]»

 

Участники встречи отмечают, что неудобные вопросы о пропускной системе ректор пересылает в адрес Водолазского и Папсуева, реализуя классический сценарий «добрый царь – плохие бояре» и делая вид, что не замечает того, что этим людям студенты уже не доверяют. Поднимаются и другие вопросы, не касающиеся пожарной безопасности, но являющиеся наболевшими для сотен жителей ГЗ. Так, решён вопрос о проходе в общежитие супругов-неМГУшников.

На встрече работают как минимум 4 диктофона, однако записи с них ИГ решает не выкладывать в сеть сразу после встречи во избежание их использования недобросовестными СМИ, при этом желающие могут прийти в комнаты участников ИГ и послушать записи лично. Такая позиция не нравится некоторым форумчанам, апеллирующим к тому, что ИГ делегирована тысячами студентами и отчётность должна осуществляться перед ними, а не с оглядкой на другие структуры. Звучит критика ⁴⁹ к позиции на встрече с ректором: Садовничий дал множество обещаний, но не подписал ни одного решения на месте. Высказываются мнения против закрытости ИГ, и её участники объясняют ⁵⁰, что видят дальнейшую работу группы открытой, а некоторые «авторитарные» решения в ИГ совершались только в силу сжатых сроков.

По результатам двух встреч (из-за отсутствия диктофонных записей в открытом доступе трудно сказать, к какой встрече относится каждый из вопросов) принимаются ⁵¹ решения: оснащение всех блоков огнетушителями, проведение пожарных учений; озвучены планы по ремонту 12 этажа в двухмесячный срок, по замене электропроводки и появлению легального интернета до конца 2006 года.

Однако ряд мер символизирует целенаправленное «закручивание гаек»:

— запретить открытие переходов между корпусами «А», «Б» и «В» (в том числе и через переходы А13-Б19, А13-В19);

— установить камеры видеонаблюдения и круглосуточных дежурных на каждом этаже общежития;

— ужесточить контроль документов на проходных «Б» и «В» и устроить ночные рейды милиции по этажам с целью проверок на наличие «нелегалов». При этом стоит отметить, что под «нелегалами» администрация понимает не только людей, не имеющих отношения к МГУ, но и гостей – студентов и аспирантов МГУ, спокойно посещающих общежитие в дневное время суток и попадающих под запрет по ночам.

Во время второй встречи достигнута договоренность, что не позднее 10 мая администрация опубликует перечень планируемых мер с указанием сроков реализации и ответственных лиц. А в районе 10 июня должна состояться очередная встреча ректора со студентами, в ходе которой произойдет обсуждение действий, предпринятых в соответствии с планом.

Встреча оценивается участниками как успешная (налажен регулярный диалог с ректоратом в области пожарной безопасности), однако положительный итог ее нивелируется вводящимся параллельно с предложениями ИГ ужесточением режима в общежитии.

 

26 апреля в 15 часов проходит встреча ^{52, 53} ректора со студентами физфака в ЮФА. В середине выступления Садовничий призывает «не раскачивать ситуацию» вследствие того, что это может негативно отразиться на ходе борьбы МГУ за качество образования в России:

«…И еще одно, и это тоже очень главная цель нашей встречи. Я хотел бы попросить вас вот о чем, и хотел бы попросить вас серьезно, как ректор. Что данной трагедией пытаются, может быть, невольно, не хочу обвинять кого-то, но воспользоваться в каких-то других целях и как бы попытаться использовать эту ситуацию во вред Университету, во вред его имиджа  и сделать из этого какое-то внешнее событие, не связанное с нашим Университетом. То, что произошло, это наша, да, наша трагедия, мы найдем силы из нее выйти и пройдем ее. И Московский университет, к сожалению, попадал не раз в своей истории в тяжелые ситуации. Вы читали историю, но всегда университет проявлял ту солидарность, тот вот внутренний корпоративный дух, который позволял ему выйти из этой ситуации достойно, как положено Университету. Но даже сами подумайте, ну разве принесет пользу Университету, если мы станем предметом дальнейшего раскачивания ситуации вокруг Университета. Я думаю, что если бы не позиция Московского университета, мы бы еще ниже опустили рамку образования в целом в России и не только в России.

Итак, один из важных пунктов, новая сигнализация…»

В 16:30 ректор перемещается на химфак в БХА. Рассказывает ⁵⁴ аспирант химфака:

«На химфаке он выступал в полупустой БХА. На передних скамейках сидели почти все химические академики, Водолаз, главный пожарник и прочие из свиты. Ни извинений, ни соболезнования от ВАСи не было. Он стал рассказывать о вводе в эксплуатацию новых корпусов общежитий и т.п. Водолаз пытался тупо отмазаться, когда его спросили про отсутствие средств пожаротушения и т.п. Причем, вопросы его сиятельству ВАСе задавали по бумажке, которую предварительно прочитывал Лунин, выполнявший роль конферансье. Он все время улыбался и рассказывал, какой ректор хороший и как он любит химфак. Вспоминая сейчас эту «встречу», [меня] не покидает ощущение мерзости и лживости».

 

Встречи ИГ с администрацией

 

На форуме мелькает идея перевыборов недействующих студенческих организаций, а после слов ректора о создании самоуправления – ещё и выборов «парламента общежитий ГЗ» ⁵⁵. Идея не получает развития, но показателен факт регулярного её озвучивания при возникновении любой самоорганизации студентов.

 

По итогам недели сбора средств студенты и аспиранты МГУ собирают ⁵⁶ 101 тысячу рублей; всего в сборе приняло участие более 160 учащихся. dinara подводит ⁵⁷ итоги:

«Учитывая тот факт, что ребята в больнице чувствуют себя хорошо, и их лечение было оплачено, а также была выделена дополнительная материальная помощь, мы приняли решение разделить эту сумму напополам и отдать родителям погибших. От имени мгу-шных ребят. На каждую семью выходит чуть больше 50-ти тысяч рублей».

28 апреля проходит ⁵⁸ встреча «инициативных» с Водолазским и Иващенко, ответственными за «внутренние» и «внешние» проходные, по вопросу пропуска родственников и друзей проживающих. В отчёте о встрече Иващенко описывается как человек, который будет делать только то, что прикажут, но не что-либо по запросу «снизу». Разрешается в итоге ночной проход в общежитие только ближайших родственников проживающих – по личному разрешению Водолазского; возможно также подселение на 5 суток по заявлению в УО. При этом всём требуются документы, подтверждающие степень родства. Вопрос с дальними родственниками и друзьями будет решён только после того, как будет придумана мера ответственности для тех, кто их приглашает.

2 мая на встрече ИГ с Водолазским обсуждаются ⁵⁹ закрытые двери между корпусами ГЗ. Водолазский уверяет, что предполагается установка автоматических замков на дверях, открывающихся во время пожара, – это означает, что во имя «безопасности» переходы будут закрыты всё остальное время. Получены также ответы на разрешение пользования конкретным электроприбором в общежитии (запрещены утюги и плитки). Обсуждаются огнетушители в блоках, ситуация с газовыми плитами и столами на кухнях, гладильные комнаты.

5 мая проходит ⁶⁰ встреча с Папсуевым и Водолазским. Изменение пропускного режима в боковых секторах ГЗ (с типа «ФДС» на тип «Б» и «В») возможно, по словам Водолазского, только после опроса проживающих. Таким образом, администрация не собирается аргументировать нынешние правила, а хочет, чтобы проживающие обосновали свои предложения. Папсуев составляет список разрешённых на одну комнату электроприборов: 1 компьютер, чайник и СВЧ на несгораемых подставках, холодильник и кофеварка.

На сайте МГУ опубликован ^{61, 62, 63, 64} «План первоочередных мероприятий по обеспечению противопожарной безопасности в ДС МГУ», обещанный ректором. В нём озвучены пункты ремонта этажей, проведения официальной локальной сети, проверки электросетей, установки камер видеонаблюдения и другие, со сроком выполнения всех пунктов до 1 декабря 2007 года, что предполагает выделение значительного финансирования в сжатые сроки. На форуме задаются риторические вопросы, откуда на это появились средства и где эти средства были раньше ⁶⁵.

Весь май на форуме участник ИГ Canaris собирает предложения ⁶⁶ по оптимизации пропускного режима в ГЗ. Многие сообщения содержат два ключевых пункта:

— убрать охрану с «внутренних» проходных и усилить её на «внешних». Это объясняется как с точки зрения безопасности (нет категории граждан, подвергающих опасности общежитие, из числа тех, кто может пройти через «внешние» проходные) и экономии средств, так и с точки зрения банального удобства проживающих, которым надоело постоянно носить с собой пропуск;

— легализовать свободное посещение общежития гостями проживающих (по крайней мере, МГУшниками) под личную ответственность пригласивших.

Предложения не принимаются администрацией: позиция УО заключается ⁶⁷ в том, что в каждом корпусе общежития должна сидеть охрана.

18 мая на очередной встрече участников ИГ с Водолазским обсуждается ^{68, 69}, кроме прочего, введение электронных пропусков. По словам и.о. председателя ОСК Игоря Николаева ⁷⁰, турникеты не позволяет устанавливать Госпожнадзор. Предлагается вариант сканирования паспорта и фотографирования гостя на временный пропуск.

В конце мая после завершения встреч с администрацией и нескольких открытых собраний со всеми желающими в штабе ОСК и гостиных ИГ распускается.

Обещанная на июнь встреча ректора проводится уже не с обычными студентами, а со старостами этажей общежитий и представителями ОСК и ОПК 16 июня ⁷¹. На ней обсуждается установка видеокамер (планируется по 4 штуки на этаж, следящие за выходами на лестницы и лифтами), ремонт этажей и переселение с них, велостоянки. 23 июня ректор узнаёт о недовольстве на форуме и обещает ⁷² следующую встречу осенью, а «если у проживающих есть, что ему сказать, можно это сделать через старост, членов студкома или определить группу людей, которая выразит мнение проживающих». На встрече с ИГ, однако, ректор обещал ежемесячные встречи со студентами. Встречи осенью не происходит.

 

Таким образом, ИГ, образование которой явилось апогеем самоорганизации студентов после трагических событий 21 апреля 2006 года, просуществовала около месяца. После ее самороспуска реализация договоренностей, достигнутых ИГшниками, замедляется. Встречи ректора с рядовыми проживающими плавно заменяются встречами с представителями официальных студенческих организаций. Однако сам факт того, что студенты смогли организоваться и добиться решения хотя бы части проблем общежитий, уже явился первым достаточно значимым событием в истории общежитий МГУ.

 

LLong, участник ИГ, о значении послепожарной самоорганизации ⁷³:

«Группировка, впоследствии получившая имя «ИГ», сформировалась в течение нескольких часов из людей (зачастую абсолютно незнакомых между собой), готовых не к флуду, но к конкретным действиям. И вины, что она представляла интересы форума, а не всех проживающих сразу, у ИГ нет. У её членов не было имен и званий, а были только ники. Никто не растекался мыслью по древу на тему демократии и ограничения свобод, а просто шел и делал все, чтобы письмо с изложением требований по улучшению пожарной безопасности ГЗ максимально быстро дошло до адресата. Сон 2-3 часа в сутки для членов ИГ был тогда нормальным явлением.

ИГ действовала наиболее доступными средствами, ставя перед собой цель в кратчайшие сроки (а три дня — это крайне быстро!) донести до администрации МГУ то, что волнует проживающих, и донести это так, чтобы последовала реакция. Каждый из трех с лишним тысяч подписавших письмо мог ознакомиться с его положениями, и если он был с чем-то не согласен, мог его не подписать. Но подписывал.

Таким образом, я утверждаю, что в условиях первых дней после пожара ИГ выполнила свою функцию на 100%. Я не приписываю ИГ исключительную историческую роль или авторство всех нововведений (полезных и не очень), однако как бы там ни было, её действия очень помогли завести с администрацией конструктивный диалог о пожарной безопасности».

 

Тем временем, ректорат, оправившись от испуга, раскручивает ужесточение режима в общежитиях (об этом – в следующей главе).