В 2011 году администрация МГУ готовится ввести в общежитии Главного здания МГУ электронную систему пропусков, запустив простаивающие турникеты на входе в сектора «Б» и «В». Однако она не учитывает интересы жителей и не продумывает принципиальный для многих учащихся вопрос – правила прохода по электронным пропускам. Инициативная группа организует сопротивление проживающих непродуманному запуску турникетов и добивается официальных положительных изменений правил прохода.

Если кампания ИГ 2009 года заключалась в основном в противостоянии неформального объединения (ИГ) и официальной студенческой организации (ОСК) за право представлять интересы проживающих перед Управлением общежитий, то в 2011 году ОСК отошёл на второй план – с ИГ боролась фактически вся администрация МГУ: УО, два проректора, несколько деканов и их заместителей, ОПК и рядовые представители разных официальных студенческих организаций.

Назад к разделу | Предыдущая глава | Следующая глава

 

Содержание:

• 1. Предконфликт:
  • Первое появление информации о введении АСКД
  • Переговоры с ректоратом
  • Введение АСКД и выдача электронных пропусков
  • Риторика ректората
  • Начало сбора подписей под письмом ректору
• 2. Эскалация:
  • Собрание проживающих 14 апреля 2011 года
  • Информационная война продолжается
  • Встреча с ректором 20 апреля 2011 года
  • В ожидании ректорской комиссии
  • Геологический факультет: письма Тюрина и заявления Килова
  • Собрание проживающих 26 мая 2011 года
• 3. Разрешение:
  • Первое заседание комиссии
  • Второе заседание комиссии
  • Третье заседание комиссии
  • Официальное изменение правил прохода

 

 

Первое появление информации о введении АСКД

 

В апреле 2010 года представитель ИГ М. Лобанов сообщает ¹ на форуме общежития ГЗ о планах Объединённого профкома (ОПК) МГУ выпустить проект электронных профсоюзных билетов со скидками от различных коммерческих учреждений. В какой-то момент ОПК договаривается с УО о возможности добавить к этой карте функцию электронного пропуска для прохода через турникеты секторов «Б» и «В», установленных по «послепожарному» плану ректора ещё в 2007-2008 годах (см. главу «Ужесточение режима в общежитии ГЗ») и до сих пор не работающих. Так в качестве эксперимента будет запущена автоматическая система контроля доступа (АСКД) в секторе «В». Проживающим, не являющимся членами ОПК, будет выдан обычный электронный пропуск, а гостям общежития ограничат проход через турникет с 8 до 23 часов.

По сути, под предлогом раздачи электронных билетов ОПК происходит реинкарнация прошлой попытки администрации осуществить контроль за проходом гостей-МГУшников в общежитие ГЗ, ограничив время их пребывания 23 часами (см. главу «Ужесточение правила прохода в общежитии ГЗ»). Несмотря на то, что подобный контроль соответствовал бы официальным на тот момент правилам прохода, практика последних нескольких десятилетий не соответствует прописанным нормам: гости остаются на ночь у своих друзей, а администрация закрывает на это глаза. Таким образом, ОПК дистанцируется от правил прохода, находящихся якобы не в его компетенции, и от защиты прав проживающих в общежитии членов ОПК (т.е. практически всех жителей), и продвигает свой коммерческий проект электронных билетов. Турникеты, по мнению представителей ОПК, рано или поздно всё равно включат.

ИГ формирует ² свою позицию по запуску турникетов, отталкиваясь от проблем, возникающих после введения АСКД: возможность администрации отслеживать перемещения проживающих и наличие персональной базы данных на каждого жителя; отключение пропусков по желанию администрации и пробки на входе, аналогичные пробкам при посадке в наземном транспорте с турникетами. Ключевым вопросом является фактическое изменение «правила 23 часов» – его соблюдение регламентирует личную жизнь взрослых людей, проживающих в общежитии, вынуждает покинуть общежитие нелегально проживающих преподавателей, которым МГУ не выделяет служебное жильё и чьи официальные зарплаты не позволяют снимать квартиру в Москве; а также усложняет попадание в гости всех остальных МГУшников. Иными словами, ИГ заявляет, что не следует запускать турникеты без предварительного продумывания последствий и их разрешения на уровне правил прохода в общежитие.

В июне ИГ выражает ³ недовольство позицией УО по организации встречи с проживающими (Водолазский предлагает доносить все предложения через заместителей деканов по общежитиям), и предлагает ОСК организовать эту встречу. Глава информационного отдела ОСК К. Прасол отвечает: «Все спекуляции на тему непродуманности введения электронных пропусков не обоснованы», ибо в грядущем эксперименте в секторе «В» будет временно сохранён проход по бумажным пропускам, а встреча проживающих в июне, по сути, – пиар-акция ИГ с целью напомнить «о некоторых особо «инициативных» товарищах». На вопрос ИГ о своевременном информировании проживающих по вопросу турникетов следует стандартный ответ, который должен рассеять сомнения в противодействии ОСК интересам проживающих. А именно: ОСК осенью 2009 года своевременно оповестил об изменении правил прохода, инициировал процесс обсуждения проблемы, предоставил гостиные и собирал предложения для переговоров с УО. На этом, по логике представителей ОСК, их участие в тех событиях заканчивалось.

В итоге представители ИГ выясняют ⁴ подробности введения АСКД у Водолазского: планируется «контроль выхода», а запуск турникетов рассматривается как начало эксперимента по внедрению электронных пропусков во всех корпусах МГУ. При этом не продуман проход по новым пропускам через внешние проходные и в боковые корпуса. Тем не менее, летом 2010 года ИГ сообщает Водолазскому об указанных проблемах, и введение АСКД откладывается.

 

Переговоры с ректоратом

 

16 февраля 2011 года ректор подписывает ⁵ приказ №105 «О мерах по повышению эффективности системы обеспечения безопасности МГУ», содержащий пункт: «Управлению общежитий обеспечить внедрение системы электронных пропусков в общежитиях «Б» и «В» ГЗ до окончания текущего учебного года». После появления текста в открытом доступе проживающие делают предположения о причинно-следственной связи данного приказа с терактом в аэропорту «Домодедово» 30 января ⁶, где после взрыва террориста-смертника в целях обеспечения безопасности на входе установили рамки металлоискателей, приведшие к очередям ⁷ (аналогичные меры были предприняты на других транспортных объектах).

21 февраля зам. проректора по информатизации С.Ю. Бобровников на форуме ГЗ интересуется ⁸ нюансами предложения ⁹ начальника УОБФ Г.В. Иващенко и проректора по информатизации А.А. Солдатова по принятию электронных карт ОПК «Zachёt!» (они же – электронные профсоюзные билеты) в качестве основы для пропускной системы во всём МГУ. При этом карты «Zachёt!» называются как уже использующиеся в качестве электронных пропусков в секторах «Б» и «В». Лобанов делает вывод ¹⁰, что отсутствие единой карты для всех МГУшников не позволяло в течение трёх лет корректно решить задачу запуска турникетов без ущемления прав проживающих, однако позиция ОПК по проталкиванию карт «Zachёt!» до решения проблем, обозначенных ещё в прошлом году, ошибочна. За оформление электронных карт ОПК отвечает ¹¹ член ОПК (по совместительству член ОСК) Григорий Мулявко (никнейм на форуме – Filini); необходимость турникетов он обосновывает ¹² так: «Турникеты с большей вероятностью отсекают возможность прохода нелегалов в общежития МГУ». Зам. председателя ОПК В.Л. Марченко сообщает ¹³ об изготовлении тиража карт «Zachёt!» для половины проживающих сектора «В» с целью тестирования турникетов. Всё это происходит на фоне неосведомлённости проживающих о приказе ректора, которая продолжается до марта ¹⁴.

В марте становится ¹⁵ известно о скором введении АСКД. ИГ сообщает о новой охранной структуре УО – УКОБ (Участок контроля обеспечения безопасности), срывающей все листовки ИГ об опасностях непродуманного введения турникетов. Сотрудники УКОБ получают прозвище «пиджаки» из-за необычной для охраны формы одежды – штатской; кроме того, они имеют при себе рации и следят за камерами видеонаблюдения в общежитии. 10 марта Лобанова приглашает на беседу заместитель Водолазского по безопасности А.В. Луценко ^{16, 17}, вежливо предупреждающий о последствиях выступления против турникетов.

По инициативе ИГ 11 марта проходят переговоры ¹⁸ с проректором А.Н. Реймерсом ¹⁹ (с осени 2010 года являющегося начальником Управления делами и делопроизводства ректората и частично взявшего на себя проблемы общежитий) и начальником УО А.А. Водолазским в присутствии председателя ОСК Максима Гранникова. Сорок минут встречи (половину всего времени) Водолазский и Реймерс говорят ²⁰ о недопустимости саботажа. По оценке ИГ, Реймерс сознательно «распыляет» Водолазского, накаляя обстановку переговоров. Представители администрации заявляют, что они против нахождения любых гостей ночью, а все непродуманные моменты (сбои в системе, пробки на входе и выходе) некритичны и будут решаться по мере поступления после введения АСКД. Будет отменён проход по студенческим в секторах «Б» и «В» (кроме как после 23 часов, а также в боковых секторах, где турникетов нет). Гости (в том числе и МГУшники) должны будут писать заявление, обосновывая перед УО (!) необходимость визита в общежитие, после чего получат электронный пропуск на полгода или год, блокирующийся после первой же «ночёвки». Появится также список могущих остаться на одну (!) ночь «в исключительной ситуации» (перечень таких ситуаций поручается написать ОСК). Таким образом, предполагается и контроль выхода (использование пропуска при выходе из сектора). ИГ считает эти правила унизительными для проживающих и их гостей и способствующими взяточничеству в рядах охраны, что повлечёт эффект, обратный заявленной «безопасности студентов». Предложения ИГ по улучшению правил и решению технических вопросов отказываются слушать, относя это к компетенции ОСК. Не помогает и апелляция к опыту турникетов в здании социологического факультета (см. главу «OD Group: ситуация на соцфаке МГУ») – Реймерс и Водолазский заявляют, что это не показатель, и настаивают на проведении эксперимента именно в ГЗ.

До решения всех технических вопросов и разрешения свободного прохода в гости всех МГУшников ИГ призывает проживающих бойкотировать выдачу электронных пропусков и не использовать пропуск ГЗ при проходе в общежитие (только студенческий или аспирантский, как гости). В обсуждениях на форуме ГЗ признаётся, что сама электронная система не является причиной недовольства, особенно, если со временем она унифицирует пропускной режим во всех корпусах МГУ (этим и занимается проректор Реймерс). Однако вопреки письменному обещанию от 17 ноября 2009 года Водолазский допускает ужесточение правил прохода, причём новые правила пока ещё не написаны. В дальнейшем за борьбой против ужесточения правил прохода под предлогом введения АСКД закрепляется слоган: «Против турникетов».

16 марта жители ГЗ вынуждены эвакуироваться из-за звонка «телефонного террориста» ²¹. Эвакуационные выходы по лестницам, запертые магнитными замками, не открывают; перекладины турникетов остаются поднятыми, а калитка рядом – закрытой; образуются очередь и давка на выходах из «Б» и «В». Впоследствии Водолазский при ответе на вопрос о том, почему это произошло, заметно нервничает, утверждает, что все было открыто, и пытается замять вопрос.

19 марта на своём собрании ИГ планирует провести встречу ²² с проживающими. ИГ согласовывает с ОСК гостиную Б-17 на 23 марта, однако накануне Водолазский и Реймерс после прочтения сайта ИГ запрещают Гранникову проводить собрание в гостиной. Примечательно, что несколько лет назад ректор передал ²³ гостиные в ведение факультетов, и управлять ими не могут ни ОСК, ни УО. Несмотря на запрет, 35 человек собираются в холле перед гостиной, и открывать помещение присылают председателя СтудСоюза МГУ А. Андриянова; присутствуют и представители ОСК. Собравшиеся обсуждают проблемы при введении турникетов, а желающие оставляют свои контакты для помощи ИГ в информировании проживающих. ОСК и СтудСоюз на словах поддерживают ²⁴ позицию решения принципиальных вопросов перед введением турникетов, а Андриянов намекает ²⁵, что турникетами занимаются профессионалы и помощь не требуется. Обе официальные организации обещают выразить позицию на своих сайтах: СтудСоюз этого не сделает, а ОСК – напишет ²⁶, правда, с оговоркой, что «проблемы» были высказаны «в ходе консультаций ОСК с жильцами общежития», и что имеется некий «прогресс» в переговорах с УО по вопросу «23 часов» (результат переговоров не сообщается). ИГ публикует ²⁷ ликбез по турникетам и распространяет листовку ²⁸.

 

Введение АСКД и выдача электронных пропусков

 

5 апреля проректор Реймерс издаёт ²⁹ приказ №250 «Об установлении правил прохода в Дом студента МГУ», предписывающий УО и другим структурам обеспечить выдачу электронных пропусков до 15 мая под роспись всех проживающих и определяющий временные правила прохода в «Б» и «В». Согласно приказу, отменяется проход по студенческим билетам для проживающих, а для гостей предполагается наличие студенческого билета вместе с московской пропиской либо пропуском в другое общежитие МГУ. 7 апреля представитель ИГ сообщает ³⁰ на форуме о новых правилах, а 8 апреля их презентуют в ректорате заместителям деканов факультетов, после чего они вступают в силу и начинается выдача электронных пропусков. Только после этого приказ доводится до сведения общественности представителем ОПК Е. Денисовым. Приказ уже подписан председателями всех официальных организаций: ОПК (Котлобовский), СтудСоюзом (Андриянов) и ОСК (Гранников, вопреки позиции на сайте), а проект приказа внёс сам Водолазский. Лобанов оценивает ³¹ эти правила как временные с целью раздать электронные пропуска большинству проживающих, после чего проход по студенческим билетам отменят полностью.

Объявления об обязательном получении пропусков всеми, кроме пятикурсников, появляются в тот же день на информационных стендах в «Б» и «В». На борьбу с ними ИГ печатает стикеры ³² с лозунгом «Турникеты = никаких гостей» и ссылкой на свой сайт за подробностями. Даётся общая установка заклеивать дату и место выдачи пропусков в объявлениях (заклеенные объявления администрация снимает сама), при этом не клеить в лифтах и на мрамор (иначе это расценивается как вандализм). Даты выдачи, между тем, включают всего пять дней: 11-15 апреля, с 19:00 по 22:45 (рабочее время многих аспирантов). Около помещения выдачи пропусков (комната В-344) время от времени дежурят участники ИГ, отговаривая подходящих от получения пропуска.

8 апреля проходит также разъяснительная встреча заместителя декана геологического факультета А.И. Тюрина с несколькими студентами (в т.ч. участником ИГ), на которой Тюрин сообщает следующие тезисы: «Не надо разводить демагогию», «Администрация хочет сделать как лучше» и «Если тебе не нравятся правила общежития, можешь снять квартиру».

 

Вечером 10 апреля ИГ анонсирует ³³ начало сбора подписей под письмом ³⁴ ректору МГУ против спешного введения АСКД и большое собрание проживающих 14 апреля в холле 1 этажа сектора «Б» (после отказа ОСК о предоставлении гостиных это единственное место для массовой встречи). Текст письма выражает сомнение в повышении безопасности в общежитиях методами Реймерса и Водолазского и выдвигает просьбы к ректору:

«- гарантировать свободный проход учащихся и сотрудников МГУ в общежития Главного здания и отсутствие ограничений по времени пребывания в гостях;

— создать комиссию по выработке новых правил прохода, согласно которым электронная пропускная система будет соблюдать интересы и не будет ущемлять права проживающих; 

— обеспечить участие в работе комиссии реальных представителей проживающих (а не фиктивных студенческих организаций);

— отложить введение электронной системы пропусков до опубликования результатов работы комиссии и одобрения выработанных правил проживающими».

Некоторые форумчане предлагают «бороться с одной частью системы с помощью другой части системы, используя законные основания»: писать в прокуратуру, МВД или Счётную палату на любое действие администрации МГУ, нарушающее права студентов. Форумчанин Canaris из первой ИГ отмечает ³⁵, что если среди шести тысяч жителей ГЗ не найдутся условные сто человек, готовые судиться за свои права, то элита студенчества с подобным самосознанием заслуживает нынешнего отношения к ней администрации. Представители ИГ отвечают, что подобная тактика «подставляет» тех немногочисленных жителей, которые решатся на подачу заявлений, в то время как большое количество подписей не позволяет применить ко всем выступившим одинаковые санкции. Однако ректор вполне может пренебречь ценностью подписей, и на эту гипотезу контраргументов нет. Стоит отметить также, что некоторые «внешние» структуры, вероятно, не способны рассматривать в общем порядке иски, касающиеся МГУ, на что намекает история И. Лютикова и расследование причин пожара 2006 года (см. главу «Факты и версии. Ход следствия»).

В обсуждении ³⁶ на форуме ГЗ появляются представители администрации и официальных студенческих организаций, пытающиеся аргументировать свою позицию или раскритиковать действия ИГ. Так, зам. председателя ОПК В. Марченко сообщает, что «бескомпромиссная позиция ИГ по этому вопросу вынуждает администрацию принимать неудобные административные решения». Председатель профкома студентов физфака Е. Денисов заявляет ³⁷, что знает «несколько случаев, когда коменды сдавали пустующие комнаты посторонним МГУ людям. На мой взгляд турникеты – в т.ч. и способ борьбы с этим явлением». Член ОСК и ОПК Г. Мулявко объясняет ³⁸ необходимость получения пропуска сейчас преимуществом в виде отсутствия очередей по сравнению с аналогичной процедурой летом в УО. Близкий к ОСК форумчанин Marlow цитирует ³⁹ пункты из устава МГУ о соблюдении правил и об отчислении за их несоблюдение. Член ОСК А. Калашник использует ⁴⁰ типичный приём рассуждений, формулирующийся как: «До турникетов ИГ занималась реальными проблемами», а сейчас «проблема высасывается из пальца группой лиц»; напоследок Калашник заявляет ⁴¹, что «неадекватных людей […] в МГУ, к сожалению, слишком много».

В контексте двойных стандартов в применении законов форумчане вспоминают, как в декабре 2009 года администрация запретила стоянки велосипедов на выходе из секторов «Б» и «В» под предлогом загромождения эвакуационных выходов, в то время как турникеты эти выходы перекрывают (см. главу «ИГ – общежитиям МГУ»). Но уже 11 апреля анонимный пользователь Balestra создаёт обсуждение «Официальная информация о вводе АСКД» с копиями ^{42, 43} приказа №105 и заключения МЧС ⁴⁴, согласно которому турникеты не противоречат требованиям пожарной безопасности. В этом же сообщении Balestra указывает ⁴⁵, что в новых правилах Реймерса «впервые отсутствует пункт о запрете нахождения в общежитии лиц, имеющих отношение к МГУ, но не являющихся жильцами Дом студентов после 23:00», что якобы должно считаться как послабление правил прохода для МГУшников. ИГ парирует тем, что отсутствие запрещающего пункта не есть пункт разрешающий, официально разрешение круглосуточного прохода не закреплено, поэтому бойкот электронных пропусков и сбор подписей продолжаются. «Временность» правил прохода Balestra объясняет тем периодом, в который АСКД будет устанавливаться во всех корпусах ГЗ. При этом Водолазский и Реймерс описывают пропускной режим этого же периода в боковых секторах и на внешних проходных так: «просто показать охраннику электронную карту», что увеличивает «безопасность» при её подделке не больше, чем при подделке существующих бумажных пропусков. Официальная позиция ОСК на сайте также оперирует отсутствием явно прописанного запрета на гостей и намекает ⁴⁶: «Для лиц, саботирующих получение электронных пропусков и нарушающих приказ ректора, предусмотрена возможность переселения в другие общежития МГУ пока не оборудованные системой АСКД». 12 апреля Водолазский письменно отвечает ⁴⁷ на заданные форумчанами вопросы, большинство ответов не содержат полезной информации, а некоторые – противоречат «официальной информации» пользователя Balestra.

 

Риторика ректората

 

Отдельно стоит упомянуть приёмы представителей администрации и студенческих организаций, которыми они уводят в сторону при попытках обосновать необходимость запрета круглосуточных гостей и реализацию АСКД в целом:

1. «Свободный проход для всех => шум ночных гостей». Использует ⁴⁸ член ОСК Г. Мулявко, повторяя риторику ОСК 1, 5-летней давности: «Регулярно гости приходят в ГЗ к друзьям проживающим пьянствовать и тем самым мешают другим студентам спокойно спать или учиться. На студентов-проживающих есть мера воздействия, а вот с гостями ничего сделать нельзя». Форумчане отвечают, что на это есть по охраннику на каждом этаже, который должен разрешать ситуации нарушения общественного порядка вне зависимости от места проживания нарушителей. Два интереса проживающих («беспрепятственно и круглосуточно проводить к себе в комнату гостей» и «иметь возможность в своей комнате спокойно отдохнуть или поработать в тишине так, чтобы никто не мешал») не связаны друг с другом, а предлагаемое ужесточение мешает реализации первого и не защищает второй.

2. «Турникеты позволят бороться с нелегальными проживающими». Используют член ОСК и ОПК Г. Мулявко ⁴⁹ и председатель профкома студентов физфака Е. Денисов ⁵⁰. Последний констатирует известные ему факты договорённости «нелегалов» с некоторыми комендантами этажей. Форумчане отмечают, что борьба непосредственно с действиями таких комендантов эффективнее ограничений для всех проживающих после ввода турникетов.

3. «Турникеты обеспечивают безопасность – например, защитят от террористов». Официальная позиция ректората; на форуме использует ⁵¹, в том числе, зам. председателя ОПК В. Марченко. Конкретных разъяснений того, как именно АСКД обеспечит безопасность, авторы проекта проживающим не дают. А форумчане опровергают этот тезис ⁵²: при наличии обходных путей (сотрудничество с охраной, корочки ОСК, пропуска с печатью организации, не относящейся к МГУ, и т.д.) идея введения АСКД для наведения порядка становится бессмысленной; при этом устранение этих путей при сохранении текущих правил прохода как раз и обеспечит безопасность. Турникеты будут работать жёстко только против тех, кто не нарушает закон; нарушители же воспользуются коррупцией в рядах охраны, калиткой рядом с турникетами для входа, подделанным пропуском ОСК, неработающими камерами видеонаблюдения (около велостоянок) и пассивными охранниками на этажах. Кроме того, сомнителен мотив террориста отправляться в неплотно заселённое людьми общежитие вместо других точек с классическими МГУшными очередями (например, перед начавшими работу турникетами).

 

Начало сбора подписей под письмом ректору

 

Сбор подписей начинается 10 апреля и продолжается каждый вечер. Сборщики из числа активистов ИГ и других проживающих обходят этажи секторов «Б» и «В», действуя на каждом этаже по двое. Кроме бланков для подписей у каждого сборщика имеется копия письма ректору и копия приказа Реймерса о введении АСКД, которые предлагаются прочесть перед подписанием (см. копии экземпляров на сайте ИГ ⁵³); проживающим сообщают также о необходимости прийти на собрание проживающих 14 апреля. Зачастую проживающие подписываются после трёх слов: «Это против турникетов», многие заранее знают о сборе подписей и не спрашивают подробностей. По статистике, подписывает большинство проживающих из тех, кто в момент обхода этажа находится в комнате; порядка шестидесяти блоков на одном этаже обходятся за один вечер (с учетом закрытых комнат), при этом собирается 50-60 подписей (при максимуме проживающих на этаже в 150 человек). Отказываются единицы. Сборщики имеют при себе табличку для зачеркивания пройденных комнат на случай обхода запертых комнат в другой вечер. Обход прекращается в 23 часа во избежание столкновения с охранниками-«пиджаками», которые требуют «пройти» тех, кто, с их точки зрения, нарушает покой проживающих. Тем не менее, член ОСК А.Калашник выражает ⁵⁴ претензии в адрес сборщиков; дискуссия с ним заканчивается наблюдением, что у членов ОСК есть специальные пропуски для прохода в любое общежитие с гостем, поэтому их проблемы обычных студентов несильно беспокоят.

Самый яркий эпизод с участием сборщиков подписей происходит ⁵⁵ 13 апреля: на стук в дверь своей комнаты выходит заместитель председателя ОСК по ГЗ Владимир Гурьянов ⁵⁶ и вызывает 3 охранников и 4 полицейских, которые отводят сборщиков в отделение ОВД МГУ. В ответ на инцидент К.Прасол сообщает: «В данном вопросе В. Гурьянов действовал по своей собственной инициативе без обсуждения с ОСК. Каких-либо постов в руководстве ОСК он уже некоторое время не занимает». Таким образом, общежитие ГЗ остаётся без официального представителя в ОСК.

 

Собрание проживающих 14 апреля 2011 года

 

Объявления о собрании проживающих развешиваются на стендах у лифтов – их оперативно срывают «пиджаки». ИГ вынуждена перейти с санкционированных мест для расклейки на другие людные локации: двери лифтов, стены около «вертушек» на первом этаже и т.д. Проректор В.Т. Трофимов отбирает студенческий билет у студента географического факультета за расклейку объявлений.

14 апреля в 20:00 начинается ⁵⁷ собрание проживающих в холле «Б» (фото ^{58, 59,} видео ⁶⁰, отчёт ⁶¹); присутствует единовременно более ста человек при отсутствии ОСК и представителей администрации. Участники ИГ раздают «Информационный бюллетень» ⁶² с описанием нескольких проблем и стикеры и собирают контакты у желающих помочь в сборе подписей. Звучат предложения принудительных выборов ОСК и баллотирования на них представителей ИГ. ИГ заявляет о готовности к диалогу с администрацией и сообщает о собранных на данный момент 1300 подписях (из них 200 – не из ГЗ). Анонсируется ⁶³ поход к ректору 20 апреля с целью передачи обращения и подписей, а в случае неудачи 25 апреля состоится митинг проживающих в лифтовом холле сектора «А».

По окончанию собрания полицейские из ОВД МГУ, до этого стоящие невдалеке, сквозь толпу пробираются к участнику ИГ, одному из модераторов встречи, и протягивают бумагу. Обступившие их проживающие слышат ^{64, 65} диалог:

— Читайте.

— Ну давайте, прочитаю.

— Нет, читайте здесь.

— Здесь не буду.

— Тогда подписывайтесь.

— Не буду подписываться.

— Ну тогда задержитесь.

— Вы меня задерживаете?

— Нет, приглашаем.

После этих слов «модератор» покидает толпу; полицейские следуют за ним. Следующие полминуты холл скандирует «Позор!» в спину удаляющимся полицейским, проживающие идут следом. ИГ убеждает активиста не ночевать сегодня в ГЗ.

Впервые за последнее время информация о происходящем в МГУ оперативно выходит в СМИ; появляется отчёт о собрании в блоге на «Эхе Москвы» и в других изданиях. В отличие от кампании 2009 года, происходит «вынос сора из избы» (хоть и не запланированный).

 

Информационная война продолжается

 

На следующий день начинаются ответные действия. Два полицейских дежурят у лаборатории одного из ораторов собрания – сотрудника МГУ; оратор не приходит на факультет. У проходной сектора «Б» начальник охраны Рощин задерживает ⁶⁶ студента предположительно за расклейку стикеров, у студента снимается копия с документов. Этажи секторов «Б» и «В» обходят старосты и коменданты, сообщающие об оформлении пропусков в определённые для каждого этажа часы. На этажах геологического факультета в секторе «В» появляются ⁶⁷ объявления от имени замдекана по общежитиям А.И. Тюрина о переселении в ФДС-3 геологов, не оформивших электронный пропуск до 25 апреля. На форуме регистрируется пользователь Ludwig, с большой вероятностью являющийся ⁶⁸ председателем ОСК Гранниковым. Ludwig обвиняет ИГ в интерпретации официальной информации «сугубо в ваших интересах», на что получает ⁶⁹ напоминание от Н. Колпакова о выполнении предвыборных обещаний Гранникова о максимальном информировании студентов: а где официальная информация на сайте ОСК?

В дальнейшем форумчане выделяют несколько типичных приёмов «бюрократов» при общении с «низами»:

1. «Вы нас не смеете критиковать, прежде чем не предложите альтернатив»: «наш вариант плохой, но вместо него вы должны предложить обдуманный, взвешенный, юридически четкий «конструктив», причем такой, который устроит нас. А раз вы такой вариант нам не предоставили, то мы примем, какой захотим. Если же альтернативы предлагаются, то они быстро выбраковываются, т.к. альтернативы не должны идти в разрез с мышлением чиновника». Подобный тезис заявляют член ОСК К. Прасол ⁷⁰ (Bigg_Cat) и представитель ОПК Е. Денисов ⁷¹ (Helper). «Но это как раз администрация должна предоставить общественности «обдуманный, взвешенный, юридически четкий» вариант правил, предварительно доказав необходимость его появления».

2. «Пока приказа нет – обсуждать нечего, нет предмета для обсуждения». Используется Ludwig-ом, а также С. Дегтярёвым ещё 26 октября 2009 года (см. главу «Ужесточение правил прохода в общежитие ГЗ»). «Как только приказ есть – всё, обсуждать нечего, надо выполнять. В итоге, обсуждения нет, мнение общества не учтено».

Примечательно, что дискутируют преимущественно не участники ИГ, а другие обитатели форума (выпускники, сотрудники, учащиеся). Они же анализируют ⁷² все новости (запрет собраний, срывание объявлений ИГ, обман от информаторов из ОСК, обход комнат комендантами, угрозы переселения в другие общежития, введение карт «Зачёт») и делают вывод: «Видно, что задействован огромный административный ресурс, и происходящее иначе как информационной войной назвать сложно. Видимо, администрация чётко осознаёт, что затеяла антинародное дело и иначе как борьбой победы не одержит. […] Уже только вышеперечисленное должно вызывать волну негодования у всех (я подчёркиваю, всех) проживающих и их мгушных друзей и желание бороться за свои права. И повод (электронные пропуска) уже отходит на второй план, ибо вместо турникетов тут может быть совершенно любая прихоть власти».

Другие говорят ⁷³: «Если б не началось изменение текущих правил администрацией, то никто б и не требовал перемен. […] Суть же в том, что господа бюрократы оказались настолько феерически глупы, что допустили мобилизацию совершенно инертного народа. А упертость и хамство – их и ОСКшных приспешников – просто провоцируют на то, чтобы их повалить. Хотя бы потому, что это весело. А еще потому, что они неправы. А мы правы».

На накопившиеся вопросы форумчан из очередной командировки развёрнуто отвечает ⁷⁴ Лобанов, описывая подоплёку происходящих событий: с 2006 года идёт планомерное закручивание гаек в секторах «Б» и «В», и если проживающие хотят, чтобы ситуация не ухудшилась, то нужно выступать за ту позицию, которая устраивает большинство, а не раскалываться на группы спорящих друг с другом проживающих о том, какие улучшения и альтернативные проекты предлагать администрации взамен насаждаемого ужесточения. Действия Реймерса он рассматривает через призму его характера («дайте проблему») и увлечения боксом: «На мой взгляд, именно спортивный интерес проректора и его бойцовские качества были основным препятствием в переговорах». Когда ректорату не удалось проломить сопротивление проживающих прямым напором, началась информационная атака, в т.ч. на форуме, выраженная в появлении большего, чем обычно, количества форумчан, выражающих претензии пока что успешным действиям ИГ.

 

Тем временем завершается сбор подписей. Активисты добираются до общежития ДАС; команда студента мехмата Н. Котлярова обходит корпуса общежитий ФДС, жители которых в перспективе переедут в ГЗ (450 подписей из корпусов 4 и 6), обход одного этажа корпуса ФДС занимает 50 минут. Координация всех действий ИГ происходит в google-группе, рассылка сообщений которой в виде десятков писем ежедневно доставляется на почту подключенных к ней участников; еженедельно проходят собрания с участием около тридцати МГУшников. Вечером 19 апреля проводится общий подсчёт подписей: 1661 подпись проживающих в «Б» и «В», 859 – москвичей и других общежитий без учёта около 800 подписей жителей ФДС и не менее 100 подписей, собранных по знакомым; всего около 3500. Сами активисты не ожидают такого масштаба, и рассылка ИГ заполняется сообщениями: «Мне пока до сих пор не верится, но если это так, то это потрясающе», «Я отказываюсь верить в это! Может ошибка какая вкралась? Просто невероятно!».

 

Встреча с ректором 20 апреля 2011 года

 

За два дня до похода к ректору ИГ становится известно, что Садовничий будет отсутствовать в университете, однако объявленную заранее встречу ИГ отменить не может. Предполагается, что собравшиеся пойдут на десятый этаж для регистрации подписей в канцелярии, а затем на девятый – общаться с помощником ректора и записаться на приём на следующий понедельник.

20 апреля в 13:00 перед кабинетом ректора собирается порядка 60 человек (отчёты ^{75, 76}, ⁷⁷). Помощник ректора В.В. Горячко сообщает пришедшим, что ректора нет в Москве, а комиссия, требуемая в письме, уже создана, и просит зарегистрировать письмо в канцелярии. Пока делегаты отсутствуют (необходимо пронумеровать 129 листов с подписями), проректор Реймерс предлагает остальным разойтись. После возвращения делегатов из канцелярии в 13:45 Горячко объявляет новую информацию: Садовничий через 15 минут появится в ГЗ, поэтому нужно подготовить список из десяти (в итоге – 12) делегатов («чтобы мы знали, с кем общаемся»), а остальным спуститься на первый этаж.

В кабинете присутствуют проректоры Реймерс и Трофимов, начальник УО Водолазский, главный инженер Папсуев (фото ⁷⁸ похода). Садовничий появляется через главные двери и после вступительного слова участника ИГ начинает вспоминать о своих студенческих годах (о нелегальном протаскивании жены на территорию общежития под забором, об испорченном кружкой горячего чая столе), уверяя, что лучше всех знает потайные ходы в ГЗ. Его «преамбула» состоит из двух мотивов:

— «главное – безопасность». Он строится на отсылке к не вполне аналогичным примерам: «Я, будучи ректором, видел две страшные трагедии», в частности, пожар 2006 года, «обгоревшие трупы ребят», «слезы, горе»;

— «вами могут воспользоваться». Дословно он звучит так: «Университету не нужны никакие организованные протесты, лучше прийти и побеседовать со мной. Протестные собрания – не надо, они вредят. Не допускает студент, что всеми этими протестными явлениями могут воспользоваться политические силы. Нам это не нужно, это не нужно Университету, это расшатывает Университет». Прямым текстом напоминается о том, что 2011 год – политический, ибо осенью пройдут выборы в ГосДуму.

Участники ИГ возвращаются к своим тезисам, обращая внимание на то, что АСКД вводилась в форме информационной блокады, ИГ наталкивалась на стену «административного непонимания» в диалоге с ректоратом, объявления срывались, а студенты МГУ не рассматривались как сторона, которая способна выносить предложения, корректирующие поспешное выполнение ректоратом приказа Садовничего. Ректор повторяет: «Если можно, я бы вас попросил: не надо собираться. Зачем собираться? Пришли пять человек общеизвестных, обсудили».

ИГ говорит о необходимости межфакультетского общения МГУшников в любое время суток и об их праве на личную жизнь. Звучат индивидуальные предложения о раздаче единых электронных пропусков жителям всех общежитий МГУ для круглосуточного прохода – ректор отвечает: «Я за». Не все участники встречи готовы к наступательной дискуссии – звучат истории о взятках охране и отсылки к западному опыту проживания в общежитиях. Ректор утверждает, что он «всё знает», и предлагает создать волонтёрский отряд по пожарной безопасности (появится ⁷⁹ в 2013 году под предводительством упомянутого ниже Б. Килова), а также избираться в органы самоуправления.

Из требований письма проживающих Садовничий соглашается на создание комиссии, объявляя, что она будет состоять из 12-14 человек, из них 8 – со стороны проживающих. До окончания работы комиссии введение АСКД приостанавливается, а получение электронных пропусков является добровольным. Вопрос о легализации гостей после 23 часов должен обсуждать в комиссии, и если там возникнут разногласия, то он, ректор, всегда на стороне студентов. Садовничий обещает также поговорить с представителями администрации в комиссии, «чтобы не давили». Первое заседание комиссии может состояться уже в следующий понедельник.

Однако ни одно обещание или распоряжение ректор не подтверждает документально; приказ Реймерса и объявление Тюрина не отменяются. Общественность на форуме разделяет мысли, что комиссия создана для затягивания времени, а поведение ректора на встрече укладываются в схему «хороший царь – плохие бояре» ⁸⁰.

 

В ожидании ректорской комиссии

 

В ИГ из ректората поступает информация, что администрация обратила пристальное внимание на форум, а на «засветившихся» участников ИГ (в частности, из списка делегатов у ректора) составляется досье: поход к Садовничему разозлил ректорат. На форуме действия ИГ иногда критикуются (к примеру, складывается ощущение, что на встрече с ректором ИГ даёт обещание отказаться от массовых собраний ⁸¹), а иногда вызывают ⁸² неожиданные пожелания: «ИГ, не сдавайтесь, воспринимайте конструктив из поступающей критики, забивайте на безмозглые вопли фанатов начальства. Ваше дело правое, победа будет за вами. Держите всех в курсе, дублируйте инфу с сайта igmsu».

25 апреля представители ИГ через помощника ректора сообщают ⁸³ Садовничему о необходимости письменной отмены приказа Реймерса, подписания документа о недопустимости давления на проживающих с целью получения пропусков, получения документа о регламенте работы комиссии и аудитории для встречи со студентами, на которой бы обсуждалась позиция ИГ в комиссии. Реймерс выдаёт ⁸⁴ бумагу о частичном изменении приказа №250: «до 15 мая 2011 года» заменяется на «в течение года», при этом не конкретизировано, календарного года или учебного. Аудиторию ИГ запрашивает у ОСК, который сообщает ⁸⁵ о встрече ИГ с проживающими как о собрании, организованном ОСК и ИГ в гостиной Б-8, закрепленной за ОСК. Собрание 28 апреля проходит ^{86, 87} малочисленным; ключевым пунктом позиции ИГ на ректорской комиссии выбрана обязательность свободного прохода МГУшников в общежитие ГЗ круглосуточно, в случае неисполнения этого требования представителями администрации ИГ прекращает работу в комиссии и вновь направляется к ректору (в соответствии с его обещанием быть на стороне студентов). До удовлетворения этого требования ИГ не будет предоставлять альтернативных правил прохода. Кроме того, ИГ предлагает установить «дедлайн» работы комиссии для понимания, когда работа комиссии начнёт неоправданно затягиваться.

4 мая помощник ректора заявляет ⁸⁸ представителю ИГ, что единственным письменным ответом на письмо проживающих будет приказ о создании комиссии, который готовит Реймерс, при этом все бумаги со стороны администрации были готовы ещё до майских праздников. Однако Реймерс до 5 мая отсутствует в Москве, а 5 мая выясняется, что проект приказа находится в сыром виде. Тем не менее, он озвучивает предпочтительный состав комиссии: Трофимов (председатель комиссии), Реймерс, Водолазский, деканы пяти крупных факультетов, проживающих в ГЗ (кроме ВМК, чей декан находится в тяжелом состоянии), Марченко, Андриянов, 3 представителя ОСК и 8 представителей ИГ. При этом Андриянова и ОСК предлагается считать представителями проживающих, которых они выбирали. 6 мая Реймерс заменяет ⁸⁹ абстрактных «3 представителей ОСК» на Гранникова и замдекана ВМК по общежитиям. ИГ настаивает на включении пункта о голосовании в комиссии: необходимо донести до ректора позицию каждого члена комиссии по принципиальному вопросу; Реймерс соглашается. 7 мая на собрании ИГ решает требовать уменьшение количества людей от администрации даже в случае, если решения будут приниматься не большинством голосов. Желающим участникам предлагается побеседовать со своими деканами до первого заседания и рассказать о турникетах – высказывается мнение, что деканы полностью не в курсе ситуации. 10 мая представители ИГ снова узнают ⁹⁰ у Реймерса, что приказ о создании комиссии до сих пор не подписан ректором и, более того, в нём отсутствует пункт о голосовании по вызывающим разночтения вопросам. В составе комиссии появляются «проживающие от администрации», в целом расклад сил становится: 18 от ректората против 9 от ИГ. В комиссии по-прежнему нет человека, отвечающего за техническую реализацию введения АСКД. 12 мая ИГ относит ⁹¹ ректору письмо ⁹² о нарушении договорённостей, достигнутых на встрече 20 апреля. Горячко отвечает, что предложения ИГ учтут, а результат будет «завтра». В течение последующей недели ИГ не получает реакции на письмо.

Тем временем готова листовка ИГ об истории «турникетного» вопроса ^{93, 94} для всех общежитий МГУ. 13 мая начинается её распространение в количестве 800 штук для ФДС, 1200 для ДАС, 500 для ДСВ из расчёта «1 на комнату». При обходе ГЗ случаются столкновения участников ИГ и охранников. 13 мая начальником безопасности УО Ведищевым и сотрудниками полиции задерживается ⁹⁵ участница ИГ, студентка географического факультета М. Аедоницкая, под предлогом: «Доставление в ОВД по поводу сигнала о раздаче листовок». У неё и нескольких подошедших на помощь товарищей переписываются документы, ей задаются вопросы о происхождении листовок, проводится воспитательная беседа, однако протокол не составляется. Студентка подаёт жалобу в УСБ ГУВД, прокуратуру и ГУВД ЗАО, а юрист – участник ИГ, помогавший в составлении жалобы, пишет памятку по общению с полицией.

ИГ решает дать ректору время ответить на её письма до 17-го числа, иначе будет организовано собрание проживающих, аналогичное прошедшему 14 апреля, с требованиями «хорошего» состава комиссии, круглосуточного прохода в общежития и откладывания введения АСКД до октября (к возвращению с каникул всех проживающих, в т.ч. и полевых факультетов).

 

Геологический факультет: письма Тюрина и заявления Килова

 

21 апреля на этажах геологического факультета появляется т.н. «второе письмо» А.И. Тюрина ⁹⁶ – замдекана по общежитиям геолфака. В нём он снова говорит о переселении в ФДС студентов, не получивших электронные пропуска (теперь – до 29 апреля), а обязательность получения аргументирует обеспечением безопасности: «ЗНАЧИТ, НА ТО ЕСТЬ ПРИЧИНЫ». Необходимость предъявления паспорта МГУшными гостями Тюрин объясняет гибелью двух человек в пожаре 2006 года: «В основе обеих трагедий – нарушение паспортного режима и криминал» (расследование, напомним, считается незавершённым). 22 апреля это письмо разносят в комнаты геологов, а декан вызывает нескольких студентов на встречу, на которой зачитывает слабые места в обращении ИГ к ректору и отмечает неправильность подписания его студентами-геологами без совещания с Тюриным. Представитель ИГ просит проректора Реймерса донести до Тюрина тезис ректора о добровольном получении пропусков; Реймерс обещает соответствующий приказ от Водолазского. Член ОСК Прасол на форуме поддерживает ⁹⁷ текст Тюрина традиционной претензией к ИГ: «Текст буквально разжевывает проблему и позволяет понять, что к чему, тем, кто тяжело воспринимает информацию и даже инициативным».

На собрании 30 апреля ИГ решает написать письмо ректору по поводу обращений Тюрина; оно передаётся в канцелярию ректора 11 мая и останется без ответа ⁹⁸.

15 мая на форуме ГЗ появляется студент геологического факультета, спортсмен Булат Килов, требующий ⁹⁹ прекратить оскорбления в адрес Тюрина: «Мы, геологи, стараемся все держаться вместе», «Все, кто против Тюрина, против геологов». С его точки зрения, осуждение «писем Тюрина» является осуждением самого Тюрина, который сделал для геологов «очень много всего» ¹⁰⁰. На сообщения других пользователей Булат отвечает в духе: «Предлагаю тебе встретиться и поговорить», «Встретиться боишься… не по-мужски», «За свои слова отвечать уметь отвечать […] по жизни… Совет на будущее» и т.д. В ходе общения выясняется, что Тюрин покрывал ¹⁰¹ некоторые правонарушения студентов, а его работа как замдекана по общежитиям строится ¹⁰² не на законах, а на «понятиях». Особую приязнь Тюрин питает к студентам-спортсменам и армейцам, а старосты этажей ради получения аспирантских комнат «стучат» на обычных студентов (см. подробности ¹⁰³). Булат объясняет ¹⁰⁴ позицию Тюрина тем, что студенты-геологи (к которым Тюрин обращается «так, чтобы они тебя поняли») подписались под, с его точки зрения, ложью в обращении ИГ к ректору, а выборочный опрос геологов разных курсов показывает, что почти никто не читал сам текст обращения. Представитель ИГ отвечает ¹⁰⁵, что студенты могли отозвать свою подпись, обратившись к ИГ, у геологов была возможность прочесть обращение, а перед Тюриным извинялись лояльные ему спортсмены «для создания атмосферы». Необходимость турникетов Булат объясняет повышением безопасности по сравнению с охранниками и поддельными бумажными пропусками. Теория «безопасности» не срабатывает уже на следующий день, когда в комнату геолога – участника ИГ – приходят ¹⁰⁶ «пообщаться» Булат и ещё два спортсмена. Параллельно проходит ¹⁰⁷ слух о наличии у Булата ключа от лифта общежития в секторе «В», с помощью которого можно в режиме лифтёра спуститься на 0 или 1 этаж и подняться обратно в общежитие с гостем. В довершении всего Булат сообщает ¹⁰⁸, что после турникетов ИГ возьмётся за охрану и, пользуясь поддержкой «Единой России», будет контролировать жизнь в общежитиях с помощью 30-50 спортсменов. После этого собеседники понимают, что дальнейшая дискуссия становится бессмысленной.

18 мая появляется «третье письмо Тюрина» ^{109, 110}, несколько студентов прикрепляют ¹¹¹ эти письма к дверям комнат с указанием фамилий студентов ¹¹²; при этом есть подозрение, что письмо получают только те студенты, которые подписали письмо Садовничему, – возникает вопрос, каким образом зарегистрированные в канцелярии ректора подписи оказались в руках деканата геологического факультета. В третьем письме Тюрин вновь повторяет про погибших при пожаре, называет каждую подпись под обращением ректору «ударом по имиджу факультета, ударом в спину его руководству»; просит отозвать свои подписи, чтобы узнать, «КТО ЕСТЬ КТО перед началом полевого сезона»; делает замечание к старостам этажей, допустивших сбор подписей; называет письмо к ректору ложью, которую подписавшиеся даже не читали перед подписанием; недовольным предлагает переселиться в ФДС и отвлекает внимание читателя на достижения студентов-геологов и на нерешённые проблемы («прежде, чем требовать, сделай что-нибудь сам»). Становится известным факт принуждения Тюриным получения электронного пропуска студентом ¹¹³. ИГ снова пишет письмо ^{114, 115} ректору по поводу деятельности Тюрина.

 

Собрание проживающих 26 мая 2011 года

 

По прошествии месяца со встречи с ректором Реймерс всё ещё не подписывает приказ о создании комиссии с обещанным ректором составом, поэтому 20 мая ИГ объявляет ^{116, 117} о собрании проживающих в холле «Б» 26 мая. ИГ предполагает, что ректорат осознанно затягивает время до лета, когда по причине сессии и каникул проживающие не смогут повторить массовые выступления. ИГ продумывает также планы похода в ректорат 27 мая и небольшой группы делегатов для более настойчивого (по сравнению с прошлой встречей) продвижения требований. Планируется целенаправленно задействовать знакомых журналистов – в предыдущие кампании ИГ осознанно не обращалась к СМИ, ориентируясь на мобилизацию и солидарность МГУшников. За несколько дней до собрания участники ИГ обходят комнаты секторов «Б» и «В», приглашая студентов на собрание. Объявления ИГ о собрании срывают охранники в штатском, имеющие при себе рации. 25 мая появляются объявления о собрании стройотрядов МГУ, назначенном на время собрания проживающих (примечательно, что прошлое собрание стройотрядов прошло 14 апреля). ИГ не исключает вариант силового разгона собрания; изучаются юридические моменты переквалификации «собрания» в «митинг». Вечером проректор Реймерс сообщает представителю ИГ М. Лобанову, что будет присутствовать ¹¹⁸ на завтрашнем собрании, а Лобанову, тем временем, рекомендуется ¹¹⁹ не выступать на нём.

26 мая в 20 часов проходит собрание проживающих (полное видео ^{120, 121}, фото и стенограмма ¹²², отчёт ¹²³, форум ¹²⁴), по численности не уступающее предыдущему. С речью выступают четыре оратора от ИГ, рассказывая историю вопроса и информацию о подписании приказа о создании комиссии сегодня днём, потом слово передаётся ¹²⁵ Реймерсу. Проректор сообщает, что приказ не подписывался из-за занятости ректора, а домыслы об ужесточении правил взялись «из мозгов Инициативной группы». В частности, «временность» правил прохода из приказа 250 состоит только в том, что пропуска выдаются постепенно, а в перспективе они будут у всех студентов МГУ, поэтому вопрос стоит только в удобстве этих правил. Лично Реймерс высказывается против гостей после 23 часов и считает, что нужно понять мотив, почему ИГ подняла этот вопрос именно сейчас. Введение АСКД объясняется введением аналогичных систем в других вузах по требованию ФСБ, оно обосновывается сокращением финансирования на охрану. Тем не менее, охранников не станет сильно меньше: на проходной вместо двух охранников останется один, который будет открывать калитку для колясок.

Замдекана мехмата по общежитиям К.В. Семёнов, в апреле высказавший позицию мехмата против существующих турникетов и за круглосуточный проход гостей, заявляет, что нынешние турникеты шириной 60 см для прохода – «крайне неудобной конструкции» («Наш и.о. декана в них просто не пройдёт»). Он предлагает демонтировать турникеты и поставить вместо них валидаторы, напоминая о сезоне переселения и неработающих грузовых лифтах. Реймерс парирует, что на турникеты потрачены деньги, и демонтировать их не будут.

Реймерс показывает некомпетентность в ряде вопросов: например, он обвиняет во лжи тех, кто утверждает, что в ДАС и ФДС гости не могут оставаться круглосуточно; пункт про 23 часа, по его мнению, прописан в федеральном законе. В какой-то момент Реймерс заявляет, что не желает, чтобы его снимали на видео, но после вопроса «А как же камеры на этажах?» требовать перестаёт.

Пять раз за собрание он повторяет, что при обсуждении вопросов не надо утраивать «базар» (подобный этому собранию), ещё два раза упоминается слово «плебисцит». Несколько раз вместо ответов на вопросы звучат отсылки к правительству и президенту (например, после предложения выдавать сотрудникам зарплату, соизмеримую со стоимостью аренды квартиры, чтобы они не жили нелегально в общежитии). Отдельно была затронута тема существования ИГ: «Не надо превышать значение Инициативной группы и вообще всего этого действа»; из толпы отвечают: «Если бы не они, диалога бы не было». По мнению Реймерса, нужно требовать работы официальных организаций, которых проживающие когда-то выбирали («Вы выбирали, не я же»), а «плебисциты» не нужны. Студенты отвечают, что такая форма диалога появляется из-за позиции администрации публиковать приказ подписанным без обсуждения общественностью. «Так всегда будет и это правильно. Всегда приказы обсуждаются определенной небольшой группой и издаются на всех», – отвечает Реймерс. В качестве альтернативы «противостоянию администрации» Реймерс предлагает ИГ заняться «реальными делами». М. Лобанов напоминает об одном из таких дел – велостоянках в ГЗ. Им занималась ИГ и его уже полтора года не может решить администрация: велостоянки сделали без видеонаблюдения и с них массово воруют велосипеды. Реймерс отвечает, что велостоянки располагаются во внутренних дворах ГЗ, поэтому велосипеды воруют «свои же», и вообще их воруют и в Дании, и в Голландии.

В итоге от проректора удалось добиться определённых высказываний ¹²⁶ о работе комиссии: она будет заседать столько, сколько потребуется; комиссия будет решать вопросы не большинством голосов; секретарь Алексеева будет фиксировать в протоколе несогласие отдельных членов комиссии; комиссия решит судьбу круглосуточного прохода. Реймерс подтверждает, что его приказ №250 создаёт прецедент, не запрещающий нахождение МГУшников в гостях круглосуточно; ИГ предлагает перенести этот прецедент в новые правила, холл поддерживает его аплодисментами, но Реймерс отвечает, что ИГ пошла на конфликт и теперь этот вопрос будет решаться не им, а комиссией. При этом личное мнение Реймерса заключается в том, что можно найти компромисс, «но не для всех подряд».

На собрании выступает Булат, утверждающий, что ИГ писала письма ректору от имени студентов геологического факультета о недовольстве работой декана Пущаровского; после предъявления этих писем Булат заминается. Беседа с ним продолжается после окончания собрания, ему разъясняют позицию проживающих, он выражает готовность сотрудничать с ИГ, однако по-прежнему не видит ¹²⁷ отсутствия связи между введением турникетов и предотвращением шумного времяпрепровождения студентов. На 2 июня ИГ назначает встречу ¹²⁸ со студентами-геологами для разъяснения своей позиции, на неё также приглашается Тюрин, однако из-за начавшейся практики никто, кроме нескольких геологов-спортсменов, не приходит.

Оборонительное и местами явно хамское поведение Реймерса не вызывает симпатии ни пришедших на собрание, ни посмотревших видео с него. Примечательно признание ¹²⁹ выпускника, после просмотра видео разочаровавшегося в импонировавшей ранее позиции администрации и пришедшего на собрание ИГ. На волне обсуждения слов Реймерса о незаконности нахождения гостей после 23 часов форумчане обращаются к изучению действующего законодательства. Среди собранных ссылок из Жилищного кодекса (ЖК) РФ ^{130, 131}, описывающих аренду общежития, ни одна не содержит ограничение на проход гостей: ЖК не регламентирует вопросы прохода и безопасности. Упомянутых Реймерсом ограничений про 23 часа нет и в типовом положении Министерства Образования: нахождение не запрещено, хотя и не разрешено в явном виде. Кроме того, по закону трудно определить термин «проживание» и ещё труднее администрации будет доказать гостю, что он именно проживает, а не находится в комнате как гость. Таким образом, в соответствии с действующим ЖК и договором жилого найма в общежитиях МГУ запрет на нахождение третьих лиц является ущемляющим права проживающих (как ограничение, не предусмотренное договором и не опирающееся на федеральные законы). Администрация может в одностороннем порядке изменить условия договора найма, но теоретически она может и не вводить ограничения (в том числе, убрать существующий пункт про 23 часа в правилах проживания). Обсуждается предложение обратиться в суд, где именно представители МГУ должны будут доказать законность своих ограничений, срабатывающих на студентах благодаря абстрактным словам о «безопасности». Не менее абстрактные заявления «общежитие – это вам не квартира, а специализированное помещение» в качестве оправдания запрета гостей также несостоятельно: наём комнаты в общежитии отличается от найма квартиры только запретом на сдачу в поднаём.

 

Первое заседание комиссии

 

2 июня проходит первое заседание ректорской комиссии (отчёт на сайте ИГ ¹³², на форуме ГЗ ¹³³, аудиозапись ¹³⁴, официальный протокол ^{135, 136}). Кроме В.Т. Трофимова, А.Н. Реймерса и А.А. Водолазского присутствуют 4 декана, В. Марченко, М. Гранников. Представителями проживающих от ИГ выбраны: Мария Аедоницкая, Алексей Алексеев, Анастасия Беспятых, Святослав Герасимов, Михаил Лобанов, Кирилл Малахов, Азим Миссаров, Николай Покрышкин.

Первые 40-50 минут заседания проректоры Трофимов и Реймерс проводят воспитательную беседу для ИГ на повышенных тонах. Примечательны слова Трофимова: «Уважаемые деканы, вы помните, чтобы студенты позволяли себе собирать подписи против выполнения приказа ректора Московского Университета? Я не помню». На попытку обсудить регламент заседания со стороны ИГ следует жёсткий ответ Трофимова, давящего своей должностью: «Можно ты не будешь тут командовать? Я не привык так вести совещание. Ты у меня не смей командовать, ты еще молодой, чтобы учить меня как это делать. Дадут слово три минуты, будешь говорить».

Реймерс искажает слова представителя ИГ, сказанные им на собрании 26 мая, до неузнаваемости: «Однако в конце встречи было сообщено Михаилом, что основным требованием было то, что у нас в университете проживают сотни нелегалов, и они желают, чтобы они также продолжали проходить сюда столько, сколько надо». Трофимов не теряется: «А сотрудникам университета вообще делать нечего в общежитии. Потому что в общежитии должен жить только тот сотрудник, которого поселил университет, а всех остальных не должно там быть».

Деканы находятся не в курсе ситуации с турникетами и узнают о ней прямо на заседании с точки зрения Трофимова, перенимая его негативный настрой. Так, и.о. декана мехмата Чубариков говорит: «Есть правила распорядка Московского Университета, если вы их не выполняете, то можно подать заявление об уходе из общежития. С удовольствием вас оттуда выпишут, и думайте, как вам дальше жить». Декан физфака Трухин подхватывает: «Прекрасные парни с хорошими лицами, девушки симпатичные, но они прямо настроены против университета, который им дает образование, уже сколько лет их учит. Вместо того чтобы поддержать университет они, напротив, какие-то бумажки собирают против университета. [«В поддержку университета», – поправляет аспирант.] Это не поддержка! Это у вас не все в порядке. Вы, кстати, не тот аспирант, который стащил камеру телевизионную? Надо принять, видимо, на ученом совете университета, а, может быть, даже на Конференции университета, дополнение к этому правилу, что те, кто нарушает правило – я предлагаю сделать это достаточно категорично – чтобы они исключались из общежития, а, может быть, даже из университета». Реймерс оправдывает действия Тюрина на геологическом факультете, поскольку прямого указа «Не выдавать» не было, а факультет имеет право выдать пропуска «побыстрее».

Вторая половина заседания переходит в конструктивное русло. ИГ озвучивает ключевое требование круглосуточного прохода в общежитие и пытается дать юридическое обоснование этой возможности, однако председатель Трофимов отказывается его слушать: «Нет, не надо. Просто руководством установлены правила, что с 23 до 7 часов утра запрещено пребывание студентов без прописки – вот и все. И никакие правовые обоснования тут не нужны. Чем отличаются юристы? У юристов свой язык, [непонятный нормальному человеку]». Юридических обоснований администрация не приводит, однако высказывает мнение, что «нахождение гостей ночью» невозможно сформулировать юридически корректно, это упирается в соблюдение санитарных норм, «ночевка» приравнивается к «проживанию» и вообще может быть применена лишь к комнатам на одного человека, коих в ГЗ нет, потому что две комнаты в блоке объединены общим санузлом. При этом сам начальник УО Водолазский соглашается на нахождение МГУшников ночью и предлагает ИГ составить корректную формулировку к понедельнику. Трофимов подытоживает: «Ну чего вы, ребят, поднимаете какие-то вопросы смешные просто? Доказываете юридически правила. Закон – что дышло, как его повернешь, так и вышло». Кроме того, «приказы ректора не обсуждаются, они выполняются». Остальные вопросы Трофимов отказывается рассматривать («Интересует вас 23 часа – это всем понятно, в том числе и нам, так давайте решать этот вопрос, а говорить о том, что что-то делается непрофессионально или не соответствует, давайте не будем») и завершает заседание. Протокол при этом не подписывается никем по причине того, что он не ведётся в течение заседания, однако впоследствии появится ^{137, 138} с красочными формулировками. Например, упомянутое в нём: «Трофимов рассказал о правилах прохода в зарубежных вузах» на деле является рассказом о французской гостинице, куда хозяин не пускает ночью жильцов, из чего делается вывод: «В жизни работают не закон, а правила». Следующее заседание 6 июня будет посвящено только формулировке про 23 часа.

 

Второе заседание комиссии

 

4 июня ИГ проводит разбор полётов: критикуется недостаточно жёсткое поведение участников ИГ на комиссии, вызванное неожиданно мощным выступлением Трофимова в начале заседания. Обсуждается стратегия продвижения правил прохода к понедельнику. Студент-юрист составляет два варианта правил: первый разрешает пребывание и проход в общежитии всем МГУшникам, второй – запрещает всем, кроме списка исключений, в который попадают, по сути, большинство МГУшников: студенты не из ГЗ, аспиранты, сотрудники, гости по разовым пропускам, а также неМГУшники. Делается расчёт на то, что комиссия автоматически отвергнет первый вариант, а второй станет урезать с конца, сократив список исключений до МГУшников. Таким образом, в результате «торга» останутся именно те категории гостей, которые изначально отстаиваются ИГ.

Второе заседание комиссии 6 июня (отчёт ИГ ^{139, 140}, аудиозапись ¹⁴¹, протокол ¹⁴²) проходит в сокращённом составе: отсутствуют Марченко, Гранников и 3 декана. Трофимов заявляет, что правила ИГ «никуда не годятся» и предлагает свою формулировку, обсуждение которой и проходит всё оставшееся заседание. Итоговая формулировка, тем не менее, не сильно отличается от второго варианта ИГ: на ночь ГЗ покинут все лица, кроме студентов, аспирантов и сотрудников, проживающих в Москве или других общежитиях, которые смогут остаться в «однушках». При этом администрация считает, что никто не будет проверять, в «однушку» или «двушку» идёт гость, т.е. вопрос отдаётся на откуп договорённостям между жителями «двушек». Водолазский сообщает, что официально разрешать гостей в комнатах с 2 и более проживающими администрация не хочет, чтобы не было претензий о нарушении прав соседей по комнате. ИГ делает вывод, что администрации не нужны прозрачные и соблюдаемые правила, если есть возможность оставить их строгими и оттого не соблюдаемыми, – таким образом ректорат переложит ответственность с себя на людей, нарушающих строгие правила. Для выяснения технических деталей ИГ проведёт переговоры с отдельными начальниками, после чего комиссия соберётся для окончательного решения.

8 июня ИГ общается с Водолазским. Проход по студенческому билету после 23 часов в общежитие можно осуществлять в присутствии приглашающего, а проход через внешнюю проходную необходимо согласовывать с начальником УОБФ Г.В. Иващенко. Будет осуществляться контроль выхода (на случай расследования преступлений), но неясно решение проблемы «чётности»: например, будет ли работать электронный пропуск в одну сторону два раза подряд, если проживающий один раз вошёл или вышел не по пропуску. В перспективе АСКД появится на всех проходных, но нескоро, так как у МГУ якобы нет денег. Обещается тестовый запуск АСКД в секторе «В» летом.

9 июня проходят переговоры с Реймерсом. Он согласовал с Иващенко наличие списков проживающих на внешних проходных, но предупреждает, что по поводу прохода после 23 у него будут «какие-то аргументы против». Реймерс отрицает контроль «чётности»; проход по паспорту будет упразднён сразу после выдачи электронных пропусков всем проживающим; по разовому электронному пропуску гость сможет пройти в общежитие без пригласившего. Реймерс соглашается с тем, что существует опасность использования базы со временем выхода для воровства, но не соглашается позвать за заседание комиссии специалиста по технической части. По его мнению ¹⁴³, «АСКД положит конец преподавателям, которые живут в общежитии и работают за деньги по подготовке к поступлению»; а охранники на этажах нужны не для предотвращения воровства, а для контроля присутствия посторонних лиц.

13 июня Иващенко заявляет, что проход через внешние проходные не в его компетенции, ссылаясь на приказ ректора №36 от 2005 года о покидании корпуса университета после 22:30, и сообщает: «Если ректор изменит приказ, то я не возражаю, но сейчас со мной договариваться не имеет смысла». В беседе на отвлечённую тему «Какие студенты плохие» Иващенко упоминает пожары и взрывы, после которых студенты якобы сами попросили АСКД, а также выражает отношение к велосипедистам: «Студенты вообще непонятно что творят – накупили велосипедов. А как велосипеды связаны с учебным процессом? Потом они говорят «Дайте стоянку». Сделали им стоянку. Теперь требуют охраняемую стоянку».

В этот же день представитель ИГ общается ¹⁴⁴ с техническим специалистом. Выясняется, что софт написан на заказ и сделан «без глупостей»: с разграничением привилегий (например, бюро пропусков способно влиять на одноразовые пропуска, но не на постоянные), можно отключить запись различных событий (например, время входа и выхода). Контроль повторного входа, тем не менее, отключить проблематично, но за ним следить не будут, а охранники пропустят жителя с помощью специальной кнопки. Проход гостей-неМГУшников будет одноразовым по фото паспорта и его предъявлению охране на входе.

 

Третье заседание комиссии

 

14 июня проходит третье заседание комиссии (отчёт на форуме ¹⁴⁵, отчёт на сайте ИГ ¹⁴⁶, аудиозапись ¹⁴⁷, протокол ^{148, 149}). Согласовывается изменение в правилах прохода с правилами распорядка. ИГ выступает против контроля выхода и хранения информации о времени прохода, за проход по студенческому без предъявления прописки в Москве или пропуска в другое общежитие. Эти требования отклоняются как «необоснованные, противоречащие нормам безопасности». Водолазский обещает, что доступ к личной информации, сохранённой в АСКД, будет у ограниченного круга лиц (он, его заместитель по ГЗ, начальник паспортного стола и начальник УКОБ УО О.Р. Керимов). Обязательность наличия паспорта введена для предотвращения передачи студенческого нескольким людям, а также, чтобы «не простаивали турникеты», если жители ГЗ станут ходить по студенческим вместо пропусков. Но при этом забывших паспорт студентов будут тоже пускать, убедившись, что его нет (!) в списках жителей ГЗ. Адекватность изобретённых правил можно оценить по следующей схеме: жители ГЗ смогут пройти через калитку по спискам проживающих, а все остальные – по паспорту и прописке в Москве или пропуску в другое общежитие; таким образом, зайти сможет любой, а турникет будет простаивать.

Все договорённости с прошлого заседания остаются в устной форме и в дальнейшем будут обсуждаться с Водолазским в отсутствие Трофимова. На переход А13-Б19 поставят валидатор или турникет, «в присутствии деканов и высокой комиссии» Водолазский обещает, что переход не будет закрыт. Не решён вопрос синхронизации внешних и внутренних проходных по причине отсутствия лиц, ответственных за внешние проходные. Правило «23 часов» для гостей-МГУшников отменить не удаётся. Таким образом, Трофимов подводит итоги по трём согласованным вопросам: утверждению «Необходимо выполнять приказы ректора», оставлению гостей на ночь и поправке в приказ №250. Поправка звучит так: «Учащиеся МГУ, не проживающие в общежитиях, проходят по предъявлению студенческого билета (аспирантского удостоверения) и одновременно паспорта с регистрацией по месту постоянного жительства, а в случае отсутствия паспорта – только после установления по утвержденным спискам того, что учащийся не проживает в общежитиях МГУ». На этом комиссия заканчивает свою работу, а Трофимов советует ИГ извиниться перед Реймерсом, Водолазским и Тюриным за «клевету и оскорбления» в письмах на имя ректора.

 

Официальное изменение правил прохода

 

На дальнейших переговорах с Водолазским ИГ удается согласовать проход через внешнюю проходную по паспорту и студенческому. Керимову даётся указание подготовить распоряжение о пропуске студентов, аспирантов и сотрудников ночью в присутствии пригласившей стороны. ИГ пишет «Особое мнение 8 членов комиссии» на случай, если текст итогового протокола будет отличаться от достигнутых договорённостей в комиссии:

«1. Студенческий билет и аспирантское удостоверение должны быть достаточным основанием для прохода в общежития ГЗ МГУ. Введение дополнительных процедур нецелесообразно.

2. Выход проживающих из общежития должен осуществляться без предъявления каких-либо документов.

3. Информация о времени прохода проживающих через устройства АСКД не должна сохраняться в памяти системы».

В конце июня итоговый протокол ^{150, 151} появляется, однако не публикуется до подписания его всеми членами комиссии 3 августа ¹⁵². Он устанавливает получение электронных пропусков всеми жителями секторов «Б» и «В», утверждает изменения правил распорядка и приказа 250 в соответствии с решениями на заседаниях комиссии, а окончательная формулировка принципиального пункта противостояния проживающих в ГЗ и администрации звучит так:

«…Все граждане, имеющие статус гостя, обязаны покинуть здания общежитий до 23 часов, за исключением учащихся и сотрудников МГУ, проживающих в Москве, Московской области или других общежитиях МГУ и оставшихся в общежитии в связи с учебными, научными или другими целями (только в отдельных комнатах, где прописано или оформлено не более одного человека, с его согласия и в его присутствии), иные случаи рассматриваются в индивидуальном порядке. Лица, оставшиеся в общежитии после 23 часов, лишаются права посещения общежития, в случае нарушения общественного порядка или «Правил внутреннего распорядка»».

Примечательно, что в протоколе правило распространяется и на боковые секторы (о которых изначально не шла речь), однако не регулируют проход в ГЗ (гость сможет прийти до 23 часов и остаться на ночь, но не сможет войти после 23 часов). В протоколе не фиксируются другие обсуждавшиеся на заседаниях вопросы, т.к. по ним не пришли к согласию.

При поселении в ГЗ в августе 2011 года выдаются и продлеваются бумажные пропуска – до 1 марта 2012 года. Ректор накладывает ¹⁵³ мораторий на запуск АСКД в осеннем семестре – возможно, опасаясь по каким-либо причинам возникшей бы протестной активности непосредственно около выборов в Государственную думу 4 декабря. Вероятно, по той же причине перед 1 марта бумажные пропуска продлевают до конца учебного года (выборы президента 4 марта). Водолазский просит решать все вопросы совместно с ОСК, ОПК и СтудСоюзом; такими вопросами могут быть: расширение времени действия «одноразовых» электронных пропусков с 1 раза до 1 дня, достаточность предъявления паспорта для гостей не из ГЗ, отсутствие контроля выхода.

В феврале 2012 года на географическом факультете ИГ случайно обнаруживает ¹⁵⁴ копию этого распоряжения ¹⁵⁵ от 29 ноября. Водолазский подтверждает ¹⁵⁶, что дал распоряжение Керимову о выполнении правил прохода, и достигнутая поправка официально вступила в силу.

27 февраля появляются ¹⁵⁷ «Разъяснения к приказу Реймерса» ¹⁵⁸ от Керимова, допускающие проход гостей через внутренние проходные в присутствие хозяина аспирантской комнаты и при оставлении документов встречающего и гостя у охраны. Таким образом, условия прохода в общежития ГЗ по студенческим билетам, удостоверениям аспирантов и сотрудников МГУ становятся следующими:

 

с 8:00 до 23:00 в корпуса Б и В проход свободный (без оставления документов), в корпусах Г, Д, Е, Ж проживающий встречает гостя на охране и оставляет свой пропуск и документ гостя у охраны;

с 23:00 до 8:00 во всех корпусах проживающий (в аспирантской комнате) встречает гостя на охране и оставляет свой пропуск и документ гостя у охраны.

 

Вновь встаёт вопрос о синхронизации правил на внутренних и внешних проходных ночью: проход гостей разрешён на внутренних, но остаётся, как и прежде, запрещённым на внешних. Попытки ^{159, 160} убедить Иващенко изменить правила на внешних проходных не приводят ¹⁶¹ к успеху.

 

Летом 2012 года ректор не продлевает ¹⁶² А.Н. Реймерсу контракт на должность проректора МГУ.

 

Следующая глава: «ИГ – общежитиям МГУ»

—