Ректорат, оправившись от испуга, начинает ужесточение режима в общежитиях ГЗ, ставя эти меры во главу угла в обеспечении противопожарной безопасности. В ответ на «закручивание гаек» появляются новые протестные группы.

Назад к разделу | Предыдущая глава

 

Содержание:

• Проблемы общежития ГЗ в «University»
• Первый взрыв и усиление охраны
• «Cuckoo’s Nest» и почему всё так плохо
• Второй взрыв и установка видеонаблюдения и турникетов
• Реализация «плана ректора» на момент истечения «дедлайнов»
• P.S. Что было дальше

 

Проблемы общежития ГЗ в «University»

 

На форуме ГЗ проводятся опросы о целесообразности введения новых мер «противопожарной» безопасности: за электронную пропускную систему высказываются ¹ 43 человека, против – 112; система видеонаблюдения на этажах поддерживается ² 108 форумчанами при 96 против. 16 мая 2006 года энтузиасты вживую опрашивают ³ жителей об установке видеонаблюдения: из 265 жителей шести этажей сектора «В» 34% за камеры на всех этажах, 20% – против камер где бы то ни было, 32% — за камеры, но только на вахте, 15% воздержались. В ходе обсуждения высказывается мысль ⁴, что непосредственно к предотвращению пожаров камеры не имеют отношения: охранники не смогут уследить за сотнями камер.

В форуме создаётся раздел «University» для обсуждения организационных и бытовых вопросов. Часто поднимаемой темой становится некомпетентность охраны на проходных и дежурных охранников на этажах. Так, по майским наблюдениям проживающих, охранники на внутренних проходных пьянствуют ⁵ и курят ⁶; на проходной сектора «А» возвращают просроченный студенческий за 200 рублей ⁷; а в ходе эксперимента, поставленного двумя проживающими, обнаруживается, что охрана на внешних и внутренних проходных иногда вообще не смотрит на пропуска ⁸. Ночные дежурные на этажах также порой отсутствуют на посту в 5 часов утра ⁹ (пожар 21 апреля 2006 года, напомним, произошёл именно в это время). Неоднократно возникают вопросы о том, имеют ли право охранники на проходных брать пропуск из рук проживающих для ознакомления ¹⁰ (юридически верный ответ не установлен, однако эти действия охранника закрепляются приказом Водолазского от 26.10.06) и как вести себя с дежурными охранниками, выключающими газ на кухнях в отсутствие хозяев готовящейся еды ¹¹ (ОСК разрешает вопрос в пользу проживающих).

Недоумение вызывает и различие пропускного режима в секторах «Б»-«В» и в боковых секторах, при том, что между ними открыты переходы ¹². В сентябре эти переходы закрывают дверями с магнитными замками, автоматически открывающимися при пожаре, но перекрывающими свободное перемещение между корпусами в течение всего остального времени ¹³. Закрываются на железные двери и переходы А13-Б(В)19 ¹⁴, замки на них управляются с центрального пульта, а не сидящими со стороны сектора «А» охранниками. И.о. председателя ОСК И. Николаев договаривается с Водолазским об открытии перехода из общежития на учебные этажи мехмата с 8:30 до 11:00 по учебным дням.

Любопытной формой самоорганизации студентов в этот период является «дружина самозащиты», координируемая форумчанином sigurd. Поздними вечерами (22:00-2:00) желающие жители ГЗ в количестве 3-5 человек обходят неосвещенную территорию МГУ, ставя своей целью предотвращение грабежей, которым подвергаются студенты, а также защищая прохожих от неистребляемой стаи собак, обитающей около здания Cafemax. Впервые «дружина Сигурда» появляется в декабре 2005 года ¹⁵ и возобновляет свои обходы в сентябре 2006 года ¹⁶. Добровольцы для «дружины Сигурда» отзываются на форуме вплоть до октября 2007 года.

 

Первый взрыв и усиление охраны

 

Несмотря на появление дежурных на этаже и усиление пропускного режима, около 5 часов утра 25 ноября 2006 года в лифтовом холле третьего этажа сектора «В» происходит взрыв мощностью 50 г в тротиловом эквиваленте (см. обсуждение на форуме ¹⁷ и видео ¹⁸).

«Взрывной волной серьезно повредило двери лифта и расположенной рядом комнаты В-342, а также выбило кусок стены», — пишет  ¹⁹ «Лента.ру».

Сигнал в МЧС поступает в 5:02 ²⁰. Садовничий сообщает ²¹ об эвакуации 1500 студентов в течение нескольких минут. По сообщениям СМИ ²², студентам разрешают вернуться в корпус уже к 7:30, по данным форума, это происходит к часу дня. Позже при осмотре здания в пожарном шкафу лифтового холла 9 этажа обнаружено ^{23, 24} ещё одно самодельное взрывное устройство массой 500 г в тротиловом эквиваленте.

«Рядом со вторым взрывным устройством, которое было обнаружено на девятом этаже в подсобном помещении, была обнаружена емкость, в которой находилась легковоспламеняющаяся жидкость. Как предполагают оперативники, злоумышленники планировали взорвать второе устройство и тем самым произвести подрыв емкости с жидкостью для того, чтобы вызвать пожар в здании общежития МГУ», — сообщает ²⁵ «РИА Новости».

В этот же день Садовничий заявляет ²⁶ об усилении охранного режима и создании специального отряда для патрулирования этажей (обходы каждый час ²⁷). По его словам, «в университете все нормально, занятия продолжаются, особых волнений и негативного настроения среди студентов нет».

 

Происходящее вызывает «особые волнения и негативные настроения» на форуме. Вечером после взрыва проводится голосование ²⁸ по мерам безопасности: из 114 проголосовавших только 26% выбирают установку камер видеонаблюдения, 49% против мер усиления охраны, по 7% — за кинолога с собакой, дружину безопасности и «всё равно». Вспоминается ^{29, 30, 31} о сборе тысячи подписей Садовничему против установки камер видеонаблюдения на жилых этажах – преобладающая часть опрошенных проживающих ГЗ тогда высказывалась «против» (исключением были камеры на внутренних проходных). При этом отмечается ³², что наибольшую пользу при эвакуации после взрыва дала пожарная сигнализация, хотя она не везде звучала громко; охранники на большинстве этажей не помогали эвакуации или не были замечены. В обсуждении ³³ преобладают мнения против ужесточения режима и в защиту элементарных прав людей в гражданском обществе, которые должна уважать администрация:

 

mkal:

«Я уже писал после пожара и напишу сейчас. Единственный способ контролировать, кто находится в ГЗ, – разрешить проживающим в ГЗ людям официально и в любое время проводить любого человека по основным документам, удостоверяющим личность, и с записью в журнал времени входа и времени выхода. Не родственников и студентов-москвичей, а всех, кого проживающие захотят провести в гости.

Почему другие меры ничего не дадут? Потому что у многих проживающих есть насущная необходимость проводить к себе в гости знакомых, в том числе и не имеющих отношение к МГУ, в том числе и ночью. Все увещевания про то, что они обойдутся со своими желаниями, их мало волнуют, потому что это нормальные желания для взрослых людей, и ни УО, ни ректорат не вправе им это запрещать. Если администрации это не понятно, то они получают несколько тысяч врагов, которые будут искать и найдут способы обойти все ограничения. И конечно не будут сотрудничать с администрацией и сдавать эти самые обходные пути. Если же проживающие не будут притесняться администрацией и будут иметь возможность официально приводить к себе гостей, то они сами будут заинтересованы в том, чтобы посторонние люди не могли проникнуть в общежитие.

А банальное усиление охраны и проверки ничего не решат. Я вот так навскидку могу придумать, наверное, три способа проникнуть в общагу минуя пост охраны. И ещё столько же через этот самый пост. Не факт, что все они сработают, конечно, но вероятность велика. И будь я террористом, то проник бы в общагу без труда. Так что давайте поставим ещё 3 кольца оцепления, выроем ров, поймаем всех ужасных нелегалов, которые не дают спать УО, и будем делать вид, что всё отлично».

Обрисовываются два пути поведения администрации:

«1. Считать проживающих в общаге людьми и сотрудничать с ними. Совместными усилиями повысить безопасность.

2. Считать проживающих быдлом и обращаться с ними как с зэками на зоне. Это тоже позволит повысить безопасность, но чревато бунтами.

Все промежуточные варианты – полумеры и на безопасности сказываются слабо».

 

Сказывается также отсутствие результатов расследования пожара, оставляющее подрывника безнаказанным; отмечается бесполезность дежурных на этажах (взрыв произошёл в нескольких метрах от поста охраны).

К теме ужесточения режима и нарушения выполнения майского «плана ректора» добавляется ³⁴ тема выселения из общежития аспирантов, прошедших предзащиту и ожидающих защиту диссертации. Причиной называется нехватка мест из-за затянувшегося ремонта на 10-11 этажах сектора «В» и начинающегося – на ещё двух этажах. Появляется информация ³⁵ о беседе Садовничего с деканом химфака Луниным, в ходе которой ректор обозначил выселение как личную позицию. Позднее на конференции ОПК ректор скажет ³⁶, что раскрученная на форуме проблема касается только трёх аспирантов, пришедших в ректорат, а превращать малейшую проблему в недовольство выгодно «нелегалам» для того, чтобы в общежитии была неспокойная обстановка.

Становятся известны новые случаи превышения полномочий со стороны охранников: они хамят ³⁷, отнимают водительские удостоверения ³⁸ (возвращают после угрозы позвонить в милицию) и аспирантские билеты ³⁹, проверяют сумки в обход законного регламента ⁴⁰ (это должна делать милиция в отдельном помещении при двух свидетелях), невнимательно смотрят пропуска ⁴¹ (с разочарованным вздохом «Ну вот, опять пропустил!») и т.д. Жалобы на охранников принимает и.о. председателя ОСК И.Николаев. Количество дежурных кухонь Водолазский сокращает до 2 на каждый сектор (по одной на Б-1, Б-2, В-1, В-2) «до окончания расследования взрыва» ⁴².

 

«Cuckoo’s Nest» и почему всё так плохо

 

Обсуждение разнообразных проблем 5 декабря 2006 года выплескивается ⁴³ в идею проведения митинга жителей ГЗ как последнего способа донесения до администрации мнения проживающих о проблемах. Основные требования ⁴⁴ будущего митинга: отмена усиления пропускного режима, продление сроков проживания аспирантам, отмена нормативно-правовых актов, противоречащих законодательству РФ, прозрачная политика расселения, отчётность за невыполненные обещания, данные ректором после пожара.

8 декабря обсуждение переходит из открытого форума в закрытый альт-раздел «Cuckoo’s Nest», в него приглашаются около тридцати жителей ГЗ (преимущественно аспирантов), поддерживающих общие взгляды на поднятые проблемы. В их числе несколько участников «послепожарной» ИГ (darling, Canaris, LLong, taiga_lokhid, kuzia, mkal) и два будущих участника ИГ 2009 года (mannerheim, vulkan). Делается это для уменьшения информированности администрации о никнеймах участников и планах по организации митинга (его формата, места, времени проведения и т.д.). Однако после перехода потенциальных организаторов в альт-раздел конструктивного обсуждения непосредственно на форуме становится меньше, чем пользуются представители СтудСоюза, профессионально переводя такие темы во «флуд». Часть сообщений против студенческо-аспирантских действий характеризуется ⁴⁵ тезисами «МГУ в кольце врагов», «Сплотимся перед лицом внешней опасности», «Это происки врагов, которые хотят сместить ректора»; при этом не уточняется, какая имеется в виду опасность и кто враги.

В альт-разделе предлагаются способы привлечения внимания не-форумчан к проблемам общежития ГЗ, в частности – посредством «стикерной» кампании. Изготавливаются макеты стикеров ^{46, 47} с лозунгами: «ГЗ – не КПЗ! Убрать двойное кольцо охраны!», «Удвоение охраны не спасло от взрыва! Пора вызывать танки?», «Вы обещали новую проводку. ГДЕ?», «Куплю гаечный ключ, гайки разболтались. Ректор», «Обыски на проходной – позор МГУ» и т.д.

10 декабря проходит первая встреча организаторов вживую. Они решают провести пробный пикет на 10-20 человек для ненавязчивого информирования проживающих о поднятых проблемах. Факт пикета заявит о тех студентах и аспирантах, которые готовы говорить открыто, и заставит ректорат обратить внимание на проблемы проживающих.

11 декабря на форуме появляется ⁴⁸ директор центра СМИ МГУ Светлана Решетникова (ник – Informator) и предлагает решать вопросы «конструктивно»: сформулировать проблемы, легшие в основу идеи митинга, и передать их ректору, обязательно огласив свои ФИО. В этот же день она зовёт желающих форумчан на встречу с ней – приходят форумчане darling, LLong и mannerheim из «Cuckoo’s Nest» и и.о. председателя ОСК И. Николаев. Отчёт участника встречи, написанный для обитателей «гнезда», выглядит следующим образом:

«Ректор сейчас в командировке. Вернется завтра вечером. Сегодняшний шухер поднялся после того, как С.В. утром вылезла в форум и охренела от всей писанины и лозунгов типа «Долой ректора». Причем так, что без задней мысли вывалила все это Садовничему по телефону. Тот охренел еще сильнее и дал строжайший наказ «Держаться до последнего», т.е. сделать все, чтобы митинга не было. Митинга они боятся, как котенок пылесоса, по одной главной причине: на него могут прийти плохие дяди и грязно нами попользуются в своих целях. С.В. практически в открытую заявила, что тучи над Садовничим всё гуще и гуще, и неосторожного чиха сейчас достаточно, чтобы ситуация в корне поменялась (есть некие кандидатуры внутри МГУ). Но авторитет ректора в высших государственных кругах по-прежнему высок, а потому он пока держится.

Почему всё так плохо (всё со слов С.В.)

Всё плохо потому, что ректор установил централизованную систему управления, в которой ни один сколько-нибудь заметный чих на местах не дозволен без санкции ректора, с чем все и смирились, найдя каждый для себя плюсы. Именно так нам было объяснено раздолбайство, в частности, Водолазского и Папсуева. На прямой вопрос «А почему они все еще на своих местах?» был дан простой ответ об отсутствии альтернатив при нынешнем уровне зарплат. Точнее, альтернатива Водолазскому есть — некий чел с грузинской фамилией, заправляющий ныне ДСВ [Чхартишвили – прим.]. Но он, по словам С.В., урод моральный, всех строит, и жизнь с ним будет ой как плоха.

Отдельным пунктом хочу выделить факт, что Садовничий не пользуется компьютером. Т.е. например ответы на задаваемые по эл. почте вопросы пишутся им ручкой на листочке, а потом неграми забиваются в компутер (это к вопросу об эффективности расходования времени). Похожая ситуация с большинством проректоров, деканов и остальным большинством правящих личностей из возрастной категории «за 50».

Прошлись вскользь по майскому плану мероприятий, при каждом упоминании которого С.В. густо краснела. Если коротко, чаще всего звучал один ответ: «Не рассчитали финансирование». В частности, это коснулось затянувшегося ремонта.

Было рассказано несколько фактов из жизни тендерного комитета МГУ. В частности, там работают никакие не экономисты, а обычные старички-профессора. Результаты тендеров подводятся по денежному фактору, т.е. вопросы качества не учитываются никак. Только после подведения результатов тендеров экспертный совет проводит поверхностное изучение документации победителя тендера (учредительные, налоговые документы, лицензии и сертификаты).

Рассказала страшную историю про то, что система оповещения при пожаре в «Б» сначала не принималась РосПожНадзором из-за своего несоответствия каким-то там нормам».

На основании предложений, озвученных участниками встречи, Решетникова берёт на себя ⁴⁹ некоторые обязательства, находящиеся в её компетенции:

— создание официального веб-ресурса МГУ для реализации обратной связи «ректор – студенты», где бы публиковались заданные вопросы студентов и ответы уполномоченных лиц ректората. Участники встречи проводят на форуме опросы о востребованности ресурса ⁵⁰ (90% — за создание), оптимальных сроках премодерации вопросов ⁵¹ (50% — за 2 рабочих дня) и публикации ответов ⁵² (57% — за срок не более одной рабочей недели); разработать движок сайта берётся И. Николаев. «Электронная приёмная МГУ», основанная на озвученных принципах, появится, тем не менее, только 21 июня 2012 года;

— создание на сайте МГУ правового раздела, содержащего актуальные документы МГУ: нормативные акты, внутренние правила, приказы и т.д. (не реализовано до сих пор);

— своевременная публикация приказов администрации с возможностью их комментирования – в связи с тем, что решения ректората вызывают протест проживающих в основном по причине их введения без предупреждения и обсуждения со студентами (не реализовано до сих пор).

В конце месяца Решетникова публикует ⁵³ ответы ректора и его подчинённых на вопросы форумчан; большинство их переформулировано в удобный для ответа вид; ответы зачастую сводятся до фразы «этот вопрос решается»; на часть вопросов не получены ответы даже после напоминания в «треде»; опущены «оценочные» вопросы (начинающиеся со слов: «Как Вы считаете?»).

12 декабря проходит вторая встреча организаторов, где, кроме повторного обсуждения орг.вопросов митинга, озвучивается идея создания официальной организации, которая будет отстаивать интересы студентов и аспирантов. Её появление возможно либо путём преобразования существующей организации с этими заявленными целями (СтудСоюз), либо путём расформирования СтудСоюза и создания новой. Считается, что помощь в этом сможет оказать текущий состав ОСК. Постулируется необходимость «работы с молодёжью» (студенты начинают осознавать ситуацию в МГУ лишь к 5 курсу), создания сайта для публикации материалов («сюрпризы ректората», «проделки СтудСоюза» и др.) и новостей (о произошедших событиях без материалов). Обсуждение самого митинга не приводит к какому-либо результату: отсутствие информации о прецедентах проведения подобного мероприятия на территории МГУ (где есть возможность привлечения студентов), отсутствие опыта в организации и нехватка людей со свободным временем затягивают подачу заявки, и к началу сессии становится понятно, что митинга «по горячим следам» не будет.

Тем не менее, активность в альт-разделе не заканчивается, и его участники продолжают обсуждать разные события жизни МГУ (от некомпетентных охранников до протеста «OD group»), вместе с представителем ОСК принимают участие в собрании дискуссионного клуба СтудСоюза по самоуправлению ⁵⁴, координируют действия с ОПК в работе по изучению качества столовых. В августе 2007 года появляются предложения по созданию новой формы самоорганизации учащихся для построения самоуправления «снизу», действия которой были бы направлены не на «шумиху» в СМИ, а на повышение сознательности МГУшников. Поиск участников предполагается на основе личного общения. Однако отсутствие новых людей и всё большая занятость ядра – аспирантов – не приводят к конкретным действиям. В сентябре деятельность «группы» прекращается.

 

Второй взрыв и установка видеонаблюдения и турникетов

 

24 января 2007 года Папсуев обращается ^{55, 56} к Водолазскому с просьбой запретить большинство электроприборов в общежитиях ГЗ (утюги, плиты, стиральные машины, приборы с открытыми нагревательными элементами, удлинители), обосновывая это ограничение расчётной нагрузки на сеть в блоках.

25 января на заседании Совета советов МГУ, посвящённом Татьяниному дню, Садовничий награждается ⁵⁷ медалью МЧС: «Уже более 10 лет специалисты министерства и университет эффективно взаимодействуют в области предупреждения и защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

В ночь с 25 на 26 января в 4:37 происходит ещё один взрыв – на лестничной площадке между 15 и 16 этажами сектора «В» (фото ^{58, 59}), сила устройства оценивается в 500 г в тротиловом эквиваленте ⁶⁰. Вызов в МЧС поступает ⁶¹ только в 4:50. Пострадавших нет, пресс-служба МГУ сообщает о 1200 эвакуированных. ГУВД проводит аналогии характера взрыва с прошлым инцидентом. Сообщается ⁶² о запрете прохода в сектор для не проживающих в нём студентов. В этот же день на форуме проходит опрос по ужесточению режима в МГУ ⁶³: 14 человек «в целом согласны» и уже 113 «в целом не согласны» — проживающие убеждаются, что ужесточение режима не приводит к повышению безопасности.

Тем временем появляются новые жалобы на охранников. В одном случае на территорию ГЗ проходит курьер, не имеющий никакого пропуска ⁶⁴; в ходе очередного эксперимента проживающий в ГЗ, закрыв лицо капюшоном, беспрепятственно проходит через пост отвлекшейся охраны ⁶⁵. Продолжают публиковаться фотографии спящих на посту охранников этажей ⁶⁶; некоторые из фотографий датируются 5 часами утра – временем, в которое начался пожар и произошли оба взрыва. 14 февраля происходит инцидент с начальником охраны О.Р. Керимовым ⁶⁷: он бьёт по лицу идущего в лифт студента, после чего обрисовывает ситуацию так, будто студент набросился первым, а до этого не показал охраннику пропуск и при этом прошёл через внутреннюю проходную.

Однако безопасность решено повышать по другим направлениям: 29 января Садовничий подписывает приказ об оборудовании входов в корпуса «Б» и «В» электронными автоматизированными системами контроля доступа (АСКД) до 15 апреля. Общественность, вопреки заверениям Решетниковой, о приказе узнаёт ⁶⁸ не сразу же с сайта МГУ, а 12 марта из форума. В этом же приказе снова присутствует намёк на создание самоуправления «сверху»:

«Возложить персональную ответственность на деканов факультетов за […] создание и функционирование органов студенческого самоуправления в местах компактного проживания обучающихся на факультете.»

30 января сообщается ^{69, 70} о том, что лифты в общежитиях перестают ходить до 19 (технического) этажа; таким образом, отпадает необходимость в охранниках, сидящих на переходах А13-Б(В)19, однако они продолжают там находиться. 31 января начинается установка камер видеонаблюдения в секторе «В», подключение всех этажей намечено на 10 февраля ⁷¹.

В феврале на крупных факультетах проходят выступления Садовничего, в которых он рассказывает о грядущем вводе АСКД и туманно намекает на внешних врагов, которые «скоро будут предлагать студентам деньги за раскачивание ситуации внутри МГУ» (по воспоминаниям слушателя). Звучат призывы «объединяться». 13 февраля на физфаке он сообщает ⁷², что после взрыва в ГЗ нанято ещё 90 охранников, а на обеспечение безопасности потрачено 600 млн.руб. Вопросы о представителях студентов и аспирантов в Учёном совете МГУ заминаются (по его мнению, для этого есть председатель СтудСоюза), а развитие самоуправления ограничивается выборами старост этажей. 22 февраля на мехмате ⁷³, ⁷⁴, ⁷⁵, ⁷⁶, ⁷⁷ Садовничий квалифицирует характер пожара в ГЗ как «поджог» и заявляет, что добился этой переквалификации у следствия. У подрывника, по мнению ректора, нет лица, — это тот, кто хотел нанести удар по имиджу МГУ. Как рассказывает участник встречи, ректор говорит о чередовании периодов расцвета демократии и «закручивании гаек» в Университете, причём в последнем случае у МГУ «результаты лучше». Члены ОСК и студкомитетов спрашивают ректора о перспективах совместной встречи по вопросам общежитий, на что Садовничий отвечает, что сейчас ему важнее провести широкоформатные встречи на факультетах.

В июне сообщается ^{78, 79} об установке камер видеонаблюдения в секторе «Б». Ввод АСКД, тем временем, откладывается до 1 сентября 2007 года. Зимой снова закрывают переход А13-Б19 ⁸⁰. 4 декабря (с опозданием в 3 месяца) турникеты устанавливают ⁸¹ в секторе «В», в «Б» это происходит в 2008 году. На форуме обсуждается ^{82, 83}, насколько они соответствуют правилам пожарной безопасности (т.к. перекрывают выход в случае эвакуации). Форумчане пытаются найти тендер на госзакупку турникетов, но вместо этого обнаруживают за 2007 год только заказы на ремонт этажей и электрической сети (см. «тред» со скриншотами ⁸⁴), многие из которых выполняют одни и те же фирмы, работающие преимущественно на объектах МГУ (ООО «Кромсервис», ООО «Стройгелиос», ООО «МСК»).

Турникеты после установки не вводятся в работу в течение нескольких лет. Правила прохода, запланированные УО и озвученные ⁸⁵ в конце 2007 года, не предполагают полноценного функционирования АСКД: так, жители боковых секторов будут проходить в «Б» и «В» по бумажным пропускам, а гости-МГУшники – по своим документам.

В июне 2008 года в общежитии ГЗ начинаются ^{86, 87} массовые переселения в рамках реализации «компактного» расселения, в результате которого каждый факультет будет проживать на одном или нескольких соседних этажах одного сектора. Этот принцип уже используется в остальных общежитиях МГУ (ФДС, ДАС, ДСВ), а в ГЗ вводится только сейчас, хотя предложение о «компактном» проживании выносится одним из студентов ещё на встрече с ректором 25 апреля 2006 года. Студенты и аспиранты оказываются не в восторге от внезапного приказа сменить комнату – многие из них на собственные средства провели ремонт с расчетом на долгие годы проживания, оплатили доступ в интернет на месяц вперёд и т.д., а заявленного местными отделами расселения «удобства» от «компактного» расселения не наблюдают.

 

 

Реализация «плана ректора» на момент истечения «дедлайнов»

 

1 декабря 2007 года заканчивается последний из сроков выполнения пунктов «плана ректора» ⁸⁸. На тот момент выполнены следующие обязательства:

— проход в общежитие ГЗ супругам проживающих (пункт 1);

— проход в общежитие ближайших родственников проживающего (пункт 2);

— охрана корпусов «Б» и «В» силами ЧОП (пункт 3);

— открытие дополнительных эвакуационных выходов (пункт 5) имеет ответственных в лице деканов мехмата и геологического факультета, что подразумевает открытие переходов А13-Б(В)19. Однако их «открытие», как и между корпусами общежитий, означает только установку магнитных замков при повседневном закрытом состоянии;

— график проведения пожарных учений (пункт 9);

— установка огнетушителей в каждом блоке (пункт 12);

 

Не выполнены вовсе, выполнены с большим опозданием или выполнены неудовлетворительно остальные пункты:

— перечень электроприборов (пункт 4), созданный Папсуевым 24.01.07 вместо 15.05.06, запретил пользоваться практически всеми имеющимися у студентов приборами;

— места для курения (пункт 6) не оборудованы – студенты курят на лестничных площадках; пепельницы хоть и установлены, но некурящие студент недовольны;

— дополнительное бюро пропусков (пункт 7) не оборудовано,

— текущий ремонт сантехники и электросетей (пункт 10) не проводился в указанные сроки (18 мая и 1 июля 2006 года в секторах «Б» и «В» соответственно),

— ночное дежурство на этажах (пункт 11) введено, однако фактически в ночные часы охранники отсутствуют или спят на постах;

— замена газовых плит и сантехники на кухнях (пункт 13) – новые плиты устанавливаются в секторе «В», в «Б» их нет на момент 2008 года (при дедлайне 1.09.2006). Новые плиты на всех этажах появятся только в 2012 году ⁸⁹.

— ремонт этажей сектора «В» (пункт 14) не уложился в сроки ни для одного из них: например, тендер на ремонт 2, 3 и 5 этажей оформлен ⁹⁰ после соответствующего «дедлайна». После заселения на отремонтированные 12-13 этажи «В» в августе 2006 поступают многочисленные жалобы ⁹¹ на качество ремонта, начиная от неработающих бачков и перепутанных кранов и заканчивая заменой мебели на ещё более старую;

— оборудование гладильных комнат (пункт 15) не осуществлено;

— поэтажное усиление электросетей (пункт 16) также не уложилось в сроки: в секторе «В» проводку делают в июне 2006, а тендеры для сектора «Б» при «дедлайне» 1.12.2007 датируются ^{92, 93} 2007 и 2008 годами и реализуются вплоть до апреля 2009 года. При этом ⁹⁴ новую проводку делают в прихожих блоков, а в самих комнатах остаётся старая;

— установка систем видеонаблюдения (пункт 17) сначала отложена, но спешно осуществлена после взрывов, при этом работы на большинстве этажей всё равно не были выполнены в срок;

— монтаж официальной локальной сети (пункт 18) в корпусе «В» (в целом, до 1 июля 2007 года) и в корпусе «Б» (1 марта 2007) на деле завершён в январе 2010;

— организации системы студенческого самоуправления (пункт 19) не произошло ни к 15 сентября 2006 года, ни, по сути, до сих пор;

— организация велосипедных стоянок в нижних двориках корпусов «Б» и «В» к 25 мая 2006 года (пункт 22) выполнена с заметным опозданием, стоянки не были оборудованы видеонаблюдением и с них часто воровали велосипеды.

 

Нет опубликованной информации по оставшимся пунктам:

— обновление планов и маршрутов эвакуации (пункт 8);

— назначение ответственных по факультетам за работу с проживающими (пункт 21);

— курсы лекций по пожарной безопасности (пункт 20).

 

Таким образом, за полтора года, отведённые на выполнение «плана первоочередных мер», оказываются выполнены только несколько простых пунктов. После роспуска первой ИГ и прекращения контроля со стороны студентов реализация остальных пунктов всячески затягивается. В итоге в первую очередь реализуются меры, связанные с ремонтом этажей и электросетей, а также направленные на ужесточение режима, что вызывают к жизни «ремонтную» и «охранную» версии происхождения пожара и взрывов (см. главу «Ход следствия»). Сроки многократно сорваны – «план ректора» не выполнен.

 
 

P.S. Что было дальше

 

За годы, прошедшие после пожара на 12 этаже, ожидания форумчан, высказанные сразу после трагедии, сбываются практически полностью:

«Я пережила пожар на улице Кравченко, когда погибло 11 человек несколько лет назад. Знаете, что потом будет? Сначала всё замолчат. Потом сменят охрану. Поставят таких крепких молодцов. Потом всем сделают супер-пропуска. И впускать будут только тех, кто проживает в корпусе. И даже со студенческим нельзя будет пройти в здание, если ты там не живешь. Короче, завинтят гайки до упора. А проводка. Чего проводка? Она старая останется», — пишет sary (21.04.2006).

О последующих действиях администрации по впусканию «только тех, кто проживает в корпусе» читайте в главе «Ужесточение правил прохода в общежитие ГЗ (2009)»; по выдаче «супер-пропусков» – в главе «Турникеты в общежитии ГЗ (2011)».

 

После ужесточения режима форумчане ностальгируют по прежним, по их мнению, более человеческим, порядкам в общежитии:

«До пожара ГЗ было довольно уютной (не отполированной до блеска, конечно, и без стальных дверей) приятной общагой, в которой с удовольствием можно было жить и работать. Сейчас это напичканное ментами/комендами/коридорными дежурными уродливое нечто, в котором ни на лестнице с гитарой посидеть, ни друга привести пива попить спокойно. Чисто тюряга. При этом основная цель всего поднятого кипеша — комфортное и безопасное проживание учащихся – ближе не стала, а если про удобство проживания – так только дальше. Не думаю, что сегодня поджог одного отдельно взятого этажа стал менее реален, чем был тогда…», — пишет fon (17.12.2009).

 

23 апреля 2013 года приказом министра РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий ректор МГУ В.А. Садовничий награждается ⁹⁵ медалью МЧС России «За предупреждение пожаров» с фрмулировкой: «за многолетнюю плодотворную работу, направленную на профилактику и предупреждение пожаров».