В 2008-2010 годах А. Андриянов на базе РГСУ выполняет работу «Студенческое движение в общественно-политической жизни города Москвы в 1991-2008 гг.» и защищает её в МПГУ 21 марта 2011 года, становясь кандидатом исторических наук.

Так это официально значится до осени 2012 года.

Назад к разделу | Предыдущая глава | Следующая глава

 

Содержание:

• Общественное расследование нарушений в защите диссертации Андриянова
• Реакция Садовничего и других представителей ректората
• Уход в отставку с поста директора СУНЦ и лишение степени
• Протекция Садовничего, или как Андриянов остался в МГУ
• Непротиворечивая версия «казуса Андриянова»
• «Диссернет» и казус руководителя ИСАА и ФГП МГУ Абылгазиева
• Фабрики «липовых» диссертаций при ФГУ МГУ

 

Общественное расследование нарушений в защите диссертации Андриянова

 

20 ноября 2012 года электронная научно-популярная газета «Троицкий вариант» публикует апелляцию ¹ в ВАК от «Клуба выпускников ФМШ» с просьбой проверить защиту диссертации ² назначенного в марте директора ФМШ (он же – СУНЦ МГУ) Андрея Андриянова. Ни одна из трёх работ Андриянова, указанных в автореферате ³ диссертации, не найдена в указанных им периодических изданиях. Новость растиражирована СМИ ⁴, упоминаются и предыдущие опубликованные факты, связанные с Андрияновым: скандалы со вступлением СтудСоюза в ОНФ (см. главу «Студенческий Союз Андриянова») и с исключением студентов из избирательных списков на выборах в ГосДуму (см. главу «Избирательные кампании в МГУ»).

Уже в полночь появляется интервью ⁵ с руководителем аппарата ОНФ В. Лысаковым, сомневающимся в шансах Андриянова остаться в Координационном совете ОНФ после регистрации организации в МинЮсте. По его словам, Андриянов не отличался активностью работы в ОНФ.

Андриянов не находит ничего лучше, чем на следующий день пообещать ⁶ подать на выпускников в суд за оскорбление чести и достоинства и за клевету: «Я знаю, кто это сделал. Есть люди, которые хотели видеть директором не меня, а другого человека. Поэтому они всеми путями пытаются дискредитировать меня».

Тогда же он приглашает фотографа издательства «Наука и технология РФ», чтобы тот сфотографировал ⁷ выпуски изданий с публикациями Андриянова. Выпуски названы Андрияновым «дополнительными», чем якобы объясняется их отсутствие в базах данных изданий. Фотографии публикуются как опровержение тезисов апелляции. Тут начинается самое интересное.

 

Пользователи «Живого Журнала», выпускник СУНЦ С. Шпилькин и доктор исторических наук И. Курилла, анализируют ^{8, 9, 10, 11, 12} фотографии: статьи почти всех авторов, «публиковавшихся» вместе с Андрияновым в сфотографированных журналах, не находятся на сайтах этих журналов, а также невозможно найти их авторефераты. В числе этих авторов – участница олимпийской сборной А. Альминова и олимпийская чемпионка С. Мастеркова ¹³.

Кроме того, 22 ноября издание «Lenta.ru» публикует собственное исследование автореферата ¹⁴ диссертации Андриянова на предмет плагиата: более половины текста оказывается некорректными заимствованиями. (Примечание: здесь и далее используется термин «некорректные заимствования», поскольку для применения термина «плагиат» требуется судебное заключение.)

23 ноября «Lenta.ru» публикует ¹⁵ информацию о подлогах в диссертациях кандидатов исторических наук, защищавшихся под руководством людей, бывших оппонентами на защите Андриянова: декана факультета социологии, экономики и права МПГУ, доктора исторических наук О. Шушариной и кандидата исторических наук А. Кудашина. Разворачивающийся диссертационный скандал метко характеризует ¹⁶ заместитель директора по науке Института проблем передачи информации РАН, заместитель главного редактора газеты «Троицкий вариант», начальник отдела научных экспертиз МГУ М.С. Гельфанд: «То, что там один дурак спалил всю систему, это, по-моему, очень поучительная история».

В этот же день «Наука и технология РФ» публикует ¹⁷ официальные ответы всех трёх редакций, выпуски изданий которых продемонстрировал Андриянов: «Вестник ВГУ», «Вестник МГОУ», «Вестник РУДН». Все они сообщают, что Андриянов не числится в их авторах, а дополнительных выпусков никогда не существовало. Кроме того, выпуски на руках Андриянова не соответствуют формату регулярных изданий, а в одном из них даже нумерация страниц расположена не по ГОСТу. Также следует отметить полное совпадение аннотаций к «статьям» Андриянова в «Вестнике ВГУ» и «Вестнике МГОУ». Номера страниц в «дополнительных выпусках» не соответствуют номерам страниц, приведенным в автореферате. Вероятнее всего, Андриянов воспользовался услугами фирмы по написанию и защите диссертаций, однако не удосужился проверить качество её работы.

Примечательно, что «дополнительные выпуски» были напечатаны уже после «защиты» Андриянова, датируемой 21 марта 2011 года: состав редколлегии «Вестника МГОУ» на фотографии Андриянова ¹⁸ соответствует составу в выпуске №3 ^{19, 20}, вышедшему в июне 2011 года, но не составу в более ранних выпусках. Возможно, печать выпусков была сделана уже после того, как Андриянову стало известно о подаче апелляции Клуба выпускников в сентябре.

Научный же руководитель Андриянова, профессор кафедры политической истории факультета государственного управления МГУ М.П. Аракелова оценивает диссертацию Андриянова как «актуальную», но отказывается комментировать, в чём состоит её новизна и ценность ²¹.

В этот же день и Андриянов даёт интервью «Большому городу» ²², где называет происходящее «чисто политическим вопросом». Попытка журналиста поговорить с Андрияновым на тему предмета его диссертации не увенчивается успехом:

«— Можете вкратце рассказать, что именно вы исследовали?

— Я сравнивал основные молодежные организации, которые были в Москве в тот период. 

— По каким-то определенным аспектам?

— По разным. Кому любопытно, может прочитать — диссертация есть в библиотеках и представляет определенный научный интерес. Конечно, гуманитарную диссертацию проще написать, чем естественнонаучную, но я полноценно отпахал над ней три года».

Складывается впечатление, что Андриянов сам не очень знаком с текстом диссертации. Более того, диссертацию удаётся найти только в Российской государственной библиотеке, а автореферат к ней – лишь в электронном виде на сайте МПГУ.

25 ноября в обзорной статье выпускника мехмата Г. Колюцкого в издании «Полит.ру» ²³ появляется термин «#андрияновгейт»: «#андрияновгейт – это не просто история о разоблачении одного проходимца: здесь вся наша новейшая история, в частной истории одного вуза, одной школы и одной карьеры видны все проблемы, терзающие наше общество сегодня».

 

Реакция Садовничего и других представителей ректората

 

26 ноября представители Клуба выпускников предлагают Учёному совету СУНЦ выказать своё отношение к скандалу ²⁴. Председатель Учёного совета Ю.В. Нестеренко не считает нужным поднимать этот вопрос на заседании, оставив его на рассмотрение ВАК. Члены Совета же не желают разбираться «в том, что написано на заборе», а Михаил Загоруйко называет представителей Клуба «врагами интерната», при этом отбирая у членов Учёного совета розданные незадолго до этого распечатки апелляции Клуба выпускников. Присутствующий на заседании Андриянов никак не реагирует на происходящее.

27 ноября «Lenta.ru» публикует ²⁵ исследование уже самой диссертации Андриянова: «Сочинение, больше похожее на политическую программу и оду Студенческому союзу МГУ, оказалось полно заимствований». Отмечается ²⁶ также, что заявленной теме («студенческие движения») уделена меньшая часть диссертации, а в основном рассказывается о государственной политике в области молодёжи. Также можно обратить внимание ²⁷ на такую деталь, как использование слова «президент»: применительно к Б.Н. Ельцину оно пишется со строчной буквы, к В.В. Путину – с заглавной.

28 ноября проходит заседание Совета Клуба выпускников ФМШ, резолюция которого рекомендует Андриянову подать в отставку или временно приостановить полномочия директора ^{28, 29}. Сам Андриянов заявляет, что о рекомендации ничего не знает, а данный вопрос «находится в компетенции ректора» ³⁰.

Тем временем, становится ясно, что список «липовых» кандидатов наук, защитившихся в МПГУ, не исчерпывается одним Андрияновым ³¹. 30 ноября министерство образования и науки РФ создаёт комиссию для проверки деятельности диссертационного совета Д212.154.01, присудившего Андриянову степень кандидата исторических наук, сроком работы до 1 февраля 2013 года.

В интервью от 3 декабря председатель Учёного совета СУНЦ Ю.В. Нестеренко говорит ³²: «Конечно, если выяснится, что директор школы сознательно пошёл на прямое нарушение существующего порядка аттестации научных кадров, на нарушение законодательства, директора надо менять. Такой человек, безусловно, не должен заниматься воспитанием детей».

4 декабря на отчётной конференции Объединённого профсоюзного комитета МГУ В.А. Садовничий, отвечая на записку из зала, впервые комментирует скандал ³³: «Что касается диссертации, то она рассматривается созданной комиссией ВАК. Посмотрим. Дело ВАК – найти нарушения при защите диссертации. Она выполнялась не в Московском Университете, она защищалась не в Московском Университете, и Московский Университет к этой диссертации не имеет никакого отношения. Единственное, что я знаю, это что у Андриянова более двадцати работ в течение десяти лет по студенческому движению. Он профессионал». Заметим, однако, что у многих защитившихся в диссовете Д212.154.01 руководители и оппоненты являются сотрудниками МГУ (к примеру, М.П. Аракелова у Андриянова).

Несмотря на скандал, в начале декабря Андриянов вносит данные о подложных публикациях в университетскую систему исследования научно-технической информации ИСТИНА ³⁴.

7 декабря член комиссии при МинОбрНауки М.С. Гельфанд описывает подробности публикаций статей несколькими попавшими под подозрение диссертантами: «Мало того, что ребята в авторефератах ссылаются на несуществующие публикации, там несколько раз идет ссылка ровно на те же страницы для разных статей: нашел несколько пар и даже одну четверку, в разных журналах».

14 декабря выходит большая статья ³⁵ «Lenta.ru» с участием всех сторон конфликта: Андриянова и выпускников СУНЦ, а также Инициативной группы МГУ (сообщившей неизвестные факты из жизни СтудСоюза) и Ильи Ильина. Статья в целом пересказывает содержание раздела «#андрияновгейт». Андриянов в очередной раз заявляет о происках политических конкурентов, а также сообщает о скорой защите диссертации по химии. По достоверным слухам, он просил декана химического факультета В.В. Лунина восстановить его в аспирантуру и не получил противодействия. А вот заведующий кафедрой аналитической химии и одновременно председатель диссертационного совета по этому же направлению Ю.А. Золотов выступил против. Кроме того, А.И. Ревельский, сын научного руководителя Андриянова, недавно защитил докторскую диссертацию ³⁶ на основе статьей, соавтором которых является Андриянов. Теперь есть основания полагать, что если диссертация Андриянова по химии и будет защищаться, то также вне МГУ.

18 декабря В.А. Садовничий «в кулуарах общего собрания РАН» сообщает ³⁷: «Если комиссия выяснит, что есть нарушения – это серьезное моральное нарушение для любого человека, и, соответственно, будут соответствующие меры. Надо, чтобы комиссия спокойно смогла закончить свою работу». Заявление, безусловно, не гарантирует ни отставки Андриянова, ни покидания им всех должностей в МГУ.

Неожиданным следствием скандала с Андрияновым становится выявление некорректных заимствований в диссертации депутата ГосДумы от «Единой России» В. Бурматова, после чего он 10 декабря уходит из Комитета по образованию ГосДумы ³⁸. 23 декабря сюжет о «липовых» диссертациях Андриянова и Бурматова снимается с эфира программы «Центральное телевидение» НТВ ³⁹.

23 декабря депутат ГосДумы И. Пономарёв направляет запрос ⁴⁰ генеральному прокурору Ю. Чайке о возбуждении уголовного дела в отношении Андриянова по статье 159 УК РФ (мошенничество) в связи с возможным незаконным получением степени.

Как ни странно, диссертационный скандал не сказывается на карьере Андриянова: 30 ноября он входит в состав Межведомственного совета по делам молодёжи ^{41, 42}, а 25 декабря избирается вице-президентом РосМолСпорта ⁴³. При этом Андриянов является членом или руководителем ещё восьми молодёжных организаций ⁴⁴.

25 декабря профессор РЭШ К. Сонин выявляет ⁴⁵ некорректные заимствования в автореферате одноклассника Андриянова, зам. проректора МГУ Михаила Загоруйко. М. Загоруйко защитил диссертацию ⁴⁶ в мае 2012 года под руководством ранее упомянутой М. Аракеловой – научного руководителя А. Андриянова. Следует подчеркнуть, что файлы диссертации и автореферата, судя по информации в скрытых полях, выполнены на компьютере Максима Фоменко ⁴⁷, защитившегося у М. Аракеловой ⁴⁸ в 2008 году, а ныне её коллеги на ФГУ МГУ.

31 декабря в программе Л. Парфёнова «Итоги года» на телеканале «Дождь» выходит репортаж ⁴⁹ об Андриянове, в котором он называется «главным российским ньюсмейкером года в номинации наука». Заметим, что 2012 год был объявлен Д.А. Медведевым «годом истории России».

 

Уход в отставку с поста директора СУНЦ и лишение степени

 

31 января 2013 года на сайте МинОбрНауки появляется итоговый доклад ⁵⁰ о завершенной работе комиссии по диссовету МПГУ Д212.154.01. Что касается Андриянова, то у него присутствует «весь букет нарушений» ⁵¹:

1. Получены официальные заявления из редакций 3 журналов о том, что 3 из 3 указанных в автореферате статей диссертанта в данном журнале не опубликованы.

2. Российский государственный социальный университет заявляет, что «в РГСУ подготовка диссертации не осуществлялась».

3. Согласно заключению Российской государственной библиотеки, в тексте диссертации «выявленные в результате проверки значительные заимствования в объеме 53,89% и их характер не позволяют считать проверенный документ оригинальным по отношению к коллекции диссертаций и авторефератов РГБ».

«В соответствии с вышеизложенным, Комиссия полагает что:

(1) диссертации, указанные в Приложении 10, п.10.1 ⁵², не могли служить должным основанием для присуждения ученых степеней доктора и кандидата исторических наук; соответственно, целесообразно рассмотреть вопрос о лишении данных лиц ученой степени доктора исторических наук или кандидата исторических наук в соответствии с п. 41 Положения о порядке присвоения ученых степеней;»

«В целях совершенствования системы подготовки и аттестации научных и научно-педагогических кадров и недопущения в дальнейшем подобных злоупотреблений Комиссия считает целесообразным и предлагает:

(9) рекомендовать организациям, где якобы выполнялись диссертации или к которым был прикреплен соискатель, и от имени которых были выданы подложные заключения по диссертациям направлять соответствующие материалы в правоохранительные органы для рассмотрения вопроса о наличии оснований для возбуждения уголовных дел».

Заместитель министра образования И. Федюкин сообщает ⁵³: «Здесь видна сеть, существовавшая вокруг этого совета, когда диссертация выполнена с большим объемом некорректных заимствований, после этого сама становилась источником заимствований. Мы видим, что авторы сами становились научными руководителями». Вечером того же дня выходят сюжеты на федеральном телевидении, в том числе на «Первом канале» ⁵⁴. В течение дня Андриянов недоступен для комментариев ⁵⁵, хоть и находится в СУНЦ, по словам очевидцев.

2 февраля пресс-секретарь МГУ С. Решетникова заявляет ⁵⁶, что 12 статей и одна монография Андриянова «позволяют считать его компетентным в данном вопросе». 3 февраля в программе НТВ Андриянов сообщает ⁵⁷, что публикацией его несуществующих статей занималась Аракелова, а сам он «ждёт ответа» и не может сказать, почему статей нет. Тем временем позиция МГУ заключается в том, что выводы комиссии носят рекомендательный характер, а персональные решения ВАК и МинОбра ещё не вынесены. Однако ректор не проявляет инициативу: 4 февраля 2013 года на заседании Учёного совета СУНЦ Андриянов сам временно уходит в отставку ⁵⁸: «Я не согласен с выдвинутыми против меня обвинениями и буду в соответствии с процедурой отстаивать свою точку зрения. В то же время, понимая, что сложившаяся ситуация негативно влияет на атмосферу в школе, я просил Виктора Антоновича освободить меня от должности директора СУНЦ на время разбирательства». Временным и.о. директора Учёный совет рекомендует ректору нынешнего заместителя директора Ю.П. Николаева. Проректор МГУ А.Р. Хохлов обещает ⁵⁹, что МГУ примет решение по Андриянову «очень быстро».

Экспертный совет ВАК по истории рассматривает ⁶⁰ диссертации фигурантов скандала 11 февраля; Андриянов присылает письмо с просьбой отложить заседание «ввиду его болезни». Совет, опираясь на данные комиссии, рекомендует президиуму ВАК лишить учёной степени кандидата наук 10 из 11 «липовых» кандидатов, в том числе Андриянова. Андриянов повторяет успех Ильина: история о первом погорельце диссертационного скандала 13 февраля публикуется ⁶¹ в газете «Spiegel». 15 февраля президиум ВАК соглашается ⁶² с решением экспертного совета, а 18 февраля министр образования Д.В. Ливанов подписывает приказ ⁶³ о лишении учёных степеней. Кроме того, приказом МинОбра прекращена деятельность диссертационного совета Д212.154.01 МПГУ, на базе которого функционировала сеть защиты фальшивых диссертаций ⁶⁴.

 

Протекция Садовничего, или как Андриянов остался в МГУ

 

28 февраля на конференции МГУ Садовничий перед шестьюстами делегатами рассказывает историю о пятидесяти сотрудниках СУНЦ, якобы попросивших его вернуть Андриянова на пост директора. 1 марта в интервью «Lenta.ru» ректор МГУ заявляет ⁶⁵, что Андриянов покинул этот пост не из-за скандала, а в связи с истечением временного контракта на год (который кончается, тем не менее, 13 марта): «Какие ещё могут быть основания?». О статусе Андриянова в промежутке с 4 февраля по 13 марта не могут ответить и в отделе кадров СУНЦ.

В этом же интервью ректор готовит почву к оставлению Андриянова научным сотрудником в МГУ: «Как преподаватель, наверное, не сможет, но как инженер и научный сотрудник, наверное, сможет. Это его выбор. Он химик, химфак закончил с отличием. Я хочу подчеркнуть, что во многом усилиями прессы создается впечатление, что Андриянов — это такая фигура, которая создает нам проблемы. Нет никаких проблем. С нашими отношениями, с моим личным отношением связан вопрос честности. Если человек честный, трудится, то он будет у нас. Если нет, то и к нему будет соответствующее отношение. Поскольку в МГУ работают 50 тысяч сотрудников, то все может быть. И к каждому человеку надо относиться бережно, надо уметь разговаривать». 12 марта преподаватель химии СУНЦ А.М. Галин сообщает ⁶⁶: «Был вчера на Химическом факультете. Мне рассказали слёзную историю о том, что ректор хочет, чтобы Андрея А. приняли на кафедру аналитической химии и чтобы он там через два года защитил диссер по химии. По рассказам, вся кафедра резко против этого, не хотят видеть его в своих рядах, и заведующий кафедрой тоже против (буквально уперся рогом). Сотрудники в шоке, думают, что он сын какого-нибудь большого человека». По состоянию на 16 апреля Андриянов уже значится ⁶⁷ сотрудником химфака, однако кафедру и должность установить не удаётся ⁶⁸.

25 марта Андриянов в интервью «МК» (корреспонденту Н. Коробковой, не имеющей других статей) сообщает ⁶⁹ о «независимой экспертизе» Российского экологического (!) фонда «ТЕХЭКО», согласно которой его диссертация «оригинальна на 87,88% и не имеет существенных для смысла заимствований». Андриянов намеревается «отстаивать свое честное имя».

Выпуск ⁷⁰ передачи «Первого канала» «Человек и закон» 12 апреля посвящается программе «Антиплагиат»: прокремлёвский блогер М. Леванов говорит о проверке программой текстов Ключевского, показывающих 100%-ный плагиат. Из этого делается вывод об использовании МинОбром данной программы в политических целях: в частности, участвующие в передаче Андриянов и Бурматов преподносят себя жертвами «недоработок» «Антиплагиата». При этом вновь не упоминаются ни несуществующие статьи, ни подделанная справка из РГСУ. Апелляцию к Ключевскому объясняет Гельфанд ⁷¹: после использования «Антиплагиата» каждое обнаруженное заимствование можно проверить на предмет оформления цитирования и даты публикации, что «упустили» Леванов и Бурматов. Замминистра Федюкин добавляет ⁷², что комиссия МинОбра и вовсе не использовала «Антиплагиат». Тем не менее, Андриянов не стесняется ⁷³ распространять этот материал среди друзей. Общество научных работников обращается ⁷⁴ к СМИ с просьбой «не преумножать ложь, чтобы она не стала нормой жизни всего российского общества». Тиражирует этот «казус» и ректор МГУ Садовничий в интервью 20 июня ⁷⁵: «Я лично проверял, что даже работы выдающихся, даже не хочется их фамилии употреблять, классиков наших, когда мы ставили систему «антиплагиат», они давали 80-90%». Здесь же он призывает завершить расследования фальшивых диссертаций во имя спасения имиджа российской науки: «С другой стороны, я не сторонник ловли этих, так сказать, темных, как считают многие, точек. Мол, давайте мы проревизуем все, что было у нас за 20 лет, и тотчас же началось сведение счетов. Тут же посыпались письма: «А вот я вспомнил, что 20 лет назад он защищал диссертацию, а он мне потом что-то в жизни не то сделал, давай проверяй, уважаемый министр или замминистра». Понимаете, кроме этой бессмысленности есть еще один аспект, ведь мы всему миру говорим, что мы вообще-то жили халтурно».

8-13 апреля в МГУ проходит научная конференция «Ломоносов»; Андриянов присутствует на церемонии открытия, а в сборнике тезисов оказывается ^{76, 77} в числе ответственных редакторов. Новый председатель СтудСоюза В. Шишлов объясняет ⁷⁸ это тем, что Андриянов возглавлял СтудСоюз во время начала приёма заявок на конференцию, а ответственный редактор занимается технической обработкой.

В мае обновляется сайт ОНФ, с него исчезают какие-либо упоминания об Андриянове ⁷⁹.

Всё развитие диссертационного скандала с ноября по апрель транслируется ⁸⁰ в «треде» на форуме общежития ГЗ, по которому можно проследить отношение выпускников МГУ к действиям Андриянова и Садовничего. По состоянию на лето 2013 года Андриянов продолжает проживать в ГЗ и вместе с Загоруйко попадать ⁸¹ в репортажи о мероприятиях СтудСоюза.

Страница ⁸² Андриянова в системе «ИСТИНА» по-прежнему сохраняет статус «кандидата исторических наук», при этом удалена информация о самой диссертации; согласно странице, он является сотрудником химфака с 12 марта 2013 года (т.е. с момента окончания пребывания на посту директора СУНЦ). Садовничий на пресс-конференции РБК 21 ноября 2013 года говорит ⁸³, что не защищал Андриянова априори и отстранил его от административных должностей после лишения степени, но при этом «есть документ судебной экспертизы, где зафиксировано, что плагиата нет», а Андриянов «исправляет ошибки» на химфаке. «Общество должно уметь воспитывать, наказывать, но уметь и поддерживать, и давать возможность работать и жить. В этом случае всё в порядке – человек на рядовой должности работает по специальности как химик. Я бы считал эту тему в принципе закрытой».

 

Непротиворечивая версия «казуса Андриянова»

 

А теперь, опираясь на факты из предыдущих глав, попробуем восстановить одну из возможных непротиворечивых версий происхождения диссертации Андриянова.

В 2010 году Садовничий, по его же словам, на встрече с выпускниками, начинает обсуждать с Андрияновым его будущее директорство в СУНЦ. Осенью того года в СУНЦ начинает работать КРУ, разыскивая нарушения в работе администрации школы во главе с А. Часовских. Предполагается, что скоро будут предоставлены результаты работы, которые вынудят Часовских подать в отставку. Насколько скоро – возможно, уже к концу учебного года.

Но для назначения на пост директора подразделения МГУ крайне желательно иметь степень хотя бы кандидата наук. Поскольку защитить диссертацию по химии Андриянов если и имеет возможность (у него есть статьи в соавторстве), но не успевает за полгода, то он выбирает предмет, к которому имеет некоторое отношение, – историю студенческих движений. Исходя из итогового доклада Комиссии МинОбра, согласно которому Андриянов не появлялся в РГСУ ни в 2008 году (когда, по его утверждению, он начал работать над диссертацией), ни позже, можно предположить, что о диссертации Андриянов действительно не задумывался заранее.

Однако за оставшиеся до предполагаемого ухода Часовских полгода невозможно успеть опубликовать статьи, требуемые для защиты, в настоящих выпусках «вестников». Так появляется идея воспользоваться проверенным многими вариантом с диссертационным советом МПГУ, в рамках которого пишутся автореферат со ссылками на статьи в несуществующих выпусках журналов и диссертация, а потом проходит защита с «нужными» оппонентами. Научный же руководитель М.П. Аракелова появляется у Андриянова, по всей видимости, по рекомендации М. Загоруйко.

«Защита» датируется 21 марта 2011 года, а уже в мае КРУ высказывает претензии директору СУНЦ. Тем не менее, педсовет школы не одобряет подобные действия и встаёт на защиту действующей администрации, после чего КРУ продолжает работу в новом учебном году. До последующего ухода Часовских в январе 2012 года у Андриянова было бы достаточно времени, чтобы опубликовать статьи в реальных изданиях и защитить диссертацию (кем бы она ни была написана) без бросающихся в глаза нарушений, однако было уже поздно.

 

«Диссернет» и казус руководителя ИСАА и ФГП МГУ Абылгазиева

 

В конце сентября запускается сайт «Диссернет» ⁸⁴, где уже некоторое время в закрытом режиме шла проверка диссертаций различных публичных персон. Среди четырех основателей «Диссернета» трое являются выпускниками МГУ (четвертый, доктор физико-математических наук Андрей Ростовцев, из МИФИ): Михаил Гельфанд (мехмат, кандидат физико-математических наук, доктор биологических наук, профессор факультета биоинженерии и биоинформатики МГУ, начальник отдела научных экспертиз в ректорате МГУ), Андрей Заякин (физфак, кандидат физико-математических наук) и Сергей Пархоменко (журфак). С. Пархоменко так объясняет необходимость этой работы: «…Нас интересует не состоятельность научного текста сама по себе, а доброкачественность человека, который его подписал. И который – с теми или иными основаниями – утверждает, что это его текст, его труд, его достижение и его ответственность. Мы смотрим на человека в его диссертацию как в лупу. И видим ясно, чего он, по большому счету, стоит, на что он, в действительности, способен и на какие сделки с какой частью своей совести готов пойти, если очень понадобится. Нам интересно: насколько легко и обильно он врет, и в какой мере он склонен к обыкновенному воровству… Вот это главное: мы устанавливаем именно репутационную ответственность».

Привлечь же фигурантов к уголовной ответственности за использование некорректных заимствований может только суд (равно как и назвать некорректные заимствования «плагиатом»). Применять статью 146 УК РФ о «Присвоении авторства (плагиат), если это деяние причинило крупный ущерб автору или иному правообладателю…» может лишь автор, у которого был украден текст диссертации или статьи, чего в абсолютном большинстве случаев не происходит. Таким образом, деятельность «Диссернета» проходит в информационном направлении.

 

29 сентября 2013 года «Диссернет» публикует ⁸⁵ проверку текста докторской диссертации научного руководителя ФГП МГУ, и.о. директора ИСАА МГУ и профессора истфака МГУ Игоря Ишеналиевича Абылгазиева, обнаруживая в ней некорректные заимствования. Как и в случае с Андрияновым, официальной реакции МГУ не следует, однако в преддверии окончательного утверждения Абылгазиева в должности директора он 19 декабря созывает заседание Ученого совета ИСАА и ставит на обсуждение вопрос о доверии к себе. По описанию ⁸⁶ члена-корреспондента РАН, востоковеда Аскольда Иванчика, «сначала прошло обсуждение, из которого слушатели узнали о важности изучения проблем советского интернационализма и солидарности, которыми занимается директор, о том, что близкие идеи бывают в разных диссертациях, о том, что совершенно неважно, насколько хороший ученый директор, если он хороший администратор, а также и о том, что «кампания в СМИ» — это интриги против В.А. Садовничего и на них не стоит обращать внимания. Была также высказана смелая гипотеза о том, что отдельные части еще не опубликованной диссертации проф. Абылгазиева были выкрадены врагами и спешно опубликованы или защищены ими до того, как тот успел завершить свой труд». Отдельные заведующие кафедрами пытаются перевести демагогию обратно в обсуждение сути вопроса, предлагая разобраться и официально установить обоснованность обвинений СМИ. Выступает также руководитель отдела научных экспертиз ректората МГУ М.С. Гельфанд, чье подразделение способно провести подобную проверку. Однако Абылгазиев ставит вопрос на тайное голосование, и в ситуации свободного волеизъявления Ученый совет ИСАА двадцатью одним голосом «за» при десяти голосах «против» и семи испорченных бюллетенях подтвердили своё доверие директору.

По состоянию на ноябрь 2014 года Ученый совет МГУ не утвердил Абылгазиева в должности директора, оставив в прежней должности исполняющего обязанности.

 

Фабрики «липовых» диссертаций при ФГУ МГУ

«За все время, что я помню,

скажем, 25 лет, ни одной претензии

к защитам в Московском университете не было»

В.А. Садовничий, 20.06.2013 ⁸⁷.

 

Один из основателей «Диссернета» А. Ростовцев пишет ⁸⁸: «Постепенно Диссернет перестает интересоваться конкретными персонажами с их липовыми диссертациями. […] На поверхности оказалась такая масса липы, что разбирать ее становится просто скучно и неинтересно. Одно могу только сказать, что основной контингент — преподаватели вузов различных уровней: от молодых доцентов до именитых профессоров. Поэтому будущее Диссернета видится не в разоблачении каких-то конкретных лжеученых, а в выявлении внутреннего механизма работы сети по производству океана псевдонаучной туфты».

 

Обработанного материала ⁸⁹ хватает, чтобы продемонстрировать отлаженные сети защит «фальшивых» диссертаций в разных диссертационных советах страны, в том числе и в некоторых советах при МГУ ⁹⁰. Два из них базируются ⁹¹ на факультете государственного управления МГУ – Д501.001.98 (история) и Д501.001.12 (экономика); ещё об одном – Д501.001.03 (социология) при социологическом факультете МГУ – будет рассказано отдельно.

 

Диссертационный совет Д501.001.98 при ФГУ МГУ возглавляла Семенникова Любовь Ивановна ⁹² (зав. кафедрой истории Российского государства ФГУ, доктор исторических наук, профессор), заместителем председателя являлся Сидоров Александр Валентинович ⁹³ (зав. кафедрой политической истории ФГУ, доктор исторических наук, профессор). «Диссернетом» обнаружены ⁹⁴ некорректные заимствования в диссертациях восьми «кандидатов наук», защитившихся в данном совете:

— Загоруйко М.В. (2012) ⁹⁵;

— Невзоров Д.А. (2012) ⁹⁶;

— Кураева Ю.Г. (2012) ⁹⁷;

— Брулиловская О.А. (2009) ⁹⁸;

— Федотова С.Ю. (2008) ⁹⁹;

— Коновалов Н.М. (2008) ¹⁰⁰;

— Новичков А.В. (2008) ¹⁰¹;

— Соколов А.С. (2006) ¹⁰².

Примечательно, что защиты «липовых» диссертаций зачастую проходят у нескольких кандидатов в один день ¹⁰³. Это правило срабатывает для пары Загоруйко-Невзоров и для тройки Федотова-Коновалов-Новичков.

 

Диссертационный совет Д501.001.12 при ФГУ МГУ возглавлял Столяров Иван Игнатьевич ¹⁰⁴ (заслуженный профессор МГУ, доктор экономических наук, профессор, кафедра экономики инновационного развития ФГУ), заместителями председателя являлись: Казаков Владимир Николаевич ¹⁰⁵ (заслуженный профессор МГУ, профессор экономического факультета МГУ, доктор экономических наук) и Мысляева Ирина Николаевна ¹⁰⁶ (бывший заместитель декана по научной работе факультета государственного управления МГУ им. М.В.Ломоносова, бывшая заведующая кафедрой экономической теории, ныне – профессор кафедры стратегического планирования и экономической политики, доктор экономических наук). «Диссернет» выявил семь «кандидатов исторических наук» с некорректными заимствованиями, причем один из них защитил в данном совете сразу две диссертации: кандидатскую и докторскую:

— Аношина Ю.Е. (2008 – кандидатская ¹⁰⁷ и 2011 – докторская) ¹⁰⁸;

— Кошель Ю.Г. (2009) ¹⁰⁹;

— Гнеушева А.Л. (2009) ¹¹⁰;

— Тушканов И.М. (2007) ¹¹¹;

— Кузнецова Г.В. (2007) ¹¹²;

— Николаева Е.М. (2006) ¹¹³;

— Масянова Н.Н. (2004) ¹¹⁴.

Интересно, что 2 декабря 2013 года приказом МинОбра ¹¹⁵ была удовлетворена апелляция на защиту кандидатской диссертации в совете Д501.001.12 и отменена выдача степени кандидата экономических наук Соловьеву М.В.

 

Научными руководителями некоторых «липовых» кандидатов наук из обоих диссертационных советов являлись следующие сотрудники ФГУ:

— Кошкидько Владимир Григорьевич ¹¹⁶ (научрук Брусиловской) – зав. кафедрой регионального и муниципального управления ФГУ, доктор исторических наук, профессор.

— Семенникова Любовь Ивановна ¹¹⁷ (научрук Соколова) – см. выше;

— Аракелова Марина Петровна ¹¹⁸ (научрук Загоруйко) – доктор исторических наук, профессор, кафедра Политической истории ФГУ. Весной 2013 года профили Аракеловой и Загоруйко удаляются из системы «ИСТИНА», страница Аракеловой удаляется с сайта ФГУ и, вероятно, сама Аракелова увольняется с факультета;

— Бледный Сергей Николаевич ¹¹⁹ (научрук Коновалова и Федотовой, оппонент Загоруйко) – доктор исторических наук, профессор, кафедра политической истории ФГУ. Уволен;

— Квакин Андрей Владимирович ¹²⁰ (научрук Кураевой) – доктор исторических наук, научный сотрудник, кафедра истории Российского государства ФГУ;

— Костюченко Инна Юрьевна ¹²¹ (научрук Невзорова) – доктор исторических наук, профессор, кафедра политической истории ФГУ; помимо научного руководства над Невзоровым, скомпилировавшим текст своей диссертации из девяти источников, Костюченко защитилась в 2004 году в МПГУ схожим образом ¹²²,  ¹²³:

— Купцова Ирина Валентиновна ¹²⁴ (научрук Новичкова) – доктор исторических наук, профессор, кафедра политической истории ФГУ;

— Столяров Иван Игнатьевич ¹²⁵ (научрук Масяновой) – см. выше.

Под руководством Мысляевой Ирины Николаевны ¹²⁶ (см. выше) в других диссертационных советах страны защитились как минимум два «фальшивых» кандидата наук ¹²⁷,  ¹²⁸. Кроме того, заимствования обнаружены у «доктора исторических наук» ¹²⁹ Кобринского Александра Львовича ¹³⁰, профессора кафедры регионального и муниципального управления ФГУ, долгое время читающего курсы по истории у студентов ряда естественнонаучных факультетов МГУ.

 

Приказом №1046 ¹³¹ от 31 декабря 2013 года МинОбр приостанавливает деятельность 602 диссертационных советов страны, включая девять советов МГУ. В их число попадает и диссовет Д501.001.12 при ФГУ МГУ.

Однако вердикт Садовничего спустя полгода после его предыдущего заявления остаётся неизменным. 25.01.2014 он заявляет ¹³²: «За 25 лет на диссоветы МГУ не было ни одной рекламации».

29 октября 2014 года ВАК выпускает приказ №596 ¹³³, которым прекращает деятельность 294 диссертационных советов по всей стране «в связи с низкой результативностью их деятельности», включая два совета МГУ: Д501.002.07 при факультете педагогического образования МГУ за председательством В.А. Садовничего и Д501.001.98 при ФГУ МГУ. Таким образом, из четырех диссертационных советов ФГУ остаются функционировать два, в диссертациях которых нарушений на данный момент не обнаружено. Тем не менее, сотрудники ФГУ, связанные с защитой «липовых» диссертаций в МГУ, остаются работать в профессорско-преподавательском составе факультета.

 

Следующая глава

—