18 марта 2017 года на Смотровой площадке МГУ проходит политический митинг-концерт «Весна», посвященный трехлетию присоединения Крыма к России. Весь день на территории МГУ перекрыто движение всего транспорта для прохода от метро до сцены десяти тысяч участников концерта; на самом концерте толпа зрителей пестрит символикой всевозможных системных политических партий и движений; салют запускают в 200 метрах от общежития Главного здания МГУ. «Весне» предшествовал скандал длиною в месяц: Инициативная группа МГУ, узнав о планах властей провести очередное мероприятие вблизи ГЗ, потребовала перенести его с территории кампуса.

Назад к разделу | Предыдущая глава | Следующая глава

 

Содержание:

• 1. Закрытая встреча студенческих организаций с Прокопенко (16 февраля)
• 2. Опрос Студсовета и первый скандал в СМИ (конец февраля)
• 3. Дискуссии на заседаниях Студсовета (22 февраля – 6 марта)
• 4. Заказные статьи в СМИ (22 февраля – 15 марта)
• 5. Уничтожение цветника и пресс-конференция Садовничего (11-14 марта)
• 6. Петиция и пикет Инициативной группы (17 марта)
• 7. Митинг-концерт «Весна» и реакция официальных организаций (18 марта)
• 8. Избиение аспиранта сотрудниками ФСБ в стенах МГУ (18 марта)
• 9. Публикация ИГ о кадастровой карте и обжалование ответов на петицию (апрель-июль)

 

 

1. Закрытая встреча студенческих организаций с Прокопенко (16 февраля)

 

14 февраля 2017 года проходит закрытая встреча руководителей Студенческого совета МГУ и Студенческого Союза МГУ с некими организаторами предполагаемого «концерта», который должен состояться на площадке перед Главным зданием МГУ 18 марта. По информации ¹, полученной Инициативной группой МГУ из источников в этих организациях, во встрече принимают участие председатель СтудСоюза Владимир Шишлов, сопредседатель СтудСоюза Амин Осмаев и заместитель председателя Студсовета Али Асадов (председателя Студсовета МГУ Надира Камалова не пускают на встречу без паспорта). Участники встречи дают предварительное согласие организаторам на свою поддержку грядущего концерта, не только не поинтересовавшись мнением студентов, но и не оповестив их о происходящем.

Предаёт гласности эту ситуацию председатель ОСК МГУ Феликс Студеникин (см. главу «ОСК Студеникина (2016-2018)») на встрече ^{2, 3} жителей ДСЛ с и.о. проректора В.Л. Марченко и главой муниципалитета района Раменки С.Н. Дмитриевым уже на следующий день, 15 февраля. Опираясь на неудачный опыт проведения фестиваля «Круг Света» в сентябре 2016 года, когда имущество студентов пострадало из-за фейерверков, запущенных прямо из внутренних дворов общежития ГЗ, Студеникин предлагает согласовывать проведение подобных мероприятий с жителями ГЗ и в случае, если студенты выскажутся против, переносить их (мероприятия) подальше от ГЗ. Дмитриев сообщает, что мероприятие 18 марта уже согласовано с администрацией МГУ; Марченко отрицает это. Студеникин инициирует обсуждение этого вопроса с муниципальными депутатами. Утром следующего дня «группа» ОСК запускает голосование ⁴ о необходимости согласовывать проведение массовых мероприятий на территории МГУ со студентами. Из проживающих в ГЗ участников голосования 700 человек считают нужным согласовывать и только 70 – нет.

 

16 февраля в МГУ приезжают сотрудники Администрации президента РФ: экс-глава «Молодой Гвардии Единой России», куратор молодежной политики в РФ, заместитель начальника управления внутренней политики Тимур Прокопенко и референт этого управления Евгений Грачёв. Они встречаются с ректором МГУ В.А. Садовничим (другие участники встречи и её результаты неизвестны), а затем проводят встречу ⁵ (стенограмма ⁶) с главами трёх студенческих организаций (Камалов, Шишлов, Студеникин) и некоторыми другими пожелавшими членами этих организаций в комнате ОПК 1018 сектора «А» ГЗ МГУ. Хозяевами этой встречи выступают проректор В.Е. Подольский и и.о. проректора В.Л. Марченко.

Марченко сообщает, что «была определенная инициатива студентов, в том числе студентов Московского университета, чтобы был какой-то специальный студенческий праздник, который мог бы стать традицией» и что площадкой такого «праздника» может стать территория перед ГЗ МГУ. После вступительной речи Марченко слово берёт Феликс Студеникин и сразу же рассказывает о проблемах, возникавших при проведении фестиваля «Круг света» в сентябре 2016 года – в основном, о шуме от фестиваля и его репетиций под окнами ГЗ. Он предлагает перенести площадку концерта максимально дальше от ГЗ в сторону Смотровой, чтобы слушать концерт могли только желающие прогуляться, а не все шесть тысяч жителей ГЗ. «На мой взгляд, необходимо такие вопросы обсуждать с жильцами», – заканчивает он.

Тимур Прокопенко несколько раз ссылается на то, что проведение фестиваля перед ГЗ – это «всё-таки ваша идея» и «инициатива от соответствующих молодежных и студенческих объединений в вашем вузе», и у организаторов мероприятия не стоит цели навредить жителям ГЗ. Впрочем, и сдавать эту площадку он не намеревается, отмечая: «С учётом, что, напоминаю, что МГУ – это самый главный вуз, то конечно, неплохо было бы, если бы это получилось бы здесь». Он сразу оговаривается, что грядущий фестиваль – «это не массовое политическое действо с какими-то лозунгами» и, более того, «нет никакой задачи сгонять какие-то митинги, людей, я не знаю, ЖКХ, системы здравоохранения; сюда пойдут только те, кто хочет».

Затем он переключается на содержание фестиваля (концертная программа, «активности», кухни «по студенческим ценам» и т.д.), предлагая студентам полную свободу его корректирования вплоть до перенесения площадки подальше от общежитий. Дав студентам иллюзию выбора, Прокопенко подводит к самому главному – способу инициирования фестиваля. Он предлагает главам студенческих организаций обсудить фестиваль со всеми категориями студентов («студентами активными», «студентами пассивными», «студентами оппозиционно мыслящими» и т.д.), после чего, не согласовывая с администрацией МГУ, через соцсети и сайты обратиться к мэру Москвы С.С. Собянину с инициативой проведения около МГУ молодёжного студенческого фестиваля.

На некоторое время слово берёт Подольский, словно ректор, рассказывая о своих пятнадцати годах жизни в общежитиях МГУ, часть которых выпало на 90-ые годы, когда около ГЗ организовывались ярмарки и даже заезды «Формулы-1». Ностальгируя по молодости, Подольский подводит к идее «хорошо бы повторить» и заявляет: «Есть интересная мысль, состоящая в том, что нам, нам, нам, Московскому университету, могут помочь постоянное, очень хорошее – я не буду говорить, что это массовое мероприятие, а такой парк отдыха». А студенческим организациям для этого осталось сделать совсем немного: «Надо сделать так, чтобы люди сами захотели пойти. И эти люди – это вы, ваши друзья, студенты, которые живут в общежитии». Также он советует проводить «не голосовалку, хотим ли концерта, а голосовалку, кого мы хотим видеть на концерте».

Вскоре последует ликбез Прокопенко по манипуляции студенчеством: «Массами всегда владеет активное меньшинство. Чем сильнее активное меньшинство, тем оно лучше объясняет, тем больше за ними идут все остальные» и главное обещание: «Мы не будем ничего здесь делать, если здесь есть активное меньшинство, которое не хочет это всё действо видеть». Он предлагает журфаку МГУ организовать рекламную кампанию с посылом: «Главный фестиваль, такого-то числа, МГУ, все к нам, зовём»; остальным – найти лидеров неформальных «тусовок» студентов, которые могли бы сагитировать «своих» на фестиваль; и просит: «Помогите нам доказать своим начальникам, что здесь это надо делать».

Марченко, пытаясь подвести итог, выражает поддержку фестивалю и просит присутствующих определиться: «Всё-таки выступаем с этим мероприятием или есть ещё какие-то сомнения?» Происходит небольшой спор о дате принятия окончательного решения: Подольский не понимает позиции Студеникина об обсуждении с проживающими, Марченко предлагает решить всё до праздников (через неделю – 23 февраля). Пользуясь моментом, в разговор влезает Владимир Шишлов, чтобы от имени СтудСоюза выразить готовность взяться за организацию фестиваля: «Нам любые возможности дай – и мы начнем сообразно фантазии и нашим ресурсам пытаться их использовать. Но мы, естественно, не можем за всех говорить, ни за проживающих в общежитиях, ни за студентов вообще в массе. Если нам дадут возможности, мы не упустим их».

Спустя половину встречи взять слово решается и председатель Студсовета МГУ Надир Камалов, повторяя тезисы Студеникина и благодаря Прокопенко за то, что голос студентов будет услышан. «Не услышан, [а] главный», – поправляет Прокопенко. В этот момент между Подольским и Асадовым происходит любопытный диалог:

– «Али, я вчера слышал, что Студенческий совет сразу был горячо за то, чтобы это делать. Это правда?», – спрашивает Подольский.

– «Я как присутствующий на собрании скажу, что мы сразу позитивно отнеслись к самому формату…», – уклончиво отвечает Асадов.

– «Так я вам хочу сказать, что это ваша инициатива. А вы говорите, «голос услышан»», – сообщает Подольский.

– «Что касается нас всех, я думаю, мы соберем какую-то небольшую такую координационную группу, которая будет представлять каждую организацию, и постараемся не упустить ни одного такого момента негативного», – обещает Асадов.

Прокопенко слушает рассказ Марченко о различиях собравшихся здесь студенческих организаций МГУ, пока в разговор снова не вступает Студеникин, уточняя, могут ли жители общежития ГЗ рассчитывать на улучшение условий своего проживания в качестве компенсации за проведение фестиваля. Несколько присутствующих поднимают на смех его предложение: «Я тебя умоляю, не позорься», – благодушно посмеивается Марченко; Шишлов, Осмаев и другие впадают в истерику, а Подольский подытоживает: «Когда мысль пришла только что, лучше помолчать, и её покрепче обдумать». Прокопенко уводит разговор в сторону грантовой программы лагерей Селигера и Клязьмы, на которые премьер-министр РФ Д.А. Медведев выделяет 250 млн. рублей без финансовой отчетности со стороны грантополучателей – физических и юридических лиц. Шишлов успевает похвастаться, что среди присутствующих организаций юридическое лицо есть только у Студсоюза. Под конец встречи Прокопенко решает узнает мнение сидящих позади всех девушек, и одна из них возвращается к тщательно заблокированному вопросу Студеникина и предлагает оставить Университету что-нибудь после фестиваля – например, спортивные сооружения. На второй раз Прокопенко перестаёт отшучиваться, сообщает про «очень серьезную реконструкцию этой площадки, где будет собственно само мероприятие», запланированную мэрией Москвы, и обещает по итогам мероприятия обсудить, что именно необходимо возвести на этом месте, чтобы это пригодилось и для последующих фестивалей.

В тот момент, когда встреча практически заканчивается, Надир Камалов просит предоставить наиболее подробную информацию по мероприятию, и Прокопенко сообщает:

– «Ну всё на словах, 18 марта – это годовщина воссоединения чего с чем знаешь… В основном всё, что сейчас есть, вот – активности, вот – выступающие, вот – некий список, достаточно легкий. Единственное, конечно, мы сюда еще вставим пару политических выступлений, потому что все-таки годовщина воссоединения. Нельзя от этого уходить вообще. Кто-то выступит, я не знаю, да, из политиков. Вот. Скажут, всё-таки, что такое событие там было, да. Ну, как бы, отнеситесь с пониманием».

Евгений Грачёв принимается рассказывать подробности концертной программы, упоминая среди прочего и световое шоу на стенах ГЗ: «Световое шоу тоже планируется с историческим подтекстом, да? В том числе – история России там, Крыма и так далее».

В довершении всего Прокопенко подходит и к рабочему названию фестиваля: «Да, название, вот, у ребят и мы тоже в этом плане вместе обсуждали, мы это называем не студенческий фестиваль… Главный фестиваль весны. Без «студенческий», потому что как бы ну не только студенты, все на него пойдут. Главный – это больше людей как бы. Главный фестиваль весны «Ласточкино гнездо». Ласточкино гнездо в связи с годовщиной». Чтобы подчеркнуть главенство фестиваля на Воробьевых горах, Прокопенко сообщает об отмене традиционных митингов «на 100 тысяч человек» на Красной площади: около ГЗ же планируется собрать порядка 40 тысяч.

Подытоживая собрание, Марченко прямым текстом инструктирует руководителей студенческих организаций:

– «Когда разойдетесь, начните в соцсетях там какую-то активность. Не надо позиционировать это мероприятие сейчас в соцсетях, что вам его, так сказать, спустили сверху. Вот это вот было бы очень неправильно. […] Ну, собственно говоря, вы должны обставить так: что есть возможность для проведения такого мероприятия. Вот давайте мы подумаем, в каком формате, как бы интересно его сделать. Если люди при этом напишут, что категорически против, значит, [вы] не так написали».

Прокопенко напоследок ещё раз даёт студентам понять, что всё зависит от них:

– «Москва ищет площадку для фестиваля, давайте поучаствуем. Не, мы в этом плане на провокации ваши уже не поддадимся. Нет – и всё. Нет так нет. Услышим здесь студентов».

 

 

2. Опрос Студсовета и первый скандал в СМИ (конец февраля)

 

Трое суток информация о закрытой встрече с АП не покидает узких кругов её участников. Лишь 19 февраля Студсовет публикует в своей группе пост ⁷, в котором фестиваль обозначен как «главный весенний фестиваль молодёжи», а политическая составляющая и вовсе опущена. После того, как в комментариях студенты указывают на неполную информацию и некорректный опрос, авторы меняют текст, упоминая, в том числе, «день воссоединения Крыма с Россией» и «выступления политиков». Наличие опроса «Хотели бы вы, чтобы наш Университет стал площадкой для проведения главного молодежного фестиваля весны «Ласточкино гнездо»?» обосновывается необходимостью Студсовета «принять решение, согласны ли мы на проведение мероприятия при соблюдении требований безопасности, учета интересов и мнения студентов». Вскоре после того, как в новом опросе начинает лидировать вариант «Нет, я против проведения данного фестиваля на территории МГУ», пост начинают активно распространять окружение Асадова и Шишлова из молодежных организаций, а в ночь с 19 на 20 февраля происходит большой прирост голосов за вариант: «Да, считаю проведение данного фестиваля на территории МГУ хорошей идеей», когда среди проголосовавших оказываются ⁸ замеченными сотни «фейковых» аккаунтов.

Инициативная группа МГУ также несколько раз репостит ⁹ «пост» Студсовета, сопровождая его комментариями о визите в МГУ представителей Администрации президента и исследованием «накрутки» голосов. Также ИГ прямо называет фестиваль «большим политическим мероприятием». В самовольно опубликованном ¹⁰ в «группе» Студсовета МГУ обращении к студентам Али Асадов заявляет: «Фарс на тему того, что это политическая акция, митинг и прочее, не более чем провокация – не ведитесь. Данный Фестиваль приурочен к событиям 18 марта, но не посвящен им. Политики в нем будет меньше, чем позитивных новостей в паблике ИГ».

20 февраля в своём новом «посте» ¹¹ ИГ подробно описывает прошедшую встречу и озвучивает свою позицию, попутно обвиняя руководство Студсовета и СтудСоюза в «сговоре» без учета мнения студентов и «накрутке» голосов. ИГ называет три основные проблемы, связанные с фестивалем:

– неудачный выбор места для его проведения вблизи жилых корпусов (по опыту фестиваля «Круг света»);

– социальная напряженность между студентами разных политических взглядов из-за отказа от политической нейтральности вуза, заложенной ¹² ещё ректором МГУ В.А. Садовничим в 2011 году: «Университет находится вне политики»;

– использование имени МГУ в карьерных целях членами студенческих организаций (по аналогии с событиями 2011-2012 годов – см. главу «Студенческий Союз Андриянова»).

ИГ называет имена причастных к сговору (Марченко, Шишлов, Осмаев, Камалов и Асадов) и высказывается за досрочное прекращение их полномочий на своих постах в официальных организациях.

 

После «репостов» в новостной ленте ИГ историей заинтересовывается ряд СМИ, выпускающих материалы о попытке АП выдать свою инициативу за студенческую, минуя мнение самих студентов. В ночь с 21 на 22 февраля выходит первая подробная публикация ¹³ на сайте телеканала «Дождя», для которой были взяты интервью как у участников ИГ, так и у непосредственных участников встречи с Прокопенко: «В разговоре с Дождем и.о. проректора МГУ Владимир Марченко заявил, что не знает, кто устраивает фестиваль, официального запроса о нем в МГУ не поступало. По его словам, встреча с чиновниками из Кремля была, но на ней обсуждались другие вопросы. «Я думаю, это просто были наши студенческие организации, они входят в различные общественные структуры Москвы, и, скорее всего, там прозвучало, что одна из площадок возможна возле университета», — заявил он и посоветовал обратиться в пресс-службу вуза». По сообщению «Дождя», ни пресс-служба МГУ, ни Администрация президента не смогли предоставить оперативный комментарий.

Словам Марченко противоречит цитата заместителя председателя Студсовета МГУ: «Али Асадов утверждает, что с организаторами фестиваля изначально общались именно представители ректората. «Наши проректоры общаются в разных кругах, они узнали, что Москва ищет площадку для того, чтобы провести крупный фестиваль, и различные университеты могут стать кандидатами», — сказал он, подтвердив впоследствии, что участвовал во встрече с «организаторами», не называя их. По его словам, после встречи студсовет решил узнать мнение учащихся о возможности проведения фестиваля на площадке перед Главным зданием МГУ. «Мы узнали, что город проводит мероприятие и решили мнение студентов изучить, для этого было запущено голосование», — пояснил Асадов». Асадов утверждает, что студенты говорят о политическом окрасе мероприятия «ради эпатажа».

После публикации новости Асадов требует от авторов дополнить текст новой информацией: он подтверждает, что в МГУ была встреча с Прокопенко, однако «представители АП не просили представить фестиваль как инициативу студентов. Узнав от ректората о том, что такое мероприятие планируется, Асадов сам, по его словам, предложил МГУ в качестве площадки на встрече представителей студсовета и студсоюза с Прокопенко в администрации президента. На встречу в ректорат, по его словам, Прокопенко приехал, чтобы ответить на вопросы критиков идеи фестиваля из числа членов студенческих организаций и «Инициативной группы МГУ». «Нам сказали, что, если вы хотите получить это крутое мероприятие, надо за него бороться, заставлять насильно никто не будет», — заявил Асадов.»

Единственный раз на вопросы журналистов отвечает председатель Студсовета МГУ Надир Камалов, заявляя:

– «Мы как представители студентов не можем его [фестиваль – прим.] поддерживать, потому что есть голоса за, есть голоса против».

Выступает также пресс-секретарь Студсовета МГУ Василий Кузьмин:

– «Мне кажется, студенты голосовали не столько против самого этого большого мероприятия, сколько против того, что это мероприятие будет политизированным. Когда его покажут по центральным каналам — высотка, фестиваль, все будут счастливы, — у зрителей будет складываться впечатление, что студенты [это] поддерживают».

Эстафету принимает ¹⁴ «Новая газета» 27 февраля. ИГ рассказывает о том, что «проведение очередного фестиваля у стен Главного здания МГУ (ежегодно у МГУ их проходит по 5-6 штук), который является, в первую очередь, домом для 6 тысяч студентов и аспирантов и учебным корпусом, принесет неоправданные неудобства его жителям, а также нарушит принцип политической нейтральности вуза».

 

 

3. Дискуссии на заседаниях Студсовета (22 февраля – 6 марта)

 

Подробнее о ходе заседаний Студсовета МГУ 22 февраля и 6 марта см. в главе «Студенческий совет МГУ: шестой состав (2017)». Здесь будет представлена только основная информация.

На вечер 22 февраля руководство Студсовета МГУ планирует провести два собрания: одно – закрытое – для обсуждения внутренних вопросов совета (каких именно, останется неизвестным) в 19:00, второе – для публичного обсуждения фестиваля «Ласточкино гнездо» со студентами в 20:30. Опасаясь того, что своё решение по фестивалю Студсовет примет за закрытыми дверьми, ИГ приглашает ¹⁵ студентов посетить оба собрания, поскольку закрытые собрания не предусмотрены Положением о Студсовете МГУ. К началу закрытого собрания ^{16, 17} в аудитории 907 в ректорате приходит не менее десятка студентов, не являющихся членами Студсовета и преимущественно незнакомых между собой. В тот же момент становится известно, что аудитория проведения заседания меняется; позже и.о. проректора В.Л. Марченко признается, что не дал 907-ую для собрания студентов. Марченко присутствует на собрании с самого начала и активно поддерживает требование председателя Надира Камалова покинуть помещение всем, кроме себя, членов Студсовета и ОСК. Более того, спустя десять минут от начала собрания у входа в аудиторию появляется десяток студентов спортивного телосложения с младших курсов геологического факультета. Геологи блокируют проход в аудиторию, не пропуская внутрь не только гостей, но и члена Студсовета МГУ, председателя студсовета мехмата Илью Денисова. Инцидент исчерпывается с приходом проректоров П.В. Вржеща и Т.В. Кортавы, которые интересуются повесткой собрания и в силу своих возможностей уводят обсуждение в абсолютно посторонние темы. Кортава, Марченко и Камалов поочередно предлагают свернуть собрание, однако ни члены Студсовета, ни гости их не слушают.

Зато слушают студентку мехмата Анастасию, которая через час после начала собрания возвращает присутствующих к теме фестиваля. Когда основные факты озвучиваются, выступает Марченко, заверяя об отсутствии на фестивале политики, об отмене светового шоу и переносе салюта от Главного здания:

– «Вся шумиха, которая поднята с политизацией этого мероприятия – она в сто раз больше того, чем даже организации предполагали на этом мероприятии сделать. Т.е. там не планируется никаких лозунгов, так сказать, посвященной любой политической теме. Там не планируется курток, флагов “Единой России”, “Наших” и других организаций, которые вызывают большую любовь у студентов Московского Университета. Там не планируется… ну, каких-то специальных музыкальных номеров, которые будут посвящены той или иной теме. […] Все стрельбы от Московского Университета убраны, их не будет. Будут стрелять от “Лужников”, вот с той стороны Москва-реки, здесь никаких шумовых эффектов в этом плане нет».

Более того, Марченко решается противоречить обещаниям Тимура Прокопенко о решающем слово студентов при выборе места проведения фестиваля и заявляет:

– «Ну, вы поймите, так сказать, что вот что сейчас мы имеем: Москва, ну я не знаю там, правительство или какой-то там департамент профильный на своей территории, за свои деньги, своими усилиями проводит для москвичей, для молодежи, в том числе для студенческой молодежи, определенные мероприятия. Мнение, так сказать, согласование, так сказать: согласен университет или не согласен, согласен ли студсовет или нет, согласны студенты или нет – этого не было ни на одном из семи предыдущих там за несколько лет мероприятий, чтобы наше мнение кто-то спрашивал: согласны мы или нет».

Одна из студенток-гостей Мария К. перечисляет мероприятия, прошедшие недавно у стен ГЗ («Круг света», забег «Сбербанка») и задаёт риторический вопрос:

– «Скажите, почему у нас такое ощущение, что мы учимся на ВВЦ? […] Почему у нас учебное заведение превращается в развлекательные мероприятия каждые три месяца?».

Марченко пытается переключить внимание с, по его мнению, надуманной проблемы фестиваля («Два раза в году мы фестивали любые переживём») на действительно актуальную – ночные гонки на Смотровой, вероятно, считая недовольство обеими проблемами сразу несовместимыми. Анастасия с мехмата возвращает его к политической составляющей фестиваля, и Марченко заявляет, что политики на нём не будет:

– «Не политика, было сказано: два выступления. Слово “политика” было сказано? […] Вы где-то видите здесь [в Университете – прим.] политику? Это проводит не МГУ, не на территории МГУ».

Надир Камалов, несколько раз повторив тезис о невозможности принятия решения Студсоветом из-за раскола позиции его членов на два равных лагеря в онлайн-опросе, не проводит голосования вживую, а подытоживает:

– «Университет – вне политики. Я и не говорю, что Университет в политике. За ступеньками МГУ – территория Правительства Москвы».

К 26 февраля ИГ подготавливает и публикует ¹⁸ две стенограммы: встречи глав студенческих организаций с Прокопенко и собрания Студсовета МГУ.

 

На встрече со студенческими организациями МГУ 1 марта ректор МГУ В.А. Садовничий сообщает, что фестиваль 18 марта получил новое название – «Студенческая весна» – и пройдет на городской территории, поэтому оспаривать его проведение университет не может, однако студенты (через студенческие организации) могут передать свои пожелания организаторам.

Утром 6 марта на рекламных стендах города начинают появляться афиши с рекламой и программой фестиваля. Название сокращается до простой «Весны», хотя изображение ласточки остаётся. В качестве адреса мероприятия указывается: «Главное здание МГУ. Университетская площадь».

На заседании Студсовета МГУ 6 марта фестивалю посвящается седьмой (из восьми) пункт повестки. Камалов рассказывает, что организаторы фестиваля не посоветовались со Студсоветом по списку исполнителей и по интерактивным площадка, однако «услышали мнение студенчества, в частности, мнение Студенческого совета, по вопросу отнесения салютов к Лужнецкой набережной, и отмены лазерного и светового шоу» (на самом деле, салют запустят в 200 метрах от ГЗ). Об очередных бесплодных попытках студентов заставить Студсовет МГУ принять решение по фестивалю см. в главе «Студенческий совет МГУ: шестой состав».

 

 

4. Заказные статьи в СМИ (22 февраля – 15 марта)

 

Помимо ответов на вопросы тех СМИ, которых интересует позиция обеих сторон конфликта, Али Асадов обращается в прокремлевское издание «Ридус», где 22 февраля и 15 марта выходят статьи под заголовками: «Учащихся МГУ втравили в скандал с политическим окрасом» ¹⁹ и «Зампредседателя студсовета МГУ: Студенты, не поддавайтесь на провокации» ²⁰ (подробнее см. главу «Студенческий совет МГУ: шестой состав»). В Студенческом совете МГУ, должностью которого представляется Асадов в СМИ, подобные выступления не согласовываются, и о них становится известно лишь постфактум.

6 марта в «паблике» бывшего студенческого журнала «MSU Life», выкупленного «Содружеством студентов и выпускников МГУ MSU Family», публикуется длинный текст об Инициативной группе МГУ с заголовком: «Кто за ней стоит и почему в ней столько политики». Текст низкого качества с большим количеством стилистических ошибок ссылается на публикации СМИ 2011-2013 годов, в сюжетах которых «лидер ИГ» М.С. Лобанов якобы занимается политической деятельностью, и предлагает поверить в откровенный «фотошоп» в виде переписки Лобанова с представителем партии «ПАРНАС». Текст заканчивается постскриптумом: «А МГУ ему выдало хорошую квартиру», чем изрядно веселит участников ИГ. Администратор «MSU Life» предваряет публикацию сообщением: «Статью прислал один из наших внештатных корреспондентов. Вся ответственность за достоверность информации и качество статьи ложится на его плечи».

Когда «статья» собирает множество негативных комментариев читателей, «пост» удаляется и публикуется заново, причем автор текст из категории «внештатных корреспондентов» переходит в разряд «инкогнито», а сам «вброс» появляется в нескольких «пабликах», посвященных Москве. Вечером автор пытается разместить свой текст в крупнейшем «паблике» Университета «Подслушано в МГУ» и даже соглашается заплатить за публикацию, однако получает ²¹ лишь разоблачительный пост от администратора. Комментаторы отрицательно оценивают старания неизвестного автора, но сходятся в одном: «То, что уже готовы платить деньги, чтобы бороться с инициативной группой – лучший показатель того, что она действительно работает».

Примечательно, что 14 марта «паблик» «MSU Life» и лично его администратор Вячеслав Склянкин «репостнут» заявление Али Асадова о «провокации» ИГ МГУ в виде пикета против проведения массовых мероприятий около Главного здания (см. далее).

 

 

5. Уничтожение цветника и пресс-конференция Садовничего (11-14 марта)

 

За неделю до фестиваля начинается подготовка площадки перед Главным зданием МГУ: прямо перед главным входом начинают возводить сцену (таким образом, предложения о переносе её к Смотровой площадке организаторами услышаны не были), а все газоны и клумбы на Университетской площади покрывают сотнями квадратных метров деревянного настила.

11 марта в «Живом журнале» появляются ²² сообщения о том, что ради установки настила был уничтожен цветник с многолетними пионами, разводимыми чуть ли не с момента строительства ГЗ. Территория партера МГУ, на которой располагался цветник, относится к ведению Москвы, а не Ботанического сада МГУ, однако на следующий день заместитель директора Ботсада Александр Раппопорт заявляет ²³, что на клумбах, закрытых настилом, «сидят однолетние и луковичные», а не пионы.

14 марта ректор МГУ В.А. Садовничий дает ^{24, 25} пресс-конференцию, в ходе которой комментирует и вопросы, касающиеся фестиваля «Весна». Относительно клумб Садовничий заявляет, что цветы не уничтожили, а защитили:

– «Чтобы сохранить все, они [рабочие] засыпали песком и покрыли фанерными плитами, чтобы, наоборот, не навредить».

«Садовничий рассказал, что его служебная квартира расположена в общежитии в главном здании МГУ. Там он живет сорок лет и знает «каждый кустик, каждый пион» на близлежащей территории», – пересказывают СМИ.

Поддерживает эту позицию и Али Асадов в комментарии ²⁶ для «Ридуса»:

– «За ходом реконструкции пристально следят экологи и компетентные специалисты. Их цель — максимально обезопасить клумбы, для этого их и закрыли настилом. При этом клумбы не страдают: это мировая практика, позволяющая сохранить клумбы во время массовых мероприятий. Не знаю, зачем в Сети нагнетают истерику по поводу загубленных клумб — все как раз наоборот».

Впрочем, фотографии ²⁷, которые будут сделаны уже после проведения фестиваля, говорят об обратном: в земле осталось много корневищ пионов, которые были поломаны перед установкой настила.

Что касается непосредственно фестиваля «Весна», то Садовничий заявляет, что не знает ни о наличии темы присоединения Крыма в программе фестиваля, ни о том, кто является организатором фестиваля. СМИ так и пишут: «На уточняющий вопрос, кто эти организаторы и были ли среди них представители Кремля, Садовничий сказал лишь два слова: «Организаторы фестиваля»». Последний вопрос он рекомендует задать студентам:

– «Организаторы, безусловно, со студентами встречались, причем до встречи со мной. После этого студенты ко мне пришли и заявили, что их спрашивают, что бы они хотели увидеть на празднике весны».

Впрочем, оказывается, что Садовничий знает о фестивале ещё кое-что:

– «Там не будет ничего такого, чтобы затронуть чувства кого-нибудь».

Он отмечает, что мероприятие будет проводиться на «чужой территории, смежной с МГУ»:

– «Конечно, я потребовал, чтобы не было освещения окон, чтобы не было салюта близко, ну, и чтобы этот концерт был два часа в субботу».

Садовничий сообщает, что знает о неоднозначном отношении студентов к фестивалю, но делит их по критерию, далёкому от реального:

«Часть считает, что интересно, часть считает, что нет. Но этот фестиваль является той частью жизни, которая окружает университет», – закрывает он тему.

 

 

6. Петиция и пикет Инициативной группы (17 марта)

 

Инициативная группа решает провести пикет студентов МГУ, желающих выразить несогласие с проведением массовых мероприятий (в частности, грядущего митинга-концерта «Весна») вблизи общежития Главного здания МГУ. В качестве даты пикета ИГ выбирает канун мероприятия – 17 марта, в который, в отличие от дня фестиваля, пикет имеет больше шансов быть согласованным с властями и пройти без провокаций участников «Весны».

В воскресенье, 12 марта, вечером ИГ экстренно пишет заявку на проведение пикета, которую отвозит в префектуру ЗАО Москвы утром в понедельник. А вечером 14 марта заместитель председателя Студсовета МГУ Али Асадов публикует на своей странице запись ²⁸, в которой рассказывает как о поданном уведомлении, так и о примерной повестке пикета («Университет вне политики»). Он называет пикет «политической акцией» «нескольких студентов», которая в преддверии фестиваля (последнее слово Асадов уважительно пишет с большой буквы) является «ничем иным, как провокацией и направлена на создание напряженности».

По мнению участников ИГ, осведомленность Асадова объясняется тем, что сразу после подачи уведомлений о пикетах около МГУ префектура ЗАО сообщает в администрацию МГУ, и эта информация утекла к отдельным членам студенческих организаций. В частности, утром 16 марта – дня, когда префектура должна по закону дать письменный ответ на уведомление – в администрации МГУ уже были в курсе согласования пикета. По данным «инсайда» в ректорате, разрешить пикет захотела Администрация президента, чтобы увидеть участников акции, а ректорат МГУ при этом был против проведения. Пикет действительно согласовывают.

 

15 марта ИГ публикует ²⁹ онлайн-петицию ³⁰ «Вернуть территорию перед Главным зданием МГУ под контроль Университета», адресованную председателю попечительского совета МГУ В.В. Путину, руководителю Администрации Президента РФ А.Э. Вайно, мэру Москвы С.С. Собянину, ректору МГУ В.А. Садовничему и Правительству Москвы. Подписанты поддерживают три требования петиции:

«1) Ограничить проведение культурно-массовых и иных мероприятий, не имеющих отношения к МГУ, и проводящихся с использованием профессионального звукоусилительного, светового оборудования, пиротехники или иных технических средств на территориях рядом с учебными корпусами и общежитиями МГУ, в частности, Университетской площади, и предложить властям г. Москвы и Администрации Президента найти под их проведение другие площадки;

2) Проверить на соответствие законодательству и необходимым стандартам работы, проведенные на территории объекта культурного наследия регионального значения “Парк МГУ им. М. В. Ломоносова на Воробьевых горах”, а также в кратчайшие сроки восстановить прежний облик;

3) Вернуть в комплекс МГУ им. М.В. Ломоносова территории, переданные в пользование ЦПКиО им. Горького».

Ко дню фестиваля количество подписантов преодолеет рубеж в 1700, к середине апреля – в 4500.

 

Утром 17 марта ИГ рассылает пресс-релиз о предстоящем пикете по контактам знакомых журналистов, в первую очередь, освещавших ситуацию с фестивалем в последний месяц. Днём активисты ИГ распространяют листовки с анонсом пикета по этажам общежития ГЗ. Плакаты к пикету рисуют сами пикетирующие накануне или за несколько часов до пикета.

Из заявленного и разрешенного диапазона с 15 до 19 часов ИГ выбирает 17:00. Первые полчаса пикетирующих студентов оказывается пятеро; позже к ним присоединятся и заменят другие студенты со своими плакатами, порою нарисованными прямо на месте. На плакатах размещаются следующие слоганы:

«МГУ — это мы. Проводить ли фестиваль должны решать мы»,

«Университет находится вне политики (с) В.А. Садовничий»,

«Если ты не идёшь на праздник, он идёт к тебе»,

«Нет политическим фестивалям в МГУ»,

«Университет наш»,

«МГУ – не ВВЦ»

Присутствуют порядка пятидесяти студентов-зрителей единовременно; активисты ИГ раздают им листовки со ссылкой на петицию; за всё время двухчасового пикета расходится тираж в 300 экземпляров.

Благодаря пресс-релизу на пикет приезжают корреспонденты телеканала «Дождя», «Радио Свобода» и других изданий, которые позже выпустят ряд материалов ^{31, 32, 33, 34, 35, 36}. Пикет проходит без инцидентов и завершается в 19:00, после чего ИГ рассылает журналистам пост-релиз. В 23:00 публикуется ³⁷ отчёт ИГ со ссылками на СМИ и фотоальбом пикета.

К этому моменту также выходят два подробных достоверных обзора всей истории конфликта – от «Радио Свобода» ³⁸ и «The Village» ³⁹.

 

 

7. Митинг-концерт «Весна» и реакция официальных организаций (18 марта)

 

Хотя организаторы усердно нарекали мероприятие «фестивалем», управление МВД по Москве признало ⁴⁰: «Весна» является «митингом-концертом». 18 марта несколько активистов ИГ перемещаются по оцепленной территории МГУ и убеждаются, что о «фестивале» речи больше не идёт.

Долгий день начинается с перекрытия улиц на старой территории МГУ: Лебедева, Хохлова, Менделеевской. Общественный транспорт в этот день не может подъехать к Главному зданию, а личный – выехать с парковок; поперёк дорог устанавливаются фуры с поливальной техникой и «автозаки».

Около часа дня в центре зала станции метро «Университет» и у выхода из него в ожидании собираются толпы людей, мешая проходу граждан. Позже появятся ^{41, 42} журналистские расследования о характере подобных сборов: многие участники «фестиваля» оказываются попросту массовкой, нанятой за 300-400 рублей. Организованными группами, а иногда и колоннами, они перемещаются по территории МГУ, пока не попадают на отрезанную металлическими оградами Университетскую площадь.

Сама Университетская площадь пестрит флагами и воздушными шарами политических партий и движений: «Единой России», ЛДПР, «Справедливой России», партии «Зеленые», «Партии роста», «Национально-освободительного движения» (НОД), «Боевого братства», «Донецкой народной республики», националистов и движения SERB. Инициативная группа, публикуя ⁴³ сводки с «полей», цитирует и.о. проректора Марченко: «Там не планируется никаких лозунгов, так сказать, посвященной любой политической теме. Там не планируется курток, флагов “Единой России”, “Наших” и других организаций, которые вызывают большую любовь у студентов Московского Университета». Студенты в комментариях вспоминают и цитату Али Асадова: «Данный Фестиваль приурочен к событиям 18 марта, но не посвящен им. Политики в нем будет меньше, чем позитивных новостей в паблике ИГ». Между тем ведущие митинга-концерта неоднократно называют повод для празднования – присоединение Крыма, а некоторые исполнители изменяют тексты своих песен, упоминая в них Крым.

Помимо музыкальных исполнителей со сцены выступают студенты разных вузов страны. От имени студентов МГУ перед толпой на митинге выступает студент юридического факультета Дмитрий Соловьёв. Позднее выяснится, что Соловьёв является активистом Молодежного парламента Госдумы РФ (общественный клуб при Тимуре Прокопенко), в «слётах» которого принимает участие и Али Асадов.

– «Я рад приветствовать всех и каждого из вас на этой площадке, у стен моего родного вуза… который является символом науки и образования в нашей стране».

По мнению Соловьёва, самым важным в этом мероприятии было почувствовать «легендарный дух студенческого общества, студенческого братства».

Тем не менее, уже через час после начала фестиваля часть «студенческого братства» стройными рядами направляется обратно в метро. Митинг-концерт заканчивает салютом, который, вопреки заверениям ректора Садовничего и и.о. проректора Марченко, запускается не с Лужнецкой набережной, а с лужайки перед Главным зданием МГУ, ровно в 200 метрах от стен общежития ГЗ. В комнатах жителей ГЗ с видом Смотровую от «долбежки» звукоусиливающей аппаратуры и разрывов пиротехники традиционно дрожат стёкла в окнах.

Инициативная группа МГУ публикует ⁴⁴ гневный отчёт о митинге-концерте, заявляя: «Сегодня Московский государственный университет стал декорацией для политического митинга – именно ради картинки на фоне Главного здания МГУ для прямой трансляции «Первого канала» митинг в честь годовщины присоединения Крыма перенесли на Воробьевы горы. По тем же причинам салют снова провели в непосредственной близости от Главного здания МГУ, несмотря на условия В. А. Садовничего, поставленные организаторам, — ведь иначе бы салют, ГЗ и толпа не поместились бы в кадр одновременно». ИГ напоминает имена ответственных за проведение мероприятия: ректора В.А. Садовничего, проректор В.Е. Подольский, и.о. проректора В.Л. Марченко, руководителей СтудСоюза и Студсовета МГУ.

Один из упомянутых руководителей, председатель СтудСоюза Владимир Шишлов, в очередной раз за последние дни заглядывает в комментарии, на этот раз, излагая своё видение деятельности ИГ: «ИГ дела нет до жителей ГЗ и их интересов. Им намного важнее воспользоваться случаем поиграть в политику как раз, с которой визуально якобы борются»; «Вся их деятельность сейчас – это начало массированной подготовки к президентским выборам»; «Когда Вас зовут поддерживать такие движения, Вам не рассказывают, что Ваше мнение в этом вопросе в любом случае не услышат, а Вы лишь станете частью […] политического плана […] профессиональных оппозиционеров, для которых Ваши интересы – прикрытие. Но выглядит это всегда очень достоверно, так как ИГ – профессиональные политики»; «Посмотрим, будет ли ИГ привлекать СМИ к этой проблеме [проблеме стритрейсеров – прим.]? На ней они очки у своих кураторов не получат. Это же не с Путиным борьба»; «Если Навальный завёл себе паблик с диванными войсками – ИГ, думаю, неудивительно, если Единая Россия себе тоже заведёт себе тут свои армии».

Сразу после фестиваля Али Асадов вновь раздаёт интервью в должности зампредседателя, не согласовывая свои действия со Студсоветом МГУ. Так, на сайте Севастопольского филиала МГУ ⁴⁵ и в ТАСС ⁴⁶ (в краткой версии) появляется его цитата: «Крымская весна – это очень важное событие для страны, и то, что студенчество, в том числе студенчество МГУ имени М.В. Ломоносова, смогло принять участие — большой опыт для них и, кроме того, важная составляющая патриотического воспитания и образования молодежи».

 

21 марта с критикой прошедшего фестиваля выступает ⁴⁷ студсовет географического факультета. Студсовет мехмата проводит ⁴⁸ опрос ⁴⁹, который проходят 95 человек ⁵⁰: лишь семеро из них голосуют за проведение подобных мероприятий в дальнейшем. Остальные отмечают политизированность фестиваля, шум от репетиций в ночное время и перекрытие дорог. Спустя месяц оба студсовета передают ⁵¹ совместное письмо ⁵² ректору МГУ, в котором расписываются все выявленные проблемы организации и проведения фестиваля и высказываются просьбы:

«1. Ликвидировать негативные последствия фестиваля для территории Воробьевых гор, в частности, восстановить клумбы с декоративными растениями;

2. Отказаться от рассмотрения МГУ и прилегающей территории в качестве площадки для проведения политических фестивалей и других массовых мероприятий с политическим контекстом;

3. Проводить согласование массовых мероприятий, планирующихся на территории, прилегающей к общежитиям МГУ, с выборными органами студенческого самоуправления (Студенческий совет, ОСК), а также, в случае возникновения разногласий, и с самими проживающими в общежитиях».

По прошествии месяца студсоветы не получают никакого официального ответа на письмо.

 

 

8. Избиение аспиранта сотрудниками ФСБ в стенах МГУ (18 марта)

 

Во время «фестиваля» аспирант исторического факультета МГУ Захар Сарапулов машет самодельным украинским флагом из окна своей комнаты, выходящей на Смотровую площадку, чтобы «привлечь внимание к проблеме траты бюджетных средств на фестиваль, в то время как у МГУ нет денег даже на ремонт общежитий и борьбу с тараканами и крысами». Однако после того как он проделывает то же самое в окне на лестничной площадке сектора «Б», его задерживают люди в штатском, после чего силой доставляют в его комнату и обыскивают, не имея ордера, личные вещи (смотрят информацию в ноутбуке, телефоне и фотоаппарате).

«…после этого мы пошли в отделение полиции в МГУ. То есть там же, прямо в ГЗ есть отделение полиции. Мы все туда зашли, какая-то у них там классная комната, доска, стулья, какой-то кабинет. Майор постоял минут 10 и потом ушел. И остались только я и эти 5-6 человек. Всем понятно, что это я махал флагом, но они пытались узнать, на чьи деньги я это сделал и в какой организации состою. А это акция личная, то есть никто мне за это не платил, и я лично вообще не состою ни в какой политической организации, даже не в политической не состою ни в какой […]

Вот этот флаг был на древке, древко – это была палка от швабры, и один из них, который, как он сказал, служил в Чечне, он как бы играл в бильярд. Знаете, как держат кии бильярдные, он подходил и бил палкой в голову. Бил в голову, в пах, в ребра, в спину, заламывал руки».

Люди в штатском, обещая «раскрутить» Сарапулова по статье об экстремизме, принуждают его подписать неформальную бумагу о «сотрудничестве» (точнее, о доносительстве), после чего возвращается майор, заполняющий протокол о мелком хулиганстве со штрафом в 500 рублей. На следующее утро Сарапулов «снимает побои» (ссадины, синяки) в травмпункте и получает справку.

«Сразу же после случившегося я обратился в Инициативную группу МГУ, Комитет по противодействию пыткам, общался с правозащитниками. Общение с этими людьми, помимо того, что обезопасило меня от тихого избиения системой, дало ощущение того, что мир, как это говорится, всё-таки не без добрых людей. Если вы подавлены и запуганы, поверьте, что вокруг есть люди, которым не безразличны вы и ваши проблемы, даже если вам так совсем не кажется. Эту мысль вам вбили «люди в штатском», потому что они сами боятся назвать своё имя и показать лицо. Когда вы выйдите из тени в свет, уже они будут чувствовать себя не в своей тарелке, а не вы».

Участники ИГ встречаются с Сарапуловым, убеждаются в достоверности справки из травмпункта и помогают опознать некоторых из людей в штатском, избивавших аспиранта в отделении ОВД.

«Одного человека я установил, нашел его фотографии. Скорее всего, это оперуполномоченный ФСБ Андрей Федоров. Он уже засвечивался, когда в 2009 году принуждал студента филологического факультета Савельева подписать бумагу о том, что он будет стучать в ФСБ МГУ на своих товарищей. А он находился в каком-то политическом движении. То есть они его прессовали и угрожали ему тем, что отчислят его. Еще один был похож на Алексея Окопного из центра «Э». Именно эти двое и избивали меня».

Задействовав контакты, Инициативная группа помогает Сарапулову (на тот момент анонимно) рассказать свою историю СМИ. Уже 21 марта несколько изданий одновременно публикуют интервью с Сарапуловым, а ИГ пишет новость ⁵³, ссылаясь на наиболее подробный рассказ в «The Insider» ⁵⁴. Как и в случае с фестивалем, издание не может получить ответа пресс-службы МГУ, а в ОВД МГУ от комментариев отказываются.

«Несмотря на благую цель — привлечь внимание к проблемам МГУ — мы не одобряем акций, проводимых такими методами, однако считаем, что МГУ не место для беспредела полицейских и спецслужб. […] Инициативная группа требует от ректора МГУ В.А. Садовничего и начальника ОП [отделения полиции – прим.] МГУ А.А. Максименко провести расследование этой ситуации и принять меры для привлечения к ответственности участвовавших в этой истории сотрудников полиции и спецслужб».

При помощи ОСК МГУ Сарапулов пишет заявление в УКОБ УО с целью получить видеозаписи с камер видеонаблюдения, подтверждающие факт задержания, однако сотрудники УКОБ затягивают время, и записи самоуничтожаются в связи со сроком давности.

Сарапулов игнорирует попытки председателя Студсовета МГУ Надира Камалова выйти с ним на связь, о чем последний рассказывает на заседании 5 апреля. Ссылаясь на отказ потерпевшего общаться со Студсоветом, Камалов предлагает закрыть тему избиения аспиранта, однако некоторые члены Студсовета и гости заседания ему напоминают, что проблема заключается в «беспределе» сотрудников ФСБ в МГУ. И.о. проректора В.Л. Марченко заявляет, что без подачи аспирантом заявления в суд можно считать, что никакого избиения не было. Не переубеждает его и участница ИГ, лично общавшаяся с Сарапуловым и выступающая за «внутриуниверситетское расследование» посредством получения записей с камер видеонаблюдения. Из Камалова удаётся выдавить чёткий ответ «Да» на вопрос, заинтересован ли он в расследовании инцидента, а Марченко ему помогает: «И университет, и, я думаю, любая организация внутри университета заинтересована в том, чтобы эта ситуация была объективно расследована». Ни о каких результатах внутреннего расследования известно не будет.

 

 

9. Публикация ИГ о кадастровой карте и обжалование ответов на петицию (апрель-июль)

 

В апреле Инициативная группа МГУ обращается с запросом в Росреестр и получает официальные выписки из кадастровой карты, согласно которым территория перед Главным зданием МГУ (участки с номерами 77:07:0010006:4, 77:07:0010006:5, 77:07:0010006:6, см. их расположение на публичной кадастровой карте ⁵⁵) на данный момент находится в бессрочном пользовании МГУ имени Ломоносова и предназначена для «эксплуатации обеспечения учебно-научного процесса и эксплуатации комплекса зданий и сооружений Университета». На этом месте располагаются фонтан, аллея ученых, а также парки слева и справа от Университетской площади. Заасфальтированные покрытия входят в улично-дорожную сеть и находятся на балансе города, как и любые улицы и парковки Москвы, в том числе и проходящие по территории МГУ — Лебедева, Менделеевская, Хохлова, парковки перед ГЗ. В «посте» ⁵⁶ от 12 апреля ИГ делает вывод:

«Руководство Университета в лице ректора В.А. Садовничего имеет необходимые полномочия для того, чтобы перенести все мероприятия от Главного здания за Университетский проспект, но вместо этого выступает с заявлениями о невозможности повлиять на проведение фестивалей».

25 апреля представители ИГ регистрируют в Администрации президента коллективное обращение студентов и сотрудников МГУ по вопросу возвращения в бессрочное пользование МГУ территории, переданной в пользование ГАУК «ЦПКиО им. М. Горького» в 2014-2015 гг. и ограничения проведения массовых мероприятий рядом с общежитиями Главного здания МГУ.

Спустя месяц после регистрации петиции в АП автору обращения приходят ответы ⁵⁷ из трех департаментов Правительства Москвы, которые уместнее называть «отписками», поскольку все они не содержат ответов по существу вопросов, поднятых в петиции. Так, 22 мая департамент городского имущества отвечает ⁵⁸, что территории, прилегающие к ГЗ МГУ, «находятся в федеральной собственности и предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование МГУ» и что «массовые городские фестивали на указанных выше территориях ГАУК «ЦПКиО им. М. Горького» не проводятся». 23 мая департамент культуры сообщает ⁵⁹, что именно он осуществлял организацию митинга-концерта «Весна» «в соответствии с инициативным письмом студенческих объединений ВУЗов» (в т.ч. МГУ), а также информирует, что территорию Парка Горького (часть которой подписанты требуют вернуть МГУ) качественно и добросовестно убирают. Наконец, департамент капитального ремонта вместо ответа на требование восстановить прежний облик Университетской площади после прошедшего митинга-концерта ссылается ⁶⁰ на проект «благоустройства» кампуса МГУ под фан-зону Чемпионата мира по футболу 2018 года (подробнее см. далее). В частности, в ответе говорится о якобы пересмотре проекта «благоустройства» в сторону восстановления исторического облика территории МГУ, однако планируемые работы называются «строительно-монтажными» и «комплексным благоустройством», а не «реставрацией».

Для всех подписантов петиции, возмущенных «отписками», активисты ИГ подготавливают ⁶¹ тексты ⁶² для административного обжалования ответов московских властей на коллективное обращение студентов МГУ на имя председателя Попечительского совета МГУ, президента РФ В.В. Путина. Обжалованию подвергается как отсутствие ответов по существу заданных вопросов, так и информация, не соответствующая действительности (в частности, о том, что массовые городские мероприятия не проводятся на участке Парка Горького с кадастровым номером 77:07:0010003:1618, прилегающем к МГУ). Сомнению подвергается также информация о «комплексном благоустройстве» территории близ МГУ, поскольку проектная документация на неё не опубликована и не проходила общественное обсуждение среди жителей района, что лишает возможности общественного контроля работ по территории МГУ возвращению в прежний вид.

Обжалование, отправленное в электронную приёмную президента РФ 4 июля другим активистом, переадресуется в ректорат МГУ, откуда и приходит ответ ⁶³ за подписью проректора по капитальному строительству М.Е. Гребневой и датированное 9 августа. Гребнева, естественно, игнорирует требование передачи территорий, находящиеся не в её компетенции, и формулирует отписки по остальным вопросам. Со слов Гребневой, «Московский университет поддерживает предложение об ограничении проведения культурно-массовых и иных мероприятий на прилегающих к территории Московского университета земельных участках», в том числе на Университетской площади, принадлежность которой МГУ ранее доказали активисты. Солидарна Гребнева и с позицией о необходимости сохранить исторический облик объекта культурного наследия, сообщая, что «администрация университета делает всё возможное для достижения этой благородной цели». Однако Гребнева отрицает принадлежность университету участка на улице Косыгина (партер и Большой газон, кадастровый номер 77:07:0010003:1618), утверждая, что никаких изъятий территорий у МГУ не проводилось.

За месяц до этого, 10 июля, один из жителей ГЗ, отправивших обжалование на имя президента РФ, получает ответ ⁶⁴ из департамента письменных обращений граждан и организаций Администрации президента. Документ наконец-то отвечает по существу на один из трех пунктов петиции – о возвращении МГУ переданных территорий:

«Вопрос о передаче указанного земельного участка в ведение МГУ им. М.В. Ломоносова может быть рассмотрен в случае обращения его руководства в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации».

Однако ответ на требование ограничения мероприятий вновь содержит сведения, не соответствующие действительности:

«Территория у комплекса зданий МГУ им. М.В. Ломоносова находится в собственности города Москвы и закреплена за Государственным автономным учреждением культуры города Москвы «Центральный парк культуры и отдыха им. М. Горького». Парковые территории – места общего пользования, и ограничение проведения мероприятий, не имеющих отношения к МГУ им. М.В. Ломоносова, возможно лишь в тех случаях, если территория будет находиться в оперативном управлении МГУ им. М.В. Ломоносова».

Примерно такого же содержания ответ ⁶⁵ АП приходит другому активисту 21 июля; дополнительно в нём сообщается, что «использование территории, закреплённой за Парком имени Горького, соответствует её назначению», что вкупе с отсутствием запроса ректора формально означает, что «в настоящее время основания для передачи данной территории в собственность Российской Федерации для нужд МГУ отсутствуют».

В обоих ответах, подписанных разными чиновниками, АП успокаивает адресатов одинаковой фразой: в рамках «Развития городской среды» планируются «работы по реставрации и комплексному благоустройству, направленные на восстановление исторического архитектурного облика территории, прилегающей к МГУ». Но к тому времени активисты уже знают, что планирующиеся работы не являются реставрацией, и пытаются их остановить – подробнее см. главу «Отмена тендера на разгром кампуса МГУ (2017)».

 

Следующая глава: «Отмена тендера на разгром кампуса МГУ»