По результатам выборов 2012 года, прошедших с нарушениями Устава ОСК, председателем становится студент биофака Григорий Глухов, обитатель общежития ДАС. Деятельность ОСК вновь базируется в студгородках ДАС и ДСВ, опираясь на местные студкомитеты. Стремление ОСК объединить достижения студкомитетов факультетов и студгородков под своей эгидой становится для этой организации принципиальным, поскольку личных достижений на счету ОСК оказывается немного.

Назад к разделу | Предыдущая глава | Следующая глава

 

Содержание:

• Деятельность в 2012 году
• Деятельность в 2013 году
• ИГ о реструктуризации ОСК
• Отчетная конференция ОСК (19.04.2014)
• Перевыборы Глухова (29.11.2014)
• Деятельность в 2014-2016 годах
• ОСК против Кампании за переселение ФДС (2015-2016)
• Дискуссия о правилах прохода в общежития МГУ (2016)
• Отчётная конференция ОСК (22.05.2016)

 

Деятельность в 2012 году

 

На отчетно-выборной конференции ОСК 21 апреля 2012 года, где с многочисленными нарушениями Устава ОСК был избран председателем Григорий Глухов с биофака (см. главу «Выборы ОСК (2012)»), Глухов назначает «Правление ОСК». Его составляют почти все «конкуренты» Глухова на выборах в председатели ОСК, кроме снятого с голосования независимого кандидата. Первым заместителем председателя ОСК становится Александр Калашник из студкомитета химфака (в дальнейшем ни эта должность, ни этот человек не будет упоминаться в деятельности ОСК), заместителями по общежитиям ГЗ, ДАС и ДСВ становятся соответственно Андрей Дембицкий (профком и студсовет физфака), Роман Баландин (студсовет ВШП) и Александр Алёшин (студкомитет ДАС).

Деятельность нового состава ОСК уже не освещается на форуме ГЗ, прекращает функционировать форум ОСК, а для обратной связи остаётся почта на сайте ¹ и группа ² «Вконтакте». Чаще прежнего обновляется сайт ОСК, на котором, правда, не предусмотрена возможность комментирования. В качестве примера информационной политики ОСК можно привести сообщение ³ заместителя председателя ОСК по ДАС-у и председателя студкомитета ДАС-а Александра Алёшина от 18 мая о сохранении правил прохода в общежитие ГЗ летом с оговоркой: «во избежание нагнетания обстановки вокруг правил и порядка прохода в общежития ГЗ МГУ в летний период со стороны различных заинтересованных лиц и инициативных групп». При этом договорённость по правилам прохода была достигнута ⁴ силами ИГ в переговорах с Водолазским ещё в 2010 году.

Первое собрание проживающих по договоренности между ОСК и ИГ проходит ^{5, 6} 25 мая в гостиной В-4. На нём присутствуют порядка 15 человек, «да и то в основном представители ОСК, а так же ребята из так называемой инициативной группы. Данное собрание было посвящено проблемам студентов проживающих в главном здании, причем на сайте ИГ упорно позиционировали данное собрание как собрание ИГ и ОСК…» — сообщается ⁷ в отчёте ОСК. Кроме обсуждения разных проблем (председатель ОСК Григорий Глухов записывает их в блокнот и обещает ими заняться) встаёт вопрос о перенаселении студгородков МГУ уже в 2013-2014 учебном году; действия ОСК по этому вопросу неясны. На собрании заместителей деканов по общежитиям в присутствии Глухова принимается ⁸ решение «селить строго по норме 6 кв.м. на человека». После этого «четвёрки» ДАС-а вновь превратятся в «пятёрки», хотя ещё в 2011 году ИГ сделала вывод о нарушении санитарных норм при подобном подходе (см. главу «Уплотнение в общежитиях МГУ»). Последующие собрания ОСК и ИГ договариваются проводить раз в месяц в новом учебном году, однако согласование даты и времени ОСК осуществляет ^{9, 10, 11} за 1-3 дня до самого собрания, что не позволяет ИГ заблаговременно вешать собственные объявления. В связи с этим число приходящих на собрания проживающих не увеличивается, и практика проведения собраний прекращается с 2013 года.

Осенью 2012 года ОСК высказывает позицию по двум принципиальным вопросам. Во время ожидаемой отмены «ректорских надбавок» ОСК проводит собрание председателей студкомитетов, единогласно выступая ¹² за сохранение надбавок для иногородних студентов. Будучи председателями студсоветов своих факультетов, руководители ОСК Глухов, Дембицкий и Баландин выступают за сохранение надбавок и на заседании Студсовета МГУ (подробнее см. главу «Студсовет МГУ: первый состав»). «ОСК МГУ намерен обратиться к ректору МГУ и к деканам факультетов МГУ с требованием включить студентов, проживающих в общежитии и не получающих стипендии, в группу лиц, имеющих право на ежемесячную материальную помощь по причине проживания вне дома. Во время формирования дополнений к стипендиальному обеспечению МГУ П.В. Вржещ отказался услышать и принять к сведению данное обращение ОСК МГУ и включить данный пункт в измененное положение», — сообщает ¹³ ОСК, однако не доводит дело до решения.

В начале декабря 2012 года ОСК поддерживает инициативу начальника Управления общежитиями МГУ А.А. Водолазского об ограничении времени прохода в общежитие ГЗ сотрудников, «не имеющих никакого отношения к общежитиям». В эту категорию попадают все преподаватели и научные сотрудники МГУ, отныне не имеющие права проходить в общежитие после 18 часов по пропуску сотрудника МГУ, вследствие чего в их отношении нарушается поправка в правила прохода о легализации гостей-МГУшников ночью. Подробнее о позиции ОСК, действиях ИГ и заморозке распоряжения Водолазского см. главу «ИГ – общежитиям МГУ».

 

18 февраля 2013 года ОСК публикует ¹⁴ отчёт за 2012 год, в котором Глухов опровергает мнение «многих студентов» о том, что «ОСК МГУ и студенческие комитеты отдельно взятых факультетов представляют собой разные организации», и говорит о методах работы ОСК: «Все вопросы должны решаться за столом переговоров и решения должны удовлетворять потребностям большинства проживающих. Другие методы решения проблем могут быть использованы лишь в крайнем случае, когда диалог между сторонами уже невозможен. Практика работы в общежитии ДАС, а теперь и в других общежитиях, показала, что нет проблем, которые нельзя решить, необходима лишь должная мера настойчивости, приложения собственных сил и желания решить вопрос». Однако если студкомитет ДАС действительно является ¹⁵ эффективно работающим «несмотря на некоторое противодействие со стороны ректората и различных радикально настроенных групп студентов» (в отчёте указаны такие достижения, как установка видеокамер на велостоянке, отмена согласования гостей-неМГУшников с администрацией, бесплатный доступ в интернет в столовой, новые почтовые ящики, восстановление кровли велостоянки, предотвращение сноса волейбольной площадки, ремонт крыши в третьем корпусе), то отчёты других студгородков ¹⁶ подменяют некоторые понятия. Так, из 10 пунктов отчёта по ДСВ ¹⁷ (написанного председателем студкомитета истфака Владиславом Соповым вместо официального заместителя – Романа Баландина) 5 пунктов представляют собой внутренние дела истфака, ещё 3 реализованы в сотрудничестве с ФГП (спортивные мероприятия). В масштабах студгородка ДСВ осуществлены лишь 2 пункта: киноклуб и зал распечатки – также функционирующие, в основном, благодаря студентам истфака. Отчёт по ФДС ¹⁸ (при отсутствии официальной информации о заместителе Глухова по этому студгородку) состоит из 4 пунктов, сводящихся к эксплуатации стиральных машин, встречам с администрацией, организации мероприятий, сбору заявлений и санитарному состоянию общежитий. Отчёт по ГЗ ¹⁹ озаглавлен как «Итоги работы Дембицкого и студкома физфака»: из 30 пунктов 13 относятся непосредственно к физфаку (иногда – со ссылкой на профком), 5 посвящены разделению с администрацией бюрократических процедур (встречи, подписание бумаг, обходы этажей), 4 – организации культмассовых мероприятий. Оставшиеся 8 пунктов описывают деятельность в масштабах всего общежития ГЗ: сбор заявок на ремонт окон и других неисправностей, списки гостей на новогоднюю ночь, расписание занятий в гостиных, встречи с проживающими (речь идёт о встречах ОСК и ИГ) и др. Примечателен пункт «плиты в ГЗ»: тендер на их закупку проведён ещё до выборов ОСК, хотя установлены они действительно при новом составе. Не забывает ОСК упомянуть и выборную конференцию (см. главу «Выборы ОСК (2012)»), сообщая, что делегатам «удалось предотвратить попытку ИГ пролоббировать своего «независимого» кандидата путём срыва конференции». Наиболее актуальные вопросы оглашаются ²⁰ перед ректором на встрече 20 февраля.

 

 

Деятельность в 2013 году

 

28 февраля 2013 года Глухов выступает перед делегатами Конференции МГУ, рассказывая о деятельности ОСК (в качестве примера приводится создание восьми музыкальных комнат) и озвучивая собственную идею по модернизации уникального общежития ГЗ: на некоторые комнаты повесить таблички с именами известных учёных и прочих деятелей, в своё время в них проживавших: «Любому человеку было бы приятно заселиться в комнату, в которой когда-то жил уважаемый ректор».

16 марта ОСК вместе со СтудСоюзом участвует ²¹ в организации Масленицы-2013, играя роль личных «телохранителей» ректора: они держат периметр вокруг Садовничего и не подпускают к нему студентов МГУ, пока тот печет блины и перетягивает канат.

В феврале-марте 2013 года жители ДАС-а собирают ²² более тысячи подписей против курения на лестничных площадках. С 15 апреля администрация запрещает ^{23, 24} курение во всех помещениях ДАС-а, кроме боковых балконов, до создания специально оборудованных помещений. Текст обращения, подписанного зам. начальника УО по ДАС-у А.П. Цысарем, разработан студкомитетом ДАС-а.

19 апреля 2013 года начинается ²⁵ «первая выездная школа ОСК» в лагере МГУ «Юность». Кроме членов ОСК, на ней присутствуют ²⁶ ректор В.А. Садовничий, начальник УО А.А. Водолазский, главный инженер В.И. Папсуев, проректоры И.Б. Котлобовский и А.П. Черняев, зампредседателя ОПК В.Л. Марченко, экс-председатель Максим Гранников, председатель Студсовета МГУ Андрей Шарапута, секретарь Студсовета МГУ Мария Багулина, член Студсовета МГУ Сергей Тихонов. На следующий день там же проходит «Отчетная конференция глав студенческих комитетов общежитий МГУ»; вероятно, под этим названием имеется в виду отчетная конференция ОСК, которую по уставу необходимо проводить не реже раза в год. После неё «состоялся так называемый «мозговой штурм», где участники школы разделились на несколько групп и затем в рамках этих групп предлагали свои идеи на заданные темы». Так ОСК отмечает годовщину избрания.

Летом 2013 года Глухов включается ²⁷ в состав Учёного совета МГУ – вместе с председателями других официальных организаций: председателем Студсовета МГУ Андреем Шарапутой и председателем СтудСоюза МГУ Владимиром Шишловым.

Член ОСК Геворг Папоян проводит переговоры с несколькими московскими футбольными клубами по вопросу обеспечения студентов МГУ бесплатными билетами на их матчи. Письмо ОСК публикуется ²⁸ на сайте Championat.com, однако «Спартак», «Локомотив» и ЦСКА не заинтересовываются бесплатной раздачей билетов взамен и без того хорошо продающимся. В итоге Папоян заключает договор только с «Динамо», хоть и по нескольким видам спорта ^{29, 30}.

В конце августа проходит встреча администрации МГУ, представителей студенческих организаций и проектной организацией по вопросу согласования проекта нового общежития МГУ. ОСК публикует ³¹ данные проекта на 5 тысяч мест, ключевой характеристикой которого является наличие в основном двухместных комнат площадью 16, 2 кв.м. с совмещённым санузлом и кухней (комната, по сути, является блоком). Студорганизации вносят только поверхностные дополнения к проекту. Однако согласно проведённому позднее опросу ИГ (см. главу «ИГ – общежитиям МГУ») половина опрошенных желает проживать в комнате, рассчитанной на одного человека. Таким образом, ОСК и другие студенческие организации, одобрившие проект нового общежития целиком из двухместных комнат, не учли и даже не пытались выяснить мнение студенчества.

ОСК игнорирует проблему уплотнения в общежитиях МГУ, вновь поднятую ИГ: теперь студенты, поселенные с нарушением санитарных норм, могут оперативно подать жалобу в Роспотребнадзор (см. главу «Уплотнение в общежитиях МГУ»). Проверку нарушений со стороны администрации ОСК не проводит.

Председатель ОСК Глухов числится в составе «комиссии по сети интернет в МГУ», осенью 2012 года занимающейся выбором оператора для студгородка ДАС. При участии Глухова комиссия после предложения проректора А.А. Солдатова по неформализованным критериям снимает с конкурса фирму, чьи тарифы оказываются популярны у студентов (см. главу «Официальный интернет в МГУ: конкурсы провайдеров»), при том, что за несколько минут до голосования Глухов и другие члены комиссии выражали одобрение данному провайдеру.

В ноябре 2013 года на базе ОСК проводится мини-кампания по сохранению Балов МГУ. Будучи одним из организаторов, ОСК предоставляет своё помещение для сбора подписей под обращением ректору, опубликованным на сайте ОСК. В обращении действия ректората по отмене Осеннего бала под предлогом сохранности паркета в фойе Актового зала ГЗ называются «не адекватными сложившейся ситуации». О том, почему В.А. Садовничий проигнорирует ОСК, см. в главе «Реализация низовых инициатив в МГУ».

22 ноября по запросу заместителя председателя ОСК по ДСВ Романа Баландина проходит ³² встреча с сотрудниками ООО «Интеркоп», предоставляющего интернет-услуги ДСВ; достигаются договорённости по повышению скорости сети во всех тарифах (кроме льготного) в полтора раза, а также по установке бесплатной Wi—Fi-точки в столовой ДСВ. Отчёт о переговорах «Вконтакте» подписан названиями «Студком ДСВ и ОСК МГУ», что подчёркивает существование в студгородке ДСВ структуры, не отождествляемой с ОСК.

На встрече с ректором 12 декабря ОСК подписывает ³³ у Садовничего письмо о создании в ФДС буфета на базе комбината «Диетическое питание», дальнейшая его реализация перекладывается на проректоров Котлобовского и Черняева.

В конце декабря 2013 года при поддержке ОСК и ОПК продаются ³⁴ билеты на вечеринку в честь Нового года (позднее – и в честь Татьяниного дня). Примечательно, что в сообществе «Вконтакте» не указан запрет посещения обоих мероприятий несовершеннолетними, что ещё в сентябре вызывало негодование ректората по отношению к неофициальной вечеринке «MSU Party Hard».

Новостная лента группы ОСК «Вконтакте» за 2013 год содержит две сотни записей, большинство из которых является репостами других ресурсов. Треть новостей относится к деятельности Студкомитета ДАС (в том числе, будучи отчётами о решённых проблемах), вместе с новостями других студкомитетов из ДАС-а их доля увеличивается до 40%. Только 13% опубликовано непосредственно о мероприятиях самого ОСК (из них половина относится к культмассовым проектам: «Посвящение первокурсников», «Балы МГУ», «Масленица»). Оставшиеся проценты делятся между общеМГУшными новостями (18%), развлекательным спамом (14%) и другими темами (новости по ГЗ, ФДС, спорту и т.д.).

21 октября 2013 года, по прошествии ровно полутора лет с последних выборов (см. главу «Выборы ОСК (2012)»), у председателя ОСК Григория Глухова и его заместителей (Романа Баландина, Андрея Дембицкого, Александра Алёшина и безымянного заместителя по ФДС) официально заканчивается срок полномочий. В нарушение пунктов 4.1 и 7.1.1 действующего на тот момент устава ОСК новая отчетно-выборная конференция не проводится, однако указанные студенты и аспиранты продолжают занимать свои посты и признаваться ректоратом МГУ.

Согласно скриншотам «чата» председателей студкомитетов «Вконтакте», предоставленным ИГ участником этого «чата», вопрос проведения выборов поднимает Ярослав Малиновский ещё в сентябре 2013 года, однако Глухов «как действующий председатель отклоняет данную повестку». После публикации ИГ об истекших полутора лет полномочий правления ОСК Олег Савватеев в «чате» выражает обеспокоенность реакцией ИГ на откладывание выборов. Он предлагает опубликовать заявление о невозможности проведения конференции сейчас, а Роман Баландин развивает идею, предлагая собрать со всех студкомитетов письма в духе: «Выражаем доверие действующему председателю ОСК Глухову и поддерживаем предложение о переносе конференции на … 2014 года». Примечательно, что уже тогда Глухов сообщает: «Выборы будут весной», тем самым показывая, что этот вопрос решался за пределами совета председателей. При этом причины переноса конференции нужно придумать «для от***а [«отмазки» – прим.] от ректората».

 

 

ИГ о реструктуризации ОСК

 

11 октября 2013 года ИГ публикует ³⁵ аналитический материал о нынешней структуре ОСК и предлагает:

«- децентрализацию: ОСК в его нынешнем виде не даёт возможность легитимно избраться в состав ОСК кандидатам, популярным в одном студгородке. Должности председателя ОСК и его первого заместителя как переговорщиков с администрацией – лишние в силу локальности большинства проблем студгородков;

— выборность по студгородку: ОСК в его нынешнем виде не функционирует на максимуме своего потенциала, т.к. легитимностью в глазах администрации обладает только председатель, остальные должности ОСК утверждаются им и не [всегда] выражают интересы студгородков. Необходимы выборы студкомитетов студенческих городков (председателя или команды, прямым голосованием всех желающих в течение определённого дня один раз в год);

— упразднение ненужных структур: решение факультетских проблем общежитий могут разделить между собой студсоветы факультетов и студкомы студгородков, вследствие чего студенты могут упразднить студком факультета. Существование студкомов факультетов не должно являться препятствием для других структур при общении с администрацией. Студкомы факультетов не должны являться подпоркой легитимности студкомитетов студгородков и не должны избираться только ради факта своего существования».

ИГ предлагает ОСК обсудить реструктуризацию до отчётно-выборной конференции, которая по уставу должна пройти не позднее 21 октября. Тем не менее, выборов не проводится, ОСК продолжает функционировать в прежнем составе и признаваться ректоратом.

 

 

Отчетная конференция ОСК (19.04.2014)

«Если бы конференции предложили утвердить,

что мы в МГУ коммунизм строим,

она бы тоже утвердила»

(mannerheim, forumlocal.ru, 2006)

 

Отказавшись проводить осенью 2013 года положенную по уставу отчетно-выборную конференцию ОСК, ставший нелегитимным его председатель Григорий Глухов продолжает отменять собственные выборы. Вместо них весной 2014 года он назначает отчетную конференцию и готовит поправки в устав, вовсе отменяющие отчетно-выборные конференции.

О грядущей отчетной конференции ОСК 19 апреля становится ³⁶ известно 25 марта (очередное нарушение устава: пункт 4.3 предписывает оповещать за месяц до её проведения). Это первая отчетная конференция в истории действовавшего устава ОСК, который предписывал проводить их ежегодно, за исключением накладок на отчетно-выборные конференции. Здесь устав также неоднократно нарушался как Гранниковым, так и Глуховым:

 

Семестр	Как должны были проводиться отчетно-выборные (ОВК) и отчетные (ОК) конференции ОСК согласно уставу, принятому на ОВК весной 2009 года	Как конференции ОСК проводились на самом деле
Весна 2009	ОВК	ОВК
Осень 2009
Весна 2010	ОК
Осень 2010	ОВК
Весна 2011	ОК
Осень 2011
Весна 2012	ОВК	ОВК
Осень 2012
Весна 2013	ОК
Осень 2013	ОВК
Весна 2014	ОК	ОК

 

Конференция в аудитории 1408 сектора «А» Главного здания начинается в 17 часов. На регистрации делегатам выдают экземпляр новой редакции устава ОСК с выделенными изменениями, которые предлагается утвердить в ходе конференции. Списки выбранных делегатов и присутствующих делегатов в итоге опубликованы не будут; протокол собрания сообщит о 68 зарегистрированных делегатов из 99. Ведущий собрания Григорий Глухов начинает конференцию со слов: «Мне сообщили, что у нас достигнут кворум».

В порядке назначения Глуховым и вызова добровольцев из зала формируются «руководящие органы конференции». В счётной комиссии оказываются представители ВШССН, соцфака и ВШГА (госаудита): выдвинутая Глуховым Анна Малыш и добровольцы Михаил Мыльников и Ярослав Малиновский. На роль секретаря собрания Глухов предлагает своего заместителя по ГЗ Екатерину Абрамовскую. Президиум составляется из выдвинутых Глуховым студкомовцев Александра Алёшина и Романа Баландина и двух студкомовцев из зала: Евгения Саплинова и Владимира Платонова. Президиум, как и на предыдущих выборах, усаживается за кафедру лицом к остальным делегатам, которые, в большинстве своём, будучи членами студкомитетов, знакомы как минимум с одним из двух членов ОСК, введенных в президиум Глуховым. Учитывая, что члены президиума оставляют за собой право голоса, данная связь может, случайно или намеренно, играть роль в результатах голосований: делегаты при голосовании ориентируются на «авторитет» членов президиума.

 

Получасовой отчет ³⁷ Глухова за 2012-2014 годы состоит из сканов приказов, афиш и фотографий о деятельности ОСК и отождествленных с ним студкомитетов, разделенной на две категории. Раздел «Инфраструктура в общежитиях МГУ» содержит 18 пунктов, из которых 9 относятся к ДАС, 8 – к ДСВ, 4 – к ФДС и 1 – к ДС (некоторые слайды относятся к двум студгородкам). Категория «Улучшение условий проживания в общежитиях МГУ» из 26 слайдов поддерживает тенденцию: ДСВ – 7, ДАС – 5, ДС – 4, ФДС – 1, ещё 10 слайдов либо относятся ко всем студгородкам (например, абстрактные «поселение в общежития» или «контроль работы ЧОП»), либо являются культмассовым общеуниверситетскими мероприятиями (посвящение, КВН, балы). Отдельно отмечено участие ОСК в согласовании плана нового общежития. Таким образом, основная деятельность, согласно отчету ОСК, велась в студгородках ДАС и ДСВ; степень участия непосредственно ОСК за вычетом вклада факультетских студкомитетов остается неизвестной.  

Вопросы к докладу на этот раз разрешаются сразу после отчёта, и на них отводятся 15 минут. Делегаты из ФДС спрашивают о сроках решения проблемы с велостоянками, 20 мест на которых не покрывают нужды велосипедистов с младших курсов. Глухов отвечает, что данные стоянки «делал мэр», а строительство больших велостоянок около ДАСа заняло «полгода-год». Тем не менее, конкретного ответа, будет ли ОСК заниматься данной проблемой, не дается. Отсутствие вентиляции в тренажерных залах ФДС тоже не имеет быстрого решения, потому что один раз уже приходил инженер, изучил помещение и сообщил, что сделать её не получится.

Член президиума из ИГ задает вопрос о ходе конкурса на проведение интернета в ГЗ, когда ни один студенческий представитель (в частности, председатель ОСК Глухов) не обнаружил в техзадании тендера отсутствия ряда комнат в общежитии (в том числе, всех 4-местных блоков сектора «Б»). Глухов сначала делает вид, что не понимает вопроса, затем пытается сослаться на то, что данные вопросы в компетенции управления информатизации. После чего микрофон берёт Баландин и пытается сменить виноватых, спрашивая, почему автор вопроса не проинформировал ОСК об ошибках. После того, как делегаты указывают на то, что здесь обсуждается работа непосредственно ОСК, а не сторонних людей, Глухов завершает обсуждение формулировкой: «Спасибо, Ваш вопрос очень важен для нас». Позже Водолазский также прокомментирует, что, действительно, какие-то ошибки были, но их исправили, и, чтобы никто не переживал, что конкурс может сорваться, добавляет: «Я вам гарантирую, что в течение двух недель контракт с провайдером на построение сети будет подписан» (контракт будет подписан только спустя три месяца – прим. ИГ). После уточнения, что изначальный вопрос касался бездействия ОСК, Водолазский говорит, что просто хотел прокомментировать состояние конкурса и к этому вопросу не имеет отношения.

Делегат с мехмата задает ряд вопросов, на которые Глухов дает ответы в духе «Проблема уже вроде бы не стоит» и «Я надеюсь, что больше такого не повторится». Первый вариант относится к вопросу о лифтах в ГЗ, регулярная поломка которых не вызывает никакой реакции ОСК: мониторинг ОСК и ОПК якобы «снял все вопросы» через день после выезда ОПК; замена лифтов нужна, но никакой конкретики нет. В этом же стиле дается ответ на вопрос о трехкратном падении скорости интернета в секторах «Б» и «В». «Падение скорости? Ну, к сожалению, на этот вопрос мне сложно ответить, потому что я, в общем-то, не очень представляю, из-за чего это могло произойти, я не специалист», – отвечает документально подтвержденный эксперт в области проведения конкурса по ГЗ Глухов. – «Сейчас, я так понимаю, всё хорошо, да? Нет? Ну да, спасибо». В ходе выборочного ремонта ванных комнат в ГЗ (комнаты, по словам Глухова, были выбраны студкомитетами факультетов) строители захламили гостиные, в то время как существуют третьи кухни, забитые мебелью, которую годами не могут списать и выкинуть. Здесь Глухов констатирует: «Да, в ГЗ есть проблемы со списанием. Да, надеюсь, в следующий раз такого не повторится», по сути, никак не реагируя на проблемы.

Ещё 15 минут занимает выступление экс-председателя студкомитета биофака Геворга Папояна, который начинает с вопросов Глухову: «В качестве кого Вы сейчас выступаете?» и «Каковы лично Ваши достижения?». Глухов заявляет, что он является председателем ОСК, игнорируя уточнения об истечении срока полномочий, и добавляет: «Все документы, которые вы видели на слайдах, были подписаны лично мной у должностных лиц, обговорены все условия и, собственно, всё, что было сделано, за исключением ряда пунктов, было сделано благодаря мне. И, соответственно, благодаря нашему университету, который организовал дальнейшее продвижение инициатив».

Папоян рассказывает о «постоянном вмешательстве» Глухова во внутренние дела студкома биофака, «противодействии и хамском поведении». В частности, развитие проекта Папояна «Большой спорт – студентам МГУ» под эгидой ОСК протекало медленно, а после вывода из-под эгиды пошло быстрее. «Я могу назвать факты, но не буду, так как это чересчур», – добавляет Папоян. Далее идёт истории о ключах к постирочным комнатам на этажах биофака в ДАСе, которые перестали выдавать студентам и находятся у Глухова после того, как тот отказался платить ежегодные взносы на пользование стиральными машинами. Информация о проблемах с заменой шкафов в ДАСе стекаются к студсовету биофака, а не к ОСК, что также вменяется в вину Глухову. «Все, что я сказал, было адресовано против одного человека и не относится ни к одному другому представителю ОСК. Я уважаю ОСК, я не уважаю то, что делает Григорий Глухов», – завершает Папоян.

Глухов отвечает на выступление логически связанной репликой: «Не очень понятно, о каком вмешательстве идет речь, потому что когда мы закупали стулья, наш уважаемый председатель студкомитета биофака не соизволил выйти и помочь с разгрузкой. И когда закупали тренажеры, тоже не соизволил выйти и помочь. По поводу дежурных администраторов – это полнейшая ложь».

По результатам голосования 51 делегат признаёт деятельность, представленную в отчёт ОСК, положительной, 8 отрицательной и 9 воздерживаются. Реальный подсчёт здесь и в дальнейшем происходит только по двум вариантам с наименьшим числом голосов, таким образом, установить точное количество проголосовавших за вариант-победитель не представляется возможным.

 

Процедура внесения изменений в устав (действовавшая на момент конференции версия, принятая после этой конференции версия) начинается с того, что секретарь конференции Абрамовская зачитывает их с листа. Ключевыми изменениями, предложенными членами ОСК для утверждения конференцией, стали: отмена отчетно-выборных конференций ОСК; перенесение функции выборов председателя ОСК на совет председателей студкомитетов факультетов; увеличение срока занятия должности председателя до двух лет. Сразу после оглашения завязывается 15-минутная дискуссия, стенограмму которой мы приводим целиком:

 

Делегат-политолог: Я думаю, что выборы председателя ОСК только председателями студкомов не слишком уместны, потому что у нас разная численность факультетов, и интересы не всех студентов будут учитываться.

Глухов: Данная формулировка связана с тем, что, приходя на конференцию, многие участники конференции понятия не имеют о личности кандидатов в председатели. А люди, которые активно участвуют в студенческой жизни, они обычно являются председателями студкомитетов своих факультетов и прекрасно знают ситуацию в общем по МГУ. Соответственно, это связано с тем, чтобы каждый раз для выборов председателя не созывать большую конференцию, не делать из этого… Как вы знаете, предыдущие выборы у нас достаточно интересно проходили. Да, это будет не отражать количественное… Но, в общем и целом, я не думаю, что с этим будут проблемы, у нас есть прекрасный пример – Студенческий совет, который функционирует как раз таки по такой схеме…

Зритель Полянская: Ужасно функционирует.

Глухов: Ужасно? Я не берусь комментировать этот вопрос. (Смеется)

Делегат-политолог: Нельзя приравнивать голоса разных факультетов, нужно председателям дать один голос на каждую сотню человек.

Глухов: Внесем прямо на конференции поправку в поправку и прибавим вес, сейчас президиум сформулирует.

Баландин, ОСК: За основу была взята структура Студсовета, где по два голоса у крупных факультетов, их не так-то много среди 40 факультетов. Надо решить, какую пропорцию выбрать.

Делегат-ВМК из ИГ: Уважаемые делегаты, хочу обратить ваше внимание, что Устав является основополагающим документом организации. Совершенно неприемлемо принимать новый устав без предварительного обсуждения. Текст появился сегодня первый раз, никакого предварительного обсуждения текста не проводилось. При этом мы видим колоссальные изменения, с которыми меняется структура организации принципиально. Можно обратить внимание, что ряд пунктов заточен непосредственно под текущего председателя. Почему эти изменения не были выложены заранее на сайте ОСК, почему вы так спешите принять сегодня новый версию? Сейчас мы будем на коленке считать какие-то коэффициенты, почему нельзя этот текст выложить, обсудить, собрать комментарии от всех заинтересованных сторон, выслушать их, зачем нам сейчас в течение получаса при дефиците времени принимать новый устав? Я считаю, что это совершенно неприемлемо и не отражает открытости ОСК, о которой тут говорилось. Я предлагаю выложить на сайт, собрать отзывы и применять другие действия. Мне стало известно, что ряд коллег подготовил альтернативные изменения, которые также можно вынести на обсуждение.

Глухов: Я понял вопрос. Если вы обратитесь к уставу нашей организации, то изменения в устав готовит совет председателей, совет председателей подготовил.

Делегат-ВМК из ИГ: Почему не было обсуждения с людьми?

Глухов: Потому что по уставу нашей организации написано конкретно пункт, как вносятся изменения в устав организации. Надеюсь, я ответил на ваш вопрос.

Делегат Быков: Но здесь очевидное противоречие: почему мы за десять минут должны принять эту работу, которую надо было делать часов пять? Это большая работа, за которую нельзя просто взять и за 10 минут проголосовать.

Глухов: Эта работа и эти изменения в устав были подготовлены советом…

Делегат Быков: А почему нельзя было это заранее обсудить, хотя бы выложить, чтобы люди знали? А вы нас согнали и хотите, чтобы мы за пять минут проголосовали за то, что вы там между собой решили, а наше мнение никак не учли.

Глухов: Успокойтесь, уважаемые делегаты, не надо спорить.

Баландин: Данный проект был разработан людьми, которые были избраны вами, и было потрачено много времени. Квота берется не с потолка, она существовала пятьдесят лет, она показала свою эффективность, её надо сохранить.

Делегат-ВМК из ИГ: Под вопросом не только квота, нам непонятна вообще мотивация внесения изменений.

Глухов: Давайте голосовать по каждому пункту…

Делегат-ВМК из ИГ: Можно прокомментировать мотивацию внесения изменений? Она вообще неочевидна.

Глухов: Устав создавался в 2008 году, в этом уставе нет такой организации как, например, Студенческий совет, устав устарел, тогда он делался действительно на коленке, сейчас пришло время изменить устав. Давайте голосовать, время вышло.

Член счётной комиссии из ИГ: У меня вопрос: зачем ОСК пытается скопировать модель управления, которая сейчас используется в Студенческом совете и которая не работает? Зачем работающая модель сейчас заменяется на неработающую? Сейчас это выглядит так, что председатель ОСК Глухов, которого еле избрали в прошлый раз, боится, что его не переизберут в этот раз. Если ОСК считает себя сильной организацией, то председателя за его деятельность выберут в любом случае, будь то совет председателей или конференция. Зачем отменять выборы? По-моему, это смотрится очень странно.

Сопов, студком истфака: Старая схема во многом порочна, потому что решение о председателе принимают люди, которые не будут отвечать за работу перед своими студентами. Кто такой делегат? Его выбрали на один день. А если председателя будут выбирать только студкомы, то его будут избирать люди, которым вы доверили жизнь на своих факультетах не просто так, и они будут ответственны перед своими студентами за действия председателя. А делегаты они уже завтра забудут, что они делегаты, по большей части, и никакой ответственности перед людьми они нести не будут. Поэтому я бы хотел поддержать проект…

Делегат, член студкома: Вы просто сейчас сказали нам всем, что мы здесь никто.

(Аплодисменты)

Глухов: Соответственно, предлагаю голосовать за каждый пункт изменения в устав, также внести поправку про вес голосов.

 

Далее проходят голосования по всем предложенным ОСК изменениям, не затрагивающим пункты 5.4 и 7.1.1, которые, как наиболее спорные (выборы председателя), откладывают напоследок. Все поправки, выносимые на голосование ведущим Глуховым либо инициированные членами президиума Алешиным или Баландиным, будут приняты большинством голосов. Первая же поправка в пункт 3.4 (о весах голосов в Совете председателей студкомитетов факультетов) набирает наибольшее среди всех голосований число голосов против (18) и воздержавшихся (11) при 39 за. Делегаты голосуют за поправку в пункт 4.1 (который, по сути, является пунктом 4.2 старого устава), при этом не представляя, какая была его предыдущая версия и в чём, собственно, изменение. Иногда Баландин из президиума уточняет, что поменялось в пункте, причем в некоторых случаях не угадывает: например, объясняет, что пункт 4.4.1 усилился присутствием председателя ОСК на выборах делегата в то время, как по сравнению со старой редакцией сменились только «25%» на «1/4». В пункт 4.4.3 добавляется аналогичный кворум в 25%. Попутно Глухов заслушивает и не понимает проблему физфака, чьи проживающие разделены на 400 студентов в ФДС и 900 – в ГЗ, в связи с чем проблематично собрать 25% проживающих единовременно на общее собрание. По мнению Глухова, двухступенчатая схема физфака выборов председателя студкомитета не противоречит уставу ОСК, если староста каждого этажа будет выбран с кворумом в 25%, после чего все старосты изберут председателя.

Пункт 7.1.2, ограничивающий выбор кандидата на пост председателя ОСК студентами и аспирантами, не менее года занимавшими руководящие должности в официальных студорганизациях, дополняется Студенческим советом МГУ. По предложению делегата из ИГ с мехмата, на голосование ставятся вопросы об исключении из списка СтудСоюза (как не являющегося органом самоуправления) и о расширении списка должностей секретарями оставшихся организаций и вторыми представителями в Студсовете МГУ. Глухов вслух признаёт поправки «весомыми, логичными», и они принимаются на голосовании.

Геворг Папоян обнаруживает в аудитории голосующего делегата от биофака, которого не было в списке делегатов, подписанных Папояном на правах председателя студкомитета биофака. Баландин оперативно сообщает, что делегат Мартянов больше не голосует, а в результатах всех голосований от варианта «за» будет отнят один голос. «То есть вы признаете, что он везде голосовал «за»? То есть вы даже знаете, как он голосовал?» – под аплодисменты присутствующих интересуется делегат из ИГ. Когда Папоян озвучивает сомнение в том, что Мартянов – единственный подобный делегат в аудитории, участники ИГ требуют зачитать список делегатов. «Боюсь, сейчас это невозможно, потому что займет слишком много времени», – невозмутимо отвечает Глухов и обещает опубликовать список после конференции (список делегатов опубликован не будет). «Давайте сейчас не будем затягивать время, срывать конференцию, мы с вами вчетвером потом разберемся», – спасает ситуацию Алёшин.

После беседы Алёшина с другим членом президиума из ИГ первый на ходу вносит поправку в измененный пункт 7.6, предлагая заместителей председателя ОСК по студгородку избирать и снимать исключительно силами глав студкомитетов факультетов этого студгородка (по той же квоте с весами голосов) – ранее это делал лично председатель ОСК. Поправка, как и все остальные, принимается большинством голосов. По ходу обсуждения участник ИГ из зала предлагает также вариант прямых выборов заместителя по студгородку, на что Глухов последовательно отвечает: «Это невозможно», «Я не думаю, что вам нужно объяснять, почему это невозможно» и «У нас не выборы президента Российской Федерации, молодой человек».

Пункт 7.8 о публичном отчете председателя ОСК «не реже, чем один раз в год, если иное не предусмотрено Советом» после предложений из зала дополняется уточнением, что такое «иное». В то время как сформулированная и принятая голосованием причина: «признание Советом работы председателя неудовлетворительной» должна была дать исчерпывающий ответ на этот вопрос, в опубликованном после конференции ОСК уставе будет значиться слово «например», дающее лазейку для любых причин не публиковать отчёт по истечению года.

Обсуждение ключевого пункта 5.4 в итоге сводится к десятиминутному выведению корректной формулы подсчёта веса голосов председателей студкомитетов в совете. За наделение совета председателей функцией выборов председателя ОСК голосуют 42 делегата, против – 11 и воздерживаются – 15. Принятие пункта 7.1.1 упирается в продолжительность срока полномочий председателя: по объяснению Глухова, «за полтора года очень сложно что-либо сделать» и якобы существует «организационная проблема» проведения выборов поочередно осенью и весной. Исходя из этих причин, Глухов и президиум не уменьшают срок до 1 года, а увеличивают до 2 лет. На голосование выносятся оба варианта, побеждают 2 года. Однако ОСК идёт на прямую фальсификацию итогов голосования и вообще убирает срок полномочий в два года, за который проголосовала конференция, из текста устава ОСК, опубликованного после конференции. Таким образом, Глухов становится бессрочным председателем ОСК.

 

Как голосовали (аудио 38)	Как стало (текст 39)
Председатель избирается на собрании Совета на срок не более двух лет.Собрание считается легитимным в случае, если количество голосов членов Совета более ½ от общего числа голосов в Совете.	Председатель избирается на собрании Совета при явке более 1/2 от состава.Собрание считается легитимным в случае, если суммарное количество голосов членов Совета превышает ½ от общего числа голосов в Совете.Председатели студенческих комитетов факультетов голосуют согласно квоте, указанной в пункте 3.4.

 

Последняя попытка участников ИГ внести ограничение количества сроков, которое председатель имеет право занимать свой пост, двумя, также отклоняется голосованием (13 за, 47 против, 8 воздерживаются). На этом заканчивается 2,5-часовая конференция. Опубликованные вскоре на сайте ОСК материалы ⁴⁰ конференции (без списка делегатов, напомним) становятся последним обновлением сайте на следующие четыре месяца.

 

 

Перевыборы Глухова (29.11.2014)

 

Весной и осенью 2014 года проходят собрания «студкомитета ГЗ» и совета председателей, на которых обсуждаются некоторые текущие вопросы. На собрание 29 ноября назначаются ⁴¹ первые выборы руководства ОСК по новому уставу (несоответствия в котором, отмеченные выше, были исправлены ⁴² на легитимную версию за несколько дней до собрания после неоднократных напоминаний Глухову от члена ОСК из ИГ). На выборах присутствует 19 председателей студкомитетов, наделенных, по словам Глухова, 149 голосами из 157 возможных (в действительности меньше). Всем присутствующим выдаётся лист с распечатанной таблицей квот голосов каждого факультета по каждому студгородку и суммарно:

 

Квоты по факультетам (по количеству проживающих на 1 октября 2014 года)
Факультет (упорядочены по общей квоте)	Присутствие на выборах 29.11.2014	Общее	ДС	ДАС	ДСВ	ФДС	ДСЯ
Физический	+	14	9	0	0	5	0
Мехмат	+	13	7	0	0	6	0
Юридический	—	11	2	0	3	0	6
Химический	+	10	6	0	0	4	0
ВМК	+	10	5	0	0	5	0
Экономический	+	9	3	6	0	0	0
Геологический	—	8	5	0	0	3	0
Филологический	—	8	3	0	5	0	0
Биологический	+	7	2	5	0	0	0
Журналистики	—	7	2	5	0	0	0
Географический	—	6	3	3	0	0	0
Философский	—	5	2	3	0	0	0
Почвоведения	+	4	1	3	0	0	0
Исторический	+	4	1	0	3	0	0
Социологический	—	4	1	0	3	0	0
ФИЯР	+	4	1	0	3	0	0
ФГУ	+	4	1	2	1	0	0
ФФФХИ	+	3	1	2	0	0	0
ФФМ	+	3	1	2	0	0	0
Политологии	+	3	1	2	0	0	0
Психологии	+	3	1	2	0	0	0
ИСАА	+	3	1	2	0	0	0
ВШГА (аудита)	+	3	1	0	2	0	0
ФНМ	+	2	1	1	0	0	0
ВШССН	—	2	1	1	0	0	0
ФМП	—	2	1	0	1	0	0
ФГП	+	2	0	0	2	0	0
ВШП	+	2	1	0	1	0	0
ВШБ	—	1	1	0	0	0	0
Присутствует	кворум	103	44	27	12	20	0
Всего	19 из 29 факультетов	157	65	39	24	23	6
Не представленными оказываются следующие малые факультеты:
ФББ	—	2	1	0	1	0	0
МШЭ	—	2	1	0	0	1	0
ВШГА (адм.)	—	1	1	0	0	0	0
ВШТ	—	1	1	0	0	0	0
Искусств	—	1	0	0	1	0	0
Биотехнологический	—	1	0	1	0	0	0
Оставшимся трём факультетам (ВШУИ, ВШИБ, ВШКПУГС) не предоставляется общежитие (согласно отсутствию обратной информации на их сайтах)

Присутствующий на собрании в качестве зрителя Геворг Папоян просит Глухова представиться и сообщить, на каком основании он выдвигает себя в председатели собрания.

— Глухов Григорий, председатель Объединённого студенческого комитета.

— На каком основании Вы называете себя председателем ОСК?

— На основании выборов 2012 года.

— Устав, который действовал на тот момент, предусматривал выборы ещё осенью прошлого года, они проведены не были. Вы нарушили устав как минимум один раз, уже 13 месяцев Вы являетесь нелегитимным председателем ОСК. На каком основании Вы называете себя председателем?

— На основании выборов 2012 года.

— Я ещё раз повторяю…

— Я отвечу на Ваш вопрос, не перебивайте, пожалуйста! Предлагаю продолжить. Кто за то, чтобы продолжить собрание? Кто против, кто воздержался? Воздержались два факультета. Счётная комиссия…

 

На пост председателя ОСК подаётся одно заявление от Глухова; его кандидатура поддерживается 96 голосами при 7 воздержавшихся и 0 против. Заместителями председателя по Дому студента (общежития ГЗ) изъявляют желание стать двое: Даниил Добровецкий с ВМК и Екатерина Абрамовская с химфака. Предварительное обсуждение среди председателей находит выход из ситуации – совету предлагается одобрить голосование сразу за двоих заместителей, между которыми сектора ГЗ будут разделены поровну: за «Б», «Г» и «Е» будет отвечать проживающий в «Б» Добровецкий, за «В», «Д» и «Ж» — проживающая в «В» Абрамовская. Это объясняется большим объёмом работы в ГЗ. Против такого решения выступают 4 голоса глав студкомитетов почвоведения, психфака и биофака, остальные 61 голоса поддерживают равноправие двух замов. Обе кандидатуры утверждаются единогласно, равно как и безальтернативные главы остальных студгородков:

— ДАС – Владимир Фёдоров, председатель студкомитета биофака;

— ДСВ – Владислав Сопов, председатель студкомитета истфака;

— ФДС – Никита Каськов, зам. председателя студкомитета ВМК.

На должность первого заместителя Глухов назначает Абрамовскую, «а по остальным кандидатурам я готов выслушать ваши предложения». На должность руководителя информационного отдела выдвигаются председатели с ИСАА и ВШГА (администрирования); отдел по внешним связям возглавляет Роман Баландин. Андрей Балуев с мехмата вызывается в отдел по спортивной работе, а руководить культмассовой работой желающих не оказывается.

— Как пишет Инициативная группа, не должны организации заниматься культмассом, — комментирует один из присутствующих председателей.

— Попрошу не выражаться, — стуча по столу пальцем, под смех собравшихся шутит Баландин.

В конце собрания Глухов перечисляет задачи ОСК, которые «реально выполнить в первой половине 2015 года»: переоборудование двух тренажерных залов в ГЗ; оборудование культурного клуба в ДСВ; участие в конкурсе провайдеров в ДСВ-ДСК-ДСЯ-ДСШ и ФДС («Безусловно, в первую очередь нас интересует ДСВ как наиболее многочисленное», — сообщает Глухов при том, что населённость ДСВ и ФДС примерно равны 2400 и 2300 соответственно); оборудование 1-2 гостиных ГЗ для свободного пользования; составление списков комнат на ремонт; решение велосипедного вопроса в ДАС (переполнение стоянки) и ГЗ (кражи) и создание бесплатной прачечной в ГЗ.

Отчётная конференция ориентировочно назначается на апрель 2015 года; к ней анонсируются очередные изменения в устав, которые будут обсуждены на собрании после Нового года. В заданные сроки конференция не проходит.

 

 

Деятельность в 2014-2016 годах

 

Новости в группе ОСК «Вконтакте» вновь преимущественно состоят из репостов: в 2014 году из 86 таковыми являются 70. Сорок из них – новости ОПК, СтудСоюза и других сообществ, никоим образом не относящиеся к общежитиям и являющиеся, в основном, анонсом культурно-массовых мероприятий. Ещё двадцать репостов – новости ДАСа. Событиям в ФДС и ГЗ посвящено минимум публикаций (2 и 6 соответственно), к тому же, теряющихся в потоке «спама».

В апреле 2014 года ОСК объявляет ⁴³ о возможности оставить заявку на ремонт комнат в общежитии ГЗ и сообщает ⁴⁴ о закупке «по инициативе ОСК» новых электроплит для ДАС и ДСВ. Также заслуживает внимания июльская новость ⁴⁵ об «озабоченности» ОСК «рассинхронизацией» правил прохода гостей-МГУшников на внешних и внутренних проходных в ГЗ, в направлении которой, однако, не предпринимается никаких шагов.

Осенью 2014 года проходят первые собрания «студкомитета ГЗ» — неформализованной структуры, составленной, по аналогии с ДАС и ДСВ, из председателей студкомитетов факультетов, проживающих в общежитии ГЗ, и немногочисленных заинтересованных жителей. В отличие от самостоятельных комитетов ДАС и ДСВ, собрания студкомитета ГЗ созываются только председателем ОСК Григорием Глуховым и проходят исключительно в его присутствии. Той же осенью студкомитет проводит ⁴⁶ обход комнат сектора «Б» для формирования списка комнат, подлежащих скорейшему ремонт. Сам список, вопреки обещанию, опубликован не будет. Фактически это будет единственным делом студкомитета ГЗ за весь учебный год. На собраниях обсуждаются проблемы общежития и пути их решения, и одной из таких проблем председатель студкомитета ВМК Даниил Добровецкий называет отсутствие т.н. «боталки». О том, как «боталка» была открыта, а гостиная Б10 – закрыта, читайте в главе «Реализация низовых инициатив в МГУ».

 

В 2015 году тенденция сохраняется: из 81 новости 32 являются «репостами» сообщений о культурно-массовых, спортивных или карьерных мероприятиях, таких, как «день студента», «день тренингов», «кейс-клуб», «форум молодежных лидеров» или «чемпионат мира по бумажным самолетикам». Ещё 18 новостей являются «репостами» сообществ о жизни общежития ДАС, и только 22 относятся к деятельности непосредственно ОСК.

Основной темой «постов» ОСК в 2015 году становится заселение Нового общежития (см. ниже). В марте 2015 года ОСК проводит ⁴⁷ опрос ⁴⁸ по внутреннему устройству Нового общежития МГУ, его результаты и их вклад в реальное обустройство НО останутся неизвестны. Помимо этого, ОСК ведёт переговоры с администрацией по поводу открытия спортивных залов в общежитиях МГУ, экстренно закрытых после трагического случая гибели студента в одном из них. ОСК сообщает ⁴⁹, что «в ходе общения с различными сотрудниками ректората представители ОСК неуклонно занимают одну и ту же позицию: студенты должны иметь возможность заниматься спортом в общежитиях на условиях максимальной доступности». В апреле открывается спортзал в ДСВ ⁵⁰, к ноябрю – три зала в корпусах ФДС ⁵¹. При этом «со стороны университета были выдвинуты жесткие условия возможности запуска залов (наличия тренеров, медицинской справки, обязательного инструктажа)».

В июне 2015 года на сайте публикуется ⁵² позиция ОСК по выселению из общежития выпускников текущего года – будущих абитуриентов аспирантуры МГУ, которых, вопреки сложившейся годами традиции, в этот раз решили не оставлять на лето в общежитиях (подробнее см. главу «Студенческий совет МГУ: четвертый состав»). ОСК сообщает, что провёл переговоры с администрацией, узнал от неё о «ряде строгих юридических норм», и добавляет: «Наконец (будем честными!), в предшествующие годы большинство «рекомендованных» просто использовали этот статус для продления срока проживания в общежитии, в сентябре «внезапно» меняя планы относительно поступления в аспирантуру». ОСК придерживается позиции проректора по науке А.А. Федянина, считающего возможным разрешить летнее проживание выпускников лишь в исключительных случаях: при постоянной регистрации в удаленных районах страны, проблемах со здоровьем и работе в приемных комиссиях. Также ОСК сообщает о своём «непосредственном участии» в смене тарифной сетки интернета в ФДС и ДСВ-ДСК-ДСЯ ⁵³ и об открытии бесплатной прачечной в цокольном этаже сектора «Б» ГЗ ⁵⁴ в сентябре как о своём достижении.

Помимо переезда в Новое общежитие, серьезной проблемой становятся перебои в доступе в интернет в ДСВ, когда в начале апреля неофициальный провайдер «Интеркорп», заканчивающий свою многолетнюю работу в ДСВ, прекращает поставлять трафик пользователям. ОСК сообщает ⁵⁵, что это происходит после того, как официальный провайдер «Мастербит», выигравший тендер на обеспечение интернетом общежитий ФДС, ДСВ, ДСК, ДСЯ и ДСШ, вместо установки нового оборудования решил перекупить оборудование, установленное «Интеркорпом», однако не сумел собрать достаточно средств. На встрече ОСК с представителями «Мастербита» и администрацией МГУ (имена не уточняются), проходящей 4 апреля, констатируются нарушения сроков подключения к интернету 50% и 100% абонентов, прописанных в договоре с провайдером-победителем (22 марта и 22 апреля соответственно). Представители ОСК выдвигают ряд условий, и «Мастербит» обещает установить точки беспроводного доступа к интернету, а до конца недели вернуть доступ всем абонентам. На следующий день руководство студгородка ДСВ-ДСК-ДСЯ и глава студкомитета ДСВ Владислав Сопов встречаются ⁵⁶ с представителями «Интеркорпа» и «Мастербита» и заключают новый договор, согласно которому «Интеркорп» возобновляет доступ в интернет для всех пользователей, а с 12 апреля ответственность на функционирование сети ляжет на нового провайдера – «Мастербит». С 8 апреля начнётся передача оборудования. 26 апреля, после истечения последнего срока подключения 100% абонентов, Сопов объявляет ⁵⁷ сбор жалоб на качество работы интернета «Мастербита», обещая, что по каждому случаю будет составляться акт.

10 мая 2016 года  Глухов отвечает на вопросы студентов о Новом общежитии на малочисленных «общественных слушаниях», организованных Студенческим советом МГУ. В первую очередь он рассказывает подробности быта и переезда в Новое общежитие, пересказывая содержание утреннего «поста» ⁵⁸ в группе ОСК. По предложению ОСК, переезжающему студенту будет даваться пять дней, в течение которых он сможет по пропуску прежнего общежития проходить и в своё старое, и в новое общежития для перевоза вещей. Студенты просят разрешить проживание в общежитиях в период летних каникул. Глухов поясняет, что выселение на лето прописано в договоре проживания; кто-то возражает, что локальные договоры не могут противоречить федеральному закону, предписывающему поселение на весь период обучения. В итоге Глухов обещает добиваться разрешения на проживание летом всех желающих.

Под конец встречи проживающие задают десяток разных вопросов, один из которых ОСК решит ⁵⁹, ⁶⁰ уже через две недели, — отмену материального пропуска (т.н. «пропуска на вынос личных вещей») на проходных общежитий МГУ. В отчёте об этом достижении в решении проблемы, которую ОСК не замечал на протяжении десятка лет, будет использован оборот «благодаря работе ОСК».

 

В первом полугодии 2016 года в новостной ленте ОСК «Вконтакте» преобладают тематические сообщения: из 40 почти половина посвящена проблемам общежитий. В феврале Водолазский подписывает запрос ⁶¹, ⁶² ОСК на использование гостиных в ГЗ для занятия музыкой до конца весеннего семестра: на 4 этаже сектора «В», 3 и 8 этажах сектора «Г», 6 и 8 этажах сектора «Д» и 2 и 6 этажах сектора «Ж».

Активность сайта ОСК в эти годы падает: в 2014-2015 учебном году на сайте появляются 18 новостей, в 2015-2016 – лишь 5 (причем все до Нового года).

 

 

ОСК против Кампании за переселение ФДС (2015-2016)

 

В 2015-2016 году ОСК отличается непоследовательной позицией в вопросе заселения Нового общежития. Подробнее о главных событиях читайте в четырех главах раздела «Кампания за переселение ФДС», здесь же мы расширим эпизоды с участием ОСК.

 

30 июня 2015 года ОСК первым публично освещает этот вопрос, выступая ⁶³ за схему заселения, идентичную той, которую выдвигает Управление общежитиями. Согласно ей, переселить в НО необходимо не всех жителей ФДС (общежития, которое обещают расселить на протяжении вот уже двадцати лет), а студентов разных факультетов из всех общежитий для ликвидации назревающего в 2016 году дефицита мест из-за окончательного перехода на шестилетнее образование в МГУ:

«Объединенный студенческий комитет МГУ по результатам обсуждения с рядом крупных факультетов МГУ счёл наиболее разумной следующую схему заселения: подача заявлений на следующий год идет поочередно, от старших курсов к младшим, что позволяет старшекурсникам иметь наибольший выбор среди наиболее комфортных комнат. В таком случае автоматически места в новом общежитии будут заняты преимущественно старшекурсниками.

Студенты, к санитарному состоянию комнат которых в течение учебного года предъявлялись претензии, в новое общежитие селиться не будут: это позволит обеспечить заселение нового общежития наиболее ответственными и аккуратными студентами. Санитарное состояние комнаты каждого студента, проживающего в общежитиях МГУ (ДАС, ДСВ или ФДС) в процессе учебного года будет оцениваться комиссией Студенческого комитета факультета и комиссией деканата факультета. На основании заключений этих комиссий будет приниматься решение о возможности проживания студента в новом общежитии.

Также ОСК МГУ видит логичным, чтобы количество студентов каждого факультета в новом общежитии определялось пропорционально доле числа студентов данного факультета в общей массе студентов МГУ. Надеемся, остальные студенческие организации МГУ согласятся с подобной схемой заселения нового общежития как наиболее логичной и предоставляющей возможность всем факультетам иметь места в новом общежитии».

В ответ на реакцию «паблика» «Новое общежитие МГУ», который оперативно проводит опрос ⁶⁴ и выявляет мнение большинства респондентов за переселение ФДС, студкомитет ДСВ (возглавляемый на тот момент Владиславом Соповым с истфака) публикует ⁶⁵ в группе общежития ДСВ следующий комментарий:

«ОСК МГУ в упорных переговорах отстоял право на жизнь в новом общежитии для общажников всех факультетов МГУ. Окончательная версия правил переселения сейчас в разработке, но принцип сохранится: общежитие МГУ – общежитие для всех. Этот, казалось бы, безобидный принцип, вызвал острое жжение в известной всем области у отдельных личностей, пожелавших остаться анонимными. Сейчас под видом отстаивания справедливости они начинают сомнительную кампанию, лоббирующую интересы только одного комплекса общаг, ставящую их выше интересов всех общажников. Проще говоря, нас с вами, а также обитателей ДАС хотят оставить не у дел».

Несогласие с позицией студкомитета ДСВ выражают в комментариях сами жители ДСВ, лично видевшие условия проживания в ФДС.

 

22 октября на собрании совета председателей студкомитетов в ОСК обсуждается расселение ФДС, поначалу – в формате риторических вопросов о том, почему ИГ до сих пор не осветила эту проблему. А затем появляется председатель ОСК Григорий Глухов, и председатели соглашаются на вариант оставления в двух корпусах ФДС одних лишь будущих первокурсников пяти ныне проживающих в ФДС факультетов. Среди других вариантов рассматривается возможность заселения комнат НО по трое путём написания студентами заявлений на согласие проживать не по санитарным нормам и оставление в ФДС студентов, «провинившихся» в плане санитарного контроля комнат.

Кампания за переселение всех жителей ФДС в другие общежития МГУ, спланированная Инициативной группой МГУ, начинается в ноябре 2015 года и собирает под своей эгидой десяток юных активистов – жителей ФДС. Из числа председателей студкомитетов кампанию поддерживает лишь один – председатель студкомитета ВМК Никита Лукьяненко; другие представители жителей ФДС предпочитают либо согласиться с ректоратским планом переселения (Андрей Валуев – мехмат, Денис Махмутов – химфак, Анатолий Кибарин – геолфак), либо поддержать требование активистов ближе к завершению кампании (Феликс Студеникин – физфак). Кампания организует сбор 2500 подписей, 16 декабря устраивает самую крупную на тот момент студенческую акцию в МГУ «оккупай ректорат» и добивается личной встречи с ректором МГУ В.А. Садовничим.

В разгар Кампании позиция ОСК не меняется: на собрании вечером 7 декабря председатели студкомитетов всех факультетов (кроме ВМК и мехмата) соглашаются с тем, что текущий план заселения НО – лучший из возможных. ОСК участвует в «расширенном заседании комиссии актива и представителей ректората по актуальному вопросу переселения в Новое общежитие» за несколько часов до «оккупай ректората», целью которого ректорат ставит официальное одобрение плана заселения НО, породившего возмущение жителей ФДС.

Наблюдая за акцией через соцсети, председатели студкомитетов встречают «оккупай ректорат» по большей мере негативно, что, впрочем, не мешает им с горечью констатировать, что на такой формат диалога ректор реагирует охотнее, чем на запросы студенческих организаций у его секретаря в течение двух месяцев.

На Конференции МГУ 22 декабря председатель ОСК Григорий Глухов, вслед за ректором МГУ В.А. Садовничим, критикует студенческую акцию:

«Хотелось бы выступить от лица официальных студенческих организаций – от моего и Маша [Алаева, председатель Студсовета МГУ – прим. ИГ] меня дополнит, естественно, по поводу определённой выходки, которая произошла на той неделе, группы студентов, совершенно непонятной, на мой взгляд, и недостойной лица студента Московского государственного университета, которая случилась 16, если не ошибаюсь, декабря в ректорате. Совершенно непонятные требования данной группы студентов касательно переселения всего ФДС-а. Данное требование является безответственным, потому что, как вы знаете, на большинстве факультетов будет дефицит мест в общежитиях, связанный с переходом на шестилетнее обучение. И если мы абсолютно весь ФДС переселим в Новое общежитие [искаженное требование Открытого письма – прим. ИГ], у нас не будет возможности ни компенсировать дефицит мест, ни как-то развиваться дальше в Университете, улучшать какие-то жилищные условия студентов Московского государственного университета. Вот. И так же хочу заметить, что очень многие из выступавших в тот день, они даже не то что не проживают в общежитиях Университета, там, не имеют ни малейшего представления о том, как сейчас обстоят дела в общежитиях ФДС, и даже часть ребят, как я понимаю, не имеет отношения к Университету. Вот».

«Но, не будем, скажем так, о грустном», — меняет тему Глухов и пытается рассказать о позитивных изменениях в общежитиях за годы его председательства в ОСК, однако вслух произносит лишь строительство нового общежития и работу над его заселением. По его мнению, с введением его в эксплуатацию уровень общежитий МГУ поднимется выше среднего по стране. Студкомитеты и ОСК, по его словам, более года ведут работу по схемам заселения и правилам прохода и проживания в НО.

«В последнее время в связи с определенной информацией касательно ФДС получилась некая неясность в формате карты расселения. То есть если какие-то будут приняты решения касательно части ФДС, в принципе, эту схему мы уже обсудили на комиссиях со Степановым во главе. Ну, если, соответственно, никаких изменений касательно ФДС не произойдет и будет введено в эксплуатацию новое общежитие, то, на мой взгляд, была бы в первую очередь актуальна компенсация дефицита мест, который образуется у ряда факультетов. Ну, просто в случае некомпенсации мы не сможем набрать, фактически, на первый курс. Вот. И, соответственно, есть общежития, в которых имеются пятиместные комнаты, – это в ДАС-е. То есть неплохо бы было улучшить… ну, раньше они были четырехместные, то есть вернуться к той схеме, которая существовала четыре года назад. А также есть многоместные блоки в ДСВ, то есть там до десяти человек проживает, тоже отчасти разгрузить. Ну и соответственно, как я понимаю, в новое общежитие вполне возможно и переселение части студентов ФДС-а, превращение большей части комнат в «двушки» из «трёшек». В принципе это тоже реально, но не знаю, как Виктор Антонович прокомментирует, скажет».

Вечером того же дня проходит заседание ОСК, после которого в его группе «Вконтакте» публикуется ⁶⁶ позиция этой организации по вопросу переселения ФДС, в целом совпадающая с речью Глухова на Конференции МГУ:

«ОСК МГУ видит недопустимым переселение всего комплекса общежитий ФДС в новое общежитие до завершения строительства второй очереди НО. […] Предложение участников, связанных с одним из неформальных объединений студентов МГУ, высказанное в процессе дискуссии и в рамках беседы с ректором 16 декабря 2015 года не является разумным и не учитывает все аспекты проблем, связанных с текущими условиями и нехваткой мест в общежитиях МГУ. Предложение ставит под сомнение возможность набора и нормального поселения студентов большой части факультетов МГУ.  […] На последнем собрании комиссии во главе с проректором А.В. Степановым ОСК МГУ и Студенческий совет МГУ отказались согласовывать план расселения до тех пор, пока не будут даны конкретные сроки застройки второй очереди и сноса старых корпусов. На данный момент ОСК видит наиболее разумным следующий план развития событий:  

1. Компенсация дефицита мест в общежитии у факультетов, у которых он образуется в 2016-2017 учебном году. Получение мест именно этими факультетами в НО. 

2. Выравнивание условий проживания во всех общежитиях МГУ. Частичное или полное расселение 5-местных комнат в общежитии ДАС и ряда комнат и многоместных блоков в общежитии ДСВ, расселение (частичное или полное) 3-х-местных комнат в ФДС.

3. Критерии отбора факультетов-переселенцев или групп студентов требуют тщательного рассмотрения и обсуждения с участием всех заинтересованных сторон.

4. Сохранение комплекса общежитий ФДС в работоспособном состоянии до момента ввода второй очереди нового общежития. 

Пока администрацией университета не даны какие-либо ответы, связанные с точными сроками и необходимостью сноса комплекса общежитий ФДС для продолжения строительства второй очереди, ОСК МГУ намерен придерживаться данной позиции. Данная позиция была озвучена на прошедшем Ученом совете 22 декабря 2015 года. 

В случае если администрация Университета примет решение о сносе части корпусов ФДС, необходимо переселить в Новое общежитие студентов тех факультетов, которые проживают в корпусах, которые будут снесены. Данная позиция была озвучена на внеплановом собрании, прошедшем 16.12.15 г. в 12:30, будучи неоднократно рассмотренной на собраниях ОСК в 2015 году».

Представители ОСК в комментариях уходят от ответов на вопросы о невозможности переселения персонала в ФДС и публикации открытой карты расселения общежитий МГУ. В черновой версии позиции ОСК, скинутой в «чат» ОСК накануне Конференции, Глухов ударяется в конспирологию, предлагая к публикации следующий фрагмент (орфография и пунктуация сохранены):

«Кроме того, такая позиция [позиция о переселении всего ФДС – прим.] дает, в случае переселения всего комплекса общежитий ФДС, возможность начать активную застройку данной территории под коммерческое жилье, что определенно ставит под сомнение все «благие намерения», под которыми подписывались студенты МГУ. И определенно заставляет задуматься в связи идейных вдохновителях инициативы переселения всего ФДС с коммерческими застройщиками и прямое лоббирование их интересов, а не интересов большинства студентов МГУ!»

Активисты ИГ считают план ОСК явным противопоставлением идее полного переселения ФДС. Они отмечают, что проблему «пятёрок» ДАС-а и «трёшек» ДСВ ОСК неожиданно поднимает именно в этот момент кампании, хотя прежде она не являлась аргументом для планов ОСК.

 

Глухов и его заместители в ОСК не входят в состав комиссии и.о. проректора В.Л. Марченко, которой ректор поручил обсуждать вопрос о переселении ФДС; среди студкомитетов до последнего отстаивают интересы своих студентов лишь члены студкомитета физфака и председатель студкомитета ВМК. Глухов же, вместо регулярного посещения собраний комиссии, приходит на заседание Студенческого совета МГУ, пытаясь убедить эту организацию принять совместное заявление в пользу «плана ОСК». Он заверяет присутствующих, что комиссия во главе с Марченко занимается не переселением ФДС, а решением его бытовых проблем, и что принципиальных решений на ней приниматься не будет. Тем самым позиция официальных студенческих организаций представляется ему определяющей: «В первую очередь, это нам надо прийти с вами к единому мнению, подтянуть к этому мнению профком и Студенческий Союз, вот, и только потом выступать с этим мнением как единой позицией. Пока мы к единой позиции не придём, нам достаточно будет сложно апеллировать к неким группам, которые выражают иные мнения». Глухов советует не столько узнавать мнение студентов, сколько сообщать им его: «Вам нужна некая готовая позиция, которую вы будете озвучивать и транслировать своим студентам и, соответственно, убеждать их, что эта позиция правильная».

3 марта Глухов выступает на втором заседании комиссии. Он делает необоснованное заявление о том, что все факультеты хотят переехать в Новое общежитие, и просит подумать о других факультетах, которые останутся в худших условиях, чем пять факультетов из ФДС, которые, в случае реализации требований кампании, будут жить по двое в комнатах (будь то ФДС, НО или ГЗ). В ответ активисты кампании просят Глухова подумать о нынешнем гораздо худшем положении этих пяти факультетов. Глухов возражает, приводя в пример «пятёрки» ДАС-а и социальные конфликты в них из-за долгого мытья в душе (который приходится один на комнату) и совмещённого санузла.

16 марта ОСК решает своеобразно помочь жителям ФДС, информируя ⁶⁷ их о наличии в учебном корпусе ФИЯР (бывшем корпусе общежития ФДС-1) столовой, которая, согласно аргументации Кампании, отсутствует в студгородке. Авторы также предлагают студентам выбрать более предпочтительный график её работы – большинство из более чем 350 студентов голосует за интервал с 7:00 до 22:00. Было ли изменено время работы, неизвестно.

22 марта Глухов заглядывает и на третье заседание комиссии, где голосованием присутствующих должна быть принята позиция комиссии. Глухов озвучивает два варианта заселения НО: первый, поддержанный студкомитетами ДАС и ДСВ и прежде называвшийся «планом ОСК», и второй, поддержанный студкомитетами факультетов, проживающих в ФДС. Поскольку последние факультеты имеют большой вес голосов в пропорциональных голосованиях ОСК, оба варианта набрали примерно равное число голосов. Второй план, выдвинутый студкомитетом физфака, предполагает переселение в НО 2400 студентов (жителей ФДС и дефицит факультетов, проживающих в ФДС), а дефицит факультетов из ДАС и ДСВ покрывается за счёт выселения «контрактников». Таким образом, в ФДС перестанут жить студенты бюджетной формы обучения, а все факультеты заселятся в традиционные для них общежития и в НО. От себя Глухов повторяет, что считает неправильным серьезное улучшение качества жилищных условий для факультетов, которые переедут только в НО и ГЗ. Однако большинство присутствующих голосует за вариант полного переселения ФДС, а за план ОСК – лишь шесть человек. Победивший вариант становится «планом комиссии».

31 марта в голосовании Студенческого совета МГУ план ОСК всухую проигрывает плану комиссии со счётом 0:23 при двух воздержавшихся представителях экономического факультета. План комиссии представляет на заседании Студсовета председатель студкомитета физфака Феликс Студеникин. Тем же вечером на собрании ОСК совет председателей студкомитетов соглашаются с идеей полного переселения ФДС в ГЗ и НО за счёт контрактников и других категорий проживающих. Новость о смене позиции ОСК не будет опубликована на его информационных ресурсах.

14 апреля Глухов оказывается в президиуме конференции проживающих, принимающей окончательное решение о переселении ФДС и принципах заселения НО. Роль ОСК в конференции сводится к определению перечня факультетов из ДАС и ДСВ, которые переедут в НО. Глухов рассказывает, что решение о списке факультетов принималось после обсуждения с факультетами из ДАС и ДСВ, имея в виду собрания студкомитетов этих общежитий. Распределение мест в НО между жителями ФДС и жителями других общежитий остаётся таким же, как и в последней известной схеме ректората от октября 2015 года. Отличиями же является переселение остальных жителей ФДС в общежитие ГЗ, а также подход студенческих организаций к разделению тысячи мест НО для ДАС и ДСВ между факультетами. Если раньше ОСК выступал за переселение каждого факультета «по чуть-чуть», то на собрании студкомитета ДАС, по словам Глухова, было принято решение переселять целиком «малые» факультеты (на которых до 150-200 проживающих), что якобы в интересах крупных факультетов, которые проживают в общежитиях давно и имеют в них «инфраструктуру».

 

 

Дискуссия о правилах прохода в общежития МГУ (2016)

 

На «общественных слушаниях» Студенческого совета МГУ 10 мая дискуссия о правилах прохода гостей – учащихся МГУ – в общежития становится самой жаркой. Правила прохода в НО освещались на заседаниях ОСК ещё осенью, однако реального обсуждения или изучения мнения студентов на них не было: председатели студкомитетов попросту соглашались с тем, что они будут идентичны правилам прохода в ДАС, ДСВ и другие студгородки, кроме общежития ГЗ. Ключевыми отличиями правил в ГЗ являются свободный проход учащихся МГУ по студенческому или аспирантскому билету и возможность легального оставления в гостях в одноместных комнатах (см. главу «Турникеты в общежитиях МГУ»), в то время как в остальных общежитиях каждому гостю необходим встречающий, а гостить можно только до 23 часов. На заседании 7 декабря ОСК нехотя соглашается на возможность оставления гостя, но не чаще одного раза в месяц.

10 мая Глухов подтверждает, что за образец правил прохода в НО будут взяты текущие правила в студгородках ДАС, ДСВ и ФДС, чем вызывает закономерный вопрос проживающих: почему бы не распространить на все общежития работающую в ГЗ систему со свободным проходом по предъявлению студенческого билета и возможностью остаться на ночь? Глухов заявляет, что причиной является преобладание в ГЗ одноместных комнат, в которые, собственно, и разрешено проводить к себе гостей, поскольку их жителям (в основном, аспирантам) не требуется согласия соседей по комнате. Однако это порождает другую «проблему» – нелегальное проживание учащихся МГУ, которые, не имея пропуска в общежитие ГЗ, проходят в него по студенческому билету и живут вместо официально поселённого учащегося. «Хорошо это или плохо – иногда плохо, иногда хорошо», — говорит Глухов и утверждает, что в эксперименте, идущем в ГЗ последние двадцать лет, «ничего положительного нет». Введение же правил прохода «как в ГЗ» в других общежитиях создаст соблазн для студентов оставаться на ночь в гостях, что можно расценить как предоставление жителем своей жилплощади третьим лицам, а это является нарушением договора о проживании и ведёт к отчислению. Алаева предполагает возможность ситуаций, когда при свободном входе в гости будут проходить вопреки желанию проживающих; студенты отмечают, что на этот случай предусмотрена охрана. Опираясь на свой личный опыт, Глухов предлагает присутствующим согласиться с тем, что гости чаще всего остаются не для учебных целей и что учебные цели есть только у аспирантов, а «студенту первого курса – зачем?».

Впрочем, ОСК готов выступить за реализацию механизма оставления гостя на ночь в порядке исключения – на некоторое количество раз в течение семестра, например, на пять – по числу экзаменов. Отвечая на просьбу объяснить столь строгие ограничения, Глухов сообщает, что оставление гостя на каждую ночь доставляет неудобства соседям, а также якобы нарушает закон, по которому за проживание жителя платит государство, а за проживание гостя – нет. Получив главный вопрос – что же считается проживанием – Глухов отвечает: «Если у него [жителя – прим.] есть твои [гостя – прим.] личные вещи, то это уже будет считаться, что он [гость – прим.] там живёт».

Аспирант физфака произносит речь о том, что желание молодого человека оставлять хотя бы раз в неделю в своей комнате свою девушку – это нормальное для цивилизованного общества требование. Нынешние жесткие условия провоцируют появление нелегалов, в то время как если ослабить правила и сделать прозрачный контроль всех гостей (например, через бюро пропусков), то нелегалы перестанут быть таковыми. Он предлагает также сделать на сайте Управления общежитиями (когда он появится) личный кабинет для каждого жителя, в котором он мог бы подавать заявку на гостя, и оповещение об этом приходили бы его соседям, которые смогли бы подтвердить заявку, тем самым дав согласие на гостя. Глухов отвечает, что, на его взгляд, желание проживающего о наличии девушки не является достаточным объяснением. Алаева предлагает выписать все принципы (например, принцип безопасности), для которых существуют нынешние правила, после чего отсеять лишние. Аспирант включает в эти принципы комфортность проживания, в том числе, потребность в личной жизни. Он сравнивает общежитие МГУ с пионерлагерем строго режима, в то время как общежития европейских вузов являются «свободной зоной». Глухов напоминает, что у недовольных «всегда есть возможность отказаться от общежития». В итоге он признаётся, что считает правильным реализовать хоть какую-то возможность оставления гостя вместо того, чтобы «задвигать» радикальные идеи.

Аспирант философского факультета подытоживает риторику Глухова: «Твоя позиция сейчас в том, что студент в любом случае – это потенциальный нарушитель. Ты исходишь из того, что студент постоянно ищет лазейки, как нарушить правила прохода. Ты не исходишь из того, что студент будет добросовестно выполнять правила прохода и никого не водить. Просто оставь ему эту возможность – и он воспользуется при случае. Ты не мыслишь из этой логики, ты мыслишь из того, что он будет обязательно нарушать». По его мнению, большинство студентов не виновато в том, что в общежитии живут нелегалы – виновата администрация, которая коррупционными схемами её покрывает. Он предлагает попробовать сделать правила прохода «нормальными» и приводит пример ВШЭ, где студентам разрешено проходить в общежитие в любое время суток вне зависимости от их проживания в нём. Глухов пользуется случаем и обещает, что, когда в МГУ будут электронные пропуска, тогда студенты и смогут проходить круглосуточно. На замечание, что в Новом общежитии они и будут электронными, его реакции не следует.

По итогам дискуссии Глухов поручает Лукьяненко создать «чат» из всех желающих и позже встретиться в одной из гостиных ГЗ и обсудить поднятые вопросы ещё раз. После публикации ⁶⁸ в «группе» Студсовета «Вконтакте» и добавления в «чат» новых участников их количество достигает 22, однако дальнейшей деятельности в нём не происходит.

 

На отчетной конференции ОСК Глухов добавит, что необходимым критерием для оставления гостя ночью будет письменное заявление соседа по комнате о том, что он не против ночного пребывания гостя и обязуется отсутствовать в своей комнате в это время. Подобное условие, по уточнению Водолазского, связано с требованием пожарной безопасности, а именно, с «расчётом пожарного риска», по которому количество находящихся в общежитии студентов не должно намного превышать расчетного количества проживающих. Этот расчёт сделает специализированная организация. В случае положительного опыта такая система может быть распространена и на остальные общежития МГУ. Как правила прохода, так и правила проживания будут обсуждаться в рабочей группе ОСК, за создание которой голосует конференция.

Глухов собирает свой «чат» – со студентами, заполнившими новую анкету ⁶⁹, уже от ОСК, и председателями студкомитетов, всего из 24 участников. Работа группы вживую начинается на собрании 30 мая, куда Глухов приносит уже готовый вариант правил прохода, составленный начальником охраны. Собравшиеся активисты вносят ряд правок на ходу, остальное предлагается дообсудить в «чате» и доделать на следующей встрече. В чате ОСК ведётся дискуссия, в документ с правилами прохода вносятся некоторые правки. На втором собрании рабочей группы 2 июня отсутствуют активисты с ВМК из-за проходящей в это же время встречи с замдекана по вопросам переселения, рабочая группа принимает некоторые правки путём голосования, после чего Глухов передаёт его «компетентным органам» и председателям студкомитетов факультетов из НО. Как оказывается, в итоге оказались внесены только правки принятые на первом собрании. Окончательный вариант по-прежнему не предусматривает какого-либо свободных правил прохода для гостей-МГУшников, лишь оговаривая число возможных гостей на одного проживающего – пять. После правил прохода тем же составом Глухов предлагает обсудить правила проживания. При этом он по ошибке кидает их не в «чат» рабочей группы, а «чат» Студсовета, собранный после слушаний, но всё равно просит не выносить за пределы узкого круга. Судьба предложенных правок по состоянию на окончание полномочий Глухова неизвестна.

 

 

Отчётная конференция ОСК (22.05.2016)

 

В нарушении пункта 4.1 актуальной версии устава ОСК, принятой на предыдущей конференции 19 апреля 2014 года, очередная конференция не созывается «не реже, чем один раз в год», а проходит сразу через два года – в воскресенье, 22 мая, в актовом зале Нового общежития. Её делегатами являются всё те же делегаты конференции проживающих 14 апреля (см. главу «Кампания за переселение ФДС»). За два дня до мероприятия ОСК через google-форму объявляет ⁷⁰ регистрацию учащихся в наблюдатели.

Ведущим конференции остаётся Григорий Глухов. Избираются счетная комиссия и секретарь конференции, однако последний, как отмечают присутствующие, не ведёт протокол. В президиум конференции входят, по предложению Глухова, Владислав Сопов, Владимир Фёдоров и Феликс Студеникин – главы студкомитетов ДСВ, ДАС и физфака соответственно. Они же рассказывают о деятельности ОСК в отчётный период со дня предыдущей конференции – апреля 2014 года.

Первым выступает Глухов, вкратце перечисляя события, произошедшие «за время работы ОСК» и в ряде которых ОСК принимал участие, относящиеся к общежитиям МГУ в целом или к общежитию Главного здания. Ими становятся: проведение тендеров на интернет в общежитиях ФДС и ДСВ-ДСК-ДСЯ-ДСШ (см. главу «Официальный интернет в МГУ: конкурсы провайдеров»); открытие бесплатной прачечной в подвале ГЗ; запуск тренажерных залов в общежитиях после случая летального исхода занятия в одном из них; составление ⁷¹ расписания занятий секций в гостиных ГЗ; составление списков гостей в новогоднюю ночь. В отчёте не упоминается какое-либо участие ОСК в заселении Нового общежития: Глухов ограничивается информацией о проведенных экскурсиях в НО для членов студкомитетов, после которых были внесены косметические поправки в обустройство комнат. По его словам, за два года прошло множество внутренних собраний ОСК и встреч с проживающими и администрацией.

 

За речью Глухова следуют отчёты о работе студкомитетов отдельных общежитий МГУ; об общежитиях ГЗ и ФДС традиционно не отчитывается никто. В некотором роде ФДС представляет председатель студкомитета физфака Феликс Студеникин с отчётом ⁷² «о работе студкомитета в ФДС на примере физического факультета». Студеникин описывает структуру «старостата» физфака – коллектива старост, отвечающих за реализацию всех бытовых проектов студкомитета и избираемых на должность лишь после месяца испытательного срока. К результатам деятельности студкомитета физфака в ФДС относятся открытие тренажёрного зала и прачечных комнат на деньги спонсоров, зона отдыха и бесплатный принтер, доставка питьевой воды и закупка микроволновок для кухонь, а также открытые встречи проживающих с деканатом два раза в семестр.

«У ФДС есть один плюс – в каждом корпусе живет один факультет и студком отвечает полностью за корпус. Все места общего пользования контролируются студкомом», — рассказывает Студеникин.

Глухов называет «старостат» физфака «идеальной структурой студкома, к которой мы будем стремиться в Новом общежитии, чтобы у нас была чёткая система старостата и взаимодействие между старостами и администрацией».

 

По ДАС-у отчитываются сразу три человека. Глава студкомитета ДАС Владимир Фёдоров рассказывает о решении бытовых проблем, зачастую сопровождая их присказкой «силами студенческого самоуправления совместно с администрацией общежития». Таким способом, студкомитет ДАС-а участвовал в отборе комнат для ремонта, ремонте колоннады на входе в ДАС, ликвидации лужи перед входом в ДАС и восстановлении оторванной ветром стенки велопарковки. В ту же категорию относится организация талонной системы при поселении первокурсников и «продлённого дня» (дня, когда кабинеты УО в ДАС-е работают во внеучебное время – до 20:00). Фёдоров перечисляет всевозможные залы в ДАС-е: спортзал, по словам Фёдорова, один из первых в МГУ, открывшихся после закрытия всех администрацией; музыкальная комната, открытая в нежилом третьем корпусе ДАС-а по инициативе студкомитета; киноконцертный зал, степень участия студкомитета  в ремонте которого неизвестна. Без участия администрации студкомитет договорился с мотоциклистами о прекращении движения вдоль входа в ДАС и провёл акцию по срезу бесхозных велосипедов на велопарковке с заблаговременным предупреждением жителей. С мёртвой точки сдвинулся вопрос ремонта бассейна в ДАС-е – соответствующее обещание, по словам Фёдорова, дал министр спорта. В лифтовом холле 2-ого корпуса ДАС-а организован шкаф для буккроссинга, совместно с ОПК собраны 200 кг макулатуры, проведены «масса культурно-массовых мероприятий». В связи с переездом части факультетов в Новое общежитие студкомитеты договаривались о принципах раздела освободившихся мест, для чего им пришлось собираться «колоссальное количество раз, давно такого не было».

Председатель студкомитета ФГУ, последний год проживающего в ДАС-е, сообщает о транспортной ситуации, за которую отвечает в студкоме ДАС-а, работая в департаменте транспорта Москвы. По обращению ⁷³ ОСК в департамент транспорта Москвы были уменьшены интервалы в движении «ДАС Экспресса» до кампуса на Воробьевых горах в утренние часы, однако увеличения количества автобусов с шести штук до восьми не произошло по причине нехватки водителей. Есть вероятность, что после открытия станций метро «Ломоносовский проспект» и «Раменки» в конце 2016 года один освободившийся автобус передадут на этот маршрут. Члены студкомитета приняли участие в публичных слушаниях по вопросу строительства станции МКЖД «Севастопольский проспект», которая откроется в километре от ДАС-а. УО готовит дорогостоящий проект закрытия для свободного въезда территории ДАС-а по аналогии с внутренними дворами ГЗ. Полноценные маршруты до Нового общежития будут запущены после строительства новой дороги, сейчас носящей техническое название «проектируемый проезд 3958». По словам Фёдорова, Девяткин также ускорил завершение ремонта трамвайных путей около ДАС-а на встрече с руководителем департамента транспорта М.С. Ликсутовым, а также добился снятия секции на остановке 26-го трамвая, мешавшей заходить во второй вагон.

Наконец, председатель студкомитета журфака Эллина Винокурова рассказывает о готовящемся «лонгриде» (long read) о ДАС-е – большой мультимединой статьи, содержащей фото и другие материалы о жизни этого крупного общежития. «Лонгрид» ориентирован на информирование, в первую очередь, будущих первокурсников, которых каждый год прибывает в ДАС около тысячи. Проект будет опубликован ⁷⁴ в конце июня.

 

Владислав Сопов рассказывает о работе студкомитета ДСВ, называя «самым большим достижением, которого удалось добиться» открытие в апреле 2014 года продуктового магазина, проект которого появился ещё в 2008 году. Список других дел студкомитета ДСВ оказывается коротким: сбор 400 кг макулатуры совместно с ОПК; распределение между студенческими коллективами времени в помещении студенческого клуба; ремонт в киноклубе ДСВ после писем студкомитета; работа с провайдером над устранением перебоев в доступе в интернет; текущий ремонт в игровой комнаты в ДСК.

 

Отвечая на вопросы делегатов, которые в этот раз писались на бумажках и передавались в президиум, Глухов уточняет, что председатели заместителей председателя ОСК по студгородкам будут избраны в ноябре на собрании ОСК – после выборов нового председателя ОСК. На вопрос о летнем выселении студентов поступает ответ о необходимости поселения абитуриентов, которые высказывают претензии к бардаку в комнатах невыселенных студентов.

В конце отчёта Глухов благодарит всех причастных за работу, заверяет, что в презентацию вошло «разумеется, не всё» – отчёты всех студкомитетов будут собраны и опубликованы в течение ближайших двух недель. Вопреки обещанию Глухова, ни отчёта ОСК, ни отчётов факультетских студкомитетов, ни протокола конференции на ресурсах ОСК опубликовано не будет. Глухов благодарит администрацию и, в частности, присутствующего Водолазского, который «с удовольствием общается и идёт навстречу». Заявленного в повестке «обсуждения планируемых проектов» не происходит, и голосованием делегаты признают доклад ОСК удовлетворительным.

За две минуты без какого-либо объяснения и обсуждения вносятся предложенные Глуховым изменения в пункт 3.1 устава ОСК: отныне заместитель председателя ОСК по студгородку будет избираться из числа председателей студкомитетов факультетов или кандидатур, выдвинутых лично председателем ОСК.

В следующем пункте повестки Глухов рассказывает о скором заселении Нового общежития и правилах прохода гостей в него (см. выше), а обещанное ранее обсуждение положение о правилах проживания откладывает, вместо этого инициируя голосование за создание рабочей группы по их обсуждению. Напоследок на вопросы по Новому общежитию отвечает Водолазский. Перед закрытием конференции Глухов приглашает студентов к участию в открытых собраниях студкомитетов.

Следующая глава