В нарушение устава ОСК, согласно которому отчётно-выборная конференция должна проходить не реже, чем раз в полтора года, с момента прошлых выборов, на которых победил М. Гранников, прошло почти три года. За это время ОСК дважды не защитил права студентов по вопросу ужесточения правил прохода в общежитие ГЗ, допустив появление Инициативной группы МГУ. В 2012 году ИГ приняла решение участвовать в выборах ОСК для изменения его в подконтрольный проживающим орган. Эта глава описывает трудности выдвижения независимых кандидатур на выборы официальной организации и специфику делегирования выборщиков.

Назад к разделу | Предыдущая глава | Следующая глава

 

Содержание:

• Выборы кандидатов и делегатов на конференцию ОСК:
  • Выдвижение ИГ
  • Кандидаты на пост председателя ОСК
  • Выборы делегатов на факультетах, проживающих в ФДС и ГЗ
  • Выборы вне ГЗ и ситуация в целом
• Отчётно-выборная конференция ОСК (21.04.2012):
  • Особенности регистрации
  • Отчёт о деятельности ОСК в 2009-2012 годах
  • Снятие кандидатов и голосование
  • Что было после

 

 

Выдвижение ИГ

 

«Так почему же к ОСК столько внимания? Потому что общежитие – это эпицентр большинства социальных конфликтов в университете. Здесь интересы администрации, как личные, так и «классовые», постоянно сталкиваются с интересами проживающих, тоже как личными так и «классовыми». Ежегодно, ежедневно, ежечасно. И для этих проживающих университет – это не только 2-3 пары, которые надо отсидеть или провести, но в целом почти вся жизнь. Компактное проживание создает возможность для протестной мобилизации. Плюс в ГЗ большинство проживающих – это аспиранты, т.е. люди, уже во многом составившие адекватное мнение об университете. 

Все это приводит к постоянным столкновениям, когда группы проживающих самоорганизуются (например, через форум) для защиты своих интересов или попытки протолкнуть какое-то улучшение. Эти группы вступают в соприкосновение с администрацией УО и тут в разговорах всплывает пресловутый ОСК. Студентам говорят, что он есть, что он представляет их интересы, что они никто, а студком якобы что-то, с чем она, администрация, еще как считается. Говорят, что другого варианта, кроме как идти в ОСК, нет. На самом деле и ОСК знает, что администрация считает его пустым местом и разговаривает с ним, лишь пока тот согласен с ней по ключевым вопросам. И администрация себе отдает отчет, что может безнаказанно игнорировать мнение нынешних студкомов. Часто пыл студентоваспирантов угасает уже на этом этапе. Если все же они обратились в ОСК, то возможны варианты: или их отфутболят в ОСК, сказав, что администрация на это никогда не согласится, или (в редком случае) попытаются сходить поговорить с той же администрацией и уже она отфутболит безропотный студком. В любом случае, конфликт улажен. Проживающие в луже. 

Так, накапливая коллективный опыт, мы приходим к поразительным выводам, что нынешний ОСК по факту (притом, что там все могут быть честными и порядочными) является для администрации ширмой, за которой она проделывает с нами всеми интересные штуки. Возникает желание эту ширму убрать, а ресурсы (формальный статус, помещение, гостиные, стенды) передать в руки проживающих, чтоб они наконец-то стали использоваться для озвучивания и защиты наших же интересов», – пишет участник ИГ Михаил Лобанов на форуме общежития ГЗ ¹.

 

Устав ОСК ², принятый на предыдущей отчётно-выборной конференции 18 апреля 2009 года (см. главу «ОСК Гранникова»), предписывает проведение выборов не реже, чем раз в полтора года. В октябре 2010 года об этом, тем не менее, не вспоминают. Вопрос всплывает только в преддверии очередной попытки ужесточения правил прохода в общежитие ГЗ в марте 2011 года. 10 марта представителя Инициативной группы М. Лобанова приглашает на беседу заместитель Водолазского по безопасности А.В. Луценко ^{3, 4}, сообщающий, что выборы председателя ОСК состоятся в апреле. На форуме ГЗ начинается длительное обсуждение деятельности ОСК нынешнего состава: правила прохода 2009 года, информационный вакуум на сайте ОСК, отношение к Киноклубу МГУ ⁵, проход гостей в новогоднюю ночь ⁶. Сожаление о противостоянии ОСК с ИГ выражает ^{7, 8} бывший деятель ОСК Н. Колпаков, в своё время находивший общий язык с первой ИГ (см. главу «Инициативная группа (2006)»).

Бывший и.о. председателя ОСК И. Николаев предлагает ⁹ избрать Студком ГЗ по схеме прямых выборов, предложенной ¹⁰ Лобановым. ИГ готова выдвинуть на выборы Студкома ГЗ не одного человека, а команду. Идея поддерживается на форуме. 19 марта на своём собрании ИГ решает участвовать в выборах Студкома ГЗ и выдвигать команду кандидатов, она пишет платформу. В апреле ИГ проводит ¹¹ переговоры с ОСК (Гранников, Мулявко, Калашник) по поводу выборов; члены ОСК выступают против прямого голосования, но предлагают назначить (!) несколько человек из ИГ ответственными за ГЗ. ИГ отказывается, считая прямые выборы жителями студгородка единственно правильным способом стать легитимным органом самоуправления. Конференция ОСК откладывается сначала до осени (якобы в связи с принятием Положения об общежитиях ¹²), а потом и до следующей весны (вероятно, во избежание скоплений народа во время избирательной кампании в Госдуму).

Осенью 2011 года ИГ из собрания в собрание обсуждает идею создания Совета (или Студкома) ГЗ. 12 октября на переговорах с Лобановым Гранников предлагает провести первые выборы в такую структуру в текущем семестре. Однако последующие события вокруг политизации СтудСоюза (см. главу «Политизация Студенческого Союза и создание Студенческого совета») снижают инициативу со стороны ОСК. Гранников не торопится размещать объявление о выборах на сайте, а сами выборы предлагает проводить не прямые на общем собрании студентов, как настаивает ИГ, а по традиционной схеме выборщиков от факультетов с делегированием в Совет ГЗ одного представителя каждого проживающего в ГЗ факультета. Работа в этом направлении со стороны ИГ держится на единичных активистах – уже тогда многие участники кампании против турникетов отходят от дел. Оставшиеся участники признают, что институализация ИГ в качестве Совета ГЗ с возможностью дальнейшего самовоспроизведения – один из способов избежать затухания деятельности ИГ как общественной инициативы после неизбежного ухода из неё нескольких энтузиастов в будущем по причине усталости или окончания Университета.

 

11 марта 2012 года на сайте ОСК появляется объявление ¹³ о запланированных на 21 апреля выборах. Согласно уставу ОСК, выборы заключаются в избрании председателя ОСК, который назначает заместителей по студгородкам. Голосование осуществляется делегатами с факультетов, выбранных из расчёта 1 делегат от 100 проживающих в общежитии. Действующий председатель ОСК Максим Гранников заканчивает в 2012 году аспирантуру истфака и повторно баллотироваться не будет.

На собрании 13 марта Инициативная группа находит «кандидата от ИГ» в председатели ОСК и принимает решение участвовать в выборах. 26 марта ИГ анонсирует ¹⁴ выдвижение команды (а не одного кандидата в председатели) на выборы ОСК и публикует программу того, чего ОСК-ИГ будет добиваться от администрации МГУ:

1. Смягчения правил и практики прохода гостей в общежития;

2. Предоставления общежития всем учащимся, живущим за МКАД (а не только с 6 зоны), в т.ч. учащимся на коммерческой основе, а также иногородним сотрудникам и преподавателям МГУ;

3. Строительства, наконец, новых общежитий, в том числе служебного общежития для молодых сотрудников и преподавателей; 

4. Открытой карты расселения: какие комнаты свободны, а какие заняты и кто в них живет – студенты, аспиранты, сотрудники (с указанием факультетов, без ФИО) или охрана, милиция и т.д., эффективного использования жилого фонда; 

5. Решения проблемы интернета, прачечных и гладильных комнат на приемлемом уровне. Поставить вопрос о строительстве столовой в ФДС. Продолжить процесс оборудования велостоянок камерами видеонаблюдения. Решить проблему со списанием старой и сломавшейся мебели; 

6. Открытости гостиных общежитий для занятий кружков, секций, организации собраний и семинаров (без бюрократической волокиты). Освобождения гостиных от хлама; 

7. Избирательных прав: чтобы проживающих заранее включали в списки избирателей (согласно закону), чтобы им выдавали открепительные удостоверения, чтобы допустили до голосования на муниципальных выборах и выборах в Мосгордуму;

8. Увеличения финансирования службы сантехников и электриков для найма большего количества работников и закупки запчастей – для нормализации работы службы. 

ИГ называет принципы функционирования нового ОСК:

1. Независимость от администрации;

2. Максимальное информирование всех проживающих о состоянии дел, проблемах, вариантах их решения, действиях ОСК;

3. Организация регулярных открытых собраний для обсуждения всех существенных проблем и определения позиций ОСК

и призывает проживающих настаивать на выборах делегатов вместо выдвижения команд от студкомитетов факультетов. «По сути дела, тот, кто берёт на себя проведение выборов, тот и получает всех делегатов, кроме редких исключений. Выборы же никому не нужны». 10 апреля программа появляется ¹⁵ и на форуме ГЗ.

На последнем перед выборами собрании ИГ 11 апреля в очередной раз уточняется число избранных делегатов от ИГ, оно колеблется в пределах 30-40 человек из примерно всех 120. Лобанов предполагает, что Гранников выдвинул от каждого студгородка по одному кандидату в председатели; в случае победы любого из них все остальные становятся его заместителями по студгородкам – все, кроме кандидата от ИГ. ИГ возлагает большие надежды на победу в выборах: «Это реально может всё изменить. С появлением официального кабинета, гостиных под собрания, с официальным статусом и возможностью организовывать собрания, появляется застёгнутый стенд и так далее. Определяющий момент. Поэтому всё, что можно, ещё надо сделать».

 

Кандидаты на пост председателя ОСК

 

Устав ОСК, пункт 7.1.2.: «Кандидатом на пост Председателя может быть любой студент и аспирант МГУ, проживающий в общежитии, являвшийся председателем, сопредседателем или заместителем председателя следующих общественных организаций МГУ не менее одного года: ОСК, Студенческий комитет факультета МГУ, Студенческий Союз МГУ, Студенческая комиссия Объединенного студенческого комитета МГУ, Студенческий совет факультета МГУ, Студенческая комиссия профкома факультета МГУ».

 

На собрании Студкомитета общежития ДАС 22 марта его председатель Александр Алёшин сообщает, что есть условный кандидат от ИГ, и советует его поддержать от имени ДАС; им является, по-видимому, Григорий Глухов. После декабрьских событий с созданием студсоветов Глухов был зарегистрирован на закрытом форуме ИГ и теперь в личных беседах соглашается с Лобановым в объединении сил с ИГ в работе с ОСК. В апреле ИГ совершает грубую ошибку: к google-таблице для мониторинга ситуации с делегатами факультетов получают доступ все пользователи форума ИГ, в том числе и Глухов, узнающей о раскладе сил: ИГ поддержат более тридцати делегатов.

16 апреля заявление ¹⁶ о выдвижении Глухова на пост председателя ОСК публикуется ¹⁷ на сайте ОСК: в нём Глухов утверждает, что является заместителем председателя студкомитета биофака «с 2009 года». К нему прикладывается подтверждение ¹⁸ о назначении Глухова на эту должность 15 сентября 2009 года. Исходя из данных документов срок занятия должности интерпретируется как «с 2009 года по настоящее время» (два с половиной года), хотя уже в октябре 2010 года, по данным Алёшина, заместителями председателя студкомитета биофака являются ¹⁹ другие люди. Даже если с сентября 2009 по октябрь 2010 (больше года) Глухов действительно являлся зампредседателя, в его документах имеется фактическая ошибка (позже Глухов напишет ²⁰ также о возвращении к должности заместителя председателя с мая 2011 по июнь 2012). Из личных бесед с Глуховым становится ясно, что он отказывается от реформирования ОСК вместе с ИГ.

 

Требование года работы в официальных студенческих организациях ограничивает ИГ выбор «своего» кандидата, однако 13 марта им соглашается стать Никита Котляров, бывший заместитель председателя (Никиты Савушкина) старого студсовета мехмата в 2011-2012 годах и председатель нового студсовета с декабря 2011 года. 11 апреля заявление ²¹ о выдвижении и программу ИГ в печатном виде Котляров опускает в почтовый ящик на двери комнаты ОСК Б-836.

Заявления первых двух кандидатов (Котлярова и Глухова) публикуются ²² на сайте ОСК только 16 апреля; при этом сообщается об ожидании от Котлярова документов для удовлетворения уставу ОСК о нахождении в должности. 17 апреля Котляров отправляет Гранникову выписку из протокола заседания старого студсовета мехмата о назначении себя заместителем председателя. Гранников отвечает, что некоторое время назад в ректорате ему сообщили о нелегитимности студсовета Савушкина, поэтому последний должен представить документы, подтверждающие обратное. При этом Гранников, вероятнее всего, знает, что из-за связей Савушкина с КПРФ и (предположительно) с ИГ ректорат не признаёт старый студсовет мехмата легитимным в ходе событий декабря 2011 года (см. главу «Политизация Студенческого Союза и создание Студенческого совета»), а значит, его вряд ли признает таковым и деканат мехмата. На следующий день Гранникову предоставляется устав и протокол выборов ²³ председателя студсовета мехмата Савушкина за подписью профессоров мехмата Т.П. Лукашенко (председателя профкома мехмата) и В.Л. Ковалёва (замдекана, заведующего учебно-научным центром), которые присутствовали на выборах 3 декабря 2010 года. Однако ОСК этих документов оказывается мало: 19 апреля ²⁴ член ОСК К. Прасол лично приходит в деканат мехмата, намереваясь встретиться с Чубариковым. Однако перед Чубариковым Прасол встречает Лукашенко и Ковалёва, которые удивляются сомнениям общеуниверситетского ОСК в легитимности факультетской организации. Прасол намекает Чубарикову о документе, о котором накануне с ним договаривался Гранников. В присутствии Лукашенко и Ковалёва Чубариков отказывает Прасолу подписывать что-либо. Профессора составляют справку ²⁵ с подтверждением выборов Савушкина, которую передают Гранникову. Вечером 20 апреля сайт ОСК признаёт ²⁶ легитимность старого студсовета мехмата, попутно описывая доставившего эту справку М. Лобанова как «лидера ИГ, странно не заинтересованного в скорейшем получении необходимых документов и регистрации своего протеже Котлярова». Попутно на форуме ГЗ представитель ОСК Валерия Верховых высказывает претензии к независимости от администрации («за которую ратует ИГ») старого студсовета мехмата, опираясь на факт присутствия профессоров мехмата на выборах Савушкина.

5 апреля в разговорах с участниками ИГ о намерении выдвигаться в председатели ОСК заявляет председатель студсовета и студкомитета физфака Андрей Дембицкий: с некоторого момента он занимает должность заместителя Гранникова по ГЗ и рассчитывает, что в случае поражения на выборах этот пост за ним сохранится. Дембицкий также проявляет энтузиазм в решении проблем этажей физфака (переоборудование гостиных) и составляет их перечень для презентации Водолазскому; собирается создать «совет студкомитета по ГЗ» для совместного решения проблем общежитий. В беседах с Лобановым он выражает готовность выдвигаться «вместе», но свою кандидатуру не снимает. 17 апреля его заявление ²⁷ публикуется ²⁸ на сайте ОСК, в нём указано лишь председательство в студкомитете физфака с 8 декабря 2011 года, что заведомо не удовлетворяет фильтру на пост председателя ОСК.

18 апреля публикуется ²⁹ заявление ³⁰ от члена ОСК с химфака Александра Калашника; в нём перечисляются пять должностей за разное время. В том числе, из заявления можно узнать о его пребывании на должности заместителя Гранникова по ФДС в 2009-2011 годах, о чём ранее не было известно из открытых источников.

20 апреля сайт ОСК извещает ³¹ о пятом кандидате, председателе студкомитета Высшей школы перевода Романе Баландине ³². У трёх последних кандидатов отсутствуют как подтверждения о нахождении на должностях студкомитетов, так и комментарии ОСК об их ожидании. Прасол комментирует ³³ избирательность подтверждений тем, что легитимность студсоветов (в случае Котлярова) нуждается в проверке ОСК, в отличие от студкомитетов, деятельность которых ОСК знает.

В итоге сайт ОСК сообщает, что получены документы от пяти кандидатов, однако не говорится о том, что кандидаты зарегистрированы.

 

Выборы делегатов на факультетах, проживающих в ФДС и ГЗ

 

Устав ОСК, пункт 4.5: «Делегаты на Конференцию избираются следующими способами (в порядке приоритетности):

4.5.1. На общем собрании студентов и аспирантов факультета, проживающих в общежитии. Для того чтобы собрание состоялось, на нем должны присутствовать не менее 25% студентов и аспирантов факультета, проживающих в общежитии. Список избранных делегатов заверяется секретарем собрания и председателем ОСК.

4.5.2. На собрании представителей Студенческого комитета факультета. Список избранных делегатов заверяется председателем Студенческого комитета соответствующего факультета.

4.5.3. На собрании инициативной группы студентов и аспирантов факультета, проживающих в общежитии. Список избранных делегатов заверяется заместителем декана факультета, курирующим работу в общежитии».

 

Устав ОСК долгое время отсутствует в открытом доступе, вместо него на сайте ОСК выложены «необходимые части», не затрагивающие главы о выборах. После нескольких обращений активистов ИГ первый заместитель председателя ОСК и непосредственный автор устава Сергей Дегтярёв находит ³⁴ окончательную версию устава ³⁵ за неделю до конференции. В ней обнаруживается фраза «в порядке приоритетности» в пункте про способы выборов делегатов на факультетах – в опубликованном на сайте студсовета химфака фрагменте устава она отсутствовала вместе с третьим способом (собрание инициативной группы за подписью замдекана). Кроме того, фрагмент на сайте отличается от найденного устава нумерацией пунктов.

 

ИГ обсуждает необходимость общения со студкомитетами (для реализации пункта 4.5.2.) вместо проведения собраний проживающих (пункт 4.5.1.): подменяется ли реальное участие студентов в выборах кулуарными договорённостями? В итоге преобладает мнение, что если на факультете нет студентов, выступающих за выборы по пункту 4.5.1., то требование их проведения может настроить против ИГ студкомитеты этих факультетов. Ресурсы ОСК (стенды, гостиные) важны для будущего формирования активности студентов (посредством собраний проживающих по проблемным вопросам), но в данный момент студентам выборы (тем более выборы делегатов) не нужны.

Наибольшая концентрация крупных факультетов приходится на общежития ФДС и ГЗ: в сумме их представляют около 50 делегатов, что немного не дотягивает до 50%-ого кворума на конференции ОСК. Кроме того, ИГ раньше действовала, в основном, в ГЗ, и благодаря «турникетной» кампании должна быть широко известна проживающим, поэтому основные силы ИГ направляет на эти факультеты.

Геологический факультет узнаёт о выборах ОСК от ИГ 16 апреля; поскольку участники ИГ отсутствуют в рядах студентов геолфака, то настаивать на проведении собрания проживающих некому, и делегаты во главе с Булатом Киловым назначаются на собрании студкомитета. На словах Булат склонен поддержать ИГ (упоминается его вклад в борьбу с ужесточением правил прохода весной 2011 года, заключающийся в беседе с Реймерсом после 26 мая). Позже на конференции ОСК Килов расскажет, что их команда вошла в студкомитет геологического факультета и в ОСК, «потому что мы считаем, что студенты и администрация не должны устраивать в университете боев и фронтов, а должны сотрудничать».

ВМК проводит собрания проживающих силами председателя студкомитета факультета Сергея Тихонова и участников ИГ с ВМК. Несмотря на объявления по громкой связи, бумажные объявления, листовки ИГ и обход комнат, выборы 7 апреля в ФДС-7 собирают несколько десятков студентов ВМК (из 471 проживающего). Это не составляет необходимого кворума в 25%, поэтому Тихонов оформляет делегатов от собрания студкомитета факультета. После общего рассказа об ОСК и ИГ пять делегатов предварительно готовы поддержать ИГ, но хотят провести встречи и с другими кандидатами на пост председателя ОСК. В ГЗ обход комнат позволяет собрать на выборы ³⁶ 10 апреля сорок студентов и аспирантов (из 403), которые выбирают трёх человек от ИГ и одного «из зала»; Тихонов оформляет их по той же схеме. Собрание плавно переходит в обсуждение проблем общежитий.

Члены студкомитета физического факультета также узнаёт о выборах ОСК в первую очередь от ИГ. Председатель студкомитета (и студсовета) физфака Андрей Дембицкий 30 марта сообщает участникам ИГ, что делегатами станут представители, выбранные по одному с каждого этажа физфака в ФДС-4 и ГЗ. 5 апреля Дембицкий меняет план: выборы делегатов пройдут не на собраниях проживающих, а путём обхода этажей старостами (нарушение пункта 4.5.1. устава ОСК). Каждый проживающий может проголосовать за одного из кандидатов, а делегатами станут 4 наилучших результата в ФДС и 7 – в ГЗ. Обход ГЗ старосты делают ³⁷ 9 апреля, в списках кандидатов значатся 4 участника от ИГ и один сочувствующий, а также несколько старост и членов студкомитета. Подсчёт голосов берёт на себя лично Дембицкий, затягивая его на несколько дней, в течение которых Дембицкий не отвечает на телефонные звонки и избегает личных встреч с физиками из ИГ. Как выясняется 14 апреля, в результате подсчёта от ИГ проходит только один делегат. 19 апреля Дембицкий сообщает, что в ФДС были собрания этажей с кворумом и прямые выборы. Информация не подтверждается жителями ФДС; участников ИГ среди кандидатов заявлено не было.

29 марта председатель студсовета химфака (и всё ещё первый заместитель Гранникова в ОСК) Сергей Дегтярёв предлагает активистам ИГ с химического факультета самостоятельно провести собрание проживающих с целью выборов делегатов. Сам Дегтярёв сообщает, что они этого никогда не делали по причине заведомо низкой явки. 4 апреля Дегтярев и Иван Каргин (председатель студкомитета химфака) меняют своё мнение в пользу подачи в качестве делегатов списка старост этажей. 5 апреля Каргин заявляет о ненужности выборов («Никто не приходит, все ругают студсовет, мол, надоели с выборами»), но предлагает участникам ИГ написать план проведения выборов для одобрения Дегтяревым. 6 апреля Дегтярёв вновь отказывает в проведении выборов, чем нарушает пункт написанного им же устава ОСК о «порядке приоритетности» способов выборов делегатов: выборы делегатов в студкомитете возможны только в случае невозможности проведения собрания проживающих (это пояснение даёт ³⁸ член ОСК Денис Ксенофонтов). А активисты ИГ начинают ³⁹ сбор подписей студентов и аспирантов химфака под обращением к Гранникову против назначения в качестве делегатов старост этажей и за выборы их на собрании проживающих. Члены студсовета химфака объясняют ⁴⁰ ненужность выборов тем, что есть старосты, избранные собраниями этажей с кворумом, якобы превышающим 25 процентов. Сбор подписей продолжается несколько дней, в ходе него до проживающих доводится информация об ОСК и необходимости участия в его выборах. Уже 10 апреля Дегтярев соглашается на проведение выборов в ГЗ 15 апреля (воскресенье), при этом их организация (вплоть до бюллетеней и протоколов) возложена на активистов ИГ, а студкомитет лишь предоставляет гостиную. В случае наличия кворума на собрании пройдут выборы и в ФДС-2, иначе же все делегаты будут назначены на собрании студкомитета химфака.

15 апреля около десятка активистов ИГ (в т.ч. и с химфака) в течение часа обходят 10-13 этажи ГЗ, призывая химиков спуститься в гостиную В-4 в 21:00 и участвовать в выборах ^{41, 42, 43} делегатов. Вместо необходимого кворума в 75 человек приходит 37 проживающих химиков. В гостиной присутствуют представители студкомитета, своим видом показывающие бесполезность мероприятия и повторяющие время от времени: «Нет кворума, выборы нелегитимны, это фарс». Голосования дожидаются лишь 28 проживающих, которые выбирают двух кандидатов от ИГ и одного самовыдвиженца (кандидаты от студкомитета в выборах демонстративно не участвуют). Каргин не разрешает провести добор подписей по комнатам, как это было сделано на физфаке. Вопрос о несоответствии процедур выборов на химфаке и физфаке предлагается адресовать Гранникову, который, в свою очередь, оставит этот вопрос на усмотрение студкомитета факультета. Студкомитет химфака отказывается проводить обход комнат; не помогают и призывы ИГ признать протокол собрания проживающих протоколом собрания студкомитета (который был бы легитимным с точки зрения устава ОСК). Аргументация ИГ «Мнение 28 человек, которые пришли на выборы и которым не всё равно, важнее мнения старост, выбранных для других целей», именуемая «здравый смысл», упирается в ссылки членов студкомитета на текст устава ОСК, именуемый «нормативный документ». В дальнейшем выяснится, что на собрание студкомитета могли подойти любые кандидаты в делегаты, однако подходит только один из выбранных на собрании – Сергей Рязанцев, ставший единственным независимым делегатом химфака против семи членов студкомитета.

Выборы на механико-математическом факультете, как и на большинстве факультетов, организовывались председателем студкомитета. Алексей Тощаков заранее отказывается от широкого оповещения, и выборы в ФДС-6 и ФДС-3 12 апреля собирают пару десятков человек, избирающих 6 делегатов. Примечательно, что место собрания переносится за час до оного; аналогично происходит и с собранием в ГЗ 14 апреля, из гостиной Б-17 перемещённого в учебную аудиторию сектора «А». Здесь избираются 5 делегатов, включая самого Котлярова. Протокол выборов на мехмате ⁴⁴ Тощаков обещает оформить от собрания студкомитета (пункт 4.5.2.). В ночь на 17 апреля сайт ОСК за авторством главы информационного отдела К. Прасола публикует ⁴⁵ статью о выборах на химфаке и мехмате. Согласно ей, «т.н. Инициативная группа» не следует собственным принципам демократии, требуя признать легитимными протоколы собраний на химфаке (менее 10% кворума вместо 25%) и мехмата (3%). Из статьи становится известно, что председатель студкомитета мехмата оформил протокол собрания проживающих вместо протокола собрания студкомитета. На основании этого ОСК заявляет о снятии выбранных делегатов и поручает Тощакову найти им на замену старост этажей. Тощаков отказывается изменить формулировку, пока замдекана мехмата по общежитиям К.В. Семёнов не добивается от него правильно оформленного протокола. 18 апреля Гранников сообщает Котлярову, что Тощаков взял «самоотвод» (этот термин не прописан в уставе ОСК), и мехмат лишается ⁴⁶ делегатов вовсе. Полностью вопрос разрешается лишь 19 апреля, когда Лобанов лично отвозит Гранникову в ДСВ исправленный Тощаковым протокол выборов. 11 делегатов мехмата допускаются до конференции. ИГ публикует ⁴⁷ разбор не соответствующих действительности высказываний ОСК.

Географический факультет также проводит два собрания в зависимости от студенческого городка: в ДАС и в ГЗ 20 апреля, оформляя шестерых делегатов; избранные участники ИГ среди них утверждают, что все делегаты ⁴⁸ готовы поддержать ИГ на выборах.

 

Таким образом, даже с учётом тайного подсчёта голосов у физиков ИГ получает в ГЗ 28 делегатов против 25 проадминистративных.

 

Выборы вне ГЗ и ситуация в целом

 

28 марта в ДСВ проходят ⁴⁹ выборы студкомитета истфака: новый председатель В. Сопов (вместо уходящего Гранникова) и ещё три студента становятся делегатами от истфака. Однако при менее чем трёхстах проживающих в общежитии делегатов должно было быть максимум трое. На факультете Высшая школа государственного аудита в рамках подготовки к конференции ОСК происходит создание студкомитета – согласно третьему пункту из устава ОСК: посредством собрания подписей инициативной группы проживающих. В студкомитетах других факультетов из ДСВ не удаётся найти делегатов от ИГ или провести открытые выборы по причине многолетних связей их председателей с проживающим здесь же Гранниковым.

В студгородке ДАС наибольшим авторитетом пользуется председатель студкомитета биофака А. Алёшин. После предварительного общения Лобанова с Алёшиным ИГ планирует пойти на выборы ОСК вместе с биофаком. Выборы на биофаке проходят 18 апреля, однако кворума на собрании нет, и ситуации исправляется обходом комнат и сбором подписей. Позже на конференции окажется 6 делегатов биофака, хотя, по свидетельству присутствовавших на выборах участников ИГ, в ДАСе проживает 430 биологов. Председателем студкомитета биофака становится Григорий Глухов. 17 апреля на философском факультете избирают четверых делегатов, ранее сотрудничавших с ИГ. В последней версии списка делегатов на конференции будет дописана фамилия пятого делегата.

17 апреля председатель студкомитета юрфака (проживающего в ДСЯ) Д. Тришин оформляет 10 делегатов факультета по второму пункту устава ОСК – «собрание студкомитета». Гранников не принимает его протокол, ссылаясь на свою неосведомлённость о существовании студкомитета в ДСЯ. 19 апреля Гранников приезжает ⁵⁰ в деканат юрфака за документами, подтверждающими легитимность студкомитета, которые он в итоге получает от заместителя декана по общежитиям. По информации ИГ, это сопровождается ⁵¹ демонстрацией сайта ИГ и словами Гранникова об ИГ как о «революционерах и экстремистах». ОСК использует сайт для ответа на это заявление, обвиняя представителя ИГ в «последних средствах черного пиара, направленных на срыв выборного процесса и дискредитацию Отчетно-выборной конференции, чтобы иметь возможность поставить под сомнение её легитимность». Кроме того, ОСК критикует личность Тришина как будущего юриста по причине его неосведомлённости о форме протокола выборов делегатов. Тем не менее, 9 делегатов юрфака в итоге регистрируются ОСК. На следующий день в деканат юрфака вызываются некоторые из выбранных делегатов, которым сообщают: Водолазский узнал от ректора о кандидатах на пост председателя ОСК и прислал Гранникова. Реальных кандидатов двое: Калашник и Котляров. При этом в блокноте представителя деканата стоит пометка «ИГ» напротив Котлярова. Юрфаку следует голосовать за Калашника, однако представители деканата добавляют от себя, что делегаты могут голосовать, за кого хотят.

20 апреля проходит встреча с кандидатом от ИГ Котляровым, запланированная как встреча с делегатами от разных факультетов, не определившихся с выбором кандидата. На деле приходят только участники ИГ и студентка ВШССН А. Милютина (участник культмассового сектора ОСК), молча ушедшая с собрания через полчаса после начала и, по предположению ИГ, вынесшая ту информацию, ради которой и приходила: на конференции ожидается порядка сорока делегатов, готовых голосовать за ИГ. Лобанов сообщает, что ОСК делает ставку на Глухова. Идёт обсуждение стратегии поведения на конференции: по информации, полученной ИГ от прошлого председателя ОСК И. Николаева, ключевыми фигурами на конференции являются председатель собрания и председатель счётной комиссии. ИГ решает выдвигать на первую должность М. Лобанова. Набирается список участников ИГ, которые смогут по ходу отчёта Гранникова о деятельности ОСК задавать вопросы по неудобным для ОСК темам: турникеты, велостоянки, киноклуб. Большое количество кандидатов в председатели предполагает распыление голосов «не за ИГ», из чего ИГ делает вывод о возможности второго тура и не рассматривает вариант снятия кандидатов по договорённости. О подобном прецеденте на выборах ОСК в 2009 году ИГ узнаёт только вечером 20 апреля.

Накануне конференции ИГ призывает ^{52, 53} прийти на выборы всех неравнодушных студентов для контролирования хода конференции. Развешиваются афиши на стендах у лифтов в общежитиях ГЗ, печатается листовка ⁵⁴ для раздачи делегатам перед началом конференции.

 

Особенности регистрации на конференцию

 

Мы дадим общее представление о конференции; подробный анализ отчёта Гранникова, анализ происходящего и позицию ИГ можно прочесть в статьях ^{55, 56, 57} по свежим следам. Видеоэпизоды с конференции см. на канале ИГ на youtube.com ⁵⁸, в т.ч. три основных ролика ^{59, 60, 61}, охватывающих большую часть конференции. Несколько независимых отчётов о конференции: делегатов ^{62, 63}, зрителей ^{64, 65, 66}, члена ОСК ⁶⁷, обсуждение на форуме ГЗ ⁶⁸.

 

В заявленное время начала конференции (17:00) начинается регистрация делегатов: студентки ВШТ Е. Шепель, ВШССН А. Милютина и А. Малыш, в ноябре перешедшие из СтудСоюза в ОСК вместе с В. Верховых, выдают мандаты делегатам, сверяясь со списками. Быстро обнаруживается, что мандаты пронумерованы ⁶⁹ и выдаются не в случайном порядке. Это подтверждается делегатами с ВМК и мехмата, значащихся в списках последовательно и имеющих подряд идущие номера мандатов (в частности, номера с 7 по 13 у мехмата), хотя регистрацию они проходят в разное время. Таким образом, голосование на конференции становится не тайными в противоречие пункту 4.10 устава ОСК.

В аудитории 611 заранее находятся члены ОСК и все кандидаты в председатели, кроме Н. Котлярова. На входе в аудиторию стоит член ОСК В. Гурьянов, пропускающий некоторых лиц по своему усмотрению (например, председателя СтудСоюза А. Андриянова ⁷⁰); остальных желающих пройти останавливает на досмотр ⁷¹ личных вещей член «Боевого братства» МГУ Денис Курайши и ещё несколько человек без предъявления документов (нарушение КоАП, 27.7 ⁷²). После прохождения делегатов «привратники» некоторое время не пускают зрителей (порядка сорока человек, включая председателя Студсовета МГУ М. Родину), сообщая, что в аудитории нет мест; за происходящим наблюдают член СтудСоюза И. Белов и фотограф с ФГП М. Шапкин. Также «привратники» отказываются ⁷³ пропускать зрителей с непрофессиональной видеоаппаратурой. Гранников в начале конференции оставляет право на видеосъемку только профессиональной камерой оператору ОСК (М. Шапкин) и ссылается на приказ ректора о запрете фото- и видеосъемки в зданиях МГУ без разрешения. В действительности приказ распространяется только на профессиональное оборудование и по факту любительская съёмка в аудитории продолжается, в том числе и Андрияновым.

Происходит потасовка ⁷⁴ между зрителем с ВМК (он присоединится к ИГ уже после конференции), снимающим на видеокамеру телефона, и парнями спортивного телосложения, пытающимися ⁷⁵ его вывести или отключить камеру. Это не получается, и теперь на канале ИГ на youtube.com доступно его видео, позволяющее различить лица «спортсменов». Ими оказываются: аспирант ФИЯР Арсен Шабанов ^{76, 77}, его брат – студент 2 курса и член студкомитета ФГП Аслан Шабанов ^{78, 79, 80} (оба ⁸¹ – коллеги Гранникова по интеллектуальному клубу «Кавказский круг»), его однокурсники и также члены студкомитета ФГП Артём Макаров ^{82, 83, 84} и Адьян Бадмаев ^{85, 86}. Присутствие студкомитета ФГП в качестве «миротворцев» странным образом совпадает с отсутствием представителей ФГП в перечне зарегистрированных делегатов ⁸⁷.

Гранников комментирует нумерацию мандатов: по его словам, это сделано для удобства подсчёта зарегистрированных делегатов. На вопрос об их численности он заявляет о присутствии 106 делегатов из 107 приславших протоколы. Ему говорят, что не присутствуют по крайней мере двое делегатов, и Гранников отвечает, что некоторые факультеты принесли протоколы избрания только к началу конференции. Несмотря на просьбы, список делегатов не зачитывается. Примечательно, что незадолго до начала конференции при сокращении выбранных четырех делегатов от истфака до необходимых трёх был снят делегат Е. Храбрый (сторонник ИГ, занявший на выборах студкомитета истфака второе место) с негласной формулировкой: «Ты же сам понимаешь, почему тебя сняли».

Конференцию начинает председатель ОСК, по умолчанию ставший ведущим, несмотря на возражения делегатов от ИГ. Он ставит на голосование вопрос об утверждении повестки ⁸⁸ конференции (нет голосов «против» и «воздержался») и о формировании «рабочих органов» конференции. В качестве альтернативы секретарю конференции Марии Хилько (студсовет физфака) делегат от ИГ выдвигает М. Лобанова (неожиданно для него самого): «за» голосуют 49 и 33 соответственно, «против» – 33 и 45 при отсутствии воздержавшихся. Лобанова включают в состав президиума конференции (председатель – Алёшин, члены – Терешок и Гурьянов), а снятого делегата Е. Храброго вместе с другим участником ИГ Т. Кошовским включают в счётную комиссию (председатель – Борисов). Протокольно-мандатной комиссией становятся Дегтярев, Рязанцев (физфак), Галимов и Каргин. За утверждение состава всех этих органов делегаты голосуют поднятием рук с мандатами, что опять же не является тайным голосованием в нарушение пункта 4.10 устава ОСК.

 

Отчёт о деятельности ОСК в 2009-2012 годах

 

Отчёт о деятельности ОСК за 3 года (в нарушение пункта 4.2 устава ОСК, предписывающего проведение отчётных конференции не реже раза в год) в виде презентации демонстрируется на видеопроекторе, цветовая палитра которого не позволяет прочесть его из зала (презентация ⁸⁹ с сайта ОСК). Его медленно и монотонно комментирует Гранников. Отчёт состоит преимущественно из отсканированных обращений студкомитетов к различным проректорам и начальникам МГУ. Согласно пунктам 3.3-3.4 устава структура ОСК представляет собой Правление (заместители председателя ОСК) и Совет председателей студкомитетов факультетов, что не означает вхождение всех студкомитетов в состав ОСК и, следовательно, не позволяет автоматически приписывать ОСК все заслуги студкомитетов. Тем не менее, из бытовых проблем студентов ДАС (им посвящена значительная часть отчёта) половина подписана только председателями местных студкомитетов без упоминания ОСК. Там же, где есть подпись Гранникова, де-юре обозначающая участие ОСК в решении проблемы, определить степень участия ОСК не представляется возможным. Многие обращения касается проблем отдельного факультета – биофака, чей студкомитет во главе с Алёшиным действительно активно работает. В одном из обращений (слайд 39) «ОСК» и «Студком ДАС» обозначены Гранниковым как отдельные организации.

Распоряжение Реймерса «О мерах по обеспечению безопасных условий проживания» в ДСВ от 4 марта 2011 года (слайд 26) фактически ужесточает режим в общежитии (установка шлагбаумов и видеонаблюдения), однако ведущий не делает на этом акцент. В презентации имеется ⁹⁰ обращение Гранникова к ректору о выделении оплачиваемых ставок 25-30 стройотрядовцам для обслуживания ими спортивных залов в ГЗ, ДСВ и ДАС – слайд также быстро пролистывается.

Наибольшее число вопросов у участников ИГ вызывает позиция Гранникова о деятельности ОСК в ГЗ. Так, в презентации присутствует письмо ОСК проректору Реймерсу об установке велостоянок во внутренних дворах ГЗ (слайд 11), хотя с подобной инициативой обращалась ⁹¹ ИГ полугодом ранее. По ходу презентации Гранников несколько раз упоминает «т.н. инициативную группу», «которая заявляет обратное» и присваивает себе некоторые из дел ОСК. Представленное обращение к главному инженеру В.И. Папсуеву о легализации стиральных машинок (слайд 13) приводит в своё время к их полному запрету даже для проживающих с детьми, однако в отчёте подобный результат не упоминается. Гранников упоминает о письме 2009 года о проходе гостей в общежитие ГЗ в новогоднюю ночь, но «забывает» про утерю списка гостей в 2010 году (проблему решали ⁹² член ОСК Калашник и представитель ИГ Лобанов, Гранников же отключил телефон). Несмотря на заявленную в отчёте передачу гостиных ГЗ в ведение ОСК, возможность воспользоваться ими зависит в основном от благосклонности комендантов этажей; ОСК отказывал в просьбах ИГ о предоставлении гостиных для собраний проживающих, а в 2010 году проблемы с предоставлением гостиных возникли ^{93, 94} у киноклуба МГУ. Открытие детской комнаты в ГЗ (слайд 32) упоминает в своей презентации и СтудСоюз МГУ в сентябре 2011 года; установить реального организатора комнаты или степень участия в этом ОСК также не представляется возможным. Проведение Весеннего бала 17 марта 2012 (слайд 47) трактуется Гранниковым как «ОСК впервые принял участие в организации», хотя проект балов МГУ ОСК начинал, по признанию В. Верховых, вместе со СтудСоюзом ещё в 2006 году (см. главу «ОСК Лилеева и Николаева»).

Наконец, самое заметное направление деятельности в ГЗ, благодаря которому об ОСК узнали тысячи проживающих (поддержка администрации в ужесточении правил прохода в общежитие в 2009 и 2011 годах), презентуется двумя слайдами: обращением ИГ с подписью Гранникова «ОСК выступает за сохранение текущих правил» от 17.11.2009 (слайд 53) и приказом о составе комиссии ректора с участием Гранникова от 24.05.2011 (слайд 54). Не упоминаются ни приказ Реймерса №250 за подписью Гранникова, ни собрания проживающих, ни поступок Гурьянова – ни одно действие, из-за которых от проживающих звучали призывы о перевыборах ОСК ещё год назад. Тем самым Гранников заявляет ⁹⁵ об опровержении «тезиса инициативной группы, что ОСК в нынешнем составе инициировал принятие новых правил прохода в общежитие ГЗ МГУ», ведь доказательство обратного делегаты только что видели на слайдах. Доверительное отношение к убедительному на вид отчёту о деятельности ОСК лишь способствует настроить делегатов негативно к ИГ. Гранников говорит о недостаточном информировании ОСК о своей деятельности и сообщает, что в ОСК ежедневно работали 80 членов, включая студкомитеты факультетов.

Таким образом, по крайней мере, в части презентации Гранников намеренно смещает акценты в описываемых делах ОСК так, чтобы у непосвящённого слушателя сложилось впечатление об ОСК как об активной организации, действующей в интересах студентов. Для сохранения этого впечатления Гранников отказывается от выслушивания вопросов по ходу презентации. Выкрики отдельных делегатов и зрителей от ИГ выставляются в глазах остальных делегатов как хулиганство. Эффект усиливается благодаря непрерывной речи Гранникова в микрофон: «Вы срываете конференцию!», «Все вопросы – потом!». При попытке недовольного делегата или зрителя подать голос к нему подбегают названные выше парни спортивного телосложения из студкомитета ФГП и физически прессуют, после чего недовольного пытается вывести из зала «служба безопасности».

По окончании презентации Гранников ставит на голосование вопрос о переносе обсуждения отчёта на время подсчёта голосов в конце конференции по причине того, что «сейчас уже почти семь часов» ⁹⁶. В пункте 4.8 устава ОСК утверждение отчёта упомянуто после его оглашения и обсуждения и, хотя данный порядок не указан явно как обязательный, он представляется логичным. Тем не менее, апелляция к уставу игнорируется и Гранниковым, и не дающими микрофон Лобанову другими членами президиума, и голосующими по варианту «за» делегатами, и секретарём конференции М. Хилько, эти голоса подсчитывающей: 45 «за» и 24 «против». На претензии о противоречии уставу ОСК Гранников отвечает, что «делегаты могут менять устав»; тем не менее, по итогам конференции устав ОСК не изменится. В связи с переносом обсуждения голосование по утверждению отчёта не проводится ни сейчас, ни в конце конференции, но в протоколе на сайте ОСК позже появится ⁹⁷ фраза «утвердить отчёт».

 

Снятие кандидатов и голосование

 

Следующим пунктом повестки значится «утверждение кандидатов в председатели ОСК» ⁹⁸. Гранников объявляет о несоответствии двух кандидатов – Баландина и Дембицкого – пункту 7.1.2 устава ОСК (занятие руководящего поста в течение года) и в соответствии с решением президиума отказать в регистрации кандидатов предлагает делегатам утвердить это решение. По напоминанию Лобанова им предоставляется слово; Баландин говорит о давности знакомства с «Андреем, Сашей и Григорием», называет пост председателя ОСК определяющим «первого среди равных» и выражает готовность работать с ними. При этом по информации, указанной в заявлении Баландина, несоответствия пункту 7.1.2 нет. Дембицкий, действительно не удовлетворяющий пункту 7.1.2, соглашается следовать уставу, но оговаривается, что это решение должны поддержать делегаты (такого условия в уставе ОСК нет). По 14 делегатов голосуют «против» и воздерживаются, число проголосовавших «за» на конференции не объявляется (в протоколе получено вычитанием из общего количества делегатов). Таким образом, создаётся прецедент снятия кандидатов в связи с несоответствием их уставу ОСК.

По аналогии с этими кандидатами Гранников формулирует ⁹⁹ вопрос о несоответствии указанному пункту кандидата Котлярова и необходимости голосования делегатов («Мы на себя эту ответственность не стали брать»). На экране демонстрируется заранее приготовленный слайд с документами кандидата: заявление, справка от замдекана мехмата Семенова и выписка из протокола о выборах Котлярова заместителем Савушкина (слайд 3). При этом опускаются справка за подписью Лукашенко и Ковалёва, доставленная лично Гранникову и опубликованная ранее на сайте ОСК, и протокол выборов Савушкина. Гранников сообщает о «противоречии в датах» в заявлении Котлярова: по срокам нахождения на посту заместителя председателя в 2011-2012 годах он «формально подходит», но в декабре 2011 года он являлся одновременно заместителем председателя и председателем «одной и той же организации одного и того же факультета». Таким образом, происходит запутывание делегатов путём отождествления старого и нового студсоветов мехмата, параллельно существующих на факультете вплоть до 18 июня 2012, когда решением Учёного совета МГУ официально сформируется система новых студсоветов. Упоминание в документах Котлярова своего председательства в новом студсовете мехмата является лишним, но оно не влияет на удовлетворение пункту 7.1.2. Прокомментировать «противоречие» пытается ¹⁰⁰ замдекана мехмата по общежитиям К.В. Семёнов, чья речь заглушается словами Гранникова: «Вот, заинтересованные лица из деканата механико-математического факультета, которые постоянно вмешиваются, когда их не просят» и последовавшими аплодисментами части делегатов. Гранников называет попытку Семёнова взять слово «давлением деканата мехмата на независимый от администрации орган студенческого самоуправления» и ставит на голосование вопрос о предоставлении слова Семёнову с формулировкой: «Кто за то, чтобы представитель администрации вмешивался в работу […]?» (формулировка вопроса в протоколе будет изменена ¹⁰¹). Окончание его фразы заглушает скандирование делегатов и зрителей от ИГ: «Слово!», заканчивающееся потасовкой зрителей и «торпед» в левом верхнем углу аудитории ¹⁰². Через полминуты микрофон берет представитель администрации, зам. проректора МГУ А.А. Водолазский: «Если это безобразие не прекратится, я, в силу полномочий, данных мне ректором, прекращу эту конференцию» и повторяет: «Властью, данной мне ректоратом Московского университета!..». Несколько раз меняя формулировки, Гранников доводит вопрос до голосования, завершающегося со счётом 32 «за» и 35 «против», и Семёнов уходит.

Гранников рассказывает ¹⁰³ об отсутствии официального ответа на письменный запрос ОСК и.о. декану мехмата Чубарикову с просьбой подтвердить легитимность старого студсовета мехмата и его председателя Савушкина. Котляров комментирует ¹⁰⁴ нестыковку форсированными выборами в новые студсоветы, а легитимность старой организации – подписями Лукашенко и Ковалёва, в силу которых студсовет мехмата имел право распоряжаться финансовыми потоками для организации праздников. Итоговым сроком на посту заместителя председателя Котляров называет промежуток с января 2011 по март 2012 (до признанных ректоратом выборов в новом студсовете, то есть больше года).

Тем не менее, Гранников выносит ¹⁰⁵ вопрос о допуске Котлярова на голосование, аргументируя это отсутствием документов, подтверждающих слова Котлярова. Гранников акцентирует внимание на прецеденте снятия Дембицкого и Баландина, призывая вынести решение «по тому же самому пункту» «как и предыдущим кандидатам». Голосование изначально становится 34-34, пока Гранников не замечает ещё один голос «против». Член счетной комиссии Т. Кошовский вновь требует предоставить список делегатов для проверки легитимности; Гранников относит эту функцию к протокольно-мандатной комиссии и обещает «обязательно предоставить» после конференции. Проходит переголосование, в котором формулировки Гранникова изменяется на: «Кто за то, чтобы в соответствии с Уставом, как и предыдущим кандидатам, отклонить регистрацию Котлярова Никиты в связи с несоответствием требованиям Устава ОСК МГУ» и «Кто за то, чтобы он остался, несмотря на нарушение». Под выкрики ИГ: «Нет нарушения!» (устав ОСК не регламентирует документы, подтверждающие легитимность студенческих организаций, и вовсе не оперирует термином «легитимность») происходит несколько попыток Гранникова корректно сформулировать оба варианта голосования, в случае неудачи срываемые делегатами и зрителями от ИГ. В центральном проходе аудитории возникает ¹⁰⁶ вторая потасовка зрителя с ВМК и «спортсменов» ^{107, 108} с ФГП, урегулированная Водолазским и полицией. Итоговый результат голосования становится ¹⁰⁹ 43-35; часть аудитории взрывается овациями, часть – скандирует «Позор!» и требует дать слово Лобанову. Пространство перед кафедрой заполняется Водолзаским, Верховых, Галимовым и другими людьми.

Лобанов получает микрофон на пять минут (видео ¹¹⁰), при этом Гранников в более сильный микрофон несколько раз перебивает его: «Представьтесь! Какое отношение вы имеете к университету?», в итоге удовлетворённо резюмируя: «Сотрудник факультета. Независимый кандидат». Лобанов заявляет, «что никаких законных оснований для нерегистрации Котлярова нет», а слова Котлярова может подтвердить председатель старого студсовета мехмата Савушкин, который находится в зале. «Депутат муниципального собрания от КПРФ», – произносит Гранников, вызывая аплодисменты части зала. Дальнейшую речь Лобанова «о том, почему здесь происходит то, что происходит» снова перебивает Гранников, ему в ответ кричат: «Не перебивай!». Лобанов рассказывает о случае на юрфаке «Калашник – Котляров» и обращается к делегатам конференции: «Если вы хотите войти в историю как соучастники того фарса, который устроил ректорат, Максим Гранников и его команда, со снимающимися кандидатами в председатели, то, конечно, да, вы можете, поднимите ещё раз голоса за то, чтобы удалить Никиту Котлярова, у которого все документы в порядке. Если вы не хотите войти в историю именно так, как участники этой разработанной и сыгранной по нотам симфонии Максима перед уходом, я прошу вас проголосовать за то, чтобы оставить кандидата, подавшего все документы, и чтобы он участвовал в выборах на равных основаниях». После аплодисментов ИГ, перекрывающих крики «Фу-у!» другой части делегатов, Лобанов предлагает ещё раз поставить на голосование вопрос о регистрации Котлярова; из зала это предложение поддерживается криком: «Открылись новые факты!». Гранников не спеша просит президиум принять решение по инициативе Лобанова, однако вместо собирающегося огласить это решение Гурьянова микрофон из рук Гранникова принимает Семёнов ¹¹¹, до этого имевший разговор с Водолазским на повышенных тонах. Под аплодисменты части зала он предлагает «смириться с тем, что решение принято», а проигравшим либо уйти, либо остаться, «не мешая». Часть делегатов заявляет, что не согласна с голосованием по причине отсутствия списка делегатов, что Семёнов называет «махать кулаками после драки». После трёхминутной заминки под глумление Гранникова в микрофон 26 делегатов и часть зрителей покидают ¹¹² аудиторию, скандируя: «Позор!».

Документы оставшихся кандидатов не демонстрируют и не проверяют на легитимность, а в голосовании по утверждению Калашника и Глухова снова подсчитываются только голоса «против» (6) и «воздержался» (3). Кандидаты выступают с программами, делегаты беспрепятственно задают им вопросы. По итогам закрытого голосования в урне обнаруживаются 16 мандатов за Калашника и 63 (составляющие кворум даже среди того числа делегатов, которые заявлены Гранниковым как «зарегистрированные») за Глухова. В начале девятого часа Глухов объявляется ^{113, 114} председателем ОСК. Он назначает ¹¹⁵ «Правление ОСК»: Калашник – первый заместитель, Дембицкий – зам по ГЗ, Баландин – по ДСВ, Алёшин – по ДАС. Гранников и Водолазский говорят о готовности ответить на любые вопросы.

 

Приведём несколько сухих цифр:

Заявленное количество делегатов – 106. Первоначально объявленное количество зарегистрированных – 107, после исправления – 117. Первая редакция вывешенных списков делегатов на сайте ОСК гласила о 116 ¹¹⁶ из 117 ¹¹⁷, после поправки ¹¹⁸ на форуме ГЗ этот вариант объявлен «черновым» и изменен до 106 из 117. В протоколе конференции значится 119 (все материалы ОСК – здесь ^{119, 120}).

Остановимся на 106 якобы присутствовавших делегатах. Достоверно известно об отсутствии на конференции студента мехмата М. Савёлова, студента ВМК П. Ромова; в начале конференции сообщалось об отсутствии двух делегатов с географического факультета (подтверждение ¹²¹ от председателя его студсовета). Тем не менее, все они значатся в списке присутствовавших делегатов и в протоколе конференции их голоса приписываются по нескольким вопросам (там, где не озвучиваются все три числа «за», «против» и «воздержался», а считаются два варианта и их сумма вычитается из 106). Точную сумму 106 в голосовании за председателя можно объяснить двумя способами: либо этих делегатов причислили к 26 покинувшим аудиторию, либо их мандаты были переданы другим людям, которые позже проголосовали закрытым способом за председателя ОСК («вброс»).

В тех голосованиях, результаты которых оглашались прямо на конференции, участвовали порядка 70-80 человек: 49+23=72, 33+45=78, 45+24=69, 32+35=67, 43+35=78, то есть в каждом голосовании не были задействованы порядка тридцати делегатов. Разумно предположить, что это были примерно одни и те же делегаты во всех голосованиях. Это можно объяснить несколькими способами: либо ошибками секретаря Марии Хилько при подсчётах (в предположении, что голоса подсчитывались, а не назывались примерные цифры), либо отказом от голосования (т.е. непониманием тридцатью делегатами происходящего в зале), либо отсутствием этих трёх десятков человек как делегатов с передачей мандатов другим людям (т.е. «вбросом»).

Наконец, анализ голосов делегатов, отданных за оставление Котлярова кандидатом в председатели, за избрание Лобанова секретарем собрания и за предоставление слова Семёнову, позволяет заключить, что в случае выборов между тремя кандидатами Котляров занял бы как минимум второе место с не менее чем 32-35 голосами. 

 

Что было после

 

«Спасибо всем за поддержку на выборах! Она правда очень помогла. Мы не собираемся опускать руки: будет работать ИГ, буду работать я в рамках СтудСовета МГУ. Будем и дальше продвигать нашу программу и наши идеи. Ваш кандидат от ИГ», – пишет ¹²² Котляров на форуме ГЗ.

В СМИ попадает ^{123, 124} искажённая информация о «драке» и «десятках пострадавших» на выборах ОСК МГУ, транслируемая через председателя Российского Студенческого Союза Артёма Хромова; на следующий день после уточнения информации в ИГ он пишет новый пресс-релиз с опровержением. В ответ на это пресс-секретарь МГУ Решетникова запускает ¹²⁵ свою порцию дезинформации: «У инициатора конфликта — председателя российского студенческого союза Артема Хромова не получилось затеять драку, и он попытался вывести из равновесия организацию информационным путем».

Из источников, сообщающих, что виновник беспорядков на выборах – ИГ, ректор узнаёт о скандале и 23 апреля вызывает к себе и.о. декана В.Н. Чубарикова (вероятно, по причине того, что подозреваемый «лидер ИГ» Лобанов – сотрудник мехмата). После этого Чубариков вызывает Семёнова и Котлярова; в разговоре с последним и.о. декана высказывает следующие тезисы: Чубариков не знал, что Котляров выдвигался в ОСК, поэтому все решения в дальнейшем надо согласовывать с администрацией факультета; а выдвигаться следовало от Студсовета мехмата, нежели от ИГ, которая его использовала. Надавить на Гранникова за его поведение на конференции у мехмата не получится по причине натянутых отношений с представителем ректората, который защищает Граннникова. Зато Гранников и Семёнов напишут совместный отчёт о конференции.

26 апреля Чубариков вызывает в свой кабинет делегатов мехмата, чтобы в течение получаса рассказывать об отсутствии необходимости в их участии в конференции ОСК по причине высокого звания студента мехмата:

«Я вас всех призываю к тому, чтобы вы понимали, что вы мехматяне. И что интересы мехмата превыше всего – превыше всяких политических и любых других интересов»;

«Имейте в виду, что мехматянин – это самое высокое звание. Всё остальное – там, я уж не знаю, всякие группы создаются, секты, так далее, бросьте всё это, это не нужно. Это всегда приводит к очень плохим явлениям, поверьте мне, было на мехмате несколько таких событий, они не привели ни к чему хорошему, люди пострадали только и всё. Ну, я понимаю, на самом деле, мехматянин, в первую очередь, у него чувство вот этой справедливости очень и очень развито, в отличие от какого-то историка или химика. Ну что они там сидят, эксперименты [ставят], а вы, всё-таки, – люди, которые мыслите…».

Чубариков приравнивает действия ИГ на выборах ОСК к действиям организаторов оппозиционных митингов на Болотной площади и намекает студентам на «невидимую руку»: «Важно, чтобы вы свои проблемы поднимали. Есть проблемы другого свойства… Иногда старшие товарищи так заводят, вы даже сами не заметите, как». Рассказ перемежается воспоминаниями о комсомольской молодости и.о. декана (вероятно, проводится некая параллель между комсомолом и студсоветом, в котором состоит большинство делегатов мехмата) и наставлениями. Единственный эпизод, поясняющий мотивы последних действий Чубарикова, оказывается связан с министром образования РФ и вертикалью власти в МГУ:

«Мехмат, в общем-то, должен сказать, — это бревно в глазу наших министров. И когда любое событие происходит, даже вот то, что произошло на выборах в Объединенный студком, стало известно министру Фурсенко, и он уже готов был докладывать об этом даже Путину. Я просто был удивлен, что тривиальное событие, но, видимо, его представили таким образом или, понимаете, уготовили таким образом, и слава богу что оно… всё-таки… ну, вырулили так, что оно не получилось. Хотя, в общем-то, напряженность была, и ректор был очень взведенный. Когда я пришёл – я-то не в курсе – мне, значит, досталось по первое число, что называется».

 

По впечатлению Семёнова от беседы с ОСК, решение не допустить до голосования кандидата Котлярова исходило не от самого ОСК. Вариант допустить Котлярова до голосования и позволить ему занять уверенное второе место не довёл бы ситуацию до скандала. Тем не менее, уверенность во втором месте исходит только из расклада Глухов – Котляров 63:35 (хотя некоторые делегаты, поддерживавшие Котлярова на голосованиях, не покинули зал) и не следует из расклада 43:35, который мог измениться после выступления Лобанова.

 

ИГ пишет краткую позицию ¹²⁶ по конференции ОСК, заявляя о нелегитимности конференции и настаивая на отмене её результатов и проведении повторной, «начиная с этапа регистрации кандидатов и выборов делегатов на всех факультетах на открытых собраниях в общежитиях». Позднее выйдут комментарии ¹²⁷ к докладу Гранникова и отчёт ¹²⁸, в котором произошедшее на конференции объясняется заранее написанным сценарием: снятие «технических» кандидатов для создания прецедента, снятие кандидата ИГ в соответствии с прецедентом, вхождение всех кандидатов, кроме ИГ, в новое правление ОСК. ОСК публикует протокол конференции ¹²⁹ и отчёт ¹³⁰. По мнению ¹³¹ заместителя проректора МГУ С.Ю. Бобровникова, отчёт ОСК поступательно формирует у читателя негативное отношение к «определённой группе студентов, аспирантов и преподавателей», к которой по умолчанию относится строка: «Могут вырвать видеоматериалы из контекста»; которая «изначально настроена на протест и срыв работы конференции» и «неоднократно провоцировала участников на драку».

24 апреля на сайте ОСК публикуется ¹³² отчёт Семёнова, в котором он повторяет позицию ОСК по некоторым вопросам (пронумерованные бюллетени, видеосъемка, досмотр на входе) и пишет о «неформальных обстоятельствах» выдвижения Котлярова, в силу которых ему, по мнению Семёнова, не следовало баллотироваться. Это: отсутствие информации о деятельности зам.председателя студсовета мехмата, несовместимости постов председателя студсовета факультета и председателя ОСК, предположение (!) об уходе из университета после 5 курса. Семёнов упоминает и тот факт, что Савушкин является муниципальным депутатов от КПРФ, и что Лобанов значился в списках кандидатов на выборах в ГосДуму в контексте «независимости» Котлярова. В целом, тексты ОСК и Семёнова меняют местами причину и следствие: постулируется якобы изначально запланированное недостойное поведение ИГ, якобы оправдывающее поведение Гранникова. Тексты с сайта ОСК активно размещаются ^{133, 134, 135} на страницах председателей студкомитетов; распространяют ^{136, 137} они и три комментария ^{138, 139, 140} Гранникова, оставленные им в ленте ИГ ¹⁴¹. Их основные тезисы: ИГ не было предоставлено слово, потому что это была конференция ОСК, а не ИГ; у ИГ было время подготовиться к конференции, и её подготовка заключалась в переговорах и подделывании протоколов; у ОСК есть «команда», у ИГ – только «толпа»; независимость ИГ опровергается присутствием преподавателя и замдекана, депутатством Савушкина и кандидатством Лобанова и Хромова, участием в ИГ одного из организаторов марксистских семинаров в МГУ И. Сангаева; идёт противопоставление «выбранного пути» этих людей «выбранному пути» Андриянова, к которому ОСК не относится и находится вне политики; «я три года терпел выходки Лобанова сотоварищи», что объясняет «хамское поведение» Гранникова; независимость ИГ от администрации = бойкот действий администрации, что противоречит сотрудничеству с ней. В комментариях появляется и аспирант ФИЯР Арсен Шабанов ^{142, 143}, который одновременно материт ¹⁴⁴ участников дискуссии и сообщает ¹⁴⁵, что он «без пяти минут кандидат наук». Не отстаёт и Прасол, вечером после конференции оставляя на форуме ГЗ несколько хамских сообщений ¹⁴⁶.

 

25 апреля на своём собрании ИГ обсуждает, «как жить дальше». Заинтересовавшимся и пришедшим на собрание зрителям Лобанов отвечает на вопрос, почему ИГ не вошла в состав ОСК:

«Это почти пустая организация. Она может показаться мощной, потому что они решили за три года что-то сделать — сделали конференцию. Мобилизовали себя, дружественные организации, ректорат — вот и смотрелось сильнее. Их было больше, они были более слаженные, и так далее. Но только в этом плане, разово. А для нас все эти три года ОСК был мёртв. Они обладают ресурсами для реального самоуправления, официальным статусом. Но получить ресурсы, внедрившись в ОСК, как показал опыт общения с Гранниковым, невозможно. Показав нашу силу с правилами прохода против Гранникова, мы получили предложение вступить. Но это значит, что мы распускаемся, только ходим за отдельными проблемами, а принимает решения Гранников. Не удалось договориться об объявлениях и открытых собраниях. Один раз договорились об объявлениях, но кто-то позвонил, и Гранников снял. Может, с новым составом можно. Но мы пытались проломить их глобально».

Почему «проломить» не получилось: «Мы знаем из звонков из ректората, что главная задача — не пустить ИГ. Из слов Калашника и Дембицкого: их команду из трёх человек готовили, у них было условие: «Ребята, мы вас приводим к власти, а вы должны поучаствовать на своих факультетах, слушать наши распоряжения, а главное (следовало из слов Дембицкого и Глухова) — не пустить ИГ дальше». Условие ставилось такое: вы приходите, но не сотрудничаете с ИГ и дальше. Нельзя назначить Никиту замом по ГЗ. Я с ними разговаривал напрямую:

— Что ты делаешь, если выиграешь. Кто твои замы? Как быть с ИГ?

— Ну, вы тоже существуете.

— Как сотрудничать с ОСК?

— Если есть конкретные вопросы, то мы рады, хорошо. Если кто-то будет делать в рамках ОСК конкретные вещи, то это ладно.

— По поводу стендов?

— В каждом отдельном случае.

— Гостиные?

— В каких-то вопросах».

Признаётся, что на конференции была какая-то часть неопределившихся делегатов, для которых выступление Гранникова не являлось хамским, поскольку зрители не знали историю многих вопросов; хамским для них являлось как раз поведение ИГ. ИГ в этом эпизоде не хватило организованности, были нередки частные выступления. Высказывается мнение, что поддержка ИГ студентами, накопленная вокруг «турникетов», ушла из-за новостного уклона в «митинги» (для обывателя – «в политику»). Слабо ведётся информационная работа – студенты не знают ничего о студенческих организациях и предпочитают не связываться с ними; «мы боремся за людей, а люди даже не знают, что мы за них боремся».

 

В мае на истфаке появляется ¹⁴⁷ объявление председателя студкомитета истфака Сопова о прошедшей конференции ОСК, перегруженное недостоверной информацией: он сообщает о «сомнениях в легитимности студкомитета мехмата» (подтверждение которого появилось на сайте ОСК ещё до конференции; к тому же, на самом деле, это студсовет) и о «муниципальном депутате» Лобанове, который «призывал к бойкоту».

17 мая ИГ проводит ¹⁴⁸ открытую встречу со студентами у фонтана около памятника Ломоносову. По причине предварительного информирования по социальным сетям встречу ожидают автозак, сотрудники полиции из отделения ОВД МГУ, лица в штатском и проректор МГУ А.П. Черняев. Кроме ИГ, приходит несколько студентов, выпускников и сотрудников, а также члены ОСК: Гранников, Алёшин, Глухов, Сопов и другие, всего собирается порядка 30 человек. Во время начала рассказа активистов ИГ о группе студкомовцы стоят в стороне и спрашивают друг у друга: «Что такое ИГ?». Студент факультета почвоведения А. Лобаненков демонстрирует распечатанные картинки из ресурсов ИГ, заявляя, что это политическая агитация ИГ, а также спрашивает про выдвижение Лобанова по списку КПРФ. Гранников зачитывает цитаты из отчёта о конференции ОСК с сайта ИГ. Алёшин говорит о задержанных охраной ДАС двух студентках, развешивавших объявления с призывами на некий митинг; этих студенток Алёшин защищал перед администрацией, а виновной в сложившейся ситуации называет ИГ. Когда слушатели спрашивают, почему ИГ и ОСК не могут объединиться, Лобанов предлагает Глухову проведение открытых собраний проживающих в гостиных ГЗ каждые две недели. Глухов отвечает встречным вопросом: «А почему нельзя позвонить мне и решить свои проблемы?». В итоге Гранников предлагает, тем не менее, называть это собраниями ОСК, а активистам ИГ развешивать объявления о них.

О дальнейшей деятельности ОСК см. главу «ОСК Глухова».

 

Следующая глава: «За Лобанова!»

—