В 2013-2015 годах обстановка в Университете выглядит спокойнее, и на смену масштабным кампаниям ИГ приходят различные проекты, преимущественно осуществляющиеся в онлайн-формате. В 2015-2016 годах ИГ участвует в нескольких непродолжительных кампаниях в защиту интересов студентов МГУ, часть которых оказались успешными.

Назад к разделу | Предыдущая глава | Следующая глава

 

Содержание:

• Выявление некорректных заимствований в тезисах конференции «Ломоносов» (2013)
• Онлайн-петиции в защиту учащихся МГУ (2013-2014)
• Конкурсы на интернет в общежитиях МГУ (2013-2015)
• Борьба с выселением абитуриентов аспирантуры – выпускников МГУ (2015)
• Участие в протесте студентов ИСАА (2016)
• Участие в спасении Комбината диетического питания (2016)
• Парламентские выборы на участках МГУ (2016)

 

 

Выявление некорректных заимствований в тезисах конференции «Ломоносов» (2013)

 

В апреле 2013 года участники ИГ проверяют ^{1, 2} на некорректные заимствования тезисы участников научной конференции «Ломоносов», ежегодно организуемой МГУ и собирающей тысячи участников среди студентов как МГУ, так и других вызов страны. Несмотря на то, что научного «веса» тезисы не имеют, их «подделка» (в дальнейшем называемая «копипастой») характеризует недобросовестность автора-участника и организаторов конференции, нарушивших принятые на ней правила ³ цитирования.

Учитывая недавний диссертационный скандал (см. главу «Диссертационный скандал в МГУ»), развернувшийся вокруг бывшего сотрудника ФГП Андрея Андриянова, ИГ выбирает для проверки тезисы учащихся ФГП из секции «Глобалистика и геополитика» за 2010-2012 годы. Таких работ обнаруживается 85. Ручной проверкой каждого предложения в поисковике «Google» участники ИГ получают ^{4, 5, 6} «раскраску» текста тезисов в цвет, отвечающий за «копипасту», нарушающую правила цитирования. ИГ называет незначительными заимствованиями те, в которых обнаруживается всего 2-3 скопированных предложения из двух страниц текста формата А4 (таких оказывается 11). Ещё в 25 работах «копипаста» занимает от 19% до 100% всего текста, из них 11 скопированы более чем наполовину. Среди тезисов за 2012 год обнаруживается три работы, полностью составленные из скопированного текста.

ИГ сообщает, что не ставила своей целью сделать вывод относительно всей конференции «Ломоносов», но подчёркивает, что проблема, выявленная в отдельно взятой секции, требует решения:

«Проведённый нами эксперимент говорит о том, что проблема некорректного цитирования и попустительского отношения к нему со стороны организаторов конференции является крайне важной. Проверка нами «копипасты» МГУшной половины тезисов за три года заняла в общей сложности три дня в пересчёте на одного проверяющего — не возникает сомнений, что на проверку тезисов экспертным советом ФГП в течение, по крайней мере, недели каждый год ушло бы куда меньше времени. Мы считаем, что пора остановить поток «скопипащенных» работ, в том числе и на конференции «Ломоносов», позиционируемой Студсоюзом и ректоратом МГУ как главная научная конференция МГУ».

Отдельный интерес представляет состав «ответственных редакторов» конференции в 2010-2012 годы ^{7, 8, 9}, возглавляемый выходцами СтудСоюза и сотрудниками деканата ФГП: И.А. Алешковским, А.И. Андреевым, А.В. Андрияновым, Е.А. Антиповым. Несмотря на диссертационный скандал в МГУ в целом и казус с тезисами конференции «Ломоносов» в частности, Андриянов остаётся ^{10, 11, 12, 13} в составе «ответственных редакторов» главной научной конференции МГУ и в 2013-2016 годах. О связи конференции «Ломоносов» с деканатом ФГП и руководством СтудСоюза см. главу «Студенческий Союз Ильина».

 

 

Онлайн-петиции в защиту учащихся МГУ (2013-2014)

 

С уменьшением количества активных участников Инициативной группы на смену привычным «бумажным» петициям приходят петиции, размещенные и собирающие подписи в интернете. Участники ИГ понимают, что онлайн-петиция, чаще всего, не является эффективным инструментом решения проблемы, но позволяет информировать о ней широкие массы, мобилизует их на дальнейшие акции, даёт чувство причастности и пробуждает заинтересованность в решении проблемы. Проблемы, освещённые исключительно онлайн-петициями, зачастую остаются нерешёнными, из чего можно сделать два важных вывода: с одной стороны, студенты не заинтересованы в активном решении проблемы; с другой же, администрация, уведомленная о факте недовольства значительного числа студентов, не считает нужным реагировать на их мнение.

 

27 февраля 2013 года – в день, когда Инициативная группа отстояла от увольнения своего участника (см. главу «За Лобанова!»), – на большом собрании ИГ и сочувствующих в аудитории 02 обсуждаются их дальнейшие планы. Одной из ближайших инициатив становится кампания в защиту студентов – «узников 6 мая», посвящённая студентам четырех вузов (в том числе, и МГУ), содержащимся под стражей в рамках «болотного дела» о беспорядках на Болотной площади Москвы 6 мая 2012 года. Объединённая кампания в защиту студентов организуется в надежде на студенческую солидарность различных вузов. Поиск студентов, готовых в рамках проблемы общаться с ректорами своих вузов, откладывает начало кампании на апрель. 13 апреля 2013 года Инициативные группы МГУ и РГГУ запускает ¹⁴ на сайте change.org онлайн-петицию ¹⁵. Авторы просят от ректоров МГУ, РГГУ, РГСУ и ГАУГН поддержать своих студентов:

«Мы считаем, что в ситуации противостояния репрессивных органов государства и общества, Вы, как руководители высших учебных заведений, должны поддержать арестованных студентов. Университеты всегда были автономными, независимыми от власти учреждениями, где царил дух свободомыслия и науки. Если Вы до сих пор руководствуетесь этими принципами, то подписавшаяся общественность ждет ответных действий по поддержке арестованных студентов. Мы просим Вас принять самые активные действия, начиная от личного поручительства и заканчивая публичными выступлениями за освобождение узников-студентов».

За неделю петиция собирает ¹⁶ 10 тысяч подписей неравнодушных граждан. 21 мая петиция передаётся ¹⁷ ректорам четырёх вузов путём регистрации в канцеляриях. Какой-либо реакции на петицию ректор МГУ В.А. Садовничий не высказывает.

Спустя три дня, 24 мая у станции метро «Университет» ИГ МГУ и ИГ РГГУ проводят ¹⁸ пикет солидарности со студентами-узниками под лозунгами: «Ректор, заступись за студента!», «Меньше тюрем, больше книг!», «Долой политические репрессии!», «Пока мы учимся, они сидят!». Вечером того же дня в Шуваловском корпусе МГУ проходит ¹⁹ презентация независимого общественного Доклада по итогам расследования событий, произошедших 6 мая 2012 года на Болотной площади.

24 февраля 2014 года студент факультета политологии МГУ Ярослав Белоусов приговаривается ²⁰ к 2 года 6 месяцам колонии общего режима.

 

В июне 2013 года ИГ запускает на своём сайте онлайн-петицию ²¹ за создание в МГУ системы экстренной медицинской помощи. Поводом к этому становится трагическая смерть профессора геологического факультета В.В. Калинина 28 мая ²²: карета «скорой помощи» добиралась до ГЗ более часа, а сотрудники филиала поликлиники 202 в секторе «Е» ГЗ не посчитали своим долгом оказание экстренной помощи. Вскоре после инцидента главврач поликлиники 202 ²³ В.Т. Карташов сообщает, что «ошибок в действии медицинского персонала [поликлиники 202 – прим.] нет», а «проблема есть». Для её решения Карташов ходатайствует в Дирекцию по обеспечению деятельности лечебно-профилактических учреждений ЗАО о создании на базе поликлиники 202 отделения неотложной медицинской помощи с санитарным автомобилем. Однако ИГ сомневается в эффективности подобного ходатайства без участия ректора МГУ, и поэтому требует от В.А. Садовничего:

«1. Дать оценку произошедшему и ситуации с оказанием первой медицинской помощи в корпусах и на территории МГУ (в т.ч. и на Моховой).

2. Содействовать ходатайству главного врача В. Т. Карташова о создании оперативного отряда скорой помощи и реанимационного кабинета на территории МГУ.

3. Провести проверку корректности информации о корпусах МГУ в адресных базах спасательных служб Москвы и внести необходимые изменения с учётом специфики территории МГУ (в т.ч. и на Моховой).

4. Открыть бесплатные курсы на постоянной и добровольной основе в университете для студентов, аспирантов и сотрудников по оказанию первой неотложной помощи».

Запись ²⁴ в «Новостях ИГ» «Вконтакте» со ссылкой на петицию набирает более 200 «репостов»; к июлю набирается тысяча подписей учащихся и сотрудников МГУ, которую регистрируют в канцелярии ректора. Официального ответа на петицию ИГ не получит. Требования петиции в последующие полтора года выполнены не будут и станут повторно подниматься представителями мехмата на немногочисленных встречах Студенческого совета МГУ с руководством университета (см. главы «Студенческий совет МГУ: третий состав», «Студенческий совет МГУ: четвёртый состав»).

 

В сентябре 2014 года следует новая петиция ²⁵ на сайте ИГ – за поселение в общежитие всех иногородних аспирантов МГУ. Проблема негарантированного предоставления мест поступившим в аспирантуру назревает ещё в июне, когда ректор Садовничий издаёт приказ №531 ²⁶, введя в нём квоту мест в общежитиях для поступивших в 50% от планов приёма в аспирантуру. Тем самым на факультетах, где процент иногородних зачисленных выше 50%, поселение их всех не гарантируется, а деканаты стали придумывать способы отсеивания «лишних» аспирантов. Приказ не публикуется на официальном сайте МГУ (его копия была найдена на сайте филологического факультета), и абитуриенты аспирантуры не были своевременно проинформированы о возможном отказе в поселении.

В петиции ИГ отмечает, что аспирантура стала третьей ступенью обучения и получила большое количество учебных занятий, что делает невозможным совмещение работы, достаточной для съёма жилья в Москве, с обучением в аспирантуре. ИГ выступает против квотирования учащихся по месту рождения, заявляет об «управленческой халатности руководства МГУ», предоставляющего жилые места обслуживающему персоналу и охранникам, полицейским и сотрудникам ректората, и требует от ректора МГУ гарантировать поселение всех иногородних учащихся. Петиция собирает почти 800 подписей.

В то же время существует информация о письме председателей Студсовета МГУ и ОСК МГУ Андрея Шарапуты и Григория Глухова ректору с аналогичным требованием (см. главу «Студенческий совет МГУ: третий состав»). Текст этого письма неизвестен; факт его существования не подтверждён; на сайтах Студсовета и ОСК данная проблема упомянута и освещена не будет. Единственным информационным источником по данной проблеме в течение двух месяцев останутся ^{27, 28, 29, 30, 31} «Новости ИГ МГУ». По информации ИГ, к 1 ноября 2014 года в общежитие поселяются практически все иногородние аспиранты.

 

 

Конкурсы на интернет в общежитиях МГУ (2013-2015)

 

Участники ИГ принимают участие в конкурсах на обеспечение официальным доступом в интернет общежитий МГУ, будучи в роли наблюдателей и корректировщиков технического задания. Подробнее о ходе всех конкурсов см. главу «Официальный интернет в МГУ: конкурсы провайдеров».

В октябре 2013 года ИГ проводит ³² встречу с заместителем проректора МГУ по информатизации С.Ю. Бобровниковым, выступая за возможность бесплатного доступа студентов к интернету и против монополии одного провайдера в каждом студгородке: «ИГ считает, что МГУ стоит двигаться в направлении бесплатного интернета для студентов. Администрации стоит обратить внимание на опыт корпусов «Б» и «В» Главного здания, где совместными усилиями и в долгой борьбе удалось предоставить всем бесплатный доступ. Кроме того, интересен опыт Высшей Школы Экономики, где все общежития подключены к бесплатному быстрому интернету».

Конкурсная комиссия, состоящая из представителей ректората и глав официальных студенческих организаций, под надуманным предлогом снимает с конкурса фирму-победителя, ухудшая итоговые тарифы для общежития ДАС относительно рыночных.

Стремясь исправить ошибки, сделанные Управлением информатизации при подготовке ТЗ первого конкурса, ИГ формулирует и в феврале 2014 года предлагает Бобровникову ряд поправок ³³ к условиям конкурса для общежития ГЗ. Цель поправок – заставить провайдеров предлагать тарифы разных ценовых категорий, а отношение цены к качеству давать близкой к рыночным. Бобровников, информируя ³⁴ форум о начале второго конкурса, сообщает, что критерии ИГ «получили одобрение у всех членов комиссии». 21 февраля конкурс на проведение интернета в ГЗ официально объявляется, и ИГ призывает ³⁵ проживающих рассылать приглашения к участию провайдерам, которых они считают достойными. Кроме того, ИГ сама делает массовую рассылку приглашений на конкурс провайдерам города Москвы, имеющим хороший рейтинг среди жителей Москвы. Участник ИГ обнаруживает несоответствия данных ТЗ реальному количеству комнат в секторах ГЗ: несмотря на то, что данные были предоставлены Управлением общежитиями, они не включают все студенческие блоки секторов «Б» и «В» (более 1300 проживающих), а комнаты профилактория, заимствованные сектором «Е» у сектора «Б», наоборот, включают дважды. Бобровников долго отказывается сообщать Водолазскому эту критику, безоговорочно доверяя информации УО, но спустя три дня признаёт свою неправоту и корректирует ТЗ.

В начале марта ИГ проводит переговоры с Бобровниковым, достигая ³⁶ договоренности о сохранении бесплатного интернета в существующей сети в секторах «Б» и «В». Четыре провайдера из 12, приславших заявку на конкурс, предлагают тарифную сетку, минимизирующую целевую функцию из ТЗ, тем самым проходя во второй тур. Цены оказываются ниже рыночных (49 Мбит/с — 200 рублей/месяц, 70 Мбит/с — 300 рублей/месяц, 100 Мбит/с — 550 рублей/месяц).

Для определения победителя комиссия разрабатывает дополнительные критерии: скорость ответа техподдержки и время исправления неисправностей в сети. Представители ИГ, считая подобный подход неудачным, предлагают определить победителя путем прямого голосования на открытой встрече провайдеров с проживающими, однако предложение отклоняется комиссией. На итоговом заседании практически все провайдеры предлагают сомнительные цифры по обоим критериям. Водолазский, согласно отчету наблюдателя от ИГ ³⁷, заявляет, что «мы не специалисты, экспертизу проводить не будем, будем руководствоваться здравым смыслом». Итоговое голосование комиссии по вопросу о прекращении дискуссии с результатом в трое голосов при одном воздержавшемся закрепляет победу за провайдером «ЮМОС». Монтаж официальной сети в боковых секторах ГЗ (и, соответственно, демонтаж нелегальной сети, проложенной поколениями проживающих) начинается в августе 2014 года. В сентябре происходит окончательное подключение к «ЮМОС» всех секторов общежития ГЗ.

Предварительное обсуждение ³⁸ условий последнего конкурса начинается еще в ноябре 2014 года на форуме. ИГ и Бобровников выдвигают ³⁹ различные предложения по изменению ТЗ и проводят открытую встречу 14 ноября. Исправляется формула определения победителя, исключая единственность тарифной сетки, минимизирующей целевую функцию. ИГ поясняет ⁴⁰, что исправления сделаны на основе интернет-опроса проживающих с целью предоставить как можно более дешевый и быстрый интернет в трёх ценовых категориях. Помимо тарифов в рамках конкурса, ограниченных скоростью в 100 Мбит/с, добавляется возможность появления дополнительных тарифов, в том числе, гигабитного. Предлагаются также пункты о скорости исходящего трафика не менее 50% от скорости входящего; мобильный телефон техподдержки, оплата интернета картами и др. Кроме того, ИГ предлагает провести раздельные конкурсы по оставшимся общежитиям, в то время как администрация решает выбрать одного провайдера для обслуживания десятка отдельно стоящих зданий (пять корпусов ФДС, три корпуса ДСВ, ДСК и ДСЯ и два будущих корпуса нового общежития). ИГ также транслирует Бобровникову предложения студентов об установке бесплатных Wi-Fi-точек в «боталках» ФДС и ДСВ. 26 августа 2015 года объявляется начало третьего конкурса, и ИГ вновь призывает ⁴¹ студентов приглашать к участию проверенных операторов (заодно рассылая два десятка приглашений). Победителем конкурса становится провайдер, предложивший скоростной интернет в общежитиях ФДС-ДСВ-ДСК-ДСЯ по ценам, ниже рыночных.

 

 

Борьба с выселением абитуриентов аспирантуры – выпускников МГУ (2015)

 

В июне 2015 года ИГ организует четырехдневную кампанию по поселению в общежитие на лето абитуриентов аспирантуры, которая ознаменовывается низкой явкой заинтересованной стороны и потому заканчивается провалом.

 

В первый день, 22 июня, в «паблике» ИГ запускается ⁴² анкета для иногородних выпускников, призывающая оставить свои контакты для участия в кампании: «При достаточном числе откликнувшихся мы скоординируем кампанию по решению этого вопроса в вашу пользу». За два дня откликается около 130 выпускников.

Во второй день, 23 июня, «аккаунт» ИГ создаёт несколько «чатов» (поскольку в один помещается не более 50 человек) с участием почти всех откликнувшихся, описывает ситуацию с поселением (отмена института рекомендаций в аспирантуру) и анонсирует дальнейшие действия. Таковыми являются: редактирование черновика письма на имя ректора, бумажный сбор подписей по ним и передача письма в руки ректору в ходе акции с условным названием «оккупай ректорат». Вечером того же дня ИГ пишет черновик письма и редактирует с участием выпускников до окончательного вида ⁴³:

 

«Мы, иногородние выпускники программ специалитета и магистратуры МГУ им. М.В. Ломоносова 2015 года, просим Вас ввести процедуру предоставления жилых мест в общежитиях МГУ для иногородних выпускников МГУ, поступающих в аспирантуру, по предъявлению письменного подтверждения их научных руководителей, и предоставить нам жилые места в общежитиях МГУ в период с 1 июля по 30 сентября 2015 года в связи с поступлением в аспирантуру МГУ.

В настоящее время положение дел таково: выпускники этого года должны покинуть общежития МГУ не позднее 30 июня. Готовиться к вступительным экзаменам и писать обязательный для подачи документов реферат в регионах не представляется возможным, т.к. многие необходимые учебные материалы имеются только в московских библиотеках. Это, а также прохождение медицинского осмотра в поликлинике №202, означает, что мы будем вынуждены искать временное жилье в Москве, что уже представляет значительную трудность, поскольку арендаторы отдают предпочтение людям, снимающим квартиру на длительный срок. Позднее информирование об изменениях в правилах предоставления общежития привело к тому, что мы оказались материально неподготовленными к данному обстоятельству, поэтому в течение лета нам придется устраиваться на временную работу, чтобы оплатить аренду временного жилья. Это повлечет сокращение времени, которое мы хотим потратить на подготовку к вступительным экзаменам в аспирантуру в сентябре, и отрицательно скажется на результатах конкурса. Помимо этого многие выпускники Университета, планирующие поступать в аспирантуру, уже задействованы в научных проектах своих подразделений (кафедр, лабораторий); отсутствие жилья у этой категории поступающих негативно отразится не только на них самих, но и на результатах подразделений МГУ. Подобное отношение к выпускникам, являющимся будущим российской науки в целом и Московского университета в частности, ставит под сомнение высокий статус МГУ как первого вуза страны и наносит вред его репутации.

Мы, нижеподписавшиеся, готовы заручиться поддержкой своих научных руководителей, которые письменно подтвердят наше намерение поступать в аспирантуру МГУ. Сформированные таким образом списки иногородних поступающих в аспирантуру не будут численно превышать количество поселенных в общежитие в предыдущие годы.»

 

В третий день, 24 июня, ИГ рассылает в чаты итоговую версию письма и бланки для сбора подписей. К вечеру отзываются три выпускника (двое с географического факультета, один – с филологического), готовые собирать подписи в своих комнатах в общежитиях ГЗ, ДАС и ДСВ. Всего удаётся собрать 17 подписей в ДАС-е, 11 в ДСВ-ДСК и 49 в ГЗ (итого – 77).

На четвертый день, 25 июня, назначается общий сбор выпускников в 14:00 перед кабинетом ректора (930 сектора «А» Главного здания). В этот день проходит одна из церемоний вручения красных дипломников, что означает гарантированное присутствие Садовничего в ГЗ. ИГ инструктирует выпускников не давать проректорам уводить себя с места, поскольку решить вопрос может только Садовничий, и дожидаться появления ректора, которое непременно состоится, если ожидающих будет много и если стоять они будут долго: «Помните, что во многом от ВАШЕЙ решимости зависит решение ВАШЕГО вопроса».

Однако в назначенное время часть выпускников решает отправиться на поиски ректора к главному входу в ГЗ (со стороны Смотровой), где происходит традиционное фотографирование ректора с выпускниками. Садовничего они не находят, а по возвращению к кабинету общая численность пришедших оказывается всего 14 человек. Их встречает проректор П.В. Вржещ, который вызывает на этаж проректора А.А. Федянина и начальника УО А.А. Водолазского и отводит собравшихся в кабинет 918. Федянин рассказывает историю об уничтожении института рекомендаций, в связи с чем выпускник теперь формально не имеет отношения к Университету и поселить его на прежнем основании не могут. Водолазский пользуется тезисами о нехватке мест в общежитиях МГУ в связи с и без того двойной приёмной кампанией (в бакалавриат/специалитет и в магистратуру). Он также говорит о юридической коллизии, согласно которой выпускник другого вуза может в судебном порядке обжаловать поселение в общежитие выпускника МГУ, ведь все должны поступать в аспирантуру МГУ в одинаковом порядке. Начальник УО отвергает предложение участника ИГ создать на сайте МГУ «карту расселения» всех общежитий МГУ для подтверждения тезиса «мест нет» и пресечения слухов о наличии мест. Никаких официальных данных о количестве мест в общежитии он также не предъявляет, тем самым предлагая собравшимся поверить ему на слово. Единственным достижением кампании становится афишированная Водолазским возможность оставить личные вещи выпускников на летний период в камерах хранения общежитий, что существенно облегчает выпускникам выезд.

После встречи один из сборщиков подписей регистрирует письмо с подписями в канцелярии ректората. В июле он получит ответ о том, что проректор Федянин уже ответил на все вопросы письма.

Вечером после похода в ректорат ИГ рассылает в «чаты» итоги прошедшего дня и сообщает, что единственный способ решить проблему в сложившейся ситуации – дойти до ректора, а для этого нужно собраться ещё большим числом перед кабинетом ректора в другой день: «Просить за вас в ректорате без вашего личного участия тоже никто не будет, выводы делайте сами». В ответ на призыв ИГ отозваться тем, кто готов работать над решением проблемы, выпускники начинают массово удаляться из «чатов».

30 июня 2015 года все они начнут в двухнедельный срок выезжать из общежитий.

 

 

Участие в протесте студентов ИСАА (2016)

 

14 марта 2016 года директор факультета МГУ Институт стран Азии и Африки И.И. Абылгазиев (подробнее о нём см. главу «Диссертационный скандал в МГУ») подписывает распоряжение ⁴⁴ №118–14/01 о переводе всех студентов ИСАА, начиная с 3 курса, на обучение «во вторую смену» — с 14 до 21 часов. Решение объясняется нехваткой аудиторий в учебном корпусе ИСАА на Моховой в свете того, что Абылгазиев решил в следующем году набрать на факультет ещё больше студентов-«контрактников». Увеличившееся количество студентов на первом курсе 2015-2016 года в студенческой среде объясняются попытками администрации отбить расходы на ремонт здания, и заявление о нехватке аудиторий в этих условиях встречается с изрядной долей скепсиса. На встречах студентов 2 и 3 курса с Абылгазиевым и его заместителями не увенчаются успехами: так, на встрече 5 апреля директор равнодушно скажет, что ИСАА – это «факультет потерянной молодости», а на просьбы отменить своё распоряжение сообщает: «Вы попутали верх с низом!».

Происходящее на факультете вызывает недовольство студентов, а также части преподавательского состава, о чём они сообщают будущим активистам в конфиденциальной переписке. Артём Шестопалов, студент второго курса, обращается в Инициативную группу МГУ за советом и помощью и рассказывает, что на собрании аргументы студентов против второй смены не были выслушаны. В новости ⁴⁵ ИГ от 3 мая приводятся следующие аргументы против второй смены:

— транспортная доступность жителей Подмосковья и их безопасность в зимнее время;

— неудобство утреннего выполнения и повторения домашнего задания;

— накладка на проведение платных факультативов по изучению второго иностранного языка в вечернее время;

— оскудение студенческой жизни из-за невозможности посещать вечерние культурные мероприятия.

ИГ призывает студентов ИСАА быть активными, желает успехов в борьбе и продолжает контактировать с наиболее инициативными из них, давая советы по дальнейшим действиям. Самоорганизуется порядка десяти студентов ИСАА, за неделю составляя письмо ⁴⁶ ректору В.А. Садовничему в поддержку требований об отмене второй смены, а также возвращении стажировок в страну изучаемого языка и решении проблемы с падением качества образования. Подписанты заявляют:

«Мы, студенты и сотрудники Института стран Азии и Африки, считаем, что действия директора ИСАА Абылгазиева И.И. влекут за собой существенное ухудшение качества образовательного процесса, снижение профессиональной компетенции подготавливаемых МГУ специалистов, сокращение возможностей творческого и научного совершенствования студентов, наносят существенный урон имиджу ИСАА и МГУ в целом, провоцируют отток талантливых абитуриентов и молодых научных сотрудников в бакалавриат и магистратуру других вузов».

На факультете начинается сбор подписей под этим письмом; 10 мая ИГ сообщает ⁴⁷, что собрано более ста подписей студентов и преподавателей ИСАА.

17 мая активисты ИСАА вместе с участниками ИГ проводят встречу с проректором по академической политике П.В. Вржещом. Вржещ удивляется тому, что Абылгазиев подписал распоряжение о второй смене, и сразу же звонит замдиректора ИСАА Белогорцеву, несколько раз повторяя, что расписание в МГУ утверждает проректор. Вржещ гарантирует, что все курсы ИСАА будут учиться в первую смену. Вопросы стажировок Вржещ рекомендует решать с деканатом или сразу ректором, а нехватку аудиторий предлагает решать через выселение музея антропологии, находящегося в корпусе ИСАА, или обратиться к ректору с вопросом о выселение Русского географического общества, также занимающего значительную часть корпуса. Что касается набора «контрактников» свыше контрольных цифр приёма, то Вржещ отмечает, что в МГУ такая практика есть, однако если они начинают мешать учиться «бюджетникам», то приём «контрактников» надо сокращать. На следующий день Белогорцев на встрече с активистом заявляет, что вторая смена будет введена только в случае появления приказа ректора МГУ.

22 мая эмоциональный пост ⁴⁸ о ситуации пишут студенты с кафедры японистов, находящиеся в это время на языковой стажировке; активисты предлагают им совместные действия.

Активисты распространяют ⁴⁹ информацию о сборе подписей через «паблик» «Подслушано в ИСАА»; на пост отзываются многие студенты и преподаватели. На момент утра 23 мая собраны 170 подписей, 9 из которых – преподавательские.

23 мая активисты встречаются с президентом ИСАА (должность без полномочий, введенная на многих факультетах МГУ для бывших деканов и директоров) М.С. Мейером, который соглашается с позицией активистов и поддерживает их и обещает договориться с Абылгазиевым о встрече с недовольными студентами.

Встреча проходит на следующий день: Абылгазиев в присутствии Мейера и нескольких представителей администрации то называет недовольных студентов провокаторами, то предлагает им работать вместе, поскольку они «молодцы». При этом директор требует от активистов показать подписи преподавателей ИСАА, обвиняя их в организации протеста, на что получает отказ. По вопросу второй смены Абылгазиев уверяет, что вынужден её вводить, а сам не хочет; аудиторные фонд не расширяет Садовничий, которому он пишет письма. Стажировки будут перенесены в магистратуру; количество бюджетных мест в магистратуре будет увеличено за счет уменьшения их в бакалавриате. А приём «контрактников» сверх контрольных цифр факультета Абылгазиев объясняет необходимостью обеспечить зарплату преподавателям на уровне федерального стандарта – 100 тыс. руб.

Активисты договариваются с Абылгазиевым об открытой встрече со всеми желающими студентами, надеясь, что он повторит всё, что сказал им лично, и тем самым широкая общественность узнает о неправде в его заявлениях. На эту встречу 25 мая приходит 15 человек: несколько активистов и первокурсников. Встречу открывает замдиректора Д.М. Солодовник, ответственная за стажировки, утверждающая, с переходом на крик, что папка бумаг в её руках – это письма проректору Вржещу по этой проблеме, на которые он отказывал. Она также обвиняет студентов ИСАА в «доносительстве» (Вржещу). Абылгазиев снова твердит про провокацию и «заказ Вышки». Одну из активисток из числа японистов директор доводит до слёз.

После собрания в комментариях под тематическим «постом» ⁵⁰ в «Подслушано в ИСАА» появляются члены студенческого совета ИСАА. Студсовет ИСАА ранее выступал в качестве организатора первой встречи, выступившей катализатором недовольства, а на дальнейшие действия активистов смотрел сквозь пальцы, выражая негласную поддержку. Теперь члены Студсовета ИСАА в формате «частных мнений» обвиняют активистов в сложившейся ситуации.

— «Ольга, короче, я реально тебе советую перестать занимать этой х**ней. Если ты хочешь знать прекрасно язык — учи его, а не на собрания гоняй и в контике пиши, правильно ведь?»;

— «Вот я бы, будучи любящей и любимой женой, не стремилась бы уехать от своего мужа на стажировку, а тихонечко бы сидела дома и варила супчик»;

— «Протестующие напомнили мне рабочих Петрограда, которые хотели бороться за свои права, но не знали, что делать и кто виноват. У них нашелся свой Ленин, который написал длинный и красивый пост, который все рабочие почти не поняли, поняли только то, что их угнетают и надо бороться. Подписалось аж 200 работяг. Радует, что в отличие от Петрограда, у нас не было предателей и иностранных спонсоров, а нашлись адекватные люди, которые могут называть себя студентами МГУ».

Все посты и комментарии «Вконтакте», которые пишут студенты ИСАА, в распечатанном виде доставляются Абылгазиеву. Так, например, одну из преподавательниц, написавшую несколько комментариев в Facebook в поддержку студентов, вызывают к директору, который обвиняет её в организации сбора подписей. С теми же обвинениями Абылгазиев приходит на кафедру японистов, активно выражающих недовольство в соцсетях (сбор электронных подписей, взаимодействие с выпускниками, флэшмобы).

После организованной травли часть активистов решает откреститься от сотрудничества с ИГ и принять позицию администрации. В новом посте ⁵¹ в «Подслушано в ИСАА» ребята рассказывают о действиях, предпринятых активистами, и объясняют смысл предстоящих перестановок на факультете, выполняя, по сути, работу студенческого совета.

30 мая деканат факультета оказывает давление на активистов: они посещают кафедры и интересуются успехами в учебе у известных им несогласных студентов. Преподавателям ряда кафедр деканат рассказывает, что Инициативная группа МГУ непосредственно связана с Алексеем Навальным. Часть активистов, хоть и не имея проблем с учебой, отказываются от дальнейшего сопротивления и даже пытаются извиниться перед директором в частной беседе, однако у них не получается на неё попасть.

Наступающая летняя сессия прекращает активные действия. Активисты получают предупреждения от учебной части вести себя «поосторожнее». После окончания сессии, с Артёмом Шестопаловым, инициатором кампании по сбору подписей, связывается председатель студсовета ИСАА Дмитрий Пономаренко и просит передать ему содержание разговора с проректором Вржещом. Видимо, ситуация на факультете всё-таки озаботила проректора, потому что уже 22 июня появляется расписание для студентов третьего курса, в котором пары поставлены в первую смену. Это преподносится как заслуга администрации и студенческого совета, которые «с самого начала» якобы стремились всё оставить, как есть. Новое расписание иногда противоречит некоторым положениям МГУ (например, языковые пары по западному языку ставятся в два следующих друг за другом дня, что, по словам Вржеща, в МГУ запрещено), но, в общем, всех устраивает, хотя некоторые студенты продолжают жаловаться на нехватку аудиторий и пары в коридорах. Письмо со 170 подписями остаётся у активистов.

В новом учебном году состав студсовета ИСАА на третьем курсе полностью обновляется. С большим отрывом от соперников в качестве делегата от третьего курса проходит инициатор кампании против «второй смены» Артём Шестопалов. Новый состав студсовета отличается от прежнего большей эффективностью и меньшей зависимостью от администрации факультета.

 

 

Участие в спасении Комбината диетического питания (2016)

 

В конце мая 2016 года студенты узнают о планах части ректората по закрытию столовых диетического питания в МГУ. «Диетка», появившаяся в 2010 году в Главном здании МГУ как частная столовая, решением ректора МГУ становится структурным подразделением университета «Столовые диетического питания»: имущество безвозмездно передаётся в собственность МГУ, а необходимость оплачивать аренду помещений отпадает. Столовые «диетки» открываются в учебных корпусах экономического и юридического факультетов, в общежитии ДАС, а во 2 гуманитарном корпусе и на соцфаке появляются буфеты. Все эти годы «диетка», по мнению многих учащихся, является достойной альтернативой Комбината питания №1 как по качеству питания, так и по стоимости большинства блюд.

В июне 2015 года в МГУ появляется новый проректор – А.В. Степанов, бывший глава комитета государственных услуг Правительства Москвы. Менее чем за год Степанов возглавил сразу три управления ректората: социального и инфраструктурного обеспечения (экс-проректора Черняева), информатизации (экс-проректора Солдатова), делами и делопроизводства. Осенью 2015 года Степанов, отвечающий теперь и за вопросы питания в МГУ, предлагает руководству «диетки» вновь стать коммерческой компанией и начать платить аренду. Руководство в «диетки» в лице её директора Н.Т. Рехаловой отказывается от этого предложения.

В столовых обоих комбинатов питания (и КП, и «диетки») начинаются проверки правоохранительных органов. Причиной будущего увольнения директора КП становится её неумелая финансовая политика – будучи преподавателем ФГП, а не финансистом, Буланова увеличивает долг КП, равный 40 млн.руб. на момент её назначения директором, до 50 млн.руб. «Диетка» (точнее, комбинат диетического питания) долга не имеет (более того, за шесть лет работы в МГУ она имеет прибыль в 2 млн.руб.), однако подвергается многочисленным проверкам. Апогеем становится проверка УБЭП 11 февраля, когда несколько десятков оперативников отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УВД ЗАО приезжают в МГУ по сигналу от неизвестных лиц, сообщивших о якобы хищениях в столовых.

После проверки в ректорате появляется документ, подписанный начальником УВД ЗАО, генерал-майором А.П. Пучковым, который сообщает, что в обоих комбинатах питания были найдены доказательства продажи еды без чеков и вывода (хищения) этих средств директорами столовых. В нём же утверждается, что у УВД есть основания для возбуждения уголовного дела, однако по неизвестным причинам уголовные дела в отношении директоров не возбуждаются следующие два месяца. По версии сотрудников «диетки», озвученной участникам ИГ, никаких нарушений у «диетки» в ходе проверок найдено не было, однако заключение, подписанное начальником УВД ЗАО, позволяет проректору Степанову убедить ректора Садовничего, что в отношении «диетки» (а, возможно, и КП) открыто уголовное дело. Садовничий, традиционно опасаясь за имидж МГУ в случае обнародования информации об уголовном деле, развязывает руки Степанову, вероятно, велев сменить руководство обоих столовых. Проректор Степанов дожидается окончания годовых контрактов директоров: директор КП А.А. Буланова увольняется в начале мая, директор «диетки» Н.Т. Рехалова должна закончить работу 31 мая.

За это время Степанов находит нового человека на пост директора КП№1 – А.И. Осипенко, которая до этого с 1994 года была ⁵² заместителем директора комбината питания ГУ МВД Москвы. В 2010 году Осипенко стала генеральным директором ООО «Гармония», зарегистрированном по адресу «Главка» на Петровке, 38 и также специализирующемся на питании. В 2017 году Садовничий так скажет об Осипенко: «Алиса Ивановна, она ведь пришла при огромной поддержке одного из спонсоров, потому что она была на очень хорошей должности. И так как нелегко такого активного человека привлечь без оплаты на тяжелом участке, я обратился к одному человеку, которому доверяю очень, и он просто обязал коллектив».

К концу мая студенты начинают самостоятельно узнавать о скором закрытии столовых «диетки» — об этом предупреждают сами сотрудники столовых. 24 мая проректор Степанов отказывается продлевать контракт Рехаловой. На вопросы студентов пытается ⁵³ ответить Студсовет МГУ, транслируя информацию, полученную в Управлении социального и инфраструктурного обеспечения, возглавляемого Степановым. Согласно ей, поводом для прекращения контрактов директоров обоих комбинатов стали финансовые нарушения. При этом управление устами Студсовета утверждает, что сотрудники комбинатов уволены не будут. Тем временем на юрфаке по инициативе сотрудников факультета начинается сбор подписей за сохранение «диетки».

25 мая Степанов встречается с заместителями директора «диетки» и представляет им Осипенко как директора нового объединенного комбината питания. Он предлагает им продолжить работу под началом нового руководства, но те отказываются. В отличие от сотрудников КП№1, коллектив «диетки», подобранный лично директором Рехаловой, не собирается оставаться работать в МГУ без неё.

На сайте «диетки» появляется заявление ⁵⁴ руководства, в котором благодарит посетителей столовых и прощается с ними:

«По-человечески обидно и неприятно. Обидно потому, что за те несколько лет работы, которую начинал Шевелев Юрий Альфредович, удалось достичь многого. Создан замечательный коллектив, наработаны технологии, проработаны меню на любой вкус и как результат – Ваши благодарности за качество питания, за сдерживание цен, за чистоту в столовых, за внимательное отношение к посетителям. Спасибо Вам!

Неприятно то, что директор уволена без предварительной встречи с руководством. Новое руководство административно-хозяйственных служб постоянно создавало о нас негативное мнение, преследуя свои корыстные цели. Мы прошли через десяток проверок по анонимным письмам. Все эти наветы не нашли подтверждения, но, к сожалению, достигли другой цели – нашего увольнения. Мы этого не заслужили».

В тот же день Инициативная группа освещает ⁵⁵ обе версии грядущего закрытия «диетки» и называет вещи своими именами: «Комбинат диетического питания последовательно выдавливали из МГУ, проводя большое количество проверок под предлогом финансовых нарушений и нарушений санитарных норм». ИГ выступает за сохранение конкуренции между комбинатами питания в МГУ и, соответственно, за сохранение коллектива сотрудников «диетки», а также за открытую финансовую отчетность обоих комбинатов: «В противном случае, смена директоров означает лишь передел «серых» финансовых потоков, получаемых от столовых в руководстве Университета».

В ответ на общественную поддержку коллективу «диетки», которую студенты активно выражают после публикации ИГ, 26 мая на сайте МГУ появляется заметка ⁵⁶ о несоответствии действительности и информации о закрытии столовых диетического питания, появившейся в соцсетях и даже на сайте «диетки». Более того, утверждается, что в ОП «Столовые диетического питания» не планируется структурных изменений и что они продолжат работу в прежнем режиме. ИГ тем же вечером опровергает ⁵⁷ это заявление: больше половины персонала «диетки» планирует уйти вместе с директором, что парализует работу как минимум части столовых. «Однако сам факт появления такого заявления означает, что в руководстве МГУ крайне озабочены возмущением студентов и преподавателей, и пытаются не допустить каких-либо протестов», — заключает ИГ и предлагает студентам писать письма (как через электронную приёмную МГУ, так и бумажные через канцелярию ректората) ректору с просьбой сохранения «диетки». В соцсетях новости о ситуации будут сопровождаться хэштегом «#диетка_живи».

В тот же день свою позицию выражает ⁵⁸ студсовет ВМК, в учебном корпусе которого первая столовая (при этом диетическая) открылась недавно. Студсовет отмечает качество пищи в «диетке» и пользу конкуренции и выступает за продление контракта с директором «диетки», если без него нет гарантий функционирования столовой на прежнем уровне. Сообщается также, что декан ВМК выступил с инициативой сбора подписей в поддержку столовой в случае отсутствия озвученных выше гарантий.

27 мая деканы ВМК Е.И. Моисеев и экономического факультета А.А. Аузан обращаются ⁵⁹ к ректору Садовничему, информируя его о реальной ситуации в университете, волнении студентов и необходимости сохранения «диетки». Садовничий заверяет деканов, что диетические столовые продолжат свою работу в нынешнем виде. Тем не менее он поручает проректору Т.В. Кортаве разобраться в истории с комбинатами питания, в результате чего спешно создаётся комиссия в составе Степанова, Кортавы, В.Л. Марченко, председателя ОПК И.Б. Котлобовского и нового директора КП А.И. Осипенко. По инициативе Кортавы в тот же день комиссия встречается с руководством «диетки», однако договоренностей не достигается. Проректор Степанов общается на повышенных тонах; Рехаловой предлагается испытательный срок 4 месяца с перспективой дальнейшего переподчинения Комбинату питания и занятия должности заместителя Осипенко. Рехалова, наоборот, требует продления контракта на год и вывода «диетки» из подчинения управления Степанова. Выясняется ⁶⁰, что финансовые нарушения, по версии Степанова ставшие причиной увольнения директоров обоих комбинатов, не нашли своего подтверждения, а в возбуждении уголовных дел было отказано. Однако контракт Рехаловой по-прежнему не продлевают. ИГ информирует о многочисленных обращениях профессоров, деканов и профкомов факультетов в адрес ректора с просьбой сохранить «диетку» и призывает студентов и сотрудников тоже выступить в защиту столовых. В интернете появляются петиции на данную тему. ОПК МГУ тем временем заявляет ⁶¹, что «принципиальных изменений в системе диетического питания в Московском университете в ближайшее время не произойдет».

Второй раунд переговоров комиссии Кортавы и руководства «диетки» проходит 30 мая. Также 30 мая делегация представителей студсоветов мехмата, ВМК, юридического и экономического факультетов, скоординированная участниками ИГ, доносит ⁶² до комиссии позицию о необходимости сохранения коллектива диетических столовых и продолжения её работы как отдельного обособленного подразделения для создания конкуренции Комбинату питания. Студсовет мехмата направляет ⁶³ ректору МГУ письмо ⁶⁴ с просьбой сохранения «диетки» в прежнем виде, рассказывая о популярности этих столовых среди студентов факультета и «волне непонимания и недовольства» студентов в связи с известиями об объединение комбинатов.

По итогам консультации с комиссией Садовничий принимает ⁶⁵ решение о продлении контракта Рехаловой на полгода – до 30 ноября того же года и сохранении «диетки» в прежнем виде. Однако в течение этого времени «диетке» не дают расширяться в рамках МГУ: к примеру, помещение столовой в новом общежитии ДСЛ, ранее планировавшееся передать «диетке», отдают КП№1.

15 ноября студсовет мехмата пишет ⁶⁶ ректору новое письмо ⁶⁷ с просьбой о продлении контракта Рехаловой и отказе от идеи об объединении двух комбинатов питания. 16 ноября студсовет узнаёт, что контракт с Рехаловой продляется ещё на год.

 

 

Парламентские выборы на участках МГУ (2016)

 

2 августа 2016 года (за полтора месяца до выборов в Государственную думу РФ) Инициативная группа МГУ оповещает ⁶⁸ иногородних студентов, желающих в день выборов проголосовать на участках МГУ, об изменениях в законодательстве о федеральных выборах. Теперь руководство университетов больше не может подавать в территориальные избирательные комиссии (ТИК) списки студентов, зарегистрированных по месту пребывания в общежитиях. В зависимости от возможностей студента, для получения права голоса ему необходимо взять открепительные удостоверения на своём избирательном участке в родном городе (по месту постоянной регистрации) или написать заявление о включении в избирательный список в московском ТИК-е. Хотя изменения в закон были внесены ещё в 2014 году, никакого централизованного оповещения студентов не происходит. ИГ публикует эту информацию, как только узнаёт её от выпускников МГУ – членов УИК 2766 в Фундаментальной библиотеке МГУ. Последние подготавливают подробную памятку ⁶⁹ о возможностях принять участие в выборах. ИГ просит максимально распространить информацию, поскольку времени для этих действий у студентов осталось немного (заканчиваются каникулы). 25 августа ИГ повторяет ⁷⁰ и уточняет инструкцию.

5 сентября, за две недели до выборов, ИГ запускает ⁷¹ онлайн-петицию ⁷² на имя председателя Центральной избирательной комиссии Э.А. Памфиловой за возвращение иногородним студентам и аспирантам права голоса. Поскольку подавляющее большинство студентов, не зная об изменениях законодательства, не смогло воспользоваться упомянутыми ранее способами, ИГ предлагает главе ЦИК в рамках текущего законодательства «рекомендовать участковым избирательным комиссиям включать иногородних студентов в списки избирателей по месту проживания в общежитиях вузов».

8 сентября обращение ⁷³ с текстом петиции подаёт в ЦИК выпускник МГУ, кандидат в депутаты Госдумы от 209-го одномандатного округа Константин Янкаускас. Также 8 сентября заявление ⁷⁴ с текстом, аналогичным петиции ИГ, одобряет студенческий совет мехмата, уже на следующий день передавая ⁷⁵ письмо с ним в ЦИК. Как позже сообщит ИГ, подобное обращение направляет депутат Мосгордумы Елена Шувалова, а помощь оказывали депутат Мосгордумы Андрей Клычков и уполномоченный по правам студентов Артём Хромов.

Многочисленные обращения срабатывают, и уже 9 сентября председатель ЦИК Памфилова подписывает письмо, разрешающее участковым избирательным комиссиям по месту нахождения общежития включать проживающих в нём учащихся включать в избирательные списки по личному заявлению не менее чем за три дня до дня голосования. Памфилова также рекомендует руководителям образовательных организаций заблаговременно проинформировать иногородних студентов и аспирантов о принятых мерах, но помнить о недопустимости административного давления на избирателей с целью принуждения их к голосованию. Письмо публикуется ⁷⁶ на следующий день, ИГ просит ⁷⁷ распространить информацию как можно шире, поскольку она касается студентов всей страны.

До 14 сентября – «дедлайна» подачи заявлений – остается три дня, и в каждый из них ИГ напоминает ^{78, 79, 80} студентам о возможности написать заявление в «паблике» «Вконтакте», а также развешивая собственные объявления в разных общежитиях МГУ. Между тем, администрация МГУ предпочитает хранить молчание и, вопреки рекомендации Памфиловой, не информировать студентов о новой возможности принять участие в выборах.

Утром 12 сентября член УИК и член ТИК района Раменки приносят в ректорат письмо ТИК с просьбой согласовать участки, где будет проходить голосование студентов, и предоставить списки студентов. Резолюцию к исполнению на письме от имени МГУ ставит проректор А.В. Степанов. Члены УИК и ТИК идут в канцелярию ректора, где им отказываются регистрировать обращение и присваивать входящий номер; в итоге копии писем отправляются в ведомство Степанова и начальнику УО А.А. Водолазскому.

В тот же день ИГ и её сторонники предпринимают несколько попыток изменить позицию ректората. Утром делегация студсовета мехмата общается с проректором по академической политике П.В. Вржещом, который заявляет, что ни МГИК, ни ТИК не обращались в МГУ по поводу голосования студентов. Делать же информационную рассылку по учебным частям факультетов Вржещ отказывается, отмечая, что подобная рассылка «сверху» будет воспринята на факультетах как императив к обязательному выполнению всеми студентами, о недопустимости которого предупреждала Памфилова.

Следуя рекомендации Вржеща, члены студсовета мехмата пытаются попасть на приём к и.о. проректора В.Л. Марченко и А.А. Водолазскому. Марченко не оказывается на месте, но он присылает своему секретарю сообщение о том, что готов разговаривать со студентами по вопросу выборов не ранее 15 сентября (то есть после «дедлайна»). Водолазский же рекомендует студентам обращаться в ректорат, размещать объявления отказывается, но при этом обещает сохранность объявлений, которые студенты самостоятельно разместят на досках объявлений.

Наконец, вечером представители студсовета мехмата пересекаются с Марченко, который заявляет, что ректорат не получал никаких писем от ТИК или МГИК. При этом он называет письмо Памфиловой незаконным, в то время как МГУ должен следовать букве закона. Исходя из этого, ректорат отправит дополнительный запрос в МГИК и только после ответа определит участки для голосования студентов, а затем проинформирует студентов. Между тем, остаётся два дня для подачи заявлений в УИК-и.

На следующий день ректорат вызывает члена ТИК на совещание в ГЗ, чтобы заставить ТИК вывести список жителей общежития ДСЛ из участка в Фундаментальной библиотеке МГУ; это ему не удаётся. УИК 2742, к которому отнесли жителей общежитий ДСВ и ДСК, отказывается принимать заявления студентов; после вмешательства активистов ИГ 13 сентября незаконные действия членов УИК пресекаются.

ИГ делает вывод: ректорат стремится не допустить студентов до выборов, чтобы выполнить необходимую «планку» голосования за партию власти. На пользу этой задумке играет и то, что «символический» участок Главного здания МГУ переносят (ещё в 2013 году) в другое место – гимназию №1448 в элитном ЖК «Шуваловский». Учитывая тот факт, что прикреплены к этому участку только жители общежития ГЗ (кроме сектора «Б»), башен КЛИМ и двух небольших домов на пересечении улицы Косыгина и проспекта Вернадского, участок переносился с целью увеличить неудобство жителей ГЗ при попадании на участок. Особенно актуальна эта проблема становится для пожилых профессоров – жителей корпусов КЛИМ. Впрочем, студенты и сами не стремятся участвовать в выборах – так, за последний день, 14 сентября, на участки в ГЗ и ФБ подаётся порядка 50 заявлений в каждый.

15 сентября ИГ призывает ⁸¹ студентов стать наблюдателями на участках, где будут голосовать студенты МГУ. 16 сентября ИГ напоминает ⁸², что учащимся и выпускникам МГУ с открепительными удостоверениями «логичнее» проголосовать на «МГУшных» участках – 2765 (жители всех секторов ГЗ, кроме «Б») и 2766 (сектор «Б» ГЗ и общежитие ДСЛ).

В день выборов 18 сентября активисты ИГ и её сторонники находятся в роли наблюдателей на «МГУшных» участках и транслируют ^{83, 84, 85} в «паблик» новостные сводки. Так, на участке 2766 в ФБ утром происходит организованный подвоз 17 избирателей на автомобиле «Водоканалсеть»; обнаруживаются жители Раменок, прикрепленные к другим участкам. Традиционно голосует ректорат и другие административные сотрудники МГУ: проректоры М.Е. Гребнева, П.В. Вржещ, Н.В. Сёмин, К.В. Миньяр-Белоручев с семьёй; помощник ректора В.В. Горячко, секретарь Учёного совета МГУ О.В. Раевская, начальник планово-финансового управления МГУ Г.А. Савицкая, глава юридического управления МГУ А.С. Ивлев; экс-председатель Студсоюза МГУ Андрей Андриянов; личный фотограф ректора с семьёй; начальник ДАС А.П. Цысарь, начальник ФДС З.Х. Лохова, сотрудники паспортных столов разных общежитий. Голосующие по открепительным удостоверениям образовывают длинную очередь, а студентов, голосующих по заявлениям, оказывается сравнительно мало.

На участок заглядывает и.о. проректора Марченко, который позже появляется уже на участке 2765, чтобы воспрепятствовать фотосъёмке голосующего ректора МГУ В.А. Садовничего (жителя одной из башен КЛИМ). Здесь же голосует проректор В.Т. Трофимов, ранее также замеченный на участке в ФБ. На обоих участках отмечается и проректор Степанов, чего не может не прокомментировать ИГ:

«Как мы видим, у администрации МГУ в лице проректоров Марченко и Степанова не было времени летом на оповещение студентов о формах голосования студентов, не было времени на оповещение студентов о необходимости подать заявление на включение в избирательные списки 12-14 сентября, но зато есть уйма времени на курсирование и пребывание сразу на нескольких участках МГУ в день голосования. Интересно, сегодня у них рабочий день или они занимаются этим на волонтёрских началах?»

На разных участках замечаются студенты МГУ, которые не были проинформированы о необходимости писать заявление и, тем самым, не смогли проголосовать. Ещё нескольким студентам члены УИК отказывают в выдаче бюллетеня из-за ошибок сотрудников МГУ при передаче данных из заявлений в списки избирателей.

В итоге ⁸⁶, на участке 2766 в ФБ побеждает «Единая Россия» — 283 голоса (32,2%), второе и третье место занимают «Яблоко» (175 голосов, 20%) и КПРФ (114 голосов, 13%). На участке 2765, где голосовали преимущественно жители ГЗ, «Единая Россия» вновь проигрывает, занимая третье место с 53 голосами (15,7%). Первое и второе места здесь занимают «Яблоко» (113 голосов, 33,5%) и КПРФ (70 голосов, 20,8%).

 

 

Следующая глава: «Уплотнение в общежитиях МГУ»

—

---