Осенью 2011 года в стране идёт предвыборная кампания к парламентским выборам, которая находит своё проявление внутри МГУ. Андрей Андриянов, занимающий пост председателя Студенческого Союза МГУ, присоединяет свою организацию к Общероссийскому народному фронту и баллотируется в Государственную думу, используя для этого бренд МГУ. СтудСоюз на тот момент считается главной студенческой организацией МГУ, хотя не является выборной и не представляет интересов хоть сколько-нибудь значительной в количественном отношении группы студентов. Между тем, сторонний наблюдатель склонен воспринимать СтудСоюз как объединение всех студентов МГУ, на что и делает ставку Андриянов.

Однако он и руководство Университета встречают сильное сопротивление со стороны учащихся в лице Инициативной группы МГУ и части выпускников – завсегдатаев локального форума ГЗ. Длительная работа по освещению ситуации приносит плоды: о монополии невыборной и политизированной организации в сфере студенческого самоуправления узнают тысячи МГУшников, в активную борьбу с ней вступают сотни новых участников. Протесты заканчиваются созданием в МГУ выборного органа – Студенческого совета, который лишит СтудСоюз положения главной официальной студенческой организации.

Данная глава рассказывает о кампании ИГ против политизации Студенческого Союза МГУ и за создание альтернативного выборного органа студентов и аспирантов.

Назад к разделу | Предыдущая глава | Следующая глава

 

Содержание:

• Протесты против монополии и политизации Студенческого Союза:
  • Политизация СтудСоюза: вступление в ОНФ, выдвижение Андриянова в Госдуму
  • Разгон собрания у Вечного огня на территории МГУ (19.11.2011)
  • Реакция Садовничего. Андриянов vs. Лобанов в СМИ
  • Реакция студенчества и пикет ИГ у станции метро «Университет» (26.11.2011)
  • Открытые письма ректору МГУ
• Как создавался Студенческий совет МГУ:
  • Форсированные выборы в студенческие советы
  • Поход ИГ в ректорат и первое собрание Студенческого совета МГУ (22.12.2011)
  • Раскол в СтудСоюзе и «подковёрный» протест
  • Вклад ИГ в организацию работы Студенческого совета МГУ
  • Садовничий о процедуре создания студенческих советов в МГУ

 

 

Протесты против монополии и политизации Студенческого Союза

 

 

Политизация СтудСоюза: вступление в ОНФ, выдвижение Андриянова в Госдуму

 

В мае 2011 года председатель совета Студенческого Союза МГУ (далее – просто председатель СтудСоюза) Андрей Андриянов присоединяет СтудСоюз к Общероссийскому народному фронту В.В. Путина. Таким образом, за полгода до выборов в Госдуму, СтудСоюз оказывается вторым номером в списке ОНФ – сразу после партии «Единая Россия» ¹. Взамен МГУ получает «меня в Координационный совет ОНФ» ², сообщит ³ позже Андриянов. Появляется информация о том, что «Единая Россия» и ОНФ с одной программой пойдут на выборы в Госдуму ⁴. Использование Андрияновым бренда МГУ и вольная трактовка события в СМИ ^{5, 6} вызывают возмущение учащихся и выпускников на форуме ГЗ, но с наступлением лета обсуждение случившегося затихает.

В сентябре 2011 года Андрей Андриянов выдвигается партией «Единая Россия» кандидатом ⁷ в депутаты Государственной думы РФ по московскому списку на 18 месте из 30; выборы в Госдуму пройдут 4 декабря 2011 года. Официально он попадает в список как беспартийный, прошедший праймериз ⁸ от ОНФ. Однако распространено мнение, что он получает место в списке в основном за счёт присоединения к ОНФ официальной студенческой организации МГУ, что должно создавать видимость поддержки «Единой России» со стороны студенчества МГУ.

С 29 сентября по 1 октября в пансионате МГУ «Красновидово» проходит закрытая школа «молодёжного кадрового резерва» (см. главу «Студенческий Союз Андриянова»). В традиционном для подобного мероприятия выступлении ректор МГУ В.А. Садовничий призывает присутствующих членов официальных студенческих организаций поддержать Андриянова на предстоящих выборах. В дальнейшем в обоснование этого призыва сторонники Андриянова приводят аргумент: «МГУ получил возможность делегировать от себя человека во власть» ⁹, однако кандидатура «делегата» не обсуждалась и не выбиралась университетским сообществом. Информацию о выезде ИГ публикует ^{10, 11} на сайте и на форуме ГЗ с позицией: «Инициативная группа МГУ осуждает вступление Студенческого союза МГУ в Народный фронт Путина. Мы выступаем против повторяющихся попыток руководства этой организации использовать имя и ресурсы Московского университета для своих политических авантюр».

Примечательно, что Садовничий в том же выступлении упоминает ИГ, сравнивая её с хунвейбинами: «Некоторые структуры в общежитии напоминают те молодые отряды эпохи Культурной революции».

В октябре становится известно о попытке Андриянова навязать предвыборную агитацию на Осеннем балу МГУ – традиционном мероприятии, в котором участвуют до тысячи учащихся Университета. Пять лет занимающаяся организацией балов сопредседатель СтудСоюза Валерия Верховых отказывает в этом Андриянову, в связи с чем тот не относит ректору на подпись запрос о предоставлении помещения для проведения бала и танцклассов. Позволяет ему это сделать неписаное правило, которого придерживается администрация МГУ: для проведения мероприятия его организаторам необходимо получить покровительство официальной организации в виде подписи её председателя. В конце концов, мероприятие удаётся согласовать, и оно проходит без провокаций со стороны политизированной части СтудСоюза. В конце бала Верховых объявляет, что покидает СтудСоюз. Раскол в СтудСоюзе ослабит поддержку Андриянова и повлечёт публикацию неудобной для него информации его бывшими сторонниками.

На форуме ГЗ выясняется ¹², что Андриянов до сих пор проживает в студенческом общежитии ГЗ на этажах родного химфака, не являясь ни аспирантом, ни сотрудником этого факультета, но числясь сотрудником факультета глобальных процессов, в деканате которого трудоустроены многие другие известные деятели СтудСоюза (см. главу «Студенческий Союз Ильина»). Выпускник мехмата Kolyan рассказывает о проадминистративной позиции СтудСоюза Андриянова по разным студенческим вопросам в прошлом (см. главу «Студенческий Союз Андриянова»).

На сайте СтудСоюза появляется жизнеописание начинающего политика: в статье от 26 октября «этот 30-летний парень» рассказывает о подготовке к защите кандидатской диссертации по химии весной, о важности подработки на мясокомбинате и называет себя «представителем студенческой среды». Форумчан возмущает такая самопрезентация, и они постепенно задаются вопросом, как показать, что Андриянов не является представителем всех или хотя бы даже значимой части студентов и выпускников МГУ.

 

 

Разгон собрания у Вечного огня на территории МГУ (19.11.2011)

 

Чтобы привлечь внимание учащихся к проблемам политизации и монополии Студенческого Союза, считающегося в МГУ главной студенческой организацией, ИГ организует пикет против агитации за «Единую Россию» в МГУ и против вхождения СтудСоюза МГУ в ОНФ. В качестве места проведения выбирается площадка перед выходом из станции метро Университет, известное ещё со времен пикетов в защиту отчисленных участников OD Group. Датой выбирается 19 ноября – день празднования 300-летия М.В. Ломоносова – из соображений присутствия большого числа МГУшников и СМИ, направляющихся от метро к месту проведения «Огня знаний» ¹³ на территории МГУ. ИГ информирует о пикете на форуме ГЗ ¹⁴ и на своих ресурсах в социальных сетях, рассылает пресс-релиз по контактам знакомых журналистов. Среди участников оказываются не только учащиеся и сотрудники МГУ, но и ряд выпускников, поддерживающих протест по той причине, что действия СтудСоюза обесценивают диплом МГУ.

Заявка на проведение пикета подаётся в префектуру ЗАО в понедельник (14 ноября), после чего в четверг представитель префектуры сообщает, что заявка согласована, можно приезжать в пятницу за ответом и в субботу проводить пикет. Однако в пятницу вечером (18 ноября) выясняется, что место пикета перенесено на набережную Тараса Шевченко. Таким образом, нарушается законодательство (полагается уведомить организаторов об изменениях в заявке не позднее, чем за 3 дня до мероприятия). ИГ ничего не остаётся, кроме как провести сбор у станции метро Университет, и 19 ноября участники ИГ отправляются к заявленному месту, чтобы встретить тех, кто не знает о переносе пикета (всего приходит порядка 70 человек). После чего предполагается, не разворачивая плакаты и не выкрикивая лозунги, в формате собрания обсудить ситуацию со СтудСоюзом, обменяться контактами и обговорить будущие действия. Дальнейшее развитие событий подробно описывается в отчёте ¹⁵ ИГ:

«Недалеко от метро дежурили несколько полицейских машин, а у выхода из метро стояли сотрудники ОМОН. Несмотря на их присутствие, собравшиеся давали интервью прессе, и это, видимо, очень не понравилось силам МВД, поэтому, несмотря на мирный характер встречи, студенты сразу же столкнулись с противодействием полиции. Сотрудники правоохранительных органов в ультимативной форме потребовали разойтись, невзирая на то, что по закону данная акция являлась собранием, а на его проведение никаких санкций не предусмотрено. По поведению сотрудников полиции стало ясно, что им приказано жестко пресекать любые действия со стороны собравшихся, в том числе и проведение не требующих согласования одиночных пикетов. Более того, полицейские предупредили участников акции, что в случае их совместного движения в одном направлении их действия будут расценены как незаконная демонстрация со всеми вытекающими последствиями (то есть передвигаться группой также запретили).

Чтобы не давать поводов для задержаний, было решено отправиться поодиночке к первому гуманитарному корпусу МГУ возле Вечного огня и обсудить ситуацию. Вместе с собравшимися к Вечному огню направились и представители СМИ.

Сначала собрание проходило без эксцессов, участники давали интервью репортерам и рассказывали о текущей ситуации. Плакаты были свернуты и никаких лозунгов озвучено не было. В ходе обсуждения участник ИГ Михаил Лобанов заявил: «Оказывается, на избирательном участке в Главном здании больше половины членов избирательной комиссии — это знакомые и друзья Андриянова, студсоюзовца. То есть фактически они хорошо готовятся к 4 декабря. Кроме того, известно, что по почте рассылаются письма следующего содержания: «Председатель нашего Студсоюза идет в депутаты, это наш человек, он готов лично поговорить с каждым студентом». Письмо призывает всех знакомых брать открепительные и проголосовать за этого человека».

Дальнейшее обсуждение касалось проблем, связанных со Студсоюзом, возможностью его переизбрания или образования собственной независимой организации студенческого самоуправления. Однако ситуация резко изменилась после прибытия к месту собрания полковника Костина. Отказавшись предъявить удостоверение, он потребовал от участников разойтись. Студенты и аспиранты заявили, что идет обсуждение насущных проблем МГУшников, а не митинг, разойтись отказались, после чего сотрудникам полиции была дана отмашка, и начались задержания участников собрания. Хватали всех, кто попадался под руку – тех, у кого в руках были свернутые плакаты, тех, кто пытался отбивать своих товарищей, тех, кто просто стоял в стороне.

Возмущенные происходящим собравшиеся начали хором скандировать «Позор!», за что их также задерживали. Полицейские вели себя крайне жестко и нагло: участникам, даже девушкам, заламывали руки, их волокли и били. Одного из участников сотрудники полиции толкнули так сильно, что он упал на бордюр и потерял сознание. При этом полицейские наотрез отказывались предъявлять документы и озвучивать основания для задержания, несмотря на то, что обязаны это делать по ФЗ «О полиции».

Стоит заметить, что в задержании также участвовали люди в штатском, игнорировавшие любые вопросы, их лица были закрыты праздничными шарфами с надписью «300 лет Ломоносову», которые можно было взять только у организаторов празднований юбилея. В ходе задержания участники и полиция вышли за ограду университета, а после того, как задержанных активистов увезли полицейские машины, оставшихся некоторое время не пускали на территорию вуза, где учатся и живут участники. После разговора по телефону полицейские освободили дорогу, а участники собрания направились в ГЗ. Тем не менее, за первым гуманитарным корпусом произошло еще несколько задержаний, в том числе с участием людей в штатском (как выяснилось позднее, ими оказались сотрудники ^{16, 17} центра «Э» — управления по борьбе с экстремизмом). У главного входа в ГЗ полицейские задержали еще несколько студентов. Среди них была, в том числе, и несовершеннолетняя первокурсница. Преодолев ее сопротивление лишь спустя 15 минут, полицейские пытались увезти девушку на «гражданской» машине без спецсигналов.

В Главном здании МГУ часть участников составила коллективное письмо на имя ректора В.А. Садовничего с требованием отреагировать на возмутительное поведение сотрудников полиции на территории университета, незаконные задержания учащихся и принять соответствующие меры. В ходе написания заявления к составителям подходили любопытные молодые люди, представлявшиеся студентами факультета государственного управления, и фотографировали их на айпад. В ректорате письмо не приняли, сославшись на то, что суббота — выходной, и предложили подать его в понедельник.

Несмотря на то, что полицейские всеми силами оттесняли журналистов от мест задержания и пытались закрыть обзор, в СМИ проникло множество кадров, свидетельствующих о варварском отношении полиции к студентам МГУ и ее незаконных действиях (видео ^{18, 19, 20, 21} и фото ^{22, 23}). Можно смело говорить, что своими попытками пресечь законное собрание студентов и оставить общественность в неведении о ситуации в МГУ, полиция добилась обратного эффекта. В пресс-службе МГУ, правда, сообщили, что о задержаниях учащихся на территории МГУ им ничего не известно, а в университете празднуют юбилей Ломоносова ²⁴. Андриянов в своем блоге в твиттере также ни разу не обмолвился о произошедшем у Вечного огня, хотя вся лента кипела возмущенными сообщениями. Накануне акции Андриянов давал комментарий ²⁵ для «Бизнес FM».

Всех задержанных участников собрания увезли в ОВД Раменки на машинах с госномерами У7120, У7160 и У7134. Полиции было нечего предъявить большинству задержанных, и после нескольких часов ожидания в отделении они были отпущены без составления протоколов. Тем не менее, ради сохранения «чести мундира» пятерым задержанным вменили участие в проведении несанкционированного митинга, еще двоим приписали организацию мероприятия.

Инициативная группа выражает возмущение по факту столь жестокого силового разгона мирного собрания студентов на территории МГУ, усиливающееся тем, что события происходили в праздник МГУшников — День рождения М.В. Ломоносова. Мы солидарны с теми, кто пришел на акцию, и окажем всяческую поддержку незаконно, по нашему мнению, задержанным участникам. Нас неприятно удивляет молчание ректора и вызывает негодование тот факт, что пресс-служба МГУ заявила о том, что ей «ничего не известно о задержаниях студентов».

 

Постфактум дела об административном правонарушении оформят на всех 15 задержанных из числа совершеннолетних. Несовершеннолетнюю студентку МГУ, которая не принимала участия в акции и которую полицейские схватили на крыльце Главного здания по дороге из столовой в учебный корпус и 15 минут запихивали в автомобиль без опознавательных знаков, спустя два дня по телефону попросили явиться в ОВД для уточнения деталей, мотивируя это тем, что ей еще не исполнилось 18 лет. Когда она туда явилась (что делать необязательно, потому что просьба ОВД неправомерна), на неё «задним числом» (в нарушение ст. 28.5 ч. 1 КоАП РФ) был составлен протокол за участие в акции 19 ноября.

Задержанные обращаются в прокуратуру ЗАО с жалобой на действия полицейских, однако получают ответ об отсутствии нарушений и превышения полномочий полиции при разгоне мирного собрания. В течение последующих двух месяцев сотрудники ОВД не смогут выявить состав правонарушения (пытаясь, в том числе, вызвать некоторых участников собрания на «додачу» показаний), и дела «развалятся», даже не дойдя до суда.

 

 

Реакция Садовничего. Андриянов vs. Лобанов в СМИ

 

Спустя два дня пресс-служба МГУ до появления официальных комментариев сообщает ²⁶ изданию «Слон»: «У нас было большое мероприятие в субботу. И мы можем не реагировать на то, что там устроили двое студентов».

Официальный сайт МГУ даёт комментарий ²⁷ только 22 ноября: «Ректор МГУ обратился с письмом к начальнику УВД Западного округа г. Москвы генерал-майору А.С. Лаушкину с просьбой по возможности не принимать строгих мер к задержанным, а также дать правовую оценку действиям всех участников указанных событий с целью недопущения в будущем конфликтных ситуаций на территории Московского университета. В свою очередь Московский университет обязуется принять все необходимые меры воспитательной и разъяснительной работы с целью доведения до студентов и аспирантов информации обо всей серьезности правонарушения и последствиях в случае их участия в подобных акциях в дальнейшем». Тем самым, Садовничий заочно выносит задержанным МГУшникам обвинительный приговор, хотя в итоге вина ни одного участника акции не будет доказана.

Андриянов высказывается против действий полиции, но называет события следствием «политической гонки», а присоединение СтудСоюза к ОНФ – «возможностью диалога с властью» ²⁸. В интервью изданию «Ведомости» он добавляет ²⁹, что большинство пикетчиков сейчас вообще не имеют отношения к вузу и что это, в основном, члены КПРФ, «которые раскачивают политическую ситуацию в МГУ».

 

22 ноября в прямом эфире телеканала «Дождь» проходит встреча ³⁰ Андрея Андриянова и участника ИГ Михаила Лобанова, посвящённая обсуждению разгона собрания и его причине – деятельности СтудСоюза в МГУ. Лобанов рассказывает об отмене пикета и его трансформации в собрание учащихся и выпускников, которое было разогнано, а потом переходит к описанию СтудСоюза – небольшой невыборной организации с тайными выборами председателя:

«В чем проблема? Что такие фиктивные организации пользуются полной поддержкой администрации, они являются неким буферным счетом, барьером от студентов и сотрудников. Фактически в МГУ, как и в других вузах, все решения принимаются узкой кликой бюрократов наверху при поддержке вот таких вот студенческих союзов, профсоюзов, студкомов. Что происходит? Когда студенты, преподаватели реально не согласны с администрацией, хотят решить свою проблему – они идут к администрации. Администрация их отпинывает к этим фиктивным организациям, приходится вести диалог с ними. […] В глазах студентов, аспирантов, сотрудников эти организации выглядят проадминистративными, то есть, они представляют интересы администрации, а не интересы студентов. В лучшем случае, они иногда проводят какие-то праздники, но больше ничем не занимаются».

Андриянов в качестве примера полезной деятельности СтудСоюза приводит организацию конференции «Ломоносов». После нескольких вопросов он признаётся, что в СтудСоюзе состоит 300-400 студентов, — притом, что общая численность студентов в МГУ не менее тридцати тысяч. Однако к ОНФ присоединились не только не все студенты МГУ, но даже не все члены СтудСоюза – как объясняет Андриянов, поскольку СтудСоюз не является юридическим лицом, то присоединилось, по сути, одно лишь название «Студенческий Союз МГУ» решением совета сопредседателей. Андриянов заявляет, что ситуацию с ОНФ обсуждают несколько десятков человек и потому «нельзя сказать, что это единодушное решение какого-то большого количества студентов». В социальных сетях широко распространяется следующий фрагмент этой передачи:

Андриянов: Во-первых, действительно, на форуме это [протест – прим.] родилось. Но если его почитать, то можно посмотреть, как выражаются люди, что они мало адекватны, в принципе, большинство студентов так решают…

Малыхина [журналист]: Малоадекватные студенты…

Андриянов: Да.

Казнин [журналист]: Как приняли их?

Малыхина [журналист]: Как приняли их в МГУ малоадекватных-то?

Андриянов: Но можете почитать и убедиться.

По просьбе журналиста Лобанов оглашает свой вариант идеального развития дальнейших событий: выход СтудСоюза из ОНФ, проведение в него открытых выборов, написание четкого устава организации.

 

25 ноября в интернет-журнале «iUni» выходит большое интервью ³¹ Лобанова и Андриянова «МГУ по обе стороны Народного фронта». В нём Андриянов сообщает уже о 400 постоянных членах СтудСоюза, называет его самой большой общественной организацией в МГУ и признаёт, что его организация не является профсоюзом и не занимается защитой прав. Он заявляет, что СтудСоюз проводит «официальные открытые выборы» в присутствии 300-350 человек, хотя в действительности это верно только по отношению к председателю, а не ко всему составу. Андриянов рассказывает о «профите» от присоединения СтудСоюза в ОНФ: «Сейчас я в любой момент могу набрать по мобильному помощника министра [образования], а если ситуация критическая, то и самого министра», отрицает агитацию за «Единую Россию» и говорит, что никогда не заявлял о вступлении в ОНФ всех студентов МГУ. Андриянов называет Инициативную группу «самой политически ангажированной структурой в МГУ», в которой «максимум 20 человек». По его мнению, «до выборов все те вопросы, которые Инициативная группа поднимает теперь, их вообще не волновали. Они не задавались вопросом Студенческого Союза и проблем, с ним связанных». Андриянов фактически заявляет, что за текущей деятельностью ИГ стоит КПРФ, которая победила на выборах в Главном здании в 2007 году и собирается повторить успех на грядущих выборах 4 декабря.

Лобанов рассказывает о «размене» (имя Университета в виде упоминания СтудСоюза МГУ в списках ОНФ в обмен на возможность Андриянову баллотироваться в Госдуму) и пересказывает события 19 ноября. Он называет СтудСоюз невыборной, непредставительной, нелегитимной и самопровозглашенной организацией из нескольких десятков человек. «Эта структура своим вхождением в ОНФ позорит весь МГУ и каждого из нас. Разговариваешь с человеком не из нашего вуза, который в курсе событий, а он заявляет: «Ой, я слышал, вы там в МГУ все в Народный Фронт вступили!». Это так воспринимается. Нет, говорим, это вступил наш СтудСоюз. Ой, ну у вас и СтудСоюз! […] Представляете, как на вас все смотрят? Для человека из другого вуза Студенческий Союз МГУ, при том, что он отлично представлен в интернете, выглядит как крупный орган самоуправления, в котором состоит множество студентов, и они почему-то решили в Народный Фронт вступить».

 

Вечером того же дня сопредседатель СтудСоюза Валерия Верховых публикует «пост» ³² в «Живом журнале» о ситуации вокруг СтудСоюза, в котором, помимо прочего, упоминает: «Не согласовывали ни с кем из сопредседателей вступление студсоюза в ОНФ». По её мнению, из шести сопредседателей двое «не работают», ещё один является и.о., а оставшиеся трое – это Андриянов и Верховых с Гранниковым, причем последние двое находятся уже по другую сторону раскола в СтудСоюзе. Верховых также опровергает заявление Андриянова о «профите» от присоединения к ОНФ: «Надо иметь совесть, заняв место председателя студсоюза, у человека было огромное количество возможностей оооочень многое сделать и в МГУ, да и на федеральном уровне. Но минимум, на который всегда работали многие в руководстве студсоюза, чтоб не дергал ректорат, не запаривающий лишней работой, тут всех устраивал. Поэтому слушать про дополнительные возможности от ОНФ – смешно! Никто не мешал добиваться чего-то и работать раньше, да и сейчас! Это касается как и просто развития студенческих инициатив на достойном уровне, так и защиты их прав».

 

 

Реакция студенчества и пикет ИГ у станции метро «Университет» (26.11.2011)

 

По социальным сетям прокатывается информационная волна ³³, посвящённая разгону собрания, распространяются десятки статей с фотографиями, видеозаписями и подробностями события ^{34, 35}. Произошедшим заинтересовываются, в том числе, и те студенты, которые до этого момента не сталкивались со студенческим самоуправлением, СтудСоюзом и ОНФ. Паблик ИГ «Вконтакте» обретает двести новых подписчиков за два дня и с этого момента стремительно наращивает численность, входя в число наиболее популярных информационных ресурсов МГУ.

Всплеск обсуждений наблюдается и на форуме ГЗ, обитатели которого выдвигают идею ³⁶ составления открытого письма ректору с обвинениями в продаже территории Университета (инвестиционные контракты с «Интеко»), отсутствии новых общежитий, игнорировании разгона собрания учащихся и т.д. Форумчане добавляют к перечню создание десятка факультетов с названием «Высшая школа…», обесценивающих диплом экономиста МГУ; неудовлетворительное положение дел с  противопожарной безопасностью в общежитиях МГУ, ставшее очевидным после к пожару 2006 года; содержание бесполезного и дорогостоящего ЧОП; позицию по ситуации с OD Group; предоставление фасада ГЗ для «Альфа-шоу», при подготовке к которому половине жителей ГЗ на неделю заклеили окна картоном ³⁷, ³⁸, и другие истории, широко известные в узких кругах. Однако идея письма так и не реализуется, поскольку существенная часть студенчества практически не знает обо всех этих событиях и не оценит важность письма, а за планомерное информирование широких масс никто не берется.

 

Вечером 22 ноября проходит первое после разгона собрание ИГ, и оно становится одним из самых многочисленных – на него приходят около пятидесяти МГУшников, связавшихся с ИГ через почту или по личным знакомствам. Многие пришедшие в знак солидарности предлагают свою помощь при подготовке следующих акций; часть их становится активными участниками ИГ.

На повестке собрания стоит несколько вопросов по произошедшим событиям и дальнейшим действиям. Формируется общий план действий в защиту задержанных: не являться в ОВД, судиться с бесплатной помощью юристов (сообщаются их контакты), подавать заявления в прокуратуру ЗАО, отправить депутатский запрос по коллективной жалобе задержанных, написать письмо ректору о недопустимости подобных действий полиции на территории МГУ. Сбор подписей под этим письмом планируется осуществить с привлечением официальных студенческих организаций на факультетах (студсоветы, студкомитеты) – в работу обещают включиться представители мехмата, ВМК, физфака, биофака, истфака, филфака, философского и географического факультетов.

Собрание решает провести акцию протеста по горячим следам, подав заявки на её проведение сразу в несколько точек Москвы. Учитывая возросший интерес учащихся к СтудСоюзу, принимается решение направить их потенциал на создание реального студенческого самоуправления в МГУ. В ходе дискуссии признаётся, что развалить или реформировать СтудСоюз изнутри не удастся, учитывая пункты его устава о членстве. Планируется написать ещё одно письмо Садовничему по созданию новой организации студенческого самоуправления в МГУ вместо СтудСоюза. Попутно встаёт вопрос о дальнейшей организации деятельности самой ИГ – для её эффективности необходимо представительство ИГ на значительном количестве факультетов.

 

Префектура ЗАО согласует пикет ^{39,  40, 41} около станции метро «Университет» на 30 человек на ближайшую субботу, 26 ноября. Однако ограничение по численности относится лишь к числу пикетчиков с плакатами – в роли зрителей на пикете присутствует единовременно более 150 человек.

На плакатах изображены такие лозунги, как:

«Университет – место, свободное от полиции! Требуем свободы собраний в МГУ!»;

«МГУ против полицейского беспредела в Университете»;

«За свободные и честные выборы! За реальное самоуправление в Университете!»;

«Позор аспиранту 8 года, 30-летнему лидеру «студенческой» организации, координатору ОНФ Андрею Андриянову»;

«Организуем показное мероприятие. Студсоюз»;

«Вступим в вашу партию. Недорого. Бренд МГУ гарантируем. Студсоюз»;

«Мы ВАС не выбирали»;

«Ректор, смени вектор!»;

«ИГ против УГ»;

«Это наш университет!».

В порядке очереди перед собравшимися выступают участники ИГ, другие учащиеся МГУ, выпускники, у них берут интервью журналисты. Активисты ИГ начинают сбор подписей под двумя письмами ⁴² ректору МГУ В.А. Садовничему (см. ниже).

На форуме ГЗ пикет оценивается положительно ^{43, 44}: он прошёл конструктивно и без задержаний; на нём собрались не только участники ИГ и форумчане, но более широкий круг учащихся, проявивших солидарность; активная часть университетского сообщества заявила о своей позиции, которая будет подкреплена сбором подписей; позиция чётко донесена до СМИ, а значит, до руководства Университета и студентов. Один из отзывов звучит так: «Хочу выразить восхищение людьми, которые пришли на митинг. Никогда на моей памяти довольно абстрактная проблема в МГУ не получала столь единодушного и массового неодобрения, выраженного в конкретных поступках, а не только болтовне в интернете. Виден результат этого протеста — в новостях, интервью, обращениях. Это прекрасно и так и должно быть, чтобы и в других вузах, организациях, чтобы просто отдельные недовольные происходящим люди знали, что они не одиноки, и находили в себе силы для отстаивания своей позиции».

 

 

Открытые письма ректору МГУ

 

О событиях 19 ноября ⁴⁵:

«Мы, нижеподписавшиеся, считаем, что в связи с событиями 19 ноября 2011 года, когда на территории Университета полиция безосновательно и жестко разогнала мирное собрание студентов, аспирантов, сотрудников и выпускников МГУ, Вы должны:

— публично выступить с осуждением действий полиции 19 ноября и заявить о недопустимости подобных действий полиции на территории МГУ в дальнейшем;

— гарантировать свободу собраний в МГУ, выделив во всех учебных корпусах и студенческих городках аудитории и помещения, где учащиеся и сотрудники могли бы по предварительной заявке (за сутки) проводить собрания для обсуждения любых проблем жизни Московского университета и любых социальных и общественных тем; выделить на территории Университета место для аналогичных собраний на открытом воздухе; заявка на проведение собрания должна носить уведомительный характер».

 

О создании независимого самоуправления в МГУ ⁴⁶:

«Мы, нижеподписавшиеся, заявляем, что:

1. Студенческий союз МГУ (СС) не является представительным органом учащихся Университета, это небольшая закрытая самопровозглашенная организация, выборы в которую фактически не производятся.

2. Некоторые руководители СС умело используют название организации и поддержку администрации МГУ, разменивая имя Московского Университета и фиктивный статус студенческого лидера на политическую карьеру.

3. Председатель СС А. Андриянов единоличным решением «присоединил» Студенческий союз МГУ к Объединенному народному фронту (ОНФ), публично заявляя о том, что никто из учащихся не был против. Мы не согласны с подобным решением А. Андриянова и считаем, что этим он бросил тень на все студенчество Московского университета.

Мы требуем:

— выхода Студенческого союза МГУ из ОНФ;

— официального признания председателя СС А. Андриянова о том, что СС не является представительным органом всех студентов МГУ;

— расформирования Студенческого союза в его нынешнем виде и создания взамен ему выборной организации, открытой для всех студентов и аспирантов, а главное – подотчетной им».

 

К концу пикета пикета под каждым письмом собирается около 500 подписей, к 30 ноября – по 1000. Дальнейший сбор переносится на факультеты и замедлится в связи с тем, что многие активисты ИГ переключаются на защиту избирательных прав иногородних студентов МГУ, не включённых в избирательные списки на парламентских выборах. В день голосования 4 декабря они работают наблюдателями на избирательных участках МГУ, пытаясь предотвратить фальсификации. А неделю после выборов они отдыхают от пережитого либо участвуют в стихийных политических протестах на улицах Москвы против фальсификации итогов парламентских выборов (подробнее см. главу «Избирательные кампании в МГУ (2011-2012)»).

Ещё 28 ноября участники ИГ договариваются с помощником ректора о встрече с Садовничим на 30 ноября, чтобы задать вопросы о демократических выборах в СтудСоюз, позиции администрации по действиям полиции 19 ноября и невключении студентов в списки избирателей. Встреча не состоится, но ИГ продолжает добиваться её проведения и в начале декабря, чтобы передать лично ректору открытые письма с собранными подписями. Помощник ректора сообщает представителям ИГ, что Садовничий согласен встретиться с ИГ и ждёт этой встречи, однако она вновь и вновь откладывается под предлогом нехватки свободного времени у ректора. Очередное обещание относится к началу недели 12-18 декабря и снова не будет выполнено.

 

Как создавался Студенческий совет МГУ

 

 

Форсированные выборы в студенческие советы

 

Параллельно с событиями в МГУ вопрос об органах самоуправления в университетах обсуждается на федеральном уровне. 18 ноября 2011 года правительство РФ принимает ⁴⁷ постановление №945 «О порядке совершенствования стипендиального обеспечения обучающихся в федеральных государственных образовательных учреждениях профессионального образования», в котором содержится следующее положение: «Решение о размере повышенной стипендии принимается ученым советом учреждения высшего профессионального образования с участием представителей органов студенческого самоуправления». Постановление вступает в силу 1 декабря этого же года.

21 ноября Госдума РФ в первом чтении принимает ⁴⁸ законопроект о внесении изменений в № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» и в закон № 3266-1 «Об образовании». В первом случае одна из статей дополняется фразой: «В высшем учебном заведении с целью представления интересов обучающихся может создаваться студенческий совет как представительный орган обучающихся», во втором: «…включая компетенцию, порядок формирования и организации деятельности в образовательном учреждении представительного органа обучающихся, в случае его создания». Заметим, что рекомендация о принятии законопроекта именно в этот день была вынесена ответственным комитетом ещё 3 ноября. При обсуждении законопроекта в Думе упоминаются события 19 ноября, в том числе и в контексте самоуправления и собраний студентов для обсуждения проблем.

 

15 декабря (в четверг) на совещании в ректорате Садовничий инициирует выборы студенческих советов на факультетах. В тот же день начальник Управления академической политики проректор П.В. Вржещ передаёт представителям учебных частей факультетов поручение организовать выборы. Участники ИГ узнают об инициативе ректора в тот же день и проводят ⁴⁹ переговоры с Вржещом, выражая сомнение в целесообразности столь экстренных выборов. Вржещ парирует, что сейчас будет избираться предварительный орган, который всего лишь подготовит базу («Положение») для будущих студсоветов. ИГ публикует ⁵⁰ на своём ресурсе «Вконтакте» призыв к студентам узнавать даты выборов в учебных частях своих факультетов и участвовать в выборах. Студенты делают около полутора сотни «репостов», а в комментариях собираются даты выборов по курсам на разных факультетах.

17 декабря ИГ организует экстренное собрание для всех желающих студентов, на котором собирает информацию о выборах на разных факультетах и координирует потенциальных кандидатов. Присутствуют студенты мехмата, ВМК, физфака, химфака, геофака, геолфака, филфака, филосфака, биофака, истфака и журфака. Принимается решение, что всем студентам в рядах ИГ стоит по мере возможностей выдвигаться в свои факультетские студсоветы, агитируя на это также своих знакомых, независимых от администрации. В ожидании массовых нарушений во время проведения выборов, связанных со спешкой и неудобным временем (канун зачётной сессии), ИГ готовится фиксировать эти нарушения для последующего придания огласке. После проведения выборов «фракция» избранных в студсоветы участников ИГ планирует признать выборы нелегитимными и добиваться перевыборов в нормальных условиях. 18 декабря публикуется ⁵¹ позиция ИГ, призывающая студентов распространять информацию и участвовать в выборах, чтобы проконтролировать их ход и провести перевыборы весной.

Выборы требуется провести ко вторнику, 20 декабря (при этом в понедельник на факультетах начинается зачётная сессия). В учебные части всех факультетов отправляются устные распоряжения проректора Вржеща о проведении выборов на собраниях курсов при кворуме 50%. Некоторые факультеты (филфак) добиваются этого кворума, используя процедуру выдачи зачетных книжек в первый день зачётной сессии. На других (некоторые курсы мехмата) выборы проходят на собраниях курса, а в документах фиксируется реальный кворум, не достигающий 50%. Часть факультетов (ВШП ⁵²) делает двухступенчатые выборы: сначала – представителей групп, из них – представителей курсов. На остальных же (геологический, некоторые курсы мехмата) назначаются старосты либо члены уже существующих официальных организаций, а подписи в листах присутствия собираются по группам и подписываются задним числом. Во вторник на факультеты приходит очередная информация: из списка студентов, избранных в студсоветы, нужно срочно выбрать одного «представителя» в некий общеуниверситетский орган.

20 декабря на очередном собрании ИГ подводятся промежуточные итоги проведения выборов в студсоветы. На многих факультетах в составы студсоветов прошли участники ИГ, но в количестве только нескольких человек (большего числа в рядах ИГ физически не было). На факультетах, традиционно поддерживающих кампании ИГ в общежитии ГЗ (физфак, ВМК, химфак), студсоветы заполняются членами других официальных организаций (профкомы, студсоветы), за исключением мехмата, где студсовет создаётся участниками ИГ с нуля и без участия представителей старой системы. ИГ принимает решение добыть полные списки членов студсоветов разных факультетов, знакомиться с этими людьми, выяснять их отношение к самоуправлению. В качестве лакмусовой бумажки по последнему вопросу предлагается проверить в соцсетях реакцию студсоветовцев на платформу ИГ по самоуправлению. На 22 декабря назначается поход ИГ и других учащихся к ректору для донесения до него требований из открытых писем и позиции ИГ по студсоветам. Поход планируется по принципу «оккупай ректорат», использованному в прошлой кампании (см. главу «Турникеты в общежитии ГЗ»): пришедшие поднимутся на 9 этаж ректората и будут дожидаться ректора Садовничего – инициатора выборов.

 

 

Поход ИГ в ректорат и первое собрание Студенческого совета МГУ (22.12.2011)

 

22 декабря в 14:00 начинается поход ⁵³ ИГ и других заинтересованных студентов к ректору с требованием объяснить поспешность выборов и просьбой перенести их на весну. Пришедших тридцать человек встречает проректор Вржещ, который сообщает, что ректор на «сессии РАН», и предлагает провести встречу в одном из кабинетов ректората. Присутствующие соглашаются переместиться в кабинет 907, где дополнительно появляется проректор Реймерс, который к тому моменту успевает собрать там же деканов и их заместителей с нескольких факультетов (мехмат, политологии, философский; географический). И.о. декана мехмата В.Н. Чубариков предлагает всем пришедшим представиться, после чего один из представителей администрации старательно записывает (иногда переспрашивая) фамилии студентов. Как следствие всей этой процедуры пришедшие студенты не решаются активно высказывать своё мнение. Замдекана географического факультета спрашивает: «Кто вы такие?», но узнав, что значительная часть пришедших – свежеизбранные студсоветовцы, успокаивается.

Представитель ИГ Михаил Лобанов пробует описать ситуацию в целом:

— Ситуация такая. Первая информация приходит: надо срочно собраться, кого-то выбрать, что-зачем – непонятно. Выбрали. Потом собирают и говорят – нужно выбрать еще одного представителя, что-зачем – непонятно, но нужно срочно. После этого говорят: больше никаких официальных заявлений не будет, всё должны решать сами студенты. На начальном этапе – то и то без пояснений, а потом – полная свобода действий. Возникает реальная потребность в некотором разъяснении…

— Сформулируйте вопросы, мы на них ответим, — парирует Вржещ.

Но выдаваемые администрацией ответы зачастую далеки от сути вопросов:

— вопрос об организации студенческого самоуправления «сверху», а не «снизу» (что противоречит самой идее самоуправления) нарывается на хор усмешек деканов: «Ну жаль!» (4 раза), «Ну что вы цепляетесь за эти вещи – ну примитивно, честно сказать», «Цепляетесь за какие-то формальности», «Ну зачем крючкотворством заниматься»;

— срочность проведения выборов Вржещ объясняет единственной в этом учебном году передышкой в политической жизни МГУ: «Семестр идёт. Были выборы в Государственную Думу, в это время, конечно, нельзя проводить наши собрания. Следующий семестр, если мы в этом семестре не выберем, — это уже подготовка к выборам президента, потом инаугурация и так далее»;

— вопросы о реализации выборов переадресовываются учебным частям факультета: по словам Вржеща, легитимность выборов – не компетенция ректората. Фраза представителя ИГ: «Это организация студентов, и студенты должны сами решать, чем заниматься, но почему-то создание такой организации начинается с приказа сделать её в три дня» приводит к шквалу ответов от деканов, которые они спешат озвучить, перебивая друг друга: «Как приказа?», «Нет никакого приказа! Мы дали возможность собраться… Не было никакого приказа, я его не получал», «Ну нет на факультете приказа, что вы придумываете». В то же время учебные части по ходу встречи ставятся ни во что: утверждение студента «Мне сказала учебная часть» прерывается ответами: «Ну, может быть, кто-то что-то сказал», «Да мало ли кто что сказал». Предшественник Вржеща на посту проректора, декан философского факультета В.В. Миронов проявляет себя агрессивнее остальных: «Да, то, что учебные части у нас иногда работают плохо и могут себе позволить сказать что угодно – здесь проблемы нет», «Да мне, во-первых, наплевать, были ли у вас претензии или нет, потому, что я сам занимаюсь своим факультетом и очень хорошо знаю»;

— вопросы о полномочиях студсоветов и корреляции их деятельности с уже существующими организациями Вржещ сводит к одному ответу: это решат выбранные в советы студенты. Обязанностью студсоветов называется распределение повышенной стипендии по Постановлению №945, однако известно, что на ряде факультетов декабрьским распределением занимались не студсоветы.

Резкое раздражение деканов вызывает тот факт, что пришедшие «требуют», — по словам декана факультета политологии А.Ю. Шутова, он у ректора всегда «просит». Хамский стиль общения руководства становится неприятной неожиданностью для многих пришедших в поисках диалога студентов, однако уйти они вынуждены ни с чем.

 

От студсоветов факультетов избирается по одному представителю, и всех их объединяют в центральный орган – Студенческий совет МГУ. Впервые его собирают вечером того же дня – 22 декабря – в кабинете ректора на Совете деканов и объявляют, что его первое заседание пройдёт уже 26 декабря в кабинете 907 ректората.

В конце декабря Управление академической политики ректората имеет на руках протоколы выборов председателей студсоветов 27 факультетов из всех 36, на которых должны были пройти выборы. Опираясь на данные управления о числе студентов на факультетах, предоставленные ректоратом в январе 2012 года, можно сделать вывод, что эти председатели представляют 68% всех студентов МГУ. Без представителей остаются несколько крупнейших факультетов, протоколы на которых не стали подделывать в угоду признания выборов легитимными, либо на которых выборы не были проведены вовсе (юрфак, ВМК, мехмат, химфак, биофак). Это не мешает ректору Садовничему сказать в новогоднем обращении на сайте МГУ ⁵⁴: «Я рад, что выбранные студсоветы факультетов – это легитимные органы студенческого самоуправления, за которые проголосовали все студенты».

В течение весеннего семестра пройдут перевыборы «декабрьских» председателей на некоторых факультетах, а часть их перестанет посещать заседания Студсовета МГУ вообще. Оба эти явления говорят о неинформированности студентов, в том числе – членов студсоветов, о целях прошедших в декабре 2011 года выборов.

 

Создав новую организацию, ректор, тем не менее, не расформировывает СтудСоюз: как в силу большой привязанности к СтудСоюзу и к Андриянову лично, так и по политическим причинам (ликвидация организации, состоящей в ОНФ, в разгар выборного периода было бы расценено как удар по одному из кандидатов в президенты РФ). Однако большая информационная работа, проведенная Инициативной группой, доводит до сведения тысяч студентов знание о руководстве и деятельности СтудСоюза, что, вкупе с последующими скандалами, отправит СтудСоюз на задворки студенческого самоуправления.

 

 

Раскол в СтудСоюзе и «подковёрный» протест

 

Первая информация о расколе в рядах Студенческого Союза появляется во время организации традиционного Осеннего бала МГУ, на танцклассах к которому Андриянов собирается организовать предвыборную агитацию. Сопредседатель СтудСоюза Валерия Верховых отстаивает проведение бала в привычном формате, однако объявляет о том, что покидает СтудСоюз, хотя до проведения очередной отчетно-выборной конференции в марте 2013 года она формально остаётся в должности. Её замещает Владимир Шишлов, будущий преемник Андриянова на посту председателя.

Источник в «отколовшейся» части СтудСоюза сообщает ИГ подробности о проведении закрытой школы «молодёжного кадрового резерва», что позволяет ИГ опубликовать информацию о предстоящей агитации за Андриянова в МГУ. Традиционные для официальных студенческих организаций подковёрные игры наконец-то выходят в публичное пространство подготавливают почву для последующей широкой студенческой протестной кампании. Кроме того, из-за раскола будет опубликована и почтовая рассылка Андриянова, раскрывающая махинации СтудСоюза со списком избирателей на выборах в Госдуму на участке в Главном здании (см. главу «Избирательные кампании в МГУ (2011-2012)»).

25 ноября Верховых публикует пост ⁵⁵ в «Живом журнале» о ситуации вокруг СтудСоюза, в котором раскаивается в своей поддержке Андриянова и просит прощения «перед всем студенческим сообществом МГУ за все то, что мне не удалось сделать» по причине растрачивания времени на культурно-массовые мероприятия: «Мне каждый раз кажется, что наши балы, посвяты, новые года, мелкие поддержки студенческих инициатив… такой детский сад?! Только вот каждый раз после очередного подобного сборища [конференции СтудСоюза – прим.] ко мне походят и говорят, что у меня самое адекватное выступление было, потому что результат виден… Ну хоть немного оправдывает». Обитатели форума ГЗ, где она размещает ⁵⁶ свою запись, правда, не верят ⁵⁷ в раскаяние, считая, что дистанцироваться от СтудСоюза прямо сейчас Верховых попросту выгодно. Не играют в её пользу и слова благодарности, сказанные ею в адрес другого известного студенческого деятеля – сопредседателя СтудСоюза и председателя ОСК Максима Гранникова (см. главу «ОСК Гранникова»). Выделение в СтудСоюзе некой «команды», которое она отмечает в записи несколько раз, вероятно, и обозначает линию раскола в СтудСоюзе.

Отколовшаяся часть СтудСоюза, однако, не поддерживает «низовой» протест, возглавляемый Инициативной группой: в частности, она не приходит на главное мероприятие этой кампании – пикет у станции метро «Университет» 26 ноября. Даже в публикации ⁵⁸ осуждения разгона собрания на сайте ОСК автор не только обращается «к официальным лицам администрации МГУ с целью получения комментариев по данному инциденту», но и указывает на «бурное предвыборное время», «разные политические силы», «подобную агитацию», что оставляет у читателя неоднозначное отношение к участникам описываемых событий.

В декабре становится понятно, с какой целью оппоненты Андриянова среди студенческих организаций снабжали информацией «низовой» протест, но оставались при этом в тени. Пользуясь опалой СтудСоюза, они пытаются создать взамен него новую организацию под себя. В начале декабря проходит встреча представителей официальных студенческих организаций с ректором. Максим Гранников, Валерия Верховых и другие представители студенческих комитетов и существующих на некоторых факультетах студенческих советов обращаются к Садовничему с предложением создать студенческую организацию «нового типа», которая заменит СтудСоюз. Между собой они обсуждают схему, по которой с каждого факультета выбирается по одному человеку (в первый раз – быстро, по знакомству, с «липовыми» протоколами собраний и выборов), и эта организация весной проведет нормальные выборы. Предполагается, что пришедшие представители и войдут в новый орган, а председателем изъявляют желание (в частных беседах) стать и Гранников, и Верховых. Членов студенческих организаций (далее – «студоргов») поддерживает проректор А.Н. Реймерс, однако ректор, согласившись с идеей на словах, начинает тянуть время. Любопытно, что во время этой встречи ректор спрашивает, надо ли подключать к созданию новой организации проректора П.В. Вржеща; «студорги» отвечают, что нет.

«Студорги», тем не менее, не сдаются и собираются довести до конца свою инициативу, которую ректорат, очевидно, решил спустить на тормозах. На своём собрании они обсуждают план, согласно которому порядка двадцати председателей существующих студенческих организаций вместе со своими знакомыми и (почему-то) ИГ «пойдут штурмовать ректорат». Примечательно, что для достижения коллективной цели официальные организации обратились к методам ИГ. Известно, что Гранников действительно предлагал ИГ (через М. Лобанова) присоединиться к этому движению – предложение было отклонено в силу несоответствия планов «студоргов» представлениям ИГ о настоящем студенческом самоуправлении. Информация об этом плане предположительно сообщается в ректорат присутствовавшим на собрании студентом ВШТ МГУ с диктофоном. Через несколько дней, не дожидаясь похода, ректорат начинает действовать и инициирует выборы на всех факультетах.

Спустя всего лишь неделю, вечером 22 декабря в кабинете ректора заседает Совет деканов вместе с только что составленным Студенческим советом МГУ. В это время на этаже перед кабинетом ректора собираются представители старых студенческих организаций: ОСК, студкомитетов, студсоветов. Среди них царят паникёрские настроения и общее ощущение, что их «сливают». Угроза потери власти, однако, оказывается реальной только для председателей старых студсоветов, которые с этого момента не признаются ректоратом: так, аспиранта химфака Сергея Дегтярёва и студента мехмата Никиту Савушкина не допускают до встречи с ректором.

 

До конца не ясно, почему руководители старых студенческих организаций оказались в опале у ректората. Легитимность распределения повышенных стипендий, под предлогом которой проводились экстренные выборы, скорее всего, не играла существенной роли, поскольку первое распределение в осеннем семестре уже было проведено при помощи существующих факультетских организаций (профкомы, студсоветы). Существующие версии:

1) проректор П.В. Вржещ, получив абстрактное распоряжение ректора о проведении выборов, захотел создать студенческую организацию, ориентирующуюся в первую очередь на него. Для этого надо было отодвинуть в сторону ОСК, который был тесно связан с проректором А.Н. Реймерсом, СтудСоюз, ориентированный на проректоров А.П. Черняева и В.Т. Трофимова, и ОПК, возглавляемый проректором И.Б. Котлобовским;

2) в руководстве МГУ не простили «студоргам» того, что они, стремясь занять место Андриянова, в ноябре «сливали» общественности и ИГ информацию и, в целом, занимали необычно активную позицию по острым вопросам. Несмотря на отсутствие явной поддержки «студоргами» «низового» протеста, некоторые чиновники администрации МГУ в тот момент отождествляли ОСК и ИГ и не исключали их коалицию в борьбе за изменения.

Таким образом, экстренностью проведения необходимых выборов ректорат решил (намеренно или случайно) сразу несколько своих проблем:

— сохранение СтудСоюза и его председателя;

— недопущение создания органа из оппонентов СтудСоюза среди студенческих организаций и, как следствие, отсутствие возможного конфликта в дальнейшем;

— удовлетворение формального требования ИГ о создании органа самоуправления при фактической невозможности самой ИГ в большинстве своём попасть в его состав (отсутствие в студсоветах аспирантов, заготовленные списки кандидатов, отсутствие времени на предвыборную кампанию кандидатов).

 

Уже к апрелю 2012 года «осколок» СтудСоюза под предводительством Верховых будет работать под эгидой ОСК (в частности, над организацией Весеннего бала). На отчётно-выборной конференции ОСК 21 апреля Андриянов будет присутствовать в качестве зрителя, а Гранников, Верховых и официальные студенческие организации выступят единым фронтом в поддержку администрации в противостоянии с ИГ (см. главу «Выборы ОСК (2012)»).

 

 

Вклад ИГ в организацию работы Студенческого совета МГУ

 

Студенческий совет МГУ хоть и объявляется новой студенческой организацией, но более чем наполовину состоит из глав существующих на тот момент официальных организаций факультетов или активистов общеуниверситетских организаций. Поскольку до создания студенческих советов «тусовки» «студенческих лидеров» разных организаций были относительно небольшими и зачастую пересекались, то установить чёткую принадлежность некоторых из них к конкретной организации проблематично. В первом составе присутствуют члены ОСК и студкомитетов, студкомиссии ОПК и профкомов факультетов, других официальных факультетских организаций, а первым председателем Студсовета МГУ станет член СтудСоюза Маргарита Родина.

Это обстоятельство обуславливает формат работы Студсовета МГУ первого состава, задающий традиции на последующие годы: заседания проходят как встречи старых друзей; ответственность за принятие и выполнение решений остаётся на необязательном уровне членских организаций; приоритет отдаётся культурно-массовым и протокольным мероприятиям. А любое проявление инакомыслия со стороны идеологических противников прежних официальных организаций воспринимается «в штыки».

В первый состав попадают три сторонника Инициативной группы МГУ, один из которых со временем перейдёт на сторону проадминистративной части Студсовета, а остальные двое будут информировать общественность о кулуарных заседаниях и поднимать на них острые вопросы.

 

В день первого заседания Студсовета МГУ, 26 декабря, Инициативная группа публикует ⁵⁹ статью с обзором текущей ситуации вокруг выборов в студсоветы и заявляет:

«Если мы, учащиеся и сотрудники МГУ, оставим процесс создания нового студенческого Совета на откуп ректорату, то вскоре он превратится в «Студенческий союз — версия 2». Какими бы ни были честными и порядочными выбранные сейчас представители факультетов, только контроль и поддержка со стороны основной массы студентов даст им возможность проводить по любым вопросам независимую от администрации линию».

Основной задачей Студсовета ИГ видит «борьбу за университетские свободы, а также против приватизации образования и ее проявлений в МГУ». ИГ обращается к студентам, призывая их требовать от членов студсоветов регулярных и открытых собраний для обсуждения проблем факультетов, полной отчётности их деятельности, открытого обсуждения устава создаваемой организации. Членов студсоветов ИГ призывает получать аудитории для собраний и обсуждения проблем и добиваться принятия устава только после обсуждения на факультетах в новом семестре. Непосредственно предложения ИГ по уставу и организации работы Студсовета, которые она предлагает поддержать студентам, заключаются в следующем:

«— устав должен быть принят только в новом семестре после открытых обсуждений на факультетских собраниях с учетом выработанных замечаний;

— представительство факультетов в Студенческом совете МГУ должно быть пропорционально количеству учащихся на факультете (сейчас факультеты с 2 тысячами студентов и с парой сотен имеют по одному представителю);

— перевыборы представителей всех уровней не реже раза в год;

— открытые собрания студсовета факультета должны проходить не реже раза в месяц с предварительным информированием о них всех учащихся факультета;

— простая процедура инициирования досрочных перевыборов (подписи 50% учащихся курса для перевыборов представителей курса; подписи 50% представителей курсов для перевыборов представителя факультета);

— полная открытость работы Студенческого совета МГУ: публикация в открытых источниках даты и повестки предстоящих собраний, протоколов собраний, видео с заседаний;

— выборы представителей курса должны официально объявляться за месяц; вся информация о выборах и кандидатах должны быть размещена на стендах и интернет-ресурсах факультета;

— в апреле на всех факультетах должны пройти новые выборы в соответствии с принятым Уставом».

В поддержку второго требования ИГ проводит опрос ⁶⁰ на своих ресурсах во «Вконтакте»: за пропорциональную систему представительства высказываются 76% из двух тысяч проголосовавших.

Первые собрания Студсовета МГУ и рабочей группы Студсовета по разработке Положения этой организации проходят уже в январе 2012 года в разгар экзаменационной сессии, будучи форсируемыми проректором Вржещом. Сроки работы над Положением не способствуют вдумчивому и широкому обсуждению как со стороны участников рабочей группы, так и со стороны активистов ИГ. Тем не менее, на собраниях рабочей группы сторонник ИГ, председатель студсовета ФФМ Олег Дерягин пытается донести до остальных участников группы сформированную позицию ИГ о роли и целях Студсовета. В частности, он предлагает ключевую формулировку определения Студенческого совета МГУ – это должен быть «независимый орган студенческого самоуправления, подконтрольный и подотчётный студентам МГУ и имеющий представительство в Учёном совете МГУ». Уже на первом слове возникают разногласия между только что избранными председателями и представителями прежних студенческих организаций с многолетним стажем работы в системе официальных организаций. «Студорги» не соглашаются с предложенной «независимостью», возражая:

«Студенческий совет подчиняется Учёному совету МГУ, потому что всё, что есть в МГУ, подчиняется Учёному совету МГУ. […] Если мы сейчас скажем, что нет, то эта организация существовать не будет, а если скажем, что да, то будет много недовольных. Поэтому мы напишем, что мы – самоуправление, но подчиняемся».

Члены Студсовета вспоминают об ИГ практически на каждом заседании, будь то опасение информационных «атак» на Студсовет или просто дежурная шутка, понятная лишь узкому кругу членов студенческих организаций. На заседании 21 января сторонник ИГ, наблюдатель от студсовета мехмата Никита Котляров передаёт пожелание ИГ выступить на очередном собрании Студсовета, познакомиться, обменяться контактами и, возможно, сотрудничать в каких-либо сферах деятельности. Учитывая факт уже прошедшей встречи со СтудСоюзом, члены Студсовета решают показать свой «политический» нейтралитет, приглашая на заседание 11 февраля представителя ИГ Михаила Лобанова. Во время своего выступления Лобанов приводит примеры конфликтов в МГУ, решившихся только коллективным действием студентов, аспирантов и сотрудников по причине бездействия официальных организаций. Вопреки предположению, что ИГ пришла просить помощи, Лобанов сообщает, что ИГ, наоборот, помощь предлагает, и просит Студсовет не отрываться от студентов. Слова Лобанова о появлении Студсовета частично вследствие деятельности ИГ вызывают насмешки. Часть членов выслушивает выступление заведомо скептически, прерывая вопросами и требуя конкретных предложений. Таковыми являются: публикация повесток предстоящих заседаний (для ознакомления председателей с мнениями своих факультетов) и отчёты после них, регулярность заседаний во избежание автономной работы председателя, возможность запрашивания документов у администрации, а также контроль Студсоветом МГУ выборов на факультетах.

В итоговую версию Положения о Студенческом совете МГУ, по большей части переписанную в Юридическом управлении МГУ и принятую на заседании Студсовета 12 мая 2012 года, попадёт лишь часть предложений ИГ: ежемесячные заседания и ежегодные выборы. Также будет осуществляться, но не будет прописан в Положении централизованный контроль выборов на факультетах. Составители сочтут ненужными пропорциональное представительство факультетов (оно будет реализовано в минимальной версии – включением в состав Студсовета МГУ вторых представителей от шести крупнейших факультетов) и прозрачность деятельности Студсовета в виде публикации дат, повесток, протоколов и видеозаписей заседаний. Последний пункт начнёт претворяться в жизнь лишь зимой 2016 года в пятом составе Студсовета, а в 2012-2013 годах информирование студентов о заседаниях Студсовета будет осуществляться силами сторонников ИГ из студсовета мехмата.

 

Подробнее о деятельности первого состава см. главу «Студенческий совет МГУ: первый состав».

 

 

Садовничий о процедуре создания студенческих советов в МГУ

 

22 декабря ИГ передает секретарю ректора письмо ИГ со списком требований по накопившимся острым вопросам ⁶¹, ответы на которые ИГ рассчитывает получить на личной встрече с ректором В.А. Садовничим:

«1. Публично выступить с осуждением действий полиции 19 ноября 2011г., когда было разогнано мирное собрание студентов, аспирантов, сотрудников МГУ, проводимого на территории Университета и посвященного актуальным проблемам университетского сообщества, и заявить о недопустимости подобных действий полиции на территории МГУ в дальнейшем.

2. Публично выступить с осуждением вступления Студенческого Союза МГУ в ОНФ. Признать Студенческий Союз МГУ органом, не отражающим мнения студентов и не претендующим на представительские функции в МГУ.

3. Обеспечить каждому студенту, аспиранту, сотруднику МГУ возможность быстрого получения аудитории на своем факультете для обсуждения любых университетских вопросов. Для получения аудитории должно быть достаточно устного уведомления администрации. Закрепить данное распоряжение официальным приказом. Обеспечить свободу собраний на территории МГУ без предварительных согласований с администрацией Университета.

4. Приостановить форсированный процесс формирования «студенческого совета МГУ», вследствие нелегитимности прошедших выборов, ограничить срок действия вновь избранных студенческих советов весной 2012 года и назначить дату выборов новых студенческих советов весной 2012 года.

5. Дать возможность прямого участия в создании и обсуждении Устава органа студенческого самоуправления любым желающим студентам, в том числе и не состоящим в выборной организации.

6. Обеспечить весной 2012 года проведение честных, свободных, открытых, демократических выборов в студенческие советы факультетов МГУ, в которых сможет принять участие и проголосовать каждый, обеспечить всеобщее информирование и возможность прямого контроля за ходом проведения выборов со стороны независимых студенческих организаций. […]».

Секретарь ректора обещает ИГ встречу с Садовничим в удобное для него время, однако ректор МГУ так и не ответит ⁶² на запрос, отказываясь от встречи с ИГ. Перевыборы студенческих советов не будут проведены весной, и нелегитимный первый состав Студсовета МГУ останется заседать до осени 2012 года.

 

15 февраля в ректорате проходит встреча ректора Садовничего со Студенческим советом МГУ в формате чаепития. Во вступительном слове ректор высказывает свою точку зрения на процедуру создания студсоветов:

«Первое: хочу выразить большое удовлетворение, что вы самоорганизовались и, может быть, впервые в истории университета произвели свои избрания ну как бы сами: ну не было каких-то дядей. Мы, конечно, помогали, пытались создать условия, чтобы вы провели выборы, но всё-таки вы сами молодцы.

Второе: каждый из вас получил мандат доверия группы, курса, факультета, это хорошо, но это и ответственность.

Третье: время очень нужное, почему это всё возникло. В разные периоды истории университета разные были студенческие самоуправления, но всегда они были. […] В разных странах по-разному, но везде студенты являются важнейшей частью университетской корпорации. Поэтому то, что впервые вы самоорганизовались, – это очень приятно. Время было такое, что мне просто стало ясно, что без вашей помощи, видимо, эффективно университет работать не может. Именно так я хотел бы трактовать».