В завершении более чем двухлетнего руководства Студсоветом МГУ Андрей Шарапута и его коллеги по «правящим» факультетам организуют выездную «конференцию» для нового состава в пансионате МГУ. Впервые обработка новых членов Студсовета «корпоративным духом» Университета проходит ещё до выборов нового председателя, а сами выборы – в изолированной от студенчества обстановке.

 Назад к разделу | Предыдущая глава | Следующая глава

 

Содержание:

• Конференция «Школа председателей студсоветов» в Красновидово
  • ШПСС: открытие
  • ШПСС: вопросы ректорату
  • ШПСС: вопросы ректору
  • ШПСС: лекции и тренинги
  • ШПСС: выборы председателя
  • ШПСС: начало работы нового состава
• Зима в Студсовете МГУ
• Весна в Студсовете МГУ
• Лето в Студсовете МГУ: выселение выпускников
• Лето в Студсовете МГУ: поддержка застройки территории МГУ
• Осень в Студсовете МГУ: обсуждение плана переселения в Новое общежитие

 

 

Конференция «Школа председателей студсоветов» в Красновидово

 

Спустя три дня после прошлого заседания, 8 декабря ректор Садовничий подписывает приказ ¹ о проведении «Школы председателей» в Красновидово. Несколько рабочих заседаний и мастер-классов обойдутся бюджету университета в 209,2 тыс.руб. Также в этот день Вржещ и Шарапута подписывают письмо ² заместителям деканов факультетов по учебной работе, в котором просят отправить на конференцию председателей студсоветов или делегированных ими заместителей для «обсуждения стратегии развития студенческого самоуправления, плана реализации приоритетных молодежных проектов и обсуждения состава руководства Студенческого совета МГУ». Форма делегирования отправляется Алаевой в рассылку Студсовета: представителем с правом голоса может стать любой член студсовета факультета без выборов, а по желанию его председателя. Приказ появляется в открытом доступе только 10 декабря, и то только лишь после его случайного обнаружения в мехматской рассылке приказов.

11 декабря Алаева рассылает новую программу ³ выезда, в которую добавлены круглый стол с участием ректора, «подготовка программ кандидатами в председатели» и «обсуждение нового состава руководства Студенческого совета МГУ». В течение двух дней перед выездом Алаева обзванивает большинство председателей студсоветов, настоятельно рекомендуя отправлять заместителей тем, кто не сможет поехать, несмотря на заявленную изначально цель выезда – знакомство новоизбранных председателей. Ряд председателей отказываются от поездки, прося остальных отложить проведение выборов до следующего заседания в Москве.

 

ШПСС: открытие

 

Тем не менее, сбор в пятницу, 12 декабря, в 10:00 около ГЗ проходит успешно: присутствующие новые председатели или их «заместители» с правом голоса составляют кворум от числа всех утвержденных членов Студсовета МГУ. На выезде оказываются также люди, не имеющие отношения к новому составу Студсовета МГУ: председатель Студсовета МГУ 2 и 3 состава Андрей Шарапута, заместитель Шарапуты во 2 составе Максим Гречишкин, представитель психфака во 2 и 3 составах Артём Ковалёв и его девушка; председатель СтудСоюза Владимир Шишлов, стройотрядовец с факультета политологии Александр Старцев, организаторы выезда с ФГУ, сотрудники журнала MSU Life ^{4, 5} и, возможно, другие.

Первое официальное мероприятие – лекцию на тему «Структура Студенческого совета МГУ, организация работы в Студенческом совете МГУ, обсуждение и формирование основных вопросов руководству университета» — читает Артём Ковалёв, переняв эстафету у слабого в плане ораторского искусства Андрея Шарапуты. Он начинает выступление со своего личного восприятия понятия студенческого самоуправления, заявляя: «Студенческое самоуправления в Московском университете – это иллюзия. Потому что весьма наивно думать, что группа студентов, даже организованная в какую-то структуру, может реально чем-то управлять сама, никак не взаимодействуя с администрацией Московского университета. Поэтому, на мой взгляд, намного лучше использовать термин «соуправление», когда мы строим свою деятельность совместно с администрацией университета, факультета, преподавателями, сотрудниками. Это больше удовлетворяет тому определению корпорации, которую использует Виктор Антонович, к самому определению нашей общности «люди Московского университета» как единое целое, что не должно изначально быть противопоставлено друг другу. Тогда это будет более эффективно». Также, по его мнению, студенческие советы в МГУ появились после внесения в Госдуму на рассмотрение закона об образовании, где впервые фигурировал термин «совет обучающихся».

Рассказ аккуратно пропускает первые полгода существования нелегитимного первого состава Студсовета МГУи обращается к принятию Положения о Студсовете. Ковалев трактует одну из ключевых целей Студсовета – «защиту и представление прав студентов»: «Вот тут нужно понимать её логику. Имелось в виду не то, что нужно администрации разъяснять права студентов, а зачастую администрация где-то что-то не видит, и студсоветы могут стать обратной связью, чтобы помочь администрации что-то увидеть». Перечисляются общественные организации МГУ, так или иначе контактирующие со Студсоветом (ОПК, ОСК, СтудСОюз, Совет молодых ученых), и высказывается мнение в пользу свободы мысли председателей студсоветов: учитывая специфику каждого факультета, не пытаться унифицировать разделение функций между студсоветом и другими местными организациями. Кроме того, выясняется, что студсоветы «отвечают за всё то, за что никто другой не отвечает» и должны быть готовы «к помощи администрации в любой ситуации». «Главные друзья студсоветов на факультете, — продолжает Ковалев, — это замдекана по АХЧ, замдекана по учебе, замдекана по науке и декан. Если дружба построена, то жить студентам станет намного проще, так как любые вопросы будут решаться».

Навязывается также мнение о правильном устройстве Студсовета МГУ: его члены называются «сборищем лидеров», которым «сложно перейти на новый уровень подчинения». Называются две формы работы Студсовета:

— создание временных проектных групп, минусами которого оглашается «сваливание» Студсовета в работу по проектам, а также нежизнеспособность таких групп как на факультетах (не уточняется, на каких именно), так и в Студсовете МГУ;

— создание постоянных комитетов и комиссий, пригодных для обсуждения вопросов наподобие стипендиального, особенно если они продублированы на двух уровнях. Посыл создавать комитеты оставляется в качестве рекомендации.

Неприкрытым призывом звучат слова о стипендиальной комиссии как «вотчине Студсовета» и обязанности заниматься этим вопросом так, «чтобы ваша фамилия ассоциировалась на факультете со стипендиальной комиссией». Подпись председателя должна стоять на всех документах о тратах двухмесячного стипендиального фонда. Студсовет факультета должен исполнять также «роль надсмотрщика» в вопросе распределения льгот и средств профкомами. Тяжелая участь, по мнению Ковалева, достается председателям, входящим в комиссии по студенческим делам и отчислениям: «и адвокат, и прокурор», когда председателю нельзя становиться ни «безусловным защитником студентов», ни «псом администрации», а приходится занимать сложное – объективное – положение.

Если какая-либо проблема не решается на уровне факультета, то председатель студсовета «имеет право» записаться на приём к соответствующему проректору. Однако большую часть времени их нельзя застать на рабочем месте, поэтому предстоящая в расписании выезда встреча с проректорами и начальниками управления подаётся Ковалёвым чуть ли не как уникальная: «У вас будет возможность с ними сейчас взаимодействовать чуть ли не в формате цирка с конями».

 

ШПСС: вопросы ректорату

 

Прибывшие сотрудники ректората размещаются за столами перед сидящими рядами председателями. В течение часа идет представление начальников и их управлений, ещё час – ответы на вопросы.

С места в карьер бросается начальник Комбината питания МГУ №1, сотрудница ФГП А.А. Буланова, заявляющая, что у студентов «очень много домыслов»; что оборудование КП изношено с момента строительства ГЗ и КП старается «для вас», как может; что построить новое оборудование возможности нет, поэтому студентам надо относиться «с пониманием и уважением к истории». «Ребята, пожалуйста, взаимное уважение! Ладно? Спасибо большое!» Кроме того, Буланова просит не только критиковать деятельность КП, но и по возможности благодарить, потому что слышать слова благодарности, «честно, очень приятно» и «очень нужно». Большинство последующих вопросов председателей по вопросам питания будет начинаться именно с благодарностей. Модерирующий встречу Шарапута заключает: «Вот пример того, как нужно относиться к Московскому университету: нужно любить Московский университет».

Буланова сообщает, что КП перешёл на отечественную продукцию, «как бы это дорого ни было». Она с легкостью обещает осуществить все предлагаемые изменения: увеличить ассортимент в столовой соцфака, решившей в этом году вопрос с питанием в этом корпусе, – «легко»; продлить время работы столовой и буфета в Шуваловском корпусе до вечера – «давайте попробуем»; взять в ведение КП буфет в корпусе ФИЯР – «я готова отремонтировать».

Зам. проректора, начальник управления программой развития МГУ С.Ю. Егоров откладывает своё выступление до завтрашней одноименной лекции, высказывая лишь одну претензию к «студенческому активу»: «В течение нескольких лет вы собирались, обсуждали совершенно замечательные предложения, многие из них абсолютно совпадали с тем, что надо сделать в университете по программе развития, но потом сессия, учёба и как-то все расслаблялись».

 

Проректор, начальник управления социального и инфраструктурного обеспечения А.П. Черняев рассказывает о сферах деятельности управления: имущество МГУ (здания, земли в 18 регионах РФ), здравницы (пансионаты в Подмосковье, Абхазии, Сочи и десять тысяч отдыхающих в год), госзакупки (тысячи ежегодно), арендаторы (о плохом качестве работы которых «мы на своей шкуре знаем»). Следует рассказ о комбинате диетического питания, начинавшегося как коммерческая структура во главе с Ю.А. Шевелевым, который «курировал меня, студента, от комитета комсомола МГУ», и позже переведенного в хозяйствующую структуру университета. Черняев учит не задавать абсурдные вопросы: так, он «хохотал», прочитав предложения студентов юрфака и экономфака открыть в их корпусах медицинские пункты; абсурдность ситуации, по мнению Черняева, заключается в близости корпусов этих факультетов к 202-й поликлинике. Также нельзя просить университет открыть аптечный киоск в свежепостроенном здании юрфака, потому что он ещё не приведен в федеральную собственность, и т.д. В ведении управления до 700 уборщиц и дворников, а также регулярно до четырех студентов, которые подрабатывают и получают «классную профессию».

На вопрос Никиты Муромцева о неоднократно озвучивавшемся предложении открыть пункт скорой помощи на Ленинских горах в связи с двухчасовыми задержками в прибытии «карет» Черняев сообщает: «У нас станция скорой помощи находится недалеко от МГУ, но у них есть свои правила, где можно пункт сделать. Мы неоднократно обращались, но на это соглашаются только коммерческие структуры, а это бешеные деньги. Мы готовы еще раз повторить письмо руководству правительства Москвы, чтобы пункт организовали. На ряд писем к данному моменту было отказано. Причина: нехватка работников скорой помощи и машин, город-то большой».

 

Зам. проректора, начальник Управления общежитиями А.А. Водолазский перечисляет количество корпусов общежитий МГУ (19), проживающих (15 тысяч), жилых этажей (250), квадратных метров площади (280 тысяч) и штатных сотрудников (1500). Обещается ввод в эксплуатацию новых общежитий (1 корпус – в 2015 году, 2 – в 2016), после которого общежития МГУ, вероятно, станут самыми крупными в мире. Рассказывается об изношенном состоянии общежитий («50% — грустное зрелище»), возраст которых от 30 до 60 лет, но при этом делается сравнение с их же состоянием двадцатилетней давности (полутемные этажи, стены, съеденные грибком и т.д.), которое удалось довести до нынешнего с помощью выделения «достаточно серьезных денег ежегодно». Водолазский сообщает, что не имеет права списывать старую мебель ГЗ, т.к. здание вместе с первоначальным интерьером является памятником культуры, а служебных и складских помещений в Доме студента нет. Водолазский вспоминает советские времена, по сравнению с которыми «не удалось восстановить активное участие студенческого актива в проблемных направлениях работы» «даже бескорыстно»: члены студкомитетов не хотят заниматься тем, чем им неприятно: например, конфликтовать с однокурсниками. Поэтому Водолазский обрадуется, если у студсоветов получится активно включиться в эту работу.

В ходе ответов на вопросы Водолазский высказывается за выселение студентов в период летних каникул, поскольку нужно куда-то селить абитуриентов; а также против выделения в общежитиях по целому этажу для родителей. Ложные срабатывания пожарной сигнализации в ДСВ объясняется виной подрядчика, а пока он не устранит неполадки, Водолазский просит не ставить электрочайники под датчики. После просьбы представителя соцфака организовать wi-fi в ДСВ выясняется, что предложения по изменению техзадания в грядущий конкурс по проведению интернета в корпуса ДСВ-ДСК-ДСЯ Студсовет мог вносить через своего председателя Андрея Шарапуту, входившего в состав комиссии. Нынешний провайдер ДСВ, в отличие от провайдеров других общежитий МГУ, был легальным и заключал договор на 15 лет ещё с предыдущим начальником УО. Конкурс будет объявлен до конца этого года. Водолазский также сообщает, что 1 декабря был полностью закончен монтаж сети в ГЗ.

 

Проректор, начальник Управления академической политики и организации учебного процесса П.В. Вржещ сообщает, что под его началом работает около двадцати сотрудников, в университете обучаются по 200 учебным программам, среди которых десять – шестилетний специалитет, а остальные – интегрированная магистратура. «Наша задача главная, – это сделать так, чтобы диплом, который получил на выпуске выпускник, был полноценным дипломом. […] Чтобы действительно никто не мог сказать, чтобы наш диплом был где-то дутый, где-то липовый и так далее». Студсоветам он рекомендует наладить работу комиссий по контролю качества образования и по всем вопросам писать на почту управления.

Проректор, начальник Управления научной политики и организации научных исследований А.А. Федянин предполагает, что со временем вступительные экзамены в аспирантуру могут с сентября перенестись на июль, по аналогии со вступительными в магистратуру.

 

Главный инженер В.И. Папсуев возглавляет два управления: одно отвечает за инженерно-техническую эксплуатацию (электроэнергия, тепло, вода), второе – за научное оборудование и лаборатории. Описываются сложности проведения тендеров, по результатам которых обычным делом является поставка некачественного товара: «Поставили кран, через день он начал течь. Да, он такой. Да, он такой. Да». В качестве примера трудности работы указывается невозможность нанять на работу в ГЗ, в отличие от других корпусов, гастарбайтеров – «во избежание терроризма», поскольку в ГЗ находится 25 электрических подстанций, 6 тепловых, водонапорная башня для всей территории МГУ и т.д.; найти же россиян всё труднее. Палки в колёса Папсуеву вставляют МВД и МЧС несогласованными запретами: «Когда мы ставим решетки, заграждения, приходит МВД: этого делать нельзя; приходят пожарные и говорят: а вот это срезай». Закрытие для въезда улицы Хохлова описывается по принципу «посмотрите, как стало хорошо»: «все спокойно ходят», «нет гари», «не лиц, которые приехали показать свою машину» и т.д.

Папсуеву приходится отвечать на большинство заданных вопросов: отсутствие уборки снега около корпуса МШЭ; скользкая дорога около котлована под недостроенный переход около метро Университет («Мы опять будем готовить письмо Собянину, будем готовить комиссию […] как свидетельство бесчеловечного отношения города к студентам»); продолжающееся отсутствие кулеров в трехзальном корпусе (три «обвала» аукциона на ремонт корпуса, начиная с весны, в конце декабря пройдет четвертый, после которого установят фонтанчики с питьевой водой). На просьбу поставить автоматы с кофе и едой в корпусе юрфака Папсуев сообщает: «Ничего вам там не поставят, там всё так стоит, что пожарник после того, как обходит, каждый раз приносит штраф до полумиллиона». Не менее отзывчивый ответ следует на вопрос о ломающихся кнопках вызова лифтов в Шуваловском корпусе: «Они ломаются или вы их ломаете? Кнопка сама по себе не выйдет из строя, если её нормально нажимать».

Представители журфака поднимают вопрос столовой в их корпусе, рассчитанной на 50-70 студентов при численности студентов более двух тысяч, и предлагают освободить склад с редкими экспонатами животных для новой столовой. Папсуев сообщает, что декан журфака и директор Института антропологии ещё летом обратились с этой просьбой к ректору, и уже неделю назад Садовничий подписал письмо. Буланова выражает готовность сделать там столовую КП№1. Ремонт спортивного зала журфака должен быть заявлен по той же схеме: заявка факультета и спортивной кафедры одновременно.

 

По просьбе отсутствующего студсовета мехмата председатель студсовета ВМК Никита Муромцев поднимает проблему неработающих лифтов сектора «Б» ГЗ, предлагая открыть переход А13-Б19 для студентов мехмата, проживающих в общежитии сектора «Б», тем самым снизив им необходимость пользоваться лифтами. Папсуев вспоминает, как сам был студентом, когда по причине «институт рядом» выходишь из комнаты за пять минут до начала занятий, поэтому у лифтов скапливаются опаздывающие студенты и «естественно, ни одни лифты не выдержат». «Ремонт лифтов у нас идет планово», — сообщает Папсуев и обещает замену двух лифтов каждый год, в частности, в секторе «Б» в 2015 году. Оглашается известная проблема: лифты, установленные в ГЗ, сняты с производства, поэтому запчасти для ремонта приходится искать «по всему миру».

— А пока меняют, можно ли открыть проход?.. — напоминает свой вопрос Муромцев.

— Да открыть всё можно! А охранять кто будет? Вам на 15 минут раньше встать хуже? А безопасность?

— На этажах сидят охранники…

— Да что вы говорите, охранники! Ребята, когда случилась беда в 2006 году…

— Тогда зачем они сидят?

— У них своя…

— Так, Никита, вопрос понятен, — перебивает всех Шарапута, однако ответить по существу берётся Водолазский:

— Вопросу лет десять, и он постоянно замыкается на мехмат, те же химики, которые живут наверху в зоне «В» и у которых факультет в 200 метрах от ГЗ, такой вопрос не ставят. Но, тем не менее, идя навстречу многочисленным просьбам мехмата и только мехмата, уже много лет переход открыт с 8:30 до 11:00, специально выставлен пост ЧОП, который проверяет документы на вход.

— А хочется попозже…

— Никита, давайте друг друга слушать, не перебивая, дайте ответить, а вы начинаете дискуссию, что я там в чем-то не прав. Если принципиальная вещь, то я готов дать команду, но, на мой взгляд, отсутствует логика в том, что вы предлагаете открыть переход на весь день. В обеденное-то время студент уже может встать и не опоздать, чтобы спуститься по лестнице? Но назад-то возвращаться уже некритично.

— Можно хотя бы этот срок продлить до обеденного времени, до 15 часов? Потому что самый пик – это 14 часов, даже за 20 минут с этажа не уехать, даже когда работало три лифта.

— Мы проанализируем, но пока не очень убедительно. Продление времени работы любого поста ЧОП – это, к примеру, миллион или два миллиона в год, — заключает Водолазский.

Интересно, что уже во вторник, 16 декабря, переход А13-Б19 увеличит ⁶ время работы до 15:00. В дальнейшем авторство этой инициативы, поддержанной ректором, новое руководство припишет ⁷ целиком Студенческому совету.

 

ШПСС: вопросы ректору

 

Заседание с ректором начинается с речи Андрея Шарапуты о сферах деятельности Студсовета, похожей на отчёт за год. Говорится, что Студсовет сотрудничал со всеми общественными организациями МГУ, добился диалога с дирекцией столовых (напомним, опросом по качеству питания занимались отдельные студсоветы факультетов), поддержал патриотическое направления, в частности, организуя поездки в Ельню, а в рамках международного сотрудничества установлена связь с «молодыми лидерами» стран Средней Азии и Китая. В завершении Шарапута благодарит ректора «за поддержку и становление Студсовета, за тот интерес, проявленный к Студсовету» и надеется на «такие же конструктивные отношения» в дальнейшем. Отчёт, в прошлом году подвергшийся обильной критике членов Студсовета, в этот раз вместо обсуждения плавно переходит в речь Садовничего.

Круглый стол на тему «Роль студенческих советов в развитии образовательного процесса, научных исследований, социально-бытовой и культурных сфер университета» с участием ректора В.А. Садовничего проходит в формате сольного выступления ректора с последующим ответы на вопросы студентов. Идёт классическое часовое повествование о лучшем университете страны, уникальной концентрации учёных, дипломах формата А4, прогрессивном введении МФК, выигрывании грантов, научной долине, удвоении былой миллионной площади инфраструктуры, изобретении фестиваля науки и предложении изобрести фестиваль спорта («Ведь спорт – это наука»), об отрицательном отношении к абсолютизации рейтингов университетов мира, суперкомпьютерах МГУ и т.д. Садовничий вспоминает о своём студенчестве, когда существовали только две студенческие организации: студком, жестко следивший за порядком в общежитиях, и комсомол, участвовавший в организации учебного процесса: «Подумайте об этом».

В конце зачитывается «Психологический портрет студента МГУ» по результатам обязательного опроса шести тысяч выпускников МГУ 2014 года. Из него следует, что 49% получают стипендию; 68% являются бюджетниками, 29% — платниками. 17% опрошенных считают, что неправильно выбрали факультет. В случае если есть угроза студенческим интересам, то подключиться к их защите готовы 29% студентов, причем в забастовках и маршах протеста готовы участвовать по 12%; не намерены ничего делать 12% и не определились 28%. 54% считают, что ни при каких обстоятельствах нельзя отказываться от свободы слова и свободы перемещения, при этом 44% отвечают, что стране нужна сильная власть, даже если при этом придется пожертвовать частью свобод.

Выступление заканчивается словами: «Я был всем: и старостой курса, и секретарем комсомольской организации факультета, и секретарем профкома факультета, и членом бюро райкома, членом бюро парткома, заместителем проректора, первым заместителем проректора, первым заместителем первого проректора, проректором и ректором. Я знаю университет хорошо. По академической линии я был аспирантом, ассистентом, доцентом, профессором, заведующим кафедрой, членом-корреспондентом, академиком, и всё это благодаря великому любимому университету».

Вопросы студентов начинаются с благодарностей за поддержку фестиваля карьеры от сотрудника отдела профориентации и трудоустройства ректората Константина Печенежского, который сообщает, что «совместно с Андреем, со Студсоветом» они разработали проект по «развитию направления трудоустройства». Садовничий предлагает себе не отвечать на каждое предложение согласием, а составить протокол по итогам встречи с фиксированием своих резолюций.

Председатель студсовета юрфака Станислав Шафранский от лица студентов благодарит «за замечательный корпус, в котором мы имеем возможность учиться» и просит для своих студентов подарок в виде решения проблемы перекрытия улицы Хохлова. Абстрактная формулировка вопроса предопределяет не менее абстрактный ответ Садовничего: «Я юридически отвечаю за вашу безопасность. Там ситуация очень опасная: происшествия, ЧП, пожар, взрыв – там каша, там 10 тысяч студентов и сотрудников. Мы смотрели-смотрели, какие-то меры надо принимать, территория замкнутая, должна быть возможность въехать. Виктор Иванович [Папсуев] сказал, что три тысячи пропусков им выдано. Если есть свободные места, то я отпишу на факультеты, чтобы по вашим предложениям… когда вы предложите алгоритм…». Вопрос второго представителя юрфака Александра Быкова о расширении факультетского конкурса «Студент года» на весь университет поддерживается ректором, когда в его речь встревает председатель СтудСоюза Шишлов, сообщающий, что аналогичный конкурс уже готовится его организацией к Татьяниному дню-2015. Ректор призывает объединить усилия, ведь «Университет один».

Маргарита Болычева, ставшая вторым представителем журфака (отметим, что в течение трех предыдущих созывов представитель от журфака был один; потенциальное превышение численности студентов журфака отметки 1800 нивелируется отсутствием выборов у вечернего отделения, без которого количество студентов составляет всего 1400), отмечает, что «здесь, в Студсовете, я уже три года». «И, конечно, хочется сказать Вам большое спасибо, потому что я наблюдаю за тем, как развивается наш университет, наш факультет, и, конечно, это всё благодаря Вам и Вашим сотрудникам». Она рассказывает о своём участии в октябрьской Международной студенческой конференции UNICA в Швейцарии ^{8, 9}, где внезапно выяснилось, что «Россия, и именно МГУ, предстаёт в отвратительном абсолютно имидже. Имиджа нашего университета в Европе нет», а лидеры из других стран удивлялись, что в России есть самоуправление. «Я пыталась сказать, что у нас всё хорошо», — сообщает Болычева и предлагает организовать международную конференцию на базе МГУ и пригласить студенческих лидеров из мировых вузов. Садовничий поддерживает идею, рассказывая про политическую обстановку и конкуренцию с Россией.

Ректор поддерживает и предложение создания «Студенческого научного общества», поручая его проректору по науке А.А. Федянину.

Председатель студсовета ВМК Никита Муромцев напоминает ректору об апрельском письме председателей шести студсоветов по вопросу синхронизации правил прохода гостей-МГУшников на внешних и внутренних проходных в ГЗ. Перевести вопрос на понятный ректору язык берётся начальник Управления общежитиями А.А. Водолазский, объясняя, что «автоматического права прохода гостей на всю ночь не существует. Виктор Антонович, вспомните, Вы назначали комиссию, Инициативная группа это всё инициировала, в результате которой был подписан протокол, с Инициативной группой и всеми активами общественных организаций, где эти условия вписаны. В уставе всё-таки есть некое упоминание о том, что право остаться на ночь тем, кто не живет в данном общежитии, касается, прежде всего, учащихся и только в тех случаях, которые можно объяснить необходимостью: сессия или еще что-то. Теперь суть вопроса: рассинхронизированность существует в силу того, что есть правила прохода в Главное здание в целом и что есть правила прохода в жилые корпуса, которые отличаются в сторону большей либерализации. Этот вопрос в том, что после 22 часов на внешних проходных не пускают в ГЗ через Б, через В». Садовничий отвечает: «Ну, давайте так: если это рассинхронизация, связанная с нами, то давайте её решим. Андрей Анатольевич, тогда Вы предложите мне распоряжение по этому вопросу. Договорились».

Садовничий не соглашается с утверждением Муромцева, что суперкомпьютер «Ломоносов» загружен только на 20% и что не стоит тратить деньги на создание ещё более мощного компьютера. Служба психологической поддержки для студентов, анонсированная на заседании Студсовета МГУ, оценена ректором как необходимая.

К вопросу имиджа возвращается делегат с соцфака, предлагая обязать каждый факультет участвовать в «грантах международного сотрудничества». «Мы ежегодно стараемся организовывать международные социологические школы, на которые в пансионат Университетский приезжают наши коллеги. К сожалению, приезжают коллеги из стран СНГ, международных коллег очень сложно к нам вывезти. Но формат школы очень инициативный: он лидерский, он активный». При этом недавно соцфак был положительно оценен профессором университета Борна из Франции. Тема социологии в устах делегата плавно переходит в «творческую ремарку» о «Минуте славы» на соцфаке: «МГУ – это действительно такой, на мой взгляд, город талантов. У нас очень много талантливой молодежи, и, к сожалению, она себя как-то очень грустно реализует». Садовничий отмечает, что сейчас «факультет на подъёме» после того периода, когда соцфак «был задвинут нашими соперниками и международным сообществом» (подробнее о научной составляющей соцфака см. главу «OD Group: «научное» направление»). Ректор заявляет, что он «не очень доволен» работой Дома культуры МГУ, который при наличии огромной инфраструктуры (к которым отнёс и гостиные в общежитиях) не пускает к себе студенческие коллективы. «Я делаю замечание руководителю, так нельзя», — заочно грозит Садовничий Кружалиной.

Заместитель председателя студсовета ФИЯР Денис Быков просит комментарий ректора о майском обещании ректората открыть к сентябрю филиал Комбината питания МГУ вместо нынешнего коммерческого буфета в учебном корпусе ФИЯР – бывшем корпусе общежития ФДС-1. Садовничий выступает «абсолютно за уход арендаторов», сообщая, что за все годы его ректорства арендаторы не принесли МГУ «ничего хорошего». Даже когда выпускник МГУ Шевелев привел в университет диетическую столовую как коммерческую организацию, Садовничий велел либо перейти в структуру университета как Комбинат питания №2, либо уходить. Директор КП№1 берёт готовность обеспечить буфет ФИЯРа, хотя ректор дополнительно обещает факультету «через год-полтора» переехать в новый корпус, который «мы для вас строим».

Председатель студсовета химфака Алексей Пантелеев предлагает ректору обязать кафедру физического воспитания МГУ увеличить число секций до 50, как в МАИ, и разрешить принимать зачеты по ним. Садовничий в целом соглашается, но отмечает, что предпочитает «не указывать профессору, как читать лекции».

Студент экономфака Гарик Мурадян, редактор журнала MSU LIFE, чьи корреспонденты оказались среди участников выезда с целью освещения мероприятия, вспоминает слова ректора о «низком имидже» МГУ, добавляет тезис про низкую информированность студентов и сообщает: «Мы не стали ждать помощи сверху и сами открыли журнал, набираем студентов, которые не сидят на месте и пишут о жизни в университете. Мы заинтересованы в том, чтобы студенты узнавали, что творится не только на своем факультете, но и в целом в МГУ, какие достижения. Сейчас студенты не видят дальше своего факультета, нет межфакультетского общения. Наш журнал поможет повысить посещаемость мероприятий и информированность. К кому из ректората можно обратиться по вопросу сотрудничества? Мы готовы освещать всё, что творится в университете: на уровне студсовета, студсоюза, ректората, мы готовы освещать всё, только дайте нам возможность». Садовничий оценивает идею как «очень хорошую» и добавляет, что даже оказал бы финансовую помощь, потому что информация об университете – это «очень важно». Для сотрудничества назначается проректор Т.В. Кортава и декан журфака Е.Л. Вартанова.

Садовничий заканчивает «круглый стол» воспоминаниями о своем студенчестве, годах научного взлета в стране, полёте Гагарина, пропущенной лекции по уравнениям в частных производных, первом облёте Луны, первой посадке на Луну и переходит к важности быть первым, поступить в университет, победить: «Победа нужна Московскому университету и каждому из вас, а мы будем радоваться этой победе». После пожеланий успехов в личной жизни и дарения книжек о «людях Московского университета» за авторством ректора участники встречи отправляются делать общую фотографию.

 

ШПСС: лекции и тренинги

 

12 и 13 декабря проводится три мастер-класса: по командообразованию, по коммуникативным навыкам и по управлению временем, проведенных одним человеком – Сергеем Полозовым, депутатом совета депутатов муниципального округа Чертаново-Центральное, членом партии «Единая Россия» ¹⁰. Помимо лекционной части для членов Студсовета организуют командные игры для «сплочения» и «выявления лидеров».

 

Также проходит лекция зампроректора С.Ю. Егорова о программе развития МГУ до 2020 года, утвержденной Правительством РФ, — «книжечке, в которой некие тексты, которым университет не может не следовать». Он начинает с комментария о том, что данная программа была первой из программ развития университетов и поэтому некоторые её пункты писались без полного понимания вопроса авторами. На вопрос Никиты Муромцева о том, хватит ли университету мест в общежитии при запланированном к 2020 году увеличению количества обучающихся до 70 тысяч, Егоров отвечает отсылкой на Водолазского, по словам которого сейчас университет использует 100% жилого фонда. Ответ плавно переходит в байки про Сталина, историю ФДС и учебные корпуса гостиничного типа.

Дальнейшая лекция освещает перспективы университета по каждому из направлений развития. Введение межфакультетских курсов, реорганизация Центра СМИ МГУ, создание официальных страниц МГУ в социальных сетях тоже относятся к выполнению программы развития. Оказывается также, что «появление ваших советов – реализация пунктов программы развития, потому что нам было маловато взаимодействовать со студентами, требовалось больше». На прошлом выезде, по словам Егорова, со Студсоветом обсуждались «молодежные предложения» для размещения на сайте, однако «ничего не было дано, ничего не было представлено». Польза от подобных выездов, тем не менее, постулируется в контексте удивления зарубежных коллег: «”Вы что, ездите со студентами за город?” И повисла тишина. Так что то, что вы делаете здесь, это уникально».

Звучит также противоречивая фраза об особом статусе МГУ, который «дает автономию, но налагает обязательства: ректор назначается президентом».

Егоров перечисляет некоторые переезды факультетов между корпусами и планы строительства корпусов на новой территории МГУ. Озвучиваются идеи «атласа университета» и «глобуса университета», для реализации которых не хватает людей, «которые бы этим болели». Следуют рассказы о распределении финансов по факультетам; упоминаются суперкомпьютеры, телескопы, спутники, тактильные роботы, капли для глаз и прочие достижения естественно-научных факультетов за последние годы.

— Здесь есть «естественники»? – спрашивает между словом Егоров.

— Здесь почти все факультеты, – оперативно реагирует Шарапута.

 

Однако к моменту следующего в повестке второго дня выезда мероприятия – заседания Студенческого совета МГУ – на «школе» отсутствуют представители половины естественно-научных факультетов: биофака, географического, биотехнологического, физико-химической инженерии, по одному представителю мехмата и ВМК.

 

ШПСС: выборы председателя

 

Заседание начинается с «подведения итогов школы»: именно с такой формулировкой Андрей Шарапута предлагает всем присутствующим членам Студсоветам и их заместителям высказать своё мнение о прошедших полутора днях и сказать пару слов о целях и задачах Студсовета на ближайшее будущее. Каждый из «студлидеров», бесплатно вывезенных в пансионат МГУ с бесплатным питанием, прошедших курс программирования своей будущей деятельности от Ковалёва, вдохновленных демонстрацией готовности к диалогу со стороны ректората и ректора и сфотографировавшихся с последним, начинает свою речь с благодарности за выезд нынешнему руководству Студсовета и администрации МГУ.

Шарапута отмечает, что школа прошла успешно, выезд был уникальным, а участники «плодотворно работали», после чего просит «журналистов» (журнала MSU Life) «закончить запись». Остальные участники обмениваются повторяющимися фразами примерно следующего содержания:

— «благодарю администрацию за выезд такого масштаба, [где] каждый смог друг с другом познакомиться, [где] мы узнали, чем мы должны и будем заниматься [ — это] задачи, которые на нас возложены студенчеством» (Шафранский, юрфак);

— «были ответы администрации на вопросы моего факультета – теперь смогу отчитаться перед студентами» (ФМП);

— «мы познакомились, это позволит в будущем работать в более слаженном коллективе, мы сможем поднять уровень нашего университета на международный уровень выше» (Ваулина, экономфак);

— «хочу пожелать, чтобы нас объединял не только университет, но и дальнейшая жизнь, мы все выпустимся и пойдем по разным направлениям, но наверняка нам помогут контакты в дальнейшей жизни. Мы – те, кто направлены на успех, и те, кто надеются чего-то добиться, и, возможно, если мы будем держаться вместе, нам будет легче идти по жизни» (Биланенко, экономфак);

— «благодарность организаторам за уникальную возможность находиться с лидерами всех факультетов чисто наедине, с проректорами и ректором» (Лапин, журфак);

— «мы сделали достаточно много на этой школе» (Никольский, журфак);

— «на встрече с ректором я увидел, что есть идеи […] мы видим, что руководство готово слушать наши идеи» (Клубков, политология).

Раз за разом выражается надежда на объединение и сплочение команды; подчеркивается полезность тренингов и полученной информации. Многие называют выезд уникальной возможностью осуществить те вещи, которые до сих пор не реализованы в МГУ в рабочем формате, как то: почувствовать себя причастным к университету, а не только к своему факультету (высказано представителем журфака), или задать вопросы ректорату и представить идею ректору. Несколько председателей конвертируют своё мнение в ярко выраженные эмоции: «Низкий вам поклон за то, что вы сделали, за то, что каждый из вас яркий активный веселый человек» (Олейник, заместитель с соцфака). На фоне такого эмоционального заряда несогласие с каким-либо решением организаторов (неудачная дата выезда или проведение выборов председателя) вызывают негативные эмоции и непонимание присутствующих. Среди минусов школы присутствующие называют нехватку времени пообщаться или хотя бы познакомиться с каждым участником, а также невыясненный формат работы непосредственно внутри Студсовета МГУ при хорошо освещенной тактике работы на уровне факультетов.

Алаева «от лица организаторов» благодарит присутствующих за то, что они приехали, «несмотря на сессию, значит, вам не безразлична судьба студенческого совета». Тутов решает «отметить заслугу одного человека, без которого бы этой школы не было; под руководством этого человека я проработал год, и, знаете, я могу говорить ему всё в лицо, но только когда работаешь с ним, понимаешь, насколько это было трудно все сделать. У нас есть куча ребят, которые помогли (с экономфака, журфака, ФГУ, ФГП), но просто идейно в администрации проректорам объяснить, что ребятам нужна школа и что они должны сплотиться, что это будет хорошим заделом для качественной работы… Андрей, спасибо тебе большое». Наконец, Шарапута вспоминает свой путь от демобилизации в 2008 году и «уникальной возможности попасть на подготовительное отделение МГУ благодаря службе в президентском полку» до настоящего момента. Он благодарит Московский университет, «нашего ректора Виктора Антоновича», а также «всех вас», которые стали «одной командой, локомотивом», и подбадривает словами, которые он якобы говорит своим друзьям из студенческих организаций: «МГУ дает ровно столько, сколько вы можете взять у него». Предпринимается попытка подвести итоги предложениям по устройству Студсовету, согласно которой моделью управления должны стать комитеты, а самым главным ориентиром – традиции. «Виктор Антонович вчера сказал… надо менять систему к лучшему […] Вы – молодые лидеры на факультетах, за вами есть сила, воля, справедливость […] Не поддавайтесь ни под какие давления, влияния тех людей, которые относятся к университету, не ценят его и не любят. […] Если даёте обещания – выполняйте, цените себя…»

Одним из утверждений Шарапуты становится оценка количества присутствующих: «Нас здесь 30-40 представителей всех сорока тысяч студентов». Точное число оглашает Тутов от имени мандатной комиссии: 38 «мандатов», из них присутствует 27 (считая заместителей с правом голоса). Выборы не прошли на ВШУИ, ФПО, ВШИБ, ВШКПУГС, ФФМ и факультете искусств. «Это большое достижение, такое количество мандатов, Святослав занимался организацией выборов на большинстве факультетов», — заявляет Шарапута, почему-то не упоминая про главу комиссии по проведению выборов. Сбор кворума и раздачу мандатов Шарапута объясняет необходимостью провести «обсуждение нового состава руководства в соответствии с Положением о Студсовете». В том же соответствии новый состав станет легитимным только после избрания нового председателя, и Шарапута надеется, что за время выезда участники уже поняли, кто сможет им стать. «Обсуждение нового руководства» плавно переходит в выборы. Вопрос о написании и представлении программ кандидатов остаётся без ответа, однако Шарапута пытается оправдать их отсутствие ситуацией трехлетней давности: «Было ещё хуже, мы впервые увидели друг друга».

Аргументированную попытку проанализировать ситуацию предпринимает Никита Муромцев. Он напоминает, что на прошлом собрании «нам сказали, что это наше решение – проводить выборы или нет» и что при всех достоинствах выборов на выезде сейчас присутствует 27 человек с правом голоса, из них шесть заместителей. А значит, в сегодняшних выборах не смогут участвовать около полутора десятка членов Студсовета МГУ (в том числе с крупных факультетов). «Возможно, среди них тоже есть люди, которые хотят избираться. Они не смогли сюда приехать по семейным обстоятельствам, здоровью, не просто так. Если среди них тоже есть желающие, почему мы делаем выборы здесь и никак не учитываем их желание?». Шарапута, забыв про микрофон, кричит через зал о «приказе по МГУ», который был отправлен на всем деканам, а значит, на выезде должны присутствовать все факультеты. А «если вы посчитали, что вы умные и вы не должны проходить школу и знакомиться», то председатели могли делегировать заместителя. «Никит, здесь у нас не дискуссия с вами», — перебивает Шарапута последующую реплику Муромцева.

— Дай мне выговориться хотя бы в этот раз, ты меня периодически затыкал на собраниях раньше, и на последнем собрании по поправкам тоже. У Андрея просто есть такая особенность, он мою точку зрения переводит в разговор, в дискуссию и на этом мы и заканчиваем, — говорит Муромцев, выслушивает выдранный Шарапутой из контекста вопрос Муромцева ректору про суперкомпьютеры и продолжает: — Так вот. Они [не смогшие приехать председатели – прим.] не стали передавать полномочия, потому что считают, что выбирать председателя Студсовета должны те люди, которые будут с ним работать на заседаниях. Я уважаю тех людей, кто прислал сюда представителей, и представителей тоже, но согласитесь, что работать другому человеку. Возможно, он вам доверил своё решение, но вы не сможете залезть ему в голову. Выборы не были объявлены заранее: было сказано, что будет проведена школа, в школе будет обсуждение руководства, формулировка «обсуждение руководства» является формулировкой «выборы»? [«Нет», — из зала] Второе: скажите, вы знаете кандидатов? [«Нет», — из зала] Если вы не знаете, кто кандидаты, не знаете, что были выборы, наверно, вы никак не могли обсудить это со своим председателем?..

— Вы примите решение после того, как прослушаете кандидатов, — заявляет Шарапута, и его предложение проходит при шумной поддержке части присутствующих. — Новый состав будет легитимен только тогда, когда вы выберете председателя. Пока не выберете, выполнять его функции буду я. Я прошу кандидатов, которые готовы взять на себя эту функцию, выйти сюда.

Пока кандидаты выдвигаются, слово берет берёт стройотрядовец Старцев с факультета политологии, который признается, что он «немножко в шоке» от идеи переносить выборы «до Нового года, потом до каникул, а потом уже нового председателя избирать» в то время, как школа даёт «такие возможности» и на неё приезжают «такие люди» (проректоры). Выступление поддерживается аплодисментами. Кандидатами становятся: Никита Муромцев (ВМК), Феликс Керимов (ВШБ – бизнеса), Карина Гильяно (филологический) и Мария Алаева (ФГУ). Им дается по пять минут (!) на презентацию программы и рассказ о себе и десять – на ответы на вопросы.

Муромцев успевает рассказать об информационной политике Студсовета за своим председательством. «Главные цели Студсовета: доносить до администрации мнение студентов, должен быть найден компромисс или же студентам должны объяснить, почему их проблему нельзя решить. Информация должна доходить и от студентов к администрации, и от администрации к студентам. Поэтому целью Студсовета является информирование студентов о том, что происходит в университете […] Каждое мнение должно быть услышано, я готов слушать всех, со всеми поговорить, подискутировать. Я предлагаю сначала делать обсуждение в чате или гугл-группе, чтобы на заседании мы уже четко знали плюсы и минусы вопроса и сразу голосовали». В случае возникновения проблем предлагается формировать рабочие группы во главе с инициаторами решения проблемы вместо создания комитетов. В числе первоочередных задач ставится доработка поправок в Положение и встреча со всеми студенческими организациями МГУ для разграничения обязанностей. Эти задачи, по мнению Муромцева, можно решить в течение месяца, а более долгосрочное планирование бессмысленно по опыту предыдущих председателей, чьи обещания «либо не выполняются полностью, либо выполняется не то, что они обещали». Вопросы кандидату связаны в основном с непониманием причин предлагаемого переноса выборов в Москву. Ещё один вопрос посвящается причинам «радикальности» Муромцева, на который следует ответ: «Потому что меня это [отсутствие работы Студсовета МГУ – прим.] уже достало». «Я не считаю себя радикальным, я за работу. Я не знаю, что рассказывали вам, но я работу почти не видел». Под конец отведенного лимита времени из зрительской части зала подключается Ковалёв, в резкой форме апеллируя к проректорам, «которым нечем больше заняться, как кататься сюда». По сравнению с теми, кто «посчитал нужным и важным» приехать на школу, есть ряд людей, которые «посчитали ненужным приехать», которые «посчитали, что они отличаются от всех вас» и которых это, по мнению Ковалева, неким образом характеризует. На вопрос о качественной разнице формата работы при Муромцеве и текущего формата следует ответ о нежелательности «блоков» в Студсовете и необходимости работать в команде.

Керимов произносит насыщенную бизнес-терминами речь, рассказывая о необходимости поиска спонсоров и самоокупаемости мероприятий, проводимых Студсоветом, по аналогии с его факультетом, что позволит Студсовету обеспечить независимость от администрации. Делается упор на международный имидж университета и при этом высказывается мнение, что один человек не сможет заниматься всеми текущими направлениями. Также он соглашается с терминологией Ковалева о «соуправлении» вместо «самоуправления» и рассуждает о соподчинении в Студсовете.

Гильяно заблаговременно не только пишет программу, но и распечатывает её, чтобы прочитать с листа. Тезисы её программы повторяют апрельскую версию.

Алаева повторяет уже звучавшие идеи о совместной эффективной работе Студсовета и поиске компромиссов и делает ставку на имеющийся опыт секретаря Студсовета. На это же делают ставку и Шарапута с проректором Вржещом, решающими высказаться в поддержку этой кандидатуры: «очень ответственная девочка», которая «делает все в срок»; кроме того, в её лице сохранится преемственность поколений.

После представления кандидатов Шарапута наконец ставит на голосование вопрос о раздаче мандатов для голосования прямо сейчас: поддерживают 25 человек, против – 2. В ходе закрытого голосования 27 мандатов распределяются следующим образом:

— Муромцев – 3

— Керимов – 4

— Гильяно – 2

— Алаева – 16

— воздержались – 2

Мария Алаева оставляет своим заместителем Святослава Тутова (Козостригу, МШЭ), а новым секретарем становится Дарья Ваулина (экономфак).

 

ШПСС: начало работы нового состава

 

Первое заседание за председательством Алаевой длится менее часа; исчезают пространные речи о долге, необходимости, традиции и прочих пафосных мотивах, ранее произносимые Шарапутой. Алаева мгновенно соглашается практически со всеми высказываемыми участниками идеями, предлагая отложить их на доработку к следующему заседанию. Однако первое, с чего начинается её выступление, это предложение сохранить систему комитетов Студсовета МГУ, но при этом добавить рабочие группы под проекты. Алаева перечисляет список комитетов, необходимых к созданию, и словами «Никто не против, да?» предлагает к утверждению их глав, что происходит безальтернативно и без явного голосования. Так обозначаются следующие комитеты:

— стипендиальный. Алаева заявляет, что это очень важный комитет и что им весь год занимался Ковалев (в действительности, только с апреля). Продолжить дело своего предшественника по председательству в студсовете психфака берется Егор Дорохов. Он предлагает собирать информацию по всем существующим стипендиям не только внутри МГУ, но и по внешним;

— по вопросам общежитий. Алаева предлагает в качестве его главы Алексея Сидорова, нового председателя студсовета факультета почвоведения. Сидоров оказывается также председателем студкомитета факультета почвоведения с четырехлетним стажем, а также заместителем студкомитета ДАС с двухлетним. Это не мешает ему сообщить следующую задачу своего комитета: «Моей задачей я вижу выявление проблем во всех общежитиях МГУ, интеграция этой работы вместе с ОСК. К сожалению, ОСК как орган студентов работает из рук вон плохо, поэтому дальнейшие планы – это реорганизовать эту структуру как на некоторых факультетах – как на химическом, когда студком входит в состав студсовета»;

— по студенческому спорту. Предлагается отдать его функции Студенческому спортивному клубу, председатель которого сможет присутствовать на заседаниях Студсовета МГУ как глава этого комитета. В дальнейшем главой обозначат Александра Биланенко с экономфака;

— по культмассу. Новый глава Александр Быков (второй представитель юрфака) сообщает, что «не очень у нас все хорошо в университете с этим направлением», приводя в пример традицию «студенческих весён», к которым «очень трепетно относятся» в провинции и про которые ничего не знают в МГУ;

— по социально-бытовым вопросам. Глава Станислав Шафранский в качестве примера таких проблем перечисляет заданные Муромцевым проректорам вопросы о лифтах и переходах в ГЗ и обещает сделать мониторинг решений, принятых на встрече с администрацией;

— по контролю качества образования. В связи с отсутствием председателя студсовета соцфака предложение возглавить комитет адресуется делегату от соцфака – студентке последнего курса Анастасии Олейник. Причину ориентации на соцфак Алаева объясняет тем, что «вам легче составлять опросы». Олейник, в свою очередь, заявляет: «Мы – социологический факультет, контроль качества образования – действительно наша миссия» и рекомендует утвердить своего председателя – Григория Панферова – на следующем заседании. В дальнейшем главой комитета будет без обсуждения назначена Анастасия Туча с ВШССН;

— международный. Отдаётся Екатерине Куйдиной с ФГП. В качестве направлений деятельности она перечисляет создание единого языкового центра, реализацию возможности попасть на лекции приезжих зарубежных профессоров, международные конференции к юбилею ООН и т.д.;

— по проектной деятельности. Алаева называет его задачей генерирование проектов, однако понимание присутствующих идея не вызывает и откладывается. На вопрос об отчетности комитетов Алаева отвечает, что её критерии прописаны в Положении о Студсовете (в действительности нет).

Помимо комитетов, звучат идеи по информационной политике, которой займутся представители журфака и Муромцев от ВМК-ТВ при обязательном сотрудничестве с журналом MSU Life, который Студсовет попросит завести отдельную рублику о Студсовете на сайте. Выдвигается предложение проводить открытые встречи Студсовета МГУ со студентами нескольких близко расположенных факультетов для знакомства и живого общения. Контрпредложением становится общение в соцсетях по причине «студенты не придут». Представитель ВШТ обещает снимать мероприятия Студсовета на профессиональные камеры. Никита Муромцев выдвигается отвечать за взаимодействие и обмен опытом со студсоветами других вузов страны, однако решение также откладывается до следующего заседания. Тутов предлагает стандартизировать протоколы о выборах на факультетах в связи с трудностью их проверки мандатной комиссией: «Чтобы не было так, как мы с Екатериной [Куйдиной – прим.] сидели и разбирали».

В завершении Алаева призывает всех помогать друг другу, потому что «мы вообще сеть». Алаева обещает сделать протоколы всех предложений, озвученных перед проректорами и ректором, и «запустить их в дело». Анонсируется создание домена и личных адресов электронных почт для всех участников для общения в рассылке, предлагаются также чат или группа «Вконтакте». Алаева напоминает о наличии комнаты Студсовета на этаже ректората, на благоустройство которого ректор, благодаря Шарапуте, выделил деньги. Идеи вай-фая и дивана в этой комнате вызывают оживление присутствующих – высказывается мнение, что «в таком формате у нас будет больше получаться».

Отчеты о школе за авторством MSU Life ¹¹ и пресс-службы Студсовета ¹² выходят спустя несколько дней и описывают происходившее лишь в общих чертах, даже без перечисления конкретных вопросов к администрации и программ кандидатов в председатели.

 

Зима в Студсовете МГУ

 

Повестка следующего заседания рассылается новым секретарем Ваулиной лишь в день самого заседания – 26 декабря; о факте его проведения становится известно из новой закрытой группы Студсовета «Вконтакте», созданной для внутреннего общения. Собирается кворум, однако вместо принятия решений следует полуторачасовое обсуждение комитетов и культурно-массовых мероприятий. Функции студсоветов по решению проблем, по мнению Алаевой, должны быть дополнены «воспитательными» задачами, ранее присущими комсомолу: «Вы понимаете, да, что помимо решения проблем мы должны задавать тон развития студенчества, всех студентов, т.е. должны быть мероприятия в разных областях: в сфере науки, творчества, учебы, спорта. У всех это есть? У кого нет, подойдите после заседания, мы с вами поговорим, мы вам поможем опытом».

В таком же непринужденном ключе постулируется необходимость создания «комитета по развитию»: «Такой комитет должен быть, чтобы делать акции, например, экологические». После того, как многочисленные попытки Алаевой напомнить присутствующим, что эта идея была почти одобрена на выезде («Помните, на заседании обсуждали, ребят, помните?»), терпят неудачу, она просит озвучить цель работы этого комитета его предполагаемого главу – Феликса Керимова с ВШБ. Керимов изрекает следующее: «Комитет по развитию будет заниматься разработкой имиджевой политики Студсовета МГУ и помогать содействовать проектным группам, которые будут развивать мероприятия по привлечению студентов к таким штукам, которые будут позволять говорить о том, что такое Студсовет, и заниматься таким развитием».

Чтобы комитеты работали эффективно, продолжает Алаева, необходимо наполнить их людьми, в связи с чем предлагает в начале февраля собрать в большой аудитории активных людей с факультетов и определить, в каком комитете они смогут работать. «Все за? Давайте просто проголосуем», — предлагает Алаева слабо реагирующей, но почти единогласно голосующей аудитории.

Полчаса занимает обсуждение создания комитета по науке, который сможет работать над созданием студенческого научного сообщества МГУ, идея которого была инициирована перед ректором на выезде. Приглашенный на заседание председатель СНО истфака МГУ Александр Гусев предостерегает присутствующих от создания общеуниверситетского СНО, апеллируя к опыту других классических вузов, где в подобные организации вступают активисты, не попавшие в студсоветы, ради борьбы за повышенные стипендии, организуют халтурные мероприятия для галочки и пишут «научные» работы с «копипастой». Развитие факультетских СНО, наоборот, приветствуется. После того, как несколько членов Студсовета соглашаются с потенциальной профанацией, Алаева сдает свои позиции по необходимости голосования за комитет по науке и признает, что нужно поговорить со студсоветами и научными сообществами на факультетах. Станислав Шафранский отмечает, что перегруженная комитетами бюрократическая машина работает сложнее, чем в случае появления «снизу» группы студентов, готовых реализовать проект. В довершении всего слово берет проректор Вржещ, замечая, что в МГУ уже существует масса структур вплоть до конференции «Ломоносов» и создавать что-то неновое в Студсовете «для галочки» не нужно. Зато «нужно, Маша, вопросы готовить заранее, чтобы можно было что-то решать, чтобы были у людей заготовлены мнения, идеи. Иначе это бы просто-напросто не будет работать. Смотрите, у нас сейчас кворум, много вопросов можно было бы порешать, а в следующий раз может и не быть кворума». Алаева отвечает, что время она не затягивает и, более того, «одним из главных пунктов моей [предвыборной] программы было то, что мы на заседаниях будем только принимать решения, а до этого рабочие группы будут прорабатывать вопросы. Но у нас первое заседание в этом году, поэтому мы просто так пообщаемся», — нарушает она первое предвыборное обещание.

В преддверии Татьяниного дня 25-26 января Алаева предлагает отпраздновать 260-летний юбилей МГУ на факультетах вместо большого праздника в университете, для чего каждому факультету будет нужно снять поздравительный видеоролик на 6-7 минут. Насмешливую реакцию с её стороны вызывает как вопрос об отсутствии видеокамер на факультете («Снимите на айфон»), так и уточнение про наличие сессии накануне праздника:

— Если к 25 января – это самый разгар сессии, получается? – спрашивает председатель студсовета мехмата Ираклий Глунчадзе.

— Ребята, ну вы сидите и каждый день, вместо того, чтобы паблик какой-нибудь «Вконтакте» посмотреть, придумаете нам темы для ролика!

— Вместо того, чтобы паблик «Вконтакте» посмотреть, можно поучиться…

— Ну давайте будем реалистами!

После десяти минут обмена репликами Алаева соглашается с тем, что данный конкурс – не «обязаловка», видео можно присылать до 20 января, и переходит к следующей идее: «Давайте организуем квест-челлендж по истории всего университета для всех студентов, т.е. от каждого факультета будет команда, которая будет участвовать, будет челлендж по всем корпусам нашего университета». Ориентировочная дата 26 января также вызывает сомнения в успешности сбора большого числа участников. «Вы же председатели своих студсоветов, вы можете набрать команду», — удивляется Алаева. Принуждающую конструкцию «Ты ж председатель» Алаева использует на заседании не менее трех раз. Версия для конкурса видеороликов прозвучала как: «Вы же лидеры, давайте скажем просто: «Давайте снимем», все снимут, это не так сложно»; в контексте оповещения об очередном кейс-турнире конструкция принимает вид: «Вы председатели студсоветов, у вас есть связь абсолютно с каждым студентом факультета». Идею «челленджа» отдают на реализацию главе комитета по культмассу Александру Быкову и представителю истфака Ирине Норенковой.

В пункте повестки «Разное» Алаева просит председателей выслать личные миссии и лозунги для размещения на сайте Студсовета МГУ. Из повестки исчезает «Утверждение положений комитетов» из-за того, что председатель забывает заранее разослать эти положения. Святослав Тутов отвечает на вопрос представителей мехмата об организации велопарковок около ФДС, распространяя ответ на все студгородки и обещая вместе с Алаевой сходить по этому вопросу к Водолазскому. По той же схеме будет решаться вопрос постоянного пункта скорой помощи на Воробьевых горах, заданный Алексеем Матвеевым: проректор Черняев пообещал дойти до уровня мэрии города. Психологическая служба может быть реализована через уже существующий центр на психфаке – новый председатель Егор Дорохов обещает уточнить его доступность для всех студентов МГУ. Вопрос про строительство транспортно-пересадочного узла (ТПУ) на территории МГУ (около корпуса биофака), поднятый Никитой Муромцевым, встречает непонимание Алаевой и Вржеща, уверенных в том, что ректор уже высказался против строительства и что вопрос практически решен. В действительности постановление ¹³ мэра Москвы С.С. Собянина от 16 декабря 2014 года изменяет границы охраняемой территории культурного наследия, выводя за них аллею перед биофаком и кусок земли вокруг 2-го гуманитарного корпуса включительно. При этом Вржещ вспоминает ситуацию с разрешенным властями пикетом пятилетней давности около памятника Ломоносову в обход согласия ректората МГУ – он называет это «недоработкой в документах», и выражает надежду на то, что этим вопросом займутся юристы, причем учащиеся: получится одновременно и кандидатская диссертация, и дипломная работа, и во благо Университету.

 

23 января ректор Садовничий приказом №18 объявляет ¹⁴ состав Студенческого совета МГУ четвертого созыва: в список 34 председателей не попадают вторые представители всех шести крупных факультетов. Мария Алаева обещает решить проблему неполного приказа, и уже 30 марта ректор дополняет состав приказом №242 ¹⁵. Средний возраст председателей составляет 20 лет – преимущественно третий курс.

 

«Студенческий огонёк» с участием ректора и «студлидеров» проходит 24 января, его ведёт председатель СтудСоюза Владимир Шишлов; в традиционном зале на 7 этаже Фундаментальной библиотеки присутствуют представители Студсовета и стройотрядов, а также «ветераны» молодёжных организаций МГУ: Ильин, Андриянов, Андреев, Цечоев, Козарь, Антипов, Шарапута. Градус патриотизма задаётся Шишловым в самом начале мероприятия, когда он представляет гостям главную фигуру праздника: «Наш любимый и глубокоуважаемый ректор, академик Виктор Антонович Садовничий – человек, без которого ничто в нашем Университете не могло быть… ничто не могло быть так, как оно есть. Мы обязаны ему многими традициями и теми мероприятиями, которые мы сейчас проводим, начало им положил Виктор Антонович. Прошу вас аплодировать». Планку не опускают и выступающие, в числе которых – председатель Студсовета МГУ Мария Алаева:

«[…] Сегодня у нашего университета юбилей – нам 260 лет. Московский университет всегда являлся храмом науки и культуры России и стран СНГ. Московский университет очень богатый, богатый всем: своей историей, своим профессорско-преподавательским составом, у нас замечательные преподаватели, которые нас учат думать, анализировать, рассуждать, своей инфраструктурой, территорией и, конечно же, своими талантливыми и разносторонними студентами.

Но, несмотря на свой серьезный возраст, Университет очень молод душой. Таким он и всегда стремится быть в центре современных течений. Так и три года назад был создан Студенческий совет – это первый и единственный орган студенческого самоуправления в современной России. Сегодня мы представляем интересы сорока тысяч студентов в вопросах, которые затрагивают вопросы жизнедеятельности студентов в различных сферах: способствуем решению социально-бытовых проблем, улучшению качества образования в университете, реализации студенческих инициатив и творческого потенциала студентов. Это очень здорово и удобно, что абсолютно любой студент может обратиться к своему другу, одногруппнику, соседу по общежитию со своей проблемой, инициативой, тот обратится к председателю, и они вместе примут решение. Попасть в Студенческий совет [МГУ] очень непросто, у нас большая конкуренция, и для этого необходимо пройти несколько этапов, доказывающие энтузиазм и искреннее желание студента работать на благо студенчества и Университета. Во-первых, это выборы на своём курсе, для этого необходимо заслужить авторитет и доверие среди своих сокурсников. Во-вторых, нужно стать председателем студенческого совета [факультета], доказав активу со всего факультета свою любовь и отзывчивость к студентам и внимательность к их проблемам. После чего, фактически, попав в Студенческий совет [МГУ], нужно стать активным членом одной команды, готовым работать на общее благо, соблюдая принципы справедливости, честности, открытости, любви к студентам и веры в то, что ты делаешь.

Перед Новым годом у нас прошла конференция, на которой руководство предыдущего созыва организовало школу для молодых председателей и площадку для обмена опытом. В ней [участие] любезно принял и ректор Московского университета, и проректора, за что им большое спасибо, были обсуждены самые волнующие проблемы студентов. Студенты выступили с инициативами: это и проблемы питания в Университете, и организация международных конференций, и фестиваль спорта [последнее – инициатива ректора – прим.] и многое-многое другое. Практически все они получили общественное одобрение и поддержку ректора. На конференции прошли и выборы руководства: у нас новая, дружная, активная команда, которая готова работать и улучшать жизнь наших студентов нашего Университета. Мы открыты для всех, для предложений, приходите к нам, присоединяйтесь, будем вам очень рады.

Хочется ещё раз поздравить с 260-летним юбилеем нашу Альма-матер. Мы уверены, что МГУ продолжит шагать в будущее, расширяя горизонты человеческого познания, открывая миру таланты, а талантам – весь мир. С днем рождения, Московский университет, с праздником, дорогие ребята, также с завершением вас зимней сессии и хороших вам зимних каникул. Также нам хотелось бы сделать небольшой подарок ребятам, университету. Виктор Антонович, эта вот небольшая баночка мёда, мы хотим передать её вам, символически, вы её попробуйте, если не съедите, то пусть она пойдет на медовуху в следующем году».

 

«Челлендж МГУ 260» ¹⁶ проходит 26 января и собирает более ста участников, преодолевающих квесты в различных учебных корпусах МГУ.

29 декабря запускается страница Студсовета на сайте анонимных вопросов ask.fm ¹⁷, модерируемая пресс-службой и председателем. Январские ответы на некоторые вопросы формируются по принципу перевода стрелок и ухода от ответа. Так, на вопрос ¹⁸: «Попросите ректора сделать наконец лифты в Б10-18! Надоело ездить на 9, а потом пешком. Это я на 11 живу, а каково тем, кто на 18?» поступает пожелание «каждый раз» вспоминать «о людях, которые тратят на дорогу до университета по 5 часов в день». Авторы уходят от ответа ¹⁹ на последовавшее уточнение о том, считает ли Студсовет правильным отсутствие места в общежитии у студентов МГУ, тратящих на дорогу по 5 часов в день: «В настоящий момент данный вопрос решается на уровне факультетов». Из ответов в ask.fm выясняется, что Студсовет с лёгкостью продолжает нарушать своё Положение: на вопрос ²⁰ о легитимности председателей, на чьих факультетах не были проведены выборы на вечернем отделении и в магистратуре, следует ответ: «Студенческий совет предыдущего созыва делегировал принятие решения по данному вопросу на уровень факультетских советов». При этом отмечается, что проводить такие выборы студсоветы обязаны по пункту 3.1. Наконец, руководство Студсовета уходит от ответа на вопрос ²¹ о практичности траты 200 тыс. руб. на проведение выездных «школ», сообщая в качестве необходимости их проведения следующее: «Вышеупомянутая школа была проведена в целях укрепления и развития традиций молодежного движения Московского университета, самостоятельности и способности самоорганизации, а также формирования у обучающихся умений и навыков самоуправления, подготовки их к компетентному и ответственному участию в жизни Московского университета. Двухдневное выездное общение ребят помогло им стать одной командой, задаться общими целями и выработать способы улучшения жизни студентов в Московском университете». После ещё одного вопроса руководство открывает комментирование в группе Студсовета «Вконтакте». С января по сентябрь ²² 2015 года на странице Студсовета в ask.fm не публикуется ни одного ответа.

 

Первое за два месяца заседание Студсовета 16 февраля Алаева начинает с комментария о важности «работать в одной команде: мы с вами одна команда и принимаем решения все вместе». В опровержение своего тезиса она приводит «прецедент», произошедший в январе: «В одной из крупных групп появился скриншот внутренней рассылки Студенческого совета. Ребят, я не знаю, кто это сделал, честно говоря, знать этого не хочу, но это за рамками этики, за рамками права, за рамками нормы и за рамками всего. Мы довольно хорошо относимся к критике, поэтому если кому-то что-то не нравится, то есть предложение: звоните, пишите, я всегда на связи, Свят на связи, Даша на связи, мы всё обсудим и примем общее решение, мы все обсудим и примем общее решение. Не нужно делать вот таких вещей, пожалуйста, это внутренняя рассылка…». Речь идёт об опубликованном ИГ письме ²³ Алаевой с её призывом «работать на благо студентов» и последующим напоминанием о необходимости организовать и снять на видео танцы с деканами. Видео в итоге не было готово к Татьянину дню, а Алаева просит прощения за «директивную форму» призывов, но всё же предлагает закончить видеоролик к марту (сделан не будет).

Повестка ²⁴ заседания состоит из 14 пунктов и начинается с принятия проектов «положений» ²⁵ о трёх комитетах Студсовета, организации им мероприятий и работе с проектами. По утверждению Алаевой, они были высланы Студсовету ещё в декабре, а предложения по тексту начинают поступать только на заседании. Однако комментарии оказываются существенными: начиная с технических вроде наличия «винной карты» вместо «плана мероприятий», за которую Алаева просит прощения от имени секретариата, и заканчивая вопросами по соответствию заявленных целей компетенции Студсовета (контроль качества образования). Высказываются также сомнения в необходимости бюрократизировать деятельность комитетов (если такая появится) положениями. Благодаря активному сопротивлению Муромцева, Матвеева и Шафранского положения отправляются на дальнейшую проработку, а Алаева отступает от категоричного заявления: «Я настаиваю, чтобы они были приняты сегодня, потому что они были высланы за два месяца».

Отчёт по вопросу дежурства скорой помощи, берущему начало в петиции ИГ от июня 2013 года и возрождённому на «выездах» ШМИМУ и ШПСС, Алаева делает универсальной фразой: «Вопрос на стадии организации этого процесса и принятия решения по этому вопросу». Письмо передано проректору Черняеву.

От Черняева будет зависеть также вопрос велопарковок около общежитий МГУ. Глава комитета по социально-бытовым вопросам Станислав Шафранский обсуждал этот вопрос, поднятый членом студсовета мехмата, с помощником Черняева, исследовал состояние велопарковок у различных общежитий и пришёл к выводу, что наиболее безопасный вариант предусмотрен в ДАСе (гаражного типа). Именно этот вариант будет отправлен в департамент транспорта Москвы. Николай Орлов с ФББ в ходе обсуждения делает смелое утверждение о том, что «те, кто ворует велосипеды, я не хочу наговаривать на студентов МГУ, но чаще всего это оказываются именно те, кто живут в этих же общагах».

Егор Дорохов с психфака рассказывает о трёх вариантах реализации психологической поддержки для студентов МГУ, различающихся по качеству оказания услуг. В первом случае в психологическом центре будут работать профессионалы из МГУ за высокую плату, во втором – практиковаться студенты психфака за символическую плату, а третий вариант – комбинированный. Неясно также, где и когда будет работать этот центр и на проблемы какой тяжести он будет ориентирован, а также нужен ли он сам по себе, если можно составить перечень аналогичных центров в Москве. Очевидным плюсом собственного центра является разве что территориальная близость (в случае дислокации на Воробьевых горах). Вопрос отправляется на дальнейшую проработку.

Двадцать пять минут тратится на обсуждение межфакультетского патриотического конкурса к 70-летию Победы в ВОВ: Екатерина Куйдина с ФГП рассказывает, что каждому факультету предстоит самостоятельно провести смотр номеров самодеятельности и выбрать одного участника (певца, чтеца, танцора и т.д.), из которых потом будет составлен концерт для ветеранов МГУ. По словам Куйдиной, Совет ветеранов настоял именно на формате одного участника от факультета, в то время как председатели сомневаются, что выбранный фактически без конкурса участник малого факультета сможет выступить на уровне победителя серьезного отбора на крупном факультете. Алаева прямо сообщает, что правила были сделаны «в интересах малых факультетов»: «Может, на малом факультете человек не так красноречив, как на физфаке, но он очень хотел бы представить факультет». Без общеуниверситетского отбор неясно также, что делать, если от разных факультетов одновременно отберутся исполнители «Катюши». Однако Алаева и Куйдина отстаивают свои правила и запускают приём заявок от участников до 28 февраля.

Шафранский докладывает о ситуации по строительству ТПУ на месте аллеи около корпуса биофака, сообщая, что не видит для него юридических препятствий: охраняемая территория МГУ не включает аллею. Матвеев уточняет, что до недавнего времени границы этой территории были иными и просит не закрывать вопрос. Алаева, сначала ссылавшаяся на выступление ректора против строительства, отдаёт вопрос «на контроль» Тутову.

Отсутствуют главы нескольких комитетов (Керимов, Туча, Сидоров). Пятьдесят минут уходит на отчёт по контролю качества образования, который делает заместитель Анастасии Тучи с ВШССН. Речь идёт о создании рейтингов преподавателей, возможности выбирать научных руководителей с других факультетов, мотивировании к написанию курсовых работ и изучении иностранных языков. Рейтинг вызывает бурные дискуссии. Маргарита Болычева с журфака сразу заявляет, что «у нас на факультете никогда не будет такой комиссии, потому что у нас может целый курс проголосовать против преподавателя просто потому, что они не хотят как-то лишний раз напрягаться – к сожалению, это такая сущность студента», и предлагает, раз Студсовет хочет перенять западные традиции рейтингования преподавателей, сделать то же самое и в отношении студентов, поскольку оба рейтинга должны изучаться в совокупности. Примеры Станислава Шафранского о существовании рейтингов в университетах Германии и Англии останавливаются замечанием Алаевой о менталитете российских студентов. Андрей Лебедев с физфака рассказывает о факультетском сайте «Дубинушка», где уже существует рейтинг преподавателей по нескольким критериям и он нужен студенту, однако администрация, которая может посмотреть в «топ» антирейтинга, не делает этого и не принимает никаких решений. Возникает вопрос, кому будет нужен рейтинг преподавателей, если он не сможет повлиять на отстранение сотрудников от преподавания. Дарья Ваулина приводит пример принудительного заполнения анкет на экономфаке, без которого студента по окончанию учебного семестра не допускают до зачетов и экзаменов. «Система хорошо работает. Но. Анкеты собираются, обрабатываются, но никогда ничего не решается». В частности, уволить администрация никого не может. В итоге Студсовет решает узнать мнение о заинтересованности администрации в данном проекте у проректора Вржеща, который аккуратно сообщает, что задача комиссий по контролю качества образования не в составлении рейтингов, что студент не может оценить качество преподавателей прямо «за партой» и что «нельзя составить такой рейтинг и показать в интернете: ты плохой, ты хороший». Зато можно собрать в большой аудитории глав всех факультетских комиссий через 1-2 недели и устроить передачу опыта и обсуждение проекта. При этом Вржещ рассказывает, что в его бытность заместителем декана по учебной работе на ФББ «с 4-5 неадекватными преподавателями расстались».

Главный инженер Папсуев выделил 30 мест для студентов на парковках на перекрытой улице академика Хохлова; Студсовету МГУ и лично Шафранскому предстоит распределить их среди трёх сотен подавших заявку. Голосованием почти единогласно принимается распределить эти тридцать мест сейчас, а затем провести мониторинг парковок и запросить у Папсуева дополнительные места. Возникают трудности с пропорциональным распределением 30 мест по факультетам, учитывая, что тот же юрфак подал 108 заявок, а соцфак всего 2. Алаева рассказывает о том, как заезжала на парковку за бейсбольным стадионом и наблюдала её пустующей; Шафранский жалуется на её небезопасность в силу появления «дрифтеров» и работы охраны не по графику. В то же время на улице Хохлова уже паркуются студенческие автомобили в обход списка Студсовета, и Алаева обещает узнать у Папсуева об этих людях и добиться того, чтобы их не пускали.

Доклад по «очень важному вопросу» информирования студентов делает второй представитель журфака Маргарита Болычева. Она выдвигает самое дельное предложение за три с лишним года своего официального пребывания в Студсовете МГУ: «Очень важно, что разные сайты – я сейчас сделаю бесплатную рекламу Инициативной группе – она очень дезинформирует студентов, которые заходят к ним и читают их новости. Поэтому есть предложение: почему бы все наши собрания не присылать Инициативной группе – пусть они выкладывают то, о чем мы с вами говорим, но в действительности. Можем присылать им диктофонные записи, можем присылать им подробные отчеты, чтобы просто не вырывали из контекста и не писали всякую ерунду». Болычева надеется, что с распространением новостей Студсовета ей поможет Гарик Мурадян и MSU Life, а также коллектив администраторов самых популярных факультетских сайтов и ресурсов «Вконтакте». Такие высокотехнологичные процедуры, как создание google-документа для «админов», интернет-приложения для студентов и диктофонные записи для ИГ, Болычева просит помочь осуществить Никиту Муромцева с ВМК. Алаева высказывается против работы на ИГ: «Мы лучше будем привлекать студентов к нашей доброй группе и к нашему сайту, где студенты смогут выявить для себя всю информацию». В итоге она соглашается на публикацию и там и там отчётов («Мы обязаны это делать и мы будем это делать»), а с аудиозаписями возникают разногласия. Николай Орлов с ФББ опасается, что опубликованные записи могут использовать некорректно, представив мнение одного студента за мнение совета, поэтому нужно публиковать только решения Студсовета, принятые большинством. Ираклий Глунчадзе сообщает, что ему, как студенту факультета, было бы интересно узнать, чем занимается его председатель на заседаниях Студсовета МГУ; Орлов рекомендует обратиться к факультетским источникам связи. Алексей Матвеев предлагает бросить клич по университетским «пабликам» «Вконтакте», пригласив их администраторов посещать заседания Студсовета и публиковать информацию, раз уж сегодня присутствует редактор MSU Life. Алаева уточняет, что Мурадян пришёл как студент экономфака, чтобы обсудить свой проект с руководством Студсовета; однако презентации проекта на заседании не проводится, а необходимость присутствовать на заседании для обсуждения проекта только с руководством неочевидна. В итоге Болычева идёт на попятную: «К сожалению, никто не понял, но диктофонные записи – это я так эмоционально пошутила». Обновленный сайт Студсовета, которым занимался некий помощник Алаевой и который Алаева обещала ²⁶ запустить 18 февраля, технически готов, но не располагает всей необходимой информацией.

Проректор Вржещ интересуется у председателей, кто из них контролирует расходы двухмесячного стипендиального фонда, ставя свои подписи под заявками на тендеры. Оказывается, что только 2-3 факультета проводят тендеры через управление Вржеща, а куда идут деньги других факультетов, ему неизвестно. Вржещ также поднимает вопрос создания студенческого движения за честность при обучении, отрицающего списывание и другие формы облегчения условий получения диплома.

Принятие поправок в Положение о Студсовете переносится на следующее заседание по той причине, что члены нового созыва ещё не обсуждали его, несмотря на то, что документ ²⁷ со всеми предложениями и комментариями был отправлен в рассылку Студсовета и продублирован ²⁸ в «чате» «Вконтакте» пятью днями ранее. Алаева пытается заранее устранить поправки о представителях вместо председателей и квоте голосов: «По-моему, эти вопросы мы обсудили ещё прошлым созывом, что они не совсем отражают суть деятельности Студенческого совета, её структуру и цель», однако Глунчадзе остаётся при своём мнении: на каждую поправку был запрос, и она будет либо отклонена, либо принята Студсоветом. Алаева обещает создать отдельное обсуждение «Вконтакте», но просит все предложения высылать сначала ей, аргументируя это необходимостью «небольшого фильтра» и «организовывать работу». Орлов к слову сообщает, что ему не отвечали с почты Студсовета.

Алексей Матвеев инициирует создание проектной группы по проблемам ГЗ для реализации проекта «Модернизация ГЗ» с конкурса «Будущее университета» (о его проведении см. главу «Реализация низовых инициатив в МГУ»). Алаева опять же просит связаться с ней по вопросу такой группы, всех желающих участвовать в ней – подойти к Матвееву после заседания, и в итоге группа создана не будет. Попутно Матвеев интересуется отсутствием на заседании главы комитета по общежитиям Алексея Сидорова (факультет почвоведения), на что Алаева сообщает, что он уже два месяца не выходит на связь.

Трёхчасовое заседание заканчивается культмассовыми вопросами: Александр Быков (юрфак) анонсирует «студвесну» на «общероссийском уровне», а Алаева благодарит ряд членов (Лебедева, Муромцева, Куйдину, Болычеву, Биланенко, Быкова, Ваулину, Пермикину) за организацию «челленджа». Ответственным за него «по всем документам» был Феликс Керимов (ВШБ), хотя он, по словам Муромцева, это всячески отрицал.

Краткий отчёт о заседании появляется ²⁹ в группе Студсовета только 28 февраля и будет впоследствии удалён. Отчёты о заседаниях не появляются на сайте – последней новостью на нём остаётся отчёт о ШПСС вплоть до начала марта, когда сайт переходит ³⁰ в режим технического обслуживания.

 

Весна в Студсовете МГУ

 

Повестка заседания 13 марта рассылается накануне утром и включает в себя перевыборы ответственного секретаря Студенческого совета МГУ. На заседании Алаева объясняет, что нынешний секретарь Ваулина не успевает заниматься своими обязанностями из-за курсов для дальнейшего обучения за границей и берет самоотвод. Алаева предлагает назначить на эту должность Екатерину Куйдину с ФГП, однако зачитывающий пункт Положения Матвеев уточняет, что секретаря нужно выбирать. Свою кандидатуру выдвигает Никита Муромцев с ВМК:

— Вы знаете, что я последние полгода стараюсь вести информационное освещение наших событий, пытаюсь как-то донести до вас информацию, организовать нашу оповестительную работу, ну и в том числе я конспекты делать… В общем, секретарскую работу, я думаю, что показал вам, что могу в принципе делать и эффективно. Единственное, если со мной хочет сотрудничать текущее руководство, то я думаю, у нас получится выстроить очень эффективную работу вместе.

Куйдина:

— Я с ФГП, думаю, со многими уже знакомы, знакомы с документооборотом. Я считаю, что ответственный секретарь – это не только информация, но и нормативно-правовая база, она должна быть оформлена, чтобы все были в курсе изменений и т.д. Буду очень рада, если вы поддержите меня на эту должность. В свою очередь обещаю вовремя вас информировать, сопровождать всеми документами, всей информацией. Спасибо.

Вопросы адресуются только кандидату Муромцеву. Представитель без права голоса с журфака интересуется, где проходит упомянутое информационное освещение событий; Муромцев отвечает, что пытается поднимать обсуждения в созданном им «чате» Студсовета «Вконтакте», а также возродить google-рассылку, однако члены Студсовета игнорируют большинство сообщений в обоих каналах. Тутов, пользуясь случаем, интересуется, когда Муромцев и его студии «ВМК-TV» смонтирует обещанное видео с ШПСС, и получает ответ о правиле очередности, согласно которому студии необходимо сделать предшествующие видео. Наконец, Алаева сообщает невзначай, что, готовясь к этому заседанию, они уже «работали все вместе: и я, и Даша, и Катя, и мои помощницы», и объявляет открытое голосование. Голоса распределяются как 13:12 в пользу Муромцева, однако Алаева предлагает уточнить лист присутствия и возвращается к данному вопросу лишь спустя полтора часа заседания, когда подходят четверо опоздавших с правом голоса. Не получая существенного возражения, Алаева предлагает переголосовать с учетом вновь пришедших, но всего лишь усугубляет разрыв голосов: 16:12 в пользу Муромцева. Это первый случай в практике Студенческого совета МГУ, когда происходит повторное голосование при наличии кворума.

За две минуты проходит принятие положения о комитетах Студенческого совета МГУ, которое было отправлено в рассылку некоторое время назад. Алаева аргументирует срочность принятия тем, что ни от кого из членов Студсовета не поступило предложений или комментариев по тексту положения. В конце заседания, после напоминания о голосовании по поправкам в Положение о Студсовете, Алаева и Тутов начнут апеллировать к необходимым цифрам кворума и делать выводы об отрицательном исходе голосования по предварительным опросам в «группе» Студсовета «Вконтакте», где «всего лишь» двенадцать председателей готовы внести изменения. Внесение поправок не будет внесено в повестку ни одного из последующих заседаний, и в четвертом составе голосование вновь не состоится.

Алаева также информирует присутствующих о деятельности общественного совета при студенческом омбудсмене Артеме Хромове, который был создан 13 января и куда вошли председатели студсоветов более чем из ста вузов страны, а на первом заседании 10 февраля Алаева была избрана ³¹ исполняющим обязанности председателем. Среди рассматривавшихся вопросов — предоставление студенческих льгот аспирантам, ставшим ступенью образования. В дальнейшем Алаева будет снята с этого поста.

Анастасия Туча с ВШССН пересказывает содержание недавней встречи глав комитетов по контролю качества образования. Она задается вопросом, каким образом проводить контроль на факультетах, если у каждого из них есть своя специфика. Изначально выдвигалась идея сделать рейтинг преподавателей, «но мы проконсультировались ещё раз со своими преподавателями, с преподавателями и студентами социологического факультета и пришли к решению, что это будет трудноосуществимо и не оправдает той цели, которую мы хотим достичь». Поэтому следующей идеей стал опрос учебной частью по итогам сессии, как в ВШССН. Перечисляются идеи вносить «компетенции» в диплом, участвовать студентами при избрании преподавателей по конкурсу, наладить систему кураторства и др., которые откладываются, видимо, до следующего собрания глав комитетов 24 марта.

Святослав Тутов отчитывается о вчерашнем совещании у Папсуева по вопросу парковок на улице Хохлова. По его словам, представитель филологического факультета Гильяно не стала выяснять, кто из её студентов достоин занять единственное выделенное на факультет парковочное место (из 30, выделенных на студентов всего). Дальнейшие нарушения студентами правил парковки, установленных Папсуевым (а именно, оставление автомобиля не на парковке юрфака), повлекут изъятие пропуска не только у студента, но и у факультета. Кроме того, Тутов поддерживает идею ректората по борьбе с неправильной парковкой на остальной территории Университета, а именно: «Создать отряд ребят из этих факультетов, чтобы люди просто не давали парковаться там, где не положено». Его поддерживает Станислав Шафранский: «Мне больше всего видится контроль такой неформальный: вы идёте и видите, что там студент едет на машине за пределами шлагбаума, то есть, внутри, на территории Хохлова, фоточку раз – и мне отправили, а я потом эту фотографию показываю кому надо». Таким образом «студенчество» должно показать ректорату, что оно готово идти на сотрудничество, чтобы в будущем, возможно, студентам выдавали количество пропусков, сопоставимое с количеством пропусков для преподавателей. По мнению Тутова, отвечать за это должен поголовно весь состав Студсовета МГУ, а не по желанию. «Тогда у нас появятся основание дальше разговаривать с администрацией» — заявляет Тутов о перспективах расширения количества мест для студентов. Также, по его словам, «мы и так выбили их [30 мест для студентов – прим.] кровью и потом». Подытоживает тему Муромцев: «Надо помнить, что мы – орган самоуправления и мы можем делать выговоры студентам. Первый раз – предупреждение, записка под стекло, второй раз – первый выговор, третий раз – второй выговор, а дальше мы их отчислять можем, потому что это будет аморальное поведение».

Дальнейшие пункты повестки включают выступление представителя Студенческого спортивного клуба МГУ по вопросу проведения фестиваля спорта 24 апреля (ответственный от Студсовета – заместитель представителей от студсовет экономфака Александр Биланенко) и ликбез по распределению двухмесячного стипендиального фонда (удвоенная средняя стипендия в 2340 рублей, умноженная на число бюджетных студентов факультета) на культурно-массовые и оздоровительные мероприятия. Алаева и Тутов объявляют, что только председатели студенческих советов имеют право подписи под финансовыми документами о распределении, в отличие от членов профкомов, которые этим заведовали раньше.

За пять минут учреждает «студенческий волонтерский центр» при Студсовете МГУ, призванный, по мнению Алаевой, поставлять студентов для организации мероприятий на разных факультетах МГУ и для участия во всероссийских благотворительных акциях. Одной из причин создания центра называется отказ СтудСоюза МГУ от сотрудничества со Студсоветом, полученный при попытке реализовать посыл ректора Садовничего о совместной организации конкурса «Студент года», мельком озвученный им на ШПСС в декабре этого.

Тематика «Давайте все вместе сделаем что-то» возвращается при обсуждении конференции «Ломоносов» и является, по сути, единственной причиной включения этого пункта в повестку заседания. Также Алаева предлагает создать в каждом корпусе комиссии по отслеживанию цен в столовых для их последующего уравновешения между собой (ответственный – Александр Денисов). Возвращается старая идея мастер-классов среди руководителей комитетов со всех факультетов, которые могли бы провести представители самых опытных факультетов (ответственная – Ксения Макарова, ФИЯР). По наблюдениям Алаевой, «у каждого факультета есть свои сильные стороны: у мехмата, наверное, это стипендии, у социологического факультета – контроль за качеством образования, у философского факультета – интеллектуальные игры, химического, физического – культмасс». В конце обсуждения многих вопросов Алаева проводит формальные голосования в духе: «Все за? Кто против?».

Алексей Матвеев интересуется у Алаевой успехами по вопросам скорой помощи в МГУ и установки памятнику князю Владимиру на Воробьевых горах. В первом случае Алаева рапортует, что она общалась с проректором Черняевым и выяснила, что у профилактория нет полномочий организовать пункт скорой помощи на своей базе, в отличие от поликлиники 202. С её начальством предстоят дальнейшие встречи с целью продлить время работы до 22 часов и закупить дефибриляторы для оказания хоть какой-то первой помощи. При несчастных случаях Алаева призывает звонить ей, а уже она сообщит заведующему профилакторием, которая отправится оказывать помощь. Представитель ФФМ уточняет, что врач профилактория обязана оказывать помощь лишь в случае личного присутствия при несчастном случае, а в остальных ситуациях выходом является только вызов скорой помощи. Продвижений же по памятнику не оказывается никаких; Алаева просит Муромцева собрать официальную информацию – документы, подтверждающие, что памятники должны устанавливать лишь после одобрения жителями района. Высказывание позиции Студсовета по этому вопросу (например, подписание петиции жителей Раменок) натыкается на позицию Алаевой: «Нам нужно решить вопрос, а не просто покричать» и «Эта петиция ничего не добьется». В сентябре 2015 года памятник будет перенесен с Воробьевых гор силами жителей Раменок, Инициативной группы и других активистов из МГУ (см. далее).

Заседание завершается демонстрацией демо-версии сайта Студсовета, которую сделал заместитель Алаевой по студсовету ФГУ; членов Студсовета призывают прислать свои фотографии. Сайт обновляется в начале апреля, однако не содержит ни одной актуальной новости вплоть до июня (когда появится одна).

В марте-мае в группе Студсовета «Вконтакте» появляется несколько десятков новостей авторства активистов из студсовета журфака, выполненных в псевдодружелюбном стиле, например:

«У нас тут новость для тех, кто устал от диванной политики в интернете, полной троллей, школьников и тому подобного» ³²;

«Студсовет на выходных кто где немного кутил» ³³;

«4 апреля исполняется ровно 250 лет со дня смерти собственно того, чьим именем наш Университет называется» ³⁴.

Студсовет МГУ ни разу не упоминает кампанию по переносу памятника Владимиру со Смотровой площадки, однако активно приглашает ³⁵ на конференцию «Наука и вера» ³⁶ в ИСАА, посвященную не только годовщине смерти Ломоносова, но и, в первую очередь, «1000-летию преставления равноапостольного великого князя Владимира».

 

Следующее заседание (№5) проходит 17 апреля и не собирает кворума: присутствует 16 из 42. Алаева первым делом интересуется у нового ответственного секретаря, почему люди не пришли, и предлагает всем к следующему заседанию выслать предложения о том, какие меры взыскания применять к председателям, пропустившим более трех заседаний без уважительной причины. Первые полчаса трехчасового заседания уходят на «домашнее задание» – рассказ каждого присутствующего о взаимодействии с выпускниками и расходовании бюджетных средств на своем факультете.

Представители журфака Даниил Лапин и Маргарита Болычева просят озвучить критику к новому стилю написания новостей для группы Студсовета «Вконтакте», которыми занялась «пресс-служба» Студсовета. Пантелеев и Муромцев высказывают мнение о том, что выбранный стиль не соответствуют уровню первого вуза страны и не стоит переходить границу юмора и глупости. В то же время Тутову «всё нравится», поскольку лично его поблагодарили некоторые из организаторов прорекламированных Студсоветом мероприятий, которые были рады увидеть «пост» в доступной, незабюрократизированной форме. Представители журфака, отметив, что, «к сожалению, сегодня нет мальчика [Максима Никольского – прим.], который пишет эти посты, это его особый стиль», объясняют выбор стиля стремлением к популяризации группы. По словам Лапина, всего за месяц после начала написания новостей группа пополнилась 500-600 подписчиками (с 1400-1600). Болычева же отмечает, что даже отрицательные комментарии в группе, появившиеся как реакция на спорный стиль, повышают интерес к Студсовету, это явление изучается в журналистике, в связи с чем «мы оставляем этот примерный стиль и не возвращаемся больше к этому вопросу». Развитие пресс-службы Лапин видит в создании чата из представителей всех факультетов, которые будут предлагать правки к новостям авторства Лапина и Никольского.

Александр Денисов докладывает об обходе всех столовых и буфетов в МГУ с мониторингом цен, их примерном соответствии друг другу, за исключением точек питания на ИСАА, где цены завышены на 70-80 рублей. Алексей Пантелеев поднимает вопрос высоких цен в магазинах ГЗ (принадлежащих фирме-монополисту «Биотех» — прим.) и обещает заняться одним из них – магазином в секторе «В». Станислав Шафранский освещает вопрос велопарковок, которым занимается член студсовета мехмата Илья Денисов, уже вышедший на департамент транспорта Москвы в связи с трудностями решения через УО МГУ. Вопрос проведения мастер-классов для руководителей комитетов в мае вызывает у присутствующих сомнения в целесообразности и отправляется в очередную «голосовалку» в закрытой группе Студсовета «Вконтакте». Куйдина рассказывает о возможной стажировке летом в Испании, которая будет организована, если отыщутся 15 желающих студентов.

Егор Дорохов с психфака десять минут рассказывает, почему создать центр психологической поддержки в МГУ прямо сейчас не представляется возможным. На данный момент не существует законодательной базы, регулирующей стандарты психологической помощи, а сроки принятия соответствующего законопроекта, лежащего в Госдуме уже полгода, неизвестны. В связи с этим факультет психологии МГУ не собирается брать на себя ответственность работать без стандартов во избежание ситуации: «Ой, психолог из МГУ не помог или помог не так». Опрос Студсовета, набравший 99 респондентов, показывает, что студенты готовы платить в среднем 500 рублей за часовой визит к психологу, а 60% никогда не ходили к психологу. По мнению Дорохова, помимо центра нужно заниматься повышением психологической грамотности учащихся (сейчас они и не задумываются о том, что поход к психологу возможен). «Может, мероприятия организовать?» — подхватывает Алаева. Пантелеев напоминает, что психологические центр работают в других университетах: «Это факт». Кроме того, ставку психолога можно выбить в поликлинике 202. Идея прохождения психолога во время медосмотра перед началом первого курса (как в МГИМО) не вызывает восторга, поскольку один только «тест на тревожность» займет 20 минут. Дорохов акцентирует внимание на том, что психологическая помощь не является медицинской и нельзя заставить студента её принять, пока он не совершил что-то опасное. Проректор Вржещ подтверждает, что университет не в праве ни отказать в зачислении абитуриенту с выявленными психологическими проблемами, ни принудить его к лечению, поэтому способы убеждения студентов принять психологическую помощь должны придумать студсоветы. А на данный момент поговорить со всеми желающими без очереди готов главврач поликлиники 202 В.Т. Карташов, которому можно позвонить (9689217388) и сказать, что звонящий «от Вржеща».

Станислав Шафранский развивает тему аморфности студенчества, предлагая для решения этой задачи не организовать мероприятия, а решать совместные задачи. В данный момент студенты думают, что решение некоторой проблемы сложное и они этим заниматься не будут, потому что решит проблему нельзя и «это всё равно будет». Также констатируется отсутствие межфакультетского взаимодействия и слабое внутрифакультетское, и если последним должны заниматься студсоветы факультетов, то первое лежит на Студсовете МГУ. В связи с этим Шафранский предлагает организовать межфакультетскую «базу» — некую территорию, где могли бы собираться студенты, обсуждать проблемы, предлагать решения, а Студсовет представлял бы их интересы как однородной массы. Алаева вспоминает о до сих пор не перестроенном «Кафемаксе» и предлагает всем подумать к следующему заседанию.

Святослав Тутов рассказывает о скором финале конкурса «Будущее университета» (в действительности не состоится) и анонсирует очередную летнюю школу наподобие прошлогодней ШМИМУ (см. главу «Студенческий совет МГУ: третий состав»). Предлагается выбор: проводить выезд с ректором, а значит, после Ельни, то есть, в сессию, либо не в сессию и без ректора. Студсовету вновь предлагается подумать над форматом и датой проведения за пределами заседания. ШМИМУ в 2015 году проведена не будет.

Идея Алаевой о создании системе учета достижений студентов МГУ не вызывает однозначной поддержки Студсовета. Опыт других факультетов показывает, что некоторые студенты принципиально отказываются участвовать в публикации своих достижений, считая их недостаточно сильными или не желая хвастаться. Поэтому организовать справедливое распределение повышенных стипендий, руководствуясь такой системой, невозможно. Впрочем, цели создания такой системы не знает и сама Алаева, отвечая на прямой вопрос так: «Зависит от нас с вами». Чуть позже она предполагает, что целью может послужить ощущение студентов причастности к университетскому сообществу. Проректор Вржещ сообщает, что Студсовет может «сделать университету такое предложение, от которого нельзя будет отказаться», а именно, реализовать эту систему на базе ИСТИНЫ (портала МГУ по учете научных достижений учащихся и сотрудников), добавив для студентов графы общественной деятельности, спортивных достижений и т.д. Прорабатывать вопрос возьмется Шафранский в случае, если на юрфаке получится аналогичный проект. Алаева сообщает, что пригласит на следующее заседание председателя Совета молодых ученых МГУ Сергея Дмитриева, который расскажет о готовности включать студентов в СМУ (в действительности не пригласит).

Получасовая дискуссия разворачивается в самом конце заседания, когда Ираклий Глунчадзе предлагает провести отдельное заседание Студсовета по вопросу принятия поправок в Положение. Алаева вновь апеллируют к малому числу председателей, готовых работать над поправками, согласно «голосовалке» «Вконтакте», и к необходимости обсудить поправки с факультетскими студсоветами. «На это был год», — отвечает Глунчадзе, и Алаева переводит стрелки на недоработку прошлого состава. Тутов спрашивает, что конкретно в текущей версии Положения мешает Студсовету работать, если его предлагается менять. Глунчадзе отвечает, что «не мешает работать» и «улучшить работу» — разные вещи. Пример развития Студсовета после принятия одной из предложенных поправок приводит Шафранский: включение аспирантов в состав Студсоветов. Алаева задается риторическим вопросом: «А аспиранты хотят вообще?» и получает ответ от Тутова (по его мнению, обобщающий): «У меня – не хотят». Выясняется, что категория студентов, получающих второе высшее образование, также имеет право проводить выборы в студсовет, при этом, как и остальные категории, могут отказаться от этого права. Никита Муромцев отмечает, что обсудить поправки председатели должны были уже несколько месяцев назад, поэтому нужно либо проводить голосование по их принятию весной, либо это отложится до осени, когда начнутся перевыборы и новый состав снова скажет, что это их не касается. Егор Дорохов выражает позицию молчаливого большинства, сообщая, что уже поздно и пора идти спать, а авторам поправок стоит подумать, для чего нужно Положение. Алаева предлагает сделать третью «голосовалку» по принятию поправок и вынести этот вопрос первым пунктом на следующее заседание (выполнено не будет).

 

Следующее заседание не проходит в течение месяца, нарушая Положение о Студсовете; вместо него в мае строятся планы пикника Студсовета, так же в итоге не состоявшегося.

 

Лето в Студсовете МГУ: выселение выпускников

 

В первых числах июня в Студсовете поднимается проблема выселения из общежития выпускников специалитета и магистратуры, собирающихся поступать в аспирантуру. Отказ в продлении общежития на лето выпускникам, желающим поступать в аспирантуру МГУ, ректорат объясняет отменой в 2015 году «рекомендаций» в аспирантуру, без которых выпускники уже не имеют какого-либо отношения к Университету и их поселение в общежитие якобы невозможно. Почему выселение на лето будущих абитуриентов аспирантуры происходит именно в этом году, объясняется двойной приёмной кампанией летом: на первый курс и в магистратуру. Магистратура впервые принимает сотни студентов, поэтому абитуриентам нужно общежитие на период вступительных экзаменов в июле, как и абитуриентам бакалавриата или специалитета. Ректорат обещает селить абитуриентов аспирантуры в сентябре – на период вступительных экзаменов, но при наличии мест. Поскольку летнее проживание выпускников в общежитии является традицией уже не первый год, отказ ректората от активного оповещения об изменениях оборачивается тревогой и недовольством выпускников накануне выселения.

Заинтересованные члены Студсовета МГУ пытаются выяснить у Алаевой, какую позицию она занимает на переговорах с администрацией, и предлагают ей написать письмо от Студсовета в поддержку всех абитуриентов аспирантуры. Алаева берет на вооружение мантру «по закону – нельзя» и приводит выдержки статей закона об образовании, объясняющие, каким гражданам общежитие предоставляется и в какие сроки. Отмена рекомендаций в аспирантуру в 2015 году лишает выпускников последнего статуса, который раньше расценивался как принадлежность к МГУ, а селить «левых» людей ректорат не собирается. Исходя из этого, Алаева сообщает, что МГУ обычно превышал предписанное, однако не обязан делать это вновь, и она готова отстаивать поселение выпускников лишь в исключительных ситуациях: научная работа или общественная активность.

18 июня Никита Муромцев регистрирует в канцелярии коллективное обращение ³⁷ к Садовничему по поселению в общежитие выпускников МГУ 2015 года. Обращение подписывают члены Студсовета МГУ, представляющие факультеты ВМК (Муромцев, Агуленко), мехмат (Глунчадзе, Матвеев), физфак (Лебедев, Павликов), юрфак (Шафранский, Быков), географический (Кошкин), философский (Фомин), ИСАА (Толстова), политологии (Клубков) и истфака (Норенкова). Эти факультеты охватывают 47% плана приёма в аспирантуру в 2015 году. В обращении отмечается, что выселение на лето будущих абитуриентов аспирантуры отрицательно влияет на их подготовку к экзаменам и на их желание идти в аспирантуру вообще. Авторы просят ректора предоставить официальную информацию об «обстоятельствах, серьезно уменьшающих количество свободных мест в ходе приемной кампании 2015 года» и, в случае отсутствия таковой, гарантировать поселение всех иногородних абитуриентов аспирантуры в период с июля по сентябрь. Ответа на обращение дано не будет.

 

На заседании Студсовета 18 июня Алаева пересказывает позицию ректората о двойном приёме и отсутствии официального критерия для поселения рекомендованных в аспирантуру, что делает всех иногородних выпускников потенциальным кандидатами в аспирантуру и претендентами на общежитие летом. Алаева также упоминает, что пытается сейчас снова сделать рекомендации по научному направлению и, возможно, за общественную деятельность (сделано не будет). Селить в общежитие при продлении постдипломных каникул до 31 августа университет также не обязан, что Алаева иллюстрирует на примере: «Я не могу сейчас идти и требовать! Я не могу прийти, топнуть ножкой и дяде ректору сказать: «А вот почему у студентов забрали общежития?» Потому что это не обязанность, это право университета». Матвеев рекомендует Алаевой на переговорах с администрацией занимать не изначально компромиссную позицию, а более жесткую, чтобы компромисс с администрацией, к которому постоянно сводятся переговоры, был более приемлем. Алаева кивает: «Не-не-не, у нас с вами вообще не может быть никаких компромиссов».

 

22 июня Студсовет МГУ запускает внутренний опрос ³⁸, в котором нужно указать количество поступающих в аспирантуру на факультетах, а также выделить среди них активистов и обладателей льгот. Собрать данные удается не со всех факультетов, и полученные результаты никуда не отправляются.

 

30 июня проходит последнее заседание Студсовета в этом учебном году, собирающее лишь 12 представителей из 42: присутствуют Алаева, Тутов, Лапин, Фомин, Гусев, Орлов, Какиашвили, Толстова, Глунчадзе, Шафранский, Быков и заместитель Керимова. Повестка заседания впервые была опубликована ³⁹ в группе «Вконтакте» с призывом дополнять её. На прошлом заседании Алаева мельком проговаривается о том, что через неделю на заседании (вероятно, Студсовета) будет обсуждаться заполнение проекта планировки с возможностью решить, какие именно объекты инфраструктуры нужны студентам. С такой же уверенностью она заявляет, что и задача заселения нового общежития тоже будет отдана «под наше решение». В действительности эти моменты оказываются опущены.

На заседании присутствует начальник Управления общежитиями Водолазский и проректор по науке Федянин, освещая вопрос выселения выпускников. Водолазский сразу сообщает, что решение принимал ректорат, в которых он не входит, но на заседания которого его периодически приглашают, и на то решающее заседание он как раз приглашен не был. «Носитель официальной позиции – проректор Федянин, а не я», — говорит он. Тем не менее, Водолазский пересказывает официальную позицию, описанную ранее, дополняя её примером о неравенстве возможностей абитуриента, поселенного на лето в общежитие и имеющего доступ к научной базе, и абитуриента из Петрозаводска, лишенного всего этого. Такого неравенства, по мнению Водолазского, быть не должно.

Из ответов на вопросы становится известно, что у факультетов нет своих мест в общежитиях, поэтому они не могут предоставлять их на своё усмотрение. По советской традиции места условно закреплены за факультетами, чтобы они занимались расселением своих студентов ежегодно и эта задача не ложилась на УО. Комментируя распределение мест в летний период, Водолазский сообщает, что около 60% проживающих остаются в общежитии в летние каникулы, причем на бюджетной основе. В эти категории входят аспиранты, семьи, «больные», проходящие практику в Москве, а также «весь студенческий актив всех эшелонов, всех уровней всех общественных организаций: студкомы, студсоюз, студсовет, от старост до руководителей». Кроме того, «любая работа в любом учебном подразделении или подразделении ректората, подкрепленная ходатайством руководства подразделения… Но: административная работа; научная не рассматривается, потому что у нас Московский университет и все занимаются научной работой, нет цели и смысла им всем здесь пребывать. Дежурные, уборщики, администраторы, — это тоже безусловное право для оставления в общежитии без каких-либо дополнительных условий, в том числе и финансовых». Помимо бюджетного проживания студенты без каких-либо заслуг могут остаться летом на контрактной основе, но они обязаны освободить места в случае необходимости поселить абитуриентов. Выселение студентов на каникулы Водолазский также объясняет необходимостью дезинфекции и прочего обслуживания зданий, а само выселение прописано в пункте 1.2 правил внутреннего распорядка, где сроки проживания в общежитии обозначены как «в период обучения за исключением каникул».

Проректор Федянин дополняет речь Водолазского по вопросу абитуриентов аспирантуры словами «юридическая коллизия», согласно которой университет заставили отказаться от рекомендаций, лишив выпускников хоть каких-то документов, подтверждающих принадлежность к МГУ. В случае поселения всех поступающих в аспирантуру, «при возникновении внештатной ситуации в общежитии эта ситуация будет трактоваться не в пользу университета». Кроме того, Счетная палата РФ может расценить это как нецелевое использование имущества, зато поселение льготных категорий выпускников является «неким социальным обязательством» университета. «Нам кажется, что в этом случае наша позиция будет безупречной», — заключает Федянин.

Водолазский освещает также следующий пункт повестки – распределение мест в новом общежитии МГУ. Он сразу предупреждает, что не принято никаких официальных решений, есть только обсуждаемые варианты, и всё, что он сейчас сообщит, — его личная позиция. Вопреки предположению Алаевой о том, что в новое общежитие переедут студенты, лучшие в науке, учебе, спорте и т.д., Водолазский заявляет, что, по его мнению, разделяемому ректоратом, ректором и советом деканов, новое общежитие должны заселить студенты, отличающиеся «великим образом жизни в общежитии» за предыдущие годы. Это делается из желания сохранить новое общежитие без капитального ремонта как можно дольше. При этом Водолазский априори считает, что общественные активисты войдут в число переселенцев:

«Если ты член студсовета, то ты должен убираться у себя в комнате систематически. А если нет, то, может быть, ставить надо вопрос о том, чтобы перестать быть членом студсовета, если у тебя комната завалена мусором».

Отбирать кандидатов на переселение будут факультетские комиссии, а УО оставит за собой право заблокировать кандидата, если имеет данные о его недобросовестности. Вржещ поясняет грядущий дефицит мест в августе 2016 года, когда не будет выпуска специалистов (последние «пятилетние» специалисты закончили обучение в 2015, первые «шестилетние» закончат только в 2017), но будет, как обычно, приём на первый курс и, к тому же, первый полноценный набор в магистратуру. Ректорат обсуждал вариант снижения плана приёма на 1 курс, однако отказался от него. Кроме того, в 2014 году произошел первый прием в 4-летнюю аспирантуру на ряде факультетов, и со временем дефицит усилится. Всего, по подсчетам Вржеща, число учащихся увеличится на 2400, из них иногородних – на 1500. Поэтому первый корпус общежития пойдет на устранение этого дефицита, а вовсе не на переезд жителей ФДС. Поскольку схема переселения, которую Водолазский предложил ректорату, придерживалась принципа компактного поселения (один факультет – на соседних этажах и без деления этажа между факультетами), то каждый факультет получил мест чуть больше заявленного дефицита – в большую сторону при округлении по количеству этажей. Также будут расселены «вызывавшие нарекания» «пятерки» в ДАСе.

Александр Быков с юрфака спрашивает о возможности временного переселения на следующий учебный год (пока дефицита еще нет) жителей сектора «Б» для того, чтобы сделать в нем капитальный ремонт, который не проводился с момента строительства ГЗ в 1953 году. Водолазский отрицает такую возможность, рассказывая, что частичный (без замены сантехники) капитальный ремонт сектора «В» в 2007 году обошелся в 22-24 млн. руб. за один этаж (всего их 18) по старым ценам, а таких денег у МГУ нет. В то же время Водолазский отмечает, что не всё так плохо по сравнению с тем годом (1993), когда он пришел работать заместителем начальника УО по ГЗ и его палец спокойно входил в штукатурку на стене, съеденную грибком. Также, по его мнению, «ФДС во вполне приличном состоянии» и «Отвлекаясь от бытовых неудобств в его конфигурации – общественные туалеты, душевые и прочее – всё остальное в целом в ФДСе нормально». Водолазский надеется, что ФДС не снесут раньше, чем будет построен второй корпус нового общежития, поскольку тогда для решения проблемы дефицита мест придется уменьшать зональность поселения в общежития МГУ.

Сроки сдачи первого корпуса неизвестны: строитель, располагая более чем тысячей рабочих, стремится доделать всё к началу учебного года, завершаются отделочные работы, почти установлена сантехника, есть проводка. Управлению общежитиями предстоит системный приём каждой комнаты, однако Водолазский гарантирует завершение работ в осеннем семестре. Будет ли переселение осуществлено уже в грядущем учебном году – зависит от решения ректората.

 

Предложение Алаевой по реализации системы учета достижений студентов «совпало с мнением Управления академической политики и ректора», однако заниматься ей пока что никто не захотел, поэтому Алаева предлагает объявить конкурс идей для реализации.

Проректор Вржещ сообщает о грядущем принятии положения о внеучебной работе, в котором будут прописаны должности кураторов академических групп и курсов и заместителей деканов по внеучебной работе. Студсовет также может дать свои пожелания по содержанию, и Алаева выдвигает идею воссоздания старостата, заключающуюся в выборах (а не назначении учебной частью, как на ряде факультетов) старост и их прикреплении к студсовету факультета. Вржещ обещает разослать Студсовету проект положения.

Вновь поднимается вопрос о выдаче значков МГУ выпускникам, саботируемый на нескольких факультетах, в то время как заместителям деканов по учебной работе достаточно заказать их в ректорате и деньги на это у факультетов есть.

Алаева ищет добровольцев, готовых участвовать в создании приложения для мобильных устройств, через которое у студентов будет доступ к расписанию занятий, мероприятий и прочей официальной информации.

Мастер-классы для руководителей направлений оптимистично откладываются до августа.

В конце заседания Вржещ, накануне участвовавший в заседании рабочей группы по борьбе с коррупцией при Минюсте, проводит опрос присутствующих председателей на предмет знания инцидентов на своих факультетах. Алаева первая сообщает, что ни разу не слышала о таком на ФГУ, как и представители других факультетов, объясняя это либо малым размером факультета, либо тем, что это «идеологически невозможно». Проректор Вржещ остается довольным низким, по сравнению с провинциальными институтами, уровнем коррупции в МГУ и контролем ситуации со стороны Студсовета.

 

 

Лето в Студсовете МГУ: поддержка застройки территории МГУ

 

В июне 2015 года ректорат МГУ в лице управления капитального строительства проректора М.Е. Гребневой организует сбор подписей студентов МГУ в поддержку «проекта развития территории МГУ» (подробнее см. главу «Борьба с застройкой кампуса МГУ»). Так условно называют проект застройки Новой территории МГУ и прилегающих земель коммерческим жильем в рамках очередного инвестиционного контракта МГУ, однако таких подробностей ректорат не раскрывает. Подписи собираются прямо на бланках публичных слушаний, которые пройдут в районе Раменки 16 июля (период каникул и отпусков) и куда ректорат планирует их подать в качестве мнения жителей района. Письмо спускают во все структурные подразделения Университета, а также в официальные студенческие организации. Бланки подписей выдаются старостам групп; подписи собирают представители учебных частей, иногда прямо во время экзамена, а также представители профкомов и студкомитетов. Во всех случаях сборщики подписей объясняют суть письма общими фразами вида: «Это за развитие университета, за строительство новых корпусов и общежитий», однако не уточняют, что проект предусматривает застройку части территории МГУ элитным частным жильём.

 

В обстановке двух назревающих скандалов проходит экстренное заседание Студсовета МГУ 18 июня в Шуваловском корпусе (на ФГУ), созванное в google-рассылке за три часа до его начала. В повестке всего два вопроса: застройка новой территории МГУ и поселение абитуриентов аспирантуры (см. выше). Кворум, по словам Алаевой, на этом заседании не нужен; он и не собирается.

Алаева пересказывает ситуацию с новой территорией МГУ в манере, транслируемой из ректората: за Фундаментальной библиотекой МГУ, недалеко от строящихся новых общежитий расположены три сотни гаражей сомнительной законности и процветает преступность. Этот «Шанхай», как прозвали эту территорию в федеральных СМИ буквально за несколько дней до начала кампании ректората, необходимо сносить и начать строить кампус МГУ. Инициативу жителей Раменок и ряда сотрудников МГУ по переносу слушаний на осень (после окончания периода отпусков) Алаева критикует, поскольку, «как вы понимаете», если слушания перенесутся на осень, то строить кампус зимой никто не будет (хотя первый корпус нового общежития начали строить в январе 2014 года), и вся стройка отложится на год. «А там уже новый бюджет и новое заседание Попечительского совета МГУ с неизвестным итогом», — таинственно завершает Алаева. Кроме того, по её мнению, «общежития не будут достраивать, если слушания перенесутся на осень». Ещё более смелое заявление Алаева делает, когда её спрашивает, в чем цель сегодняшнего заседания Студсовета, — по её словам, «часть людей планирует под предлогом того, что в субботу собирается митинг в защиту Воробьевых гор, чтобы там не строился памятник [князю Владимиру] […] собирать подписи против быстрого строительства кампуса».

Присутствующий на заседании сотрудник мехмата, председатель МГУшной ячейки профсоюза «Университетская солидарность» Михаил Лобанов пытается взять слово от имени упомянутых сотрудников МГУ, выступающих за перенос слушаний, и объяснить их позицию. Алаева несколько раз пресекает эту попытку, со второго раза аргументировав свою позицию:

«Я против бюрократии, я за то, чтобы все приходили на заседание, но когда преподаватель – это очень спорный момент, поэтому я пока не приняла решения, поэтому я бы попросила вас подождать за дверью».

Примечательно, что преподаватель ФББ, проректор П.В. Вржещ по-прежнему присутствует на каждом заседании Студсовета (за исключением сегодняшнего). В конце концов, Лобанову дают слово, и он рассказывает о тех сторонах проекта, которые Алаева не осветила. Ещё в январе 2015 года ИГ опубликовала ⁴⁰ проект ⁴¹ московских властей застройки территории МГУ, большая часть которой уйдёт под жилые комплексы. После подобной застройки у МГУ не останется места для строительства необходимых общежитий и служебного жилья для сотрудников. Незаконных гаражей на территории за Фундаментальной библиотекой в любом случае не будет (хотя мотивацией сторонников переноса слушаний их противники будут называть сохранение «Шанхая»). В то время как сотрудники МГУ и жители Раменок хотят видеть вместо гаражей зеленую территорию, власти ставят слушания на июль, чтобы протолкнуть свой проект во время каникул и отпусков МГУшников, и организуют информационную волну против «Шанхая», чтобы запутать обывателей. Лобанов анонсирует публикацию нового документа о проекте застройки, полученного от муниципальных депутатов.

Алаева обрывает Лобанова словами: «У нас [здесь] – Студенческий совет» и заверяет:

— «Что касается студенческой территории, то мы, поверьте, будем до конца за то, чтобы вся территория университета была отдана для студентов и для университетской инфраструктуры. И я лично говорю, что я проконтролирую это. Потому что если мы, студенты, сейчас примем решение, что там будет, то мы это сделаем […] Вы в своей профсоюзной организации – независимой, я не знаю, честно говоря, как вы ее там называете, потому что у нас есть профсоюзная организация, – вы можете тоже принимать решения».

Лобанов замечает, что Алаева ничего не сможет сделать на слушаниях, поскольку за проектом стоят десятки миллиардов рублей, и в дискуссию вступает Святослав Тутов:

— «Можно я пожалуйста вас всё-таки перебью уже. У вас там есть какой-то инсайд не пойми от кого, что-то вы там получили, что-то вы там где-то выложили… Я пришел, послушал своего ректора, который показал мне план застройки вот этой новой территории. Я пришел к начальнику программы развития территории университета, который дал брошюру и сказал мне: «Свят, застроено будет вот так вот». Я вот этим людям верю больше, чем тому, что вы получили какой-то инсайд, где-то его выложили, кто-то вам там сказал, напел, птичка прилетела. Я видел план застройки, там нет никаких жилых комплексов и чего-то такого».

На просьбу показать этот план Тутов отвечает: «Приходите, слушайте ректора, если вы так любите свой Университет», имея в виду прошедшую Конференцию МГУ 16 марта 2015 года, куда пускают по спискам делегатов от факультетов и организаций. Алаева демонстрирует свои познания в государственном управлении:

— «Если официальные органы власти что-то транслируют, а потом делают иначе, то поверьте, здесь мы можем встать и что-то сказать. Но мне слабо верится, что в современных условиях в нашей стране люди, которые с высоких трибун говорят конкретные вещи, а потом конкретно делают по-другому… ну это НАСТОЛЬКО их дискредитирует, что я слабо в это верю».

После чего Алаева просит Лобанова покинуть помещение и продолжает:

— «Официальная информация о застройке университета – там нет этих жилых корпусов. Если вам нужно, чтобы его вам показали, я прямо сегодня схожу в администрацию и попрошу этот план […] Мне не очень приятно, что мы лезем в какие-то низкие вещи. Кто-то где-то сказал, у кого-то какая-то информация, кто-то где-то сказал, что где-то там будем строиться […] Мы – орган в структуре университета, мы представляем конкретные интересы студентов. Кто что там где с кем делает – ну это дело этих людей личное. Мы не можем им заглядывать в карман, в постель, ну серьезно. У нас есть конкретные интересы: развитие студентов, проблемы студентов. Что-то кто-то где-то сказал – зачем мы должны в это лезть, зачем нам пачкаться в этом, грубо говоря […] Всё нормально: специально создан наш орган, нас слушают, я выступала вчера на совете деканов, все нормально к нам относятся, все нас слушают и готовы делать то, что мы хотим».

Присутствующие, однако, намереваются увидеть конкретный проект, прежде чем подписывать какие-либо письма в его поддержку. Алексей Матвеев отмечает, что на упомянутой Конференции МГУ ректор показывал не план, как утверждает Тутов, а лишь 3D-инсталляцию. Тутов недоумевает: «Ну, когда тебе ректор говорит о том, что, ребят, будет выглядеть примерно вот так, это явно, что он не подразумевает, что там вот так выглядеть не будет, а будут какие-нибудь жилые комплексы построены». Матвеев парирует, что на территории МГУ ранее уже строились ЖК («Доминион»), поэтому «надо открыто говорить, что там будет, а не пытаться скрытно сказать, что здесь будет это, ну а потом мы узнаем, что ещё и другое».

Через полчаса после начала заседаний Екатерина Куйдина (ФГП) приносит из ректората свежую версию проекта письма в поддержку проекта, которое, по словам Алаевой, Студсовету нужно подписать. Алаева заявляет, что перед тем, как подписаться под конкретным планом (когда он появится), нужно сначала пройти «этап отбора территории» — отстоять территорию путем подписания этого письма, выбрав правильный вариант в якобы существующей дилемме «мы – за МГУ или за гаражи?». Алаева заявляет, что даже часть администрации не хочет сносить гаражи. Матвеев зачитывает начало письма: «Мы, студенты и преподаватели, проживающие и работающие на территории района Раменки, выступаем в поддержку проекта планировки территории» и констатирует: «Нам нужен проект планировки», а Муромцев добавляет: «[выступаем в поддержку проекта планировки,] а не за то, что мы там гаражи какие-то отбираем». Алаева начинает сомневаться в том, какой текст она только что раздала, и Куйдина ей сообщает: «Она сказала, что это последний вариант». Косвенно это указывает на авторство проректора М.Е. Гребневой данного письма. Алаева подтверждает, что это письмо «мы не писали», в отличие от предыдущей версии, которую Алаева пару дней назад отдала ответственному секретарю Муромцеву для распространения на факультетах. Муромцев отвечает, что «не достиг согласия с ребятами» и потому распространять не стал, и что тот текст также был в общих чертах:

— «Если мы за то, чтобы отобрать территорию, то мы пишем письмо, в котором говорим: мы хотим, чтобы новая территория МГУ была только территорией МГУ и на ней не стояло никаких нелегальных застроек. И мы не пишем, что мы ни за какие проекты застройки, потому что проекты – ты сама сказала – потом могут поменяться в зависимости от наших интересов. Они также могут поменяться и в зависимости от других интересов. И потом, когда уже начнут строить… я знаю, ты прям бьешься за нас, но как бы мы потом не кричали и не ходили, если строить начнут – поздно будет уже метаться. А строить могут спокойно начать и нас не послушать».

Алаева выслушивает речь и продолжает свою линию:

— «То письмо – за территорию Университета».

— «Я не очень понимаю, как можно писать письмо за территорию университета? Там написаны границы туда, сюда?» — спрашивает Андрей Лебедев.

— «В письме написано: территория, расположенная за Фундаментальной библиотекой. Но, так как люди университетские, все всё понимают», — объясняет Алаева.

Муромцев предлагает сослаться на конкретный приказ о границах территории МГУ и только потом подписывать письмо. А Лебедев находит на сайте «РИА новостей» статью ⁴² о развитии территории МГУ и зачитывает: «На новой территории МГУ будут проживать 19,8 тысяч человек, в том числе 5 тысяч студентов, аспирантов и преподавателей». Позже Александр Биланенко находит подобную информацию на сайте градостроительной комиссии Москвы. Алаева либо слышит об этой информации впервые, либо не показывает вида, но просит отправить эту ссылку ей. Ещё десять минут продолжается диалог, в ходе которого Алаева защищает своё письмо, поскольку «оно общее: против гаражей, за университетскую территорию», а активные члены Студсовета (Муромцев, Матвеев, Лебедев) настаивают на внесении конкретики в размытые формулировки письма. Алаева обращается к присутствующим экономистам с просьбой объяснить причины появления ЖК в проекте застройки. Тутов рассказывает, что МГУ, не имея финансовых ресурсов на строительство кампуса, сдаёт в аренду землю на 100-150 лет в обмен на строительство учебных корпусов.

«Я, как человек, получивший экономическое образование, сразу бы соглашался. А иначе ничего не построится», — заключает Тутов. По его словам, государственно-частное партнерство – «это нормальная схема сотрудничества».

— «Надо узнать, на каких условиях предыдущие дома строились», — предлагает Мурмоцев.

— «Я еще раз говорю, мы не копаемся в чем-то», — отвечает Алаева.

— «А как мы должны делать, по наитию?»

— «Мы не делаем по наитию. Я не понимаю, о чем разговор. У нас есть территория, мы – студенты, нам нужно построить хороший спортивный комплекс […], детский сад, хорошие общежития. МЫ НЕ ВЛЕЗАЕМ В ЧУЖОЙ КАРМАН И В ЧУЖУЮ ПОСТЕЛЬ, — Алаева срывается на крик. – Это то же самое!».

— «Тогда я за то, чтобы всю территорию отдали только МГУ и ничего на ней больше не строили», — завершает Муромцев. Он предлагает разобраться в вопросе и соглашаться на государственно-частное партнерство только в том случае, когда выяснится, что другими способами построить кампус не получится.

— «Большая часть студентов просто хочет, чтобы была эта территория. Как это делается – государственно-частное партнерство, бюджетные деньги, внебюджетные деньги, спонсорство, благотворительность – это, на самом деле, дело Университета», — заявляет Алаева.

— «Всё очень замечательное может сводиться к тому, что со всего могут подпиливать, подворовывать…», — продолжает Муромцев.

— «Я думаю, у вас достаточно воспитания и образования, чтобы не думать о чужом кармане, ей-богу, это за все рамки выходит», — переходя на смех, отвечает Алаева. Муромцев и Лебедев говорят ей, что, на самом деле, это «наш карман» и «наш дом».

В конце концов, после часа дискуссии, Алаева озвучивает позицию, сформированную присутствующими: не подписывать спущенное из ректората письмо, а своё писать только после ознакомления с проектом планировки. Этот проект Алаева обещает достать в ректорате и опубликовать на ресурсах Студсовета, чего сделано не будет.

 

В начале заседания Алаева, стараясь показать бессмысленность намечающегося митинга в защиту Воробьевых гор около ГЗ 20 июня, заявляет, что раз против установки памятника князю Владимиру на Смотровой площадке высказался министр культуры Мединский, то его точно там не установят.

— «Но решение будет принимать не Мединский, а Мосгордума», — возражает Матвеев, один из активистов кампании за перенос памятника.

— «Решение будет принимать, может, и не Мединский, но когда такое официальное лицо заявляет такие вещи — это говорит о том, что всё, как бы», — отвечает Тутов.

Не отстаёт и Алаева, выдавая ничем не обоснованные фразы:

— «Я вам говорю о том, что памятник там уже не будет строиться, это абсолютно точная информация» и «Если он построит потом здесь памятник, это абсурд для всех, как вы себе это представляете».

— «А по поводу этой встречи у меня есть информация, что это за перенос слушаний, поэтому у меня большая просьба вам туда не идти и студентам своим сказать, чтобы не шли на эту встречу», — резюмирует Алаева.

 

19 июня проходит традиционный выезд ректората, студенческих организаций и студентов МГУ в Ельню. В ходе поездки Студенческий Союз МГУ собирает подписи под письмом ⁴³, текст которого полностью совпадает с версией ⁴⁴, спущенной изначально Алаевой для распространения по факультетам. Позже эти подписи будут объединены и зарегистрированы на слушаниях как подписи в поддержку проекта планировки.

20 июня Студсовет обещает ⁴⁵ подписчикам своей группы «Вконтакте» опубликовать проект 22 июня на сайте МГУ и Студсовета. Студсовет призывает «не подписывать никаких документов, а также не поддаваться на провокации со стороны неофициальных объединений». В итоге Студсовет разместит в группе лишь проект с сайта ИГ, взятый у Лобанова после заседания, и то удалит его через некоторое время.

 

На заседании Студсовета 30 июня при обсуждении новой территории МГУ риторика Алаевой и Тутова меняется по сравнению с прошлым заседанием: они признают наличие коммерческой застройки и доказывают её необходимость. Ректорат до сих пор не ответил на запрос Студсовета и не предоставил проект планировки. Поэтому Тутову ничего не остаётся, кроме как реагировать на мнение общественности:

«Что могу сказать о том, что мы узнали о недовольстве студентов тем, что будет якобы застроена частным жильем основная масса территории – это не так. Территория не принадлежит университету в 100%-ном её существовании, как это сейчас муссируется в интернете, она принадлежит ещё Москве и федеральной собственности».

По словам Алаевой, «тот проект, который публикуют некоторые общественные объединения, не совсем верен, потому что там нарисовано, что вся территория за библиотекой принадлежит университету». Она также утверждает, что жилая застройка будет находиться по большей части на федеральной собственности. Вржещ сообщает, что, согласно проекту, 1 млн. кв. м. будет построено для нужд университета (включая уже существующие Библиотеку, Шуваловский и Ломоносовский корпуса), а 191 тыс. кв. м. отдана под ЖК. Быков спрашивает, для кого предназначено это жилье, поскольку в письме, под котором собирались подписи, говорилось о доступном жилье для сотрудников. Тутов «как экономист, получивший сейчас диплом об экономическом образовании» поясняет, что, наоборот, было бы невыгодно заключать контракт, по которому дешевое коммерческое жилье не окупало бы стоимости всего проекта. Алаева дает ответ в более оптимистичном тоне:

«То жилье, которое будет предполагаться для сотрудников и преподавателей университета, оно, естественно, будет коррелировать как-то с университетскими вещами».

В конце концов, она заявляет, что претензии строительству ЖК не обоснованы:

«Чтобы не было излишних претензий и амбиций по этому поводу: эта территория была в 2000-х годах передана доброй волей государства университету […] для развития университета и инвестиционных вложений, в том числе. Если на территории что-то построено, то это в любом случае не будет в ущерб университету […] Надо сказать спасибо, что нам передают территорию, строят общежития, новый научный кластер».

Вялотекущее обсуждение заканчивается выводом о том, что до студентов необходимо доносить информацию о пользе проекта, что проблематично из-за циркулирующих слухов, которые, в свою очередь, появляются из-за отсутствия какой-либо официальной информации.

 

На сайте ⁴⁶ Раменок публикуется окончательная версия ⁴⁷ проекта застройки, датированная 2 июля. Она подтверждает ⁴⁸ раннюю информацию о том, что под жилую застройку будет отведена не только территория в федеральной собственности, но и половина оставшейся незастроенной новой территории МГУ.

Студсовет МГУ не публикует проект на своих ресурсах даже после его появления на сайте Раменок. Новость о возможности прийти на публичные слушания 16 июля появляется ⁴⁹ в группе Студсовета «Вконтакте» за несколько часов до их начала, и то написана в конце «поста». Зато первым делом новость сообщает:

«[…] в интернете, на различных ресурсах, не претендующих на звание достоверного источника информации, вывешены лишь некоторые детали запланированной застройки. Просим всех вас не поддаваться на провокации и поэтому доводим до вашего сведения, что проектом застройки предусмотрены детские сады, школы, научная долина, студенческий кампус и парковая зона МГУ, которые будут обеспечены благодаря государственно-частному партнерству (небольшой части коммерческого жилья)».

Читатель спрашивает у администраторов группы, почему за столько времени нельзя было опубликовать официальную информацию в противовес неофициальной, и получает ответ о возможности ознакомиться с проектом лично, на экспозиции.

На общественных слушаниях выступает несколько деканов и профессоров МГУ и лояльных им студентов. Михаил Лобанов извиняется перед жителями Раменок за деканов и администрацию МГУ, чьими руками зеленая территория отдается под застройку элитными ЖК. Он и аспирант ВМК (участник ИГ) рассказывают о добровольно-принудительном формате сбора подписей студентов в поддержку неопубликованного тогда проекта: на экзаменах, в учебной части и т.д. Им в ответ выступает председатель Студсовета МГУ Мария Алаева:

— «Во-первых, я бы хотела опровергнуть информацию о том, что нас, студентов, заставляли подписывать проект. Студенты в свободном режиме подходили сюда, смотрели проект, подписывали, за или против [Предыдущие ораторы сообщали о сборе подписей в Университете, а не на экспозиции – прим. ИГ]. Конечно же, мы, студенты, всегда за развитие Университета, тем более за развитие, которое позволяет самореализации, комфортной жизни и обучения студентов. Я, как председатель Студенческого совета, обязуюсь в ещё одну неделю организовать сбор замечаний и предложений для ребят, у которых возникли какие-то замечания. А так – мы за развитие университета и за возможности для нас, которые нам предоставляете».

После слушаний Студсовет публикует ⁵⁰ единственную за полгода новость на сайте, объявляя сбор комментариев к проекту. Количество ответов и их дальнейшая судьба неизвестны. Там же прикреплен «Буклет о застройке новой территории МГУ» ⁵¹, представляющий собой подборку фотографий с экспозиции, на одной из которых также изображена жилая застройка на территории, находящейся в собственности МГУ.

 

11 августа принимается заключение ⁵² публичных слушаний, согласно которому проект считается одобренным. 10 сентября мэр Москвы С.С. Собянин утверждает ⁵³ проект планировки территории ⁵⁴. 7 октября принимается ⁵⁵ постановление ⁵⁶ Правительства Москвы об утверждении проекта планировки.

 

 

Осень в Студсовете МГУ: обсуждение плана переселения в Новое общежитие

 

Первое осеннее собрание Студсовета проходит уже 5 сентября при кворуме в 22 присутствующих с правом голоса. Первый час идёт неформальное общение с обсуждением даты встречи глав всех комитетов факультетских студсоветов (после нескольких месяцев обсуждения она, наконец, назначается на 12 сентября) и агитации для первокурсников. Последний вопрос вызывает как неприятие («Они глупые школьники ещё»), так и признание необходимости («Они не различают ещё студсовет, студсоюз, ОПК, инициативную группу»).

Первым вопросом повестки становится обсуждение процедуры избрания старост академических групп и курсов. Руководство Студсовета с удивлением обнаружило, что не на всех факультетах старосты избираются – зачастую их прост назначает учебная часть вопреки желанию как группы, так и самой старосты. В рассылку Студсовета было отправлено положение об избрании старост, комментарии к которому поступили от четырех председателей. В итоге положение сокращается до рекомендации, и окончательный решение о процедуре определения старосты по-прежнему останется за факультетом.

Главной темой осени становится вопрос заселения первой очереди Нового общежития МГУ, почти готовой к сдаче. В августе Алаева рассылает членам Студсовета варианты схемы переселения, предложенные ректоратом и учитывающие грядущий дефицит мест, связанный с окончательным переходом на 6-летнее обучение в 2016 году. В схемах указываются квоты факультетов на переселение, и выдаются они примерно половине факультетов, преимущественно крупным. На заседании Алаева сообщает, что в Новое общежитие заселят «лучших», но при этом малые факультеты поощряются проживанием в Главном здании, поскольку, по её мнению, «странно» поощрять 4 из 8 иногородних проживающих переездом в НО. Орлов с ФНМ добивается от Алаевой согласия на пересмотр распределения мест для малых факультетов: по его словам, студентов его факультета не селят в ГЗ и не дают мест в НО, однако было бы неплохо выделить в НО пару этажей на все малые факультеты. На НО большие надежды возлагает также Управление общежитиями: по словам Алаевой, студентов-«контрактников» в этом году приняли больше, чем обычно, и, вопреки традиции, мест в общежитиях для них не хватило. «Но скоро откроется новое общежитие – точно всех заселят», — заверяет Алаева. Даты переселения и принятия окончательной схемы остаются неизвестными.

За полминуты утверждается программа распределения бюджетных средств факультетов на культурно-массовые мероприятия, также ранее отправленная в рассылку Студсовета.

Полчаса уходят на попытки придумать и обосновать введение льгот для выпускников МГУ, поступающих в магистратуру МГУ. Алаева, опираясь на утверждение: «Очень много идей у ребят, как улучшить процесс», предлагает учитывать диплом или красный диплом МГУ и сданные нормы ГТО, конвертируя их в баллы и тем самым стимулируя выпускников МГУ продолжать обучения в Alma Mater.

— «То, что человек просто сдал какие-то нормативы, никак не влияет на умственные способности», — возражает Орлов.

— «Это влияет на здоровье нации. Это учитывается в дальнейшем здоровье студента. То есть если студент занимался спортивной культурой и способен сдать нормы ГТО и при этом успешно учился, то это подчеркивает, что он хорошо может распределять собственное время, тренирует силу воли, дисциплинированность, здоровье улучшает. И таким образом можно их поощрять за то, что они этим занимались», — с готовностью отвечает Тутов.

Продолжая мысль баллов за ГТО, присутствующие «предлагают» учитывать обучение на военной кафедре или патриотичность. Муромцев отмечает, что все студенты находятся в разной физической форме, а инвалидность вообще никак не учитывается при поступлении в магистратуру. Наличие же красного диплома не затруднит выпускника написать вступительный экзамен на 100 баллов.

Шафранский предлагает сначала обсудить идеи на факультетах, но Алаева настаивает на принятии устраивающих всех предложений – хотя бы о дополнительных баллах за красный диплом МГУ. В её поддержку Тутов переходит в наступление и спрашивает у присутствующих: «Мне просто интересно, почему вы можете быть против?». Быков с юрфака пытается объяснить на примере различных направлений магистратуры, что склонность к одному направлению вплоть до наличия публикаций не должна зависеть от успеваемости по другим. Тутов неоднократно перебивает выступление то попыткой пошутить игрой слов с названием кафедры юрфака («У меня с уголовкой всё хорошо»), то фразами о ценности красного диплома: «Это говорит о том, что он старался», «Это значит, что он прилежный, и это надо как-то поощрить».

— «Красные дипломы только МГУ? Почему?», — интересуется Орлов.

— «Потому что мы самые лучшие», — постулирует Тутов.

— «Мы изначально предполагаем, что МГУ вне конкуренции? Почему на экономическом факультете отдают предпочтение красному диплому МГУ, а не красному диплому ВШЭ?», — спрашивает Орлов.

— «Потому что эконом МГУ лучше ВШЭ», — продолжает Тутов.

— «Ну, это спорный факт, согласись».

— «Нет», — уверенно отвечает Тутов и завершает речь разгромной, по его мнению, мыслью: «Если у тебя нет осознания того, что ты учишься в самом лучшем вузе страны, то мне очень жаль, что ты являешься председателем [студсовета] своего факультета».

В конце концов слово берёт проректор Вржещ, сообщая, что в правилах приёма нельзя прописать льготы за красный диплом только одного вуза, и данный вопрос автоматически закрывается. Алаева предлагает пообщаться с магистрами до 20 сентября, а 21-го собрать комиссию Студсовета из желающих «по льготам», решение которой утвердить на следующем заседании Студсовета. Вржещ просит также обсудить с магистрами процесс проведения универсиад для выпускников бакалавриата МГУ, засчитывающихся как вступительные экзамены в магистратуру (их ввели этим летом, по словам Вржеща, «чтобы ребята не разбежались»). Решение принимается единогласно и так же единогласно не будет выполнено.

В очередной раз Алаева возвращается к созданию «студенческой странички» на портале «ИСТИНА», однако противников идеи становится всё больше. Шафранский просит не трогать «ИНСТИНУ» как научный портал, а Муромцев не видит смысла вообще делать такой ресурс, поскольку информацию для работодателей можно размещать в известной сети LinkedIn. Мнение меняет даже Вржещ, сообщая, что «ИСТИНА» «не выдержит такого натиска информации» и что лучше сделать отдельный ресурс.

Следующим пунктом повестки (вновь со ссылкой на предложения студентов) идёт инициатива проведения общеуниверситетских «тотальных диктантов» по русскому языку, истории и географии. Орлов предлагает дополнить их диктантом по политической грамотности населения, и Алаева тут же поддерживает его: «Молодежь вообще почти не интересуется политикой, по большей части это какое-то масс-медиа, приходят, скандируют что-то, кричат». На вопрос, для чего нужны диктанты, Алаева предполагает, что по их результатам Управление академической политики может ввести, к примеру, дополнительные курсы культуры речи. В сопроводительных документах к заседанию, разосланных Алаевой, идея диктантов описывается следующим образом:

«В Студенческий совет МГУ обратились студенты с инициативой проведения  в университете единого диктанта по русскому языку с целью определения общей грамотности, уровня владения русским языком. […] На основании полученных результатов будут составлены рекомендации в Управление академической политики МГУ и в Министерство образования РФ. Также предлагается проведение тестирований на знание истории и географии. Открытым остаётся вопрос об обязательности написания диктанта для всех студентов».

Голосованием принимается решение провести все три тотальных диктанта в первую среду следующего семестра в «окнах» в расписании, отведенных для МФК, которые ещё не начнутся.

Наконец, помимо презентации Студсовета МГУ для первокурсников 11 сентября (в итоге не состоявшейся), Алаева анонсирует встречи на факультетах с целью выяснения проблем и осведомления о работе факультетских студсоветов. Председателей последних Алаева просит обеспечить явку студентов на этих встречах.

В пункте «Разное» Алаева рассказывает о выпускнице МГУ, работающей в департаменте транспорта, которая позвонила ей и сообщила, что они готовы «поставить велопарковки уже на следующей неделе точно в тех местах, где мы укажем». Поначалу это будут открытые парковки, а на будущий год их заменят крытыми. Мельком поднимается вопрос продления социальных карт выпускникам, поступившим в аспирантуру: Тутов сразу отрезает: «Не будет этого», а Алаева дипломатично отвечает, что «это важный вопрос». Также Алаева отчитывается о письме, которое Студсовет написал, вероятно, в городские службы, с просьбой об увеличении потока автобусов от общежития ДАС до кампуса МГУ в связи с ремонтом трамвайных путей, отнимающим у студентов один из самых востребованных маршрутов – трамвай №26. Поток автобусов, по словам Алаевой, удвоился. Освещаются вопросы изъятия пропусков на улицу Хохлова у выпускников МГУ этого года, а также проверки свободных мест на парковках экономического и юридического факультетов; вместо Тутова ответственным становится Шафранский.

Он же возвращается к вопросу высоких цен в продуктовых магазинах в ГЗ, поднятому ещё в прошлом учебном году и вновь актуальному в связи с резким подорожанием продуктов. При этом Шафранский считает, что нельзя повлиять на частных предпринимателей путём шантажа вроде: «Мы разорвём договор аренды», а необходимо искать личный подход. Обсуждение спасает Тутов, врываясь в него с вопросом: «Как понять, что цена завышена?» и уверенностью, что нельзя сравнивать цены в ГЗ со среднерыночными, потому что «у каждого аренда своя».

Муромцев предлагает сделать большой опрос о проблемах общежитий МГУ, но Алаева предлагает включить его идею в свою: «Сейчас мы запускаем вообще большой опрос по всем проблемам студентов, он уже готов, сейчас он просто заливается в другую форму, нам девочки-социологи помогали его составлять». Традиционный «мониторинг мнения студентов» ⁵⁷ запустится ⁵⁸ 24 сентября и будет содержать пятьдесят вопросов об инфраструктуре, мероприятиях, органах самоуправления, профессиональной востребованности и престиже МГУ.

 

В конце сентября Студсовет публикует расписание ⁵⁹ встреч со студентами на факультетах: намечается дюжина выступлений Марии Алаевой в каждом учебной корпусе и каждом общежитии для удобства студентов, в них обитающих. Согласно известным данным, встречи не пользуются популярностью: на встречи во 2 «гуме» и в ГЗ приходят около десятка студентов.

1 октября на ВМК самым популярным вопросом становятся схемы переселения студентов в новое общежитие МГУ. Алаева утверждает, что она выступает за скорейшее переселение корпусов ФДС, однако пытается смягчить обстановку на встрече рассуждениями о закалке студентов бытовыми условиями ФДС. На вопрос о текущих проектах Студсовета МГУ Алаева приводит в ответ всего два: система учета достижений студентов в «ИСТИНЕ» и некое мобильное приложение для студентов. На вопрос о «плюшках» от участия в студсовете Алаева отвечает: «Ты круто прокачиваешься, как личность» и перечисляет: «Личностный рост, опыт организации мероприятий, опыт общения с администрацией, опыт документооборота […] возможность получения повышенной стипендии, возможность перейти с платного обучения на бесплатное, социальные льготы, которые идут через профком…». Студенты также поднимают вопросы цен в магазинах в ГЗ (и прежде завышенные, цены подскакивают в сентябре), сломанных лифтов в секторе «Б» общежития ГЗ (Алаева отвечает, что из 162 лифтов в МГУ каждый год ремонтируются два), застройки новой территории МГУ. Поступает также предложение проводить заседания Студсовета МГУ в открытом формате, чтобы на него мог прийти любой студент, поскольку само его появление говорит о его заинтересованности, в отличие от тех председателей, которые не посещают заседаний.

5 октября проходит встреча в ГЗ, где Алаева отвечает на вопросы о выселении абитуриентов аспирантуры, ремонте лифтов, отсутствии аспирантов в студсоветах, туалетах в ГЗ и ФДС (их задает экс-председатель студсовета мехмата Кирилл Сапунов). Свежей информацией становится новый вариант заселения Нового общежития: по словам Алаевой, рассматривается переселение корпусов 2, 3 и 4, чтобы отдать инвестору под застройку хотя бы часть уже проданной под ФДС земли, получить деньги и начать строить на них второй корпус Нового общежития.

 

1 октября Алаева просит председателей сообщать ей даты первых собраний студсоветов факультетов нового состава и проводить организационные собрания, на которых можно было бы подвести итоги председательства. Более того, Алаева лично собирается посещать все эти собрания, на большинстве факультетов совмещенные с выборами руководства. «Это делается для того, чтобы у ребят сложилось правильное понимание работы и структуры Студенческого совета, а также ответственности, возложенной на председателей», — объясняет Алаева. Так, 27 ноября Алаева вместе с Куйдиной посетит ⁶⁰ выборы руководства студсовета физфака.

 

3 октября проходит девятое собрание Студсовета МГУ, вновь без кворума. Вынесенные на факультеты обсуждения идеи введения льгот для поступающих в магистратуру находят поддержку лишь на ФГУ (факультет Алаевой) и МШЭ (факультет Тутова); большинство же присутствующих сообщает, что их факультеты не видят проблем при поступлении и льготы не нужны. Поток креативных идей новых льгот от Алаевой останавливает троекратное «Мы против» от представителей мехмата. Тем не менее, Алаева настаивает на дальнейшем обсуждении этого вопроса в комиссии по контролю качества образования, просит провести данную работу на факультетах до 18 октября, а до 25 октября организовать встречу факультетских глав КККО.

В пункте повестки, посвященном проведению выборов на факультетах, обнаруживается, что главой мандатной комиссии является Святослав Тутов, а самими выборами (в том числе распределением наблюдателей) занимается Екатерина Куйдина. Представители мехмата замечают, что деятельность Куйдиной в этом направлении непрозрачна. Представители ВМК интересуются, как формируется мандатная комиссия, и Алаева сообщает, что у Студсовета нет времени её (комиссию) выбирать, поэтому руководство приняло решение о её формировании самостоятельно. Тутов добавляет, что комиссию составили наиболее опытные члены Студсовета, что, по мнению представителей ВМК и ФНМ, не отменяет необходимости сообщать всем членам о возможности войти в её состав. Сам состав не получается утвердить из-за отсутствия кворума, поэтому отвечать за выборы будут те, кто уже начал ими заниматься. Новым желающим рекомендуется обращаться к Куйдиной.

По вопросу заселения Нового общежития МГУ Алаева подтверждает, что рассматривается вариант переселения лишь трех корпусов ФДС из пяти: 2, 3 и 4. Представители мехмата предлагают альтернативный вариант: переселить корпуса 6 и 7, чтобы будущая стройка не мешала студентам в оставшихся корпусах. Цифры грядущего дефицита мест, по словам Алаевой, были составлены на факультетах. Алаева предлагает всем желающим участвовать в формировании графика строительства связаться с ней по почте. Контракт на проведение интернета в ФДС (см. главу «Официальный интернет в МГУ: конкурсы провайдеров»), по словам Алаевой, будет реализован в любом случае.

Инициатор установки велостоянок на территории МГУ, член студсовета мехмата Илья Денисов сообщает, что на следующей неделе вариант расстановки велостоянок будет обсуждаться с ректором, и только после этого департамент транспорта сможет их установить.

В пункте «разное» Алаева просит председателей найти на каждом факультете человека, который сможет проработать положение по внеучебной работе и внесет предложения по организации работы с кураторами. Алаева рассказывает о «паблике» «Предложено на юрфаке», предлагая создать аналог в масштабах МГУ, — ответственным вызывается Лапин с журфака. Он же зачитывает петицию своей студентки, в которой рассчитывается минимальная сумма, необходимая для проживания студента, равная 9 тысячам рублей, и предлагается повышение стипендий до этой отметки. Пока Тутов объясняет, почему это невозможно, Вржещ сообщает, что подобную просьбу можно отправить в Министерство образования, где, впрочем, её проигнорируют. Вржещ просит сообщать о проблемах с проходом в учебные корпуса в связи с введением электронных пропусков на некоторых факультетах. Алаева обещает, что ректорат разберется с необоснованным завышением цен в магазинах ГЗ в течение месяца.

7 октября Студсовет запускает ⁶¹ опрос о качестве питания, результаты которого (как и всех прочих опросов Студсовета) останутся неизвестны.

26 октября в гостиной Б-8 сектора «Б» общежития ГЗ проходит собрание представителей студсоветов и студкомитетов разных факультетов по вопросу заселения Нового общежития МГУ. Несмотря на присутствие Алаевой и Глухова, модератором встречи становится член студсовета мехмата Илья Денисов. Представители факультетов ругаются, обсуждая предоставленные им квоты на переселение; представители мехмата и ВМК пытаются доказать, что их квоты оказываются значительно меньше реального дефицита мест (250 вместо 143 на мехмате). На вопрос, почему при такой нестыковке в схеме заселения НО зарезервированы места для контрактников, Глухов даёт ответ о необходимости получения прибыли. Предложение председателя студкомитета мехмата Андрея Балуева селить в остающиеся корпуса ФДС 6 и 7 первокурсников всех факультетов получает возражение представителей химфака и геолфака, которые, по текущему плану, покидают ФДС целиком. Выясняется, что дефицит мехмата увеличится также за счёт перехода на 4-летнее обучение аспирантов; Глухов и Алаева обещают добиваться встречи с ректором предположительно 5 ноября, где смогут задать, в частности, этот вопрос. В указанные сроки встреча проведена не будет.

 

30 октября проходит последнее заседание четвертого состава Студсовета – и вновь без кворума, что может быть обусловлено почтовой рассылкой с ошибочной датой его проведения. Алаева анонсирует два заседания комиссий в ректорате, которые состоятся «на следующей неделе»: по лифтам в ДАС и по новому общежитию (на последнем Алаева обещает озвучить все вопросы и предложения студентов). Алаева подтверждает, что напишет письмо начальнику УО А.А. Водолазскому для выяснения сроков сноса ФДС. Среди вопросов, которые Алаева обязуется прояснить в ректорате, оказываются: увеличение количества «дасовозок» — автобусов между ДАС и кампусом МГУ и возврат «ГЗ-возки» — бесплатной маршрутки от станции метро Университет до ГЗ, запущенной в прошлом учебном году в рамках акции МТС и правительства Москвы.

Алаева настойчиво предлагает «пробивать льготы аспирантам», тем самым откликаясь на инициативу, ещё месяц назад выдвинутую ИГ ⁶². Поскольку аспиранты стали ступенью образования и вынуждены посещать занятия практически наравне со студентами, то разумно наделить ими теми же льготами, что и студентов, — а именно, возможностью иметь льготный проезд. Необходимость подключения Студсовета Алаева объясняет тем, что «мы – это будущие аспиранты». Вслед за тем, как официальный МГУ отправил запрос в Минобрнауки, Алаева предлагает также написать письмо или начать сбор подписей. Студсоветам рекомендуется пригласить аспирантов на свои факультетские собрания до 15 ноября и собрать у них мнения о необходимости льгот, после чего вынести этот вопрос на заседание Студсовета МГУ. Алаева также обязуется до конца следующей недели связаться с другими вузами для объединения усилий.

Вопрос о включении аспирантов в студенческие советы уже не вызывает уверенной поддержки Алаевой – она апеллирует к тому, что у аспирантов «очень мало пар» (хотя десятью минутами ранее их было достаточно много для требования льгот), что они должны заниматься наукой, «а тут им на заседания ходить, вот это вот всё». В итоге предлагается спросить мнение самих аспирантов в ходе сбора подписей за льготы. Ни сбора подписей, ни опроса мнений аспирантов в итоге так и не будет осуществлено.

В пункте социально-бытовых вопросов Алаева отчитается о встречах на факультетах, в ходе которых выяснилось, что в Главном здании и 2 гуманитарном корпусе студенты больше всего жалуются на отсутствие горячей воды и отвратительное состояние туалетов. В 1 гуманитарном корпусе – проблема с питанием (студенты ходят обедать в диетические столовые юрфака и экономфака, увеличивая в них очереди). Алаева обещает поговорить с КП по поводу увеличения ассортимента и решить проблемы ГЗ. Замещающий проректора Вржеща его заместитель К.В. Миньяр-Белоручев напоминает присутствующим, что Студсовет можно использовать как точку приёма жалоб студентов. Алаева постфактум сообщает о создании «паблика» «МГУ поймёт» «Вконтакте» для сбора предложений и вопросов. Ещё один «паблик» посвящается Научной долине МГУ; его Алаева создаёт для сбора идей студентов. Оба ресурса останутся мало посещаемыми и довольно скоро перестанут обновляться.

Многострадальный проект велопарковок до сих пор в разработке: Университет готов помочь департаменту транспорта Москвы поставить 150 уже заказанных велостоек. Позднее эти стойки будут заменены крытыми парковками, поэтому от факультетских представителей требуется выбрать проекты для этих парковок. На весну планируется велопробег ректората со всеми желающими.

Алаева оглашает предложение обратившихся к ней студентов сделать электронное расписание на всех факультета. Миньяр-Белоручев рассказывает, что он пытался продвинуть эту идею в ректорате уже в течение пяти лет, ведь она реализована даже в Оренбургском университете. Проректор Степанов, по словам Алаевой, агитирует Студсовет попросить у ректора разрешение на реализацию, поэтому Студсовет напишет ректору письмо.

В пункте повестки «Разное» поднимается вопрос трактовки пункта 3.2.5 Положения о Студсовете МГУ, опираясь на решение юридического управления по которому Алаева переизбралась на третий срок председателем студсовета ФГУ. Алаева сообщает, что юридическое управление рекомендовало ориентироваться на решение студсовета факультета, а студсовет ФГУ «счёл однозначно правильным» переизбрание Алаевой. Миньяр-Белоручев заявляет, что вопрос не в том, справедливо или нет давать учащимся факультетов с интегрированной магистратурой возможность дополнительных сроков, а в том, что написано в Положении. Он советует предложить поправки Учёному совету МГУ.

Напоследок Миньяр-Белоручев даёт ответ на вопрос, почему в большой окрестности 1-го гуманитарного корпуса нет лавочек (оказывается, чтобы около вечного огня не пили пиво и не производили «кощунства») и выражает сомнение в результативности идеи представителя ВМК Никиты Лукьяненко пересмотреть решение комиссии по заселению Нового общежития: «Наверное, это бессмысленно».

 

Следующее заседание пройдет уже в новом, пятом составе, 15 декабря; тем самым, в очередной раз нарушается пункт Положения Студсовета о проведении заседаний не реже раза в месяц. Вместо проведения заседания в конце ноября Алаева вместе с Куйдиной и Болычевой выезжают ⁶³ на встречу со студенческими организациями севастопольского филиала МГУ. «Первое совместное мероприятие запланировано на февраль», — сообщается в отчёте ⁶⁴; в феврале мероприятие проведено не будет.

Впервые в истории студенческих советов в МГУ, студсовет мехмата на своём заседании 5 декабря принимает ⁶⁵ решение выразить недовольство работой пятого созыва Студсовета МГУ.

«Это решение было продиктовано:

— отсутствием решений и значительных результатов, а зачастую и обсуждений, в ряде важнейших вопросов жизни университета (к ним относятся проект застройки новой территории университета, заселение в новое общежитие и снос ФДС, установка памятника князю Владимиру на Смотровой и другие); 

— нежеланием руководства ССМГУ реорганизовать работу совета путём рассмотрения поправок в положение, что повлекло отсутствие возможностей, интереса, мотивации к работе многих членов совета и многочисленные нарушения и спорные ситуации в ходе выборной кампании 2015 года.»
 

Следующая глава