В этой главе будет рассказано о состоянии социологической науки в стране и на соцфаке МГУ и о факультете при декане Добренькове.

 Назад к разделу | Следующая глава

 

Содержание:

• Создание факультета и «бизнес» Добренькова
• «Антиинтеллектуальная» цензура и внутрифакультетский режим
• Выборы декана соцфака (16.10.2006)
• О социологической науке в России

 

Создание факультета и «бизнес» Добренькова

 

Социологический факультет МГУ создаётся приказом ректора А.А. Логунова 6 июня 1989 года на основе нескольких подразделений философского факультета. Это первый социологический факультет, открывшийся в России (тогда – в СССР), копировать который впоследствии станут и другие университеты страны. Несмотря на существование Института социологии РАН, ученые-социологи не привлекаются к основанию соцфака МГУ. В дальнейшем в университетах страны факультеты и кафедры социологии будут трансформироваться из кафедр научного коммунизма, утративших прежнее значение, что определяет появлении «квазинауки» под названием «социология», имеющей мало общего с одноименной мировой наукой (подробнее см. «О социологической науке в России»).

1 июля того же года деканом-организатором соцфака ректор Логунов назначает профессора философского факультета Владимира Ивановича Добренькова, заведующего кафедрой истории социологии философского факультета. Эта должность, однако, не являлась для него основной: с 1986 по 1992 год Добреньков работает ¹ в статусе проректора по учебной и научной работе гуманитарных факультетов МГУ – т.н. «второго проректора» (третий по важности чиновник в МГУ). Примерно в те же годы (1984-1992) «первым проректором» МГУ (т.е. проректором по учебной и научной работе естественных факультетов) является профессор механико-математического факультета Виктор Антонович Садовничий. По признанию последнего ², они с Добреньковым «работают рядом» с 1969 года, и Садовничий лично способствует ускорению создания соцфака. В то же время Логунов вспоминает ³, что инициатором открытия факультета является непосредственно проректор Добреньков, чья «длительная работа с вышестоящими органами привела к успеху». В августе 1991 года Добреньков некоторое время значится ⁴ в статусе исполняющего обязанности ректора МГУ. В октябре 1991 года Добреньков и Садовничий выступают ⁵ на заседании Учёного совета МГУ с совместным докладом о подготовке специалистов в МГУ. В марте 1992 года Садовничего избирают на должность ректора МГУ, а Добреньков уходит из ректората. По информации участников OD Group ⁶, «два главных проректора друг друга не любили. Это похоже на правду: как только один стал ректором, второй был обвинен во взяточничестве и освободил кабинет в ректорате. По традиции, укоренившейся в советских бюрократических институтах, оставить побежденного в аппаратных играх противника ни с чем было нельзя. Взамен прежней должности Добреньков получил недавно открывшийся факультет — социологический. Таким образом, “сферы влияния” были “поделены”».

По словам ⁷ члена Учёного совета соцфака в 1989-1990 гг. А. Ларина, факультет, будучи научно-образовательной структурой, имеет, помимо бюджетных средств, несколько источников заработка денег: оказание образовательных услуг; проведение научно-исследовательских работ; подготовка и издание учебных пособий; организация и защита диссертаций.

Уже в начале 1990-х годов среди абитуриентов факультета начинает расти доля москвичей из престижных районов, а доля студентов-платников со временем стала превышать половину контингента учащихся. Часть «приёма» на факультет, по свидетельству ⁸ выпускников, проплачивается: «В 2002-м, когда я поступал, цена места на соцфаке колебалась от $10 тыс. до $15 тыс. Тогда можно было проплатить отдельный [вступительный] экзамен, это стоило порядка $5 тыс.». Социологические исследования и издание учебников Добреньков проводит с неизменным соавтором – А.И. Кравченко, в 2002 году в судебном порядке оштрафованным ^{9, 10} за плагиат. Соцфак также переводит к себе студентов, отчисленных с других факультетов МГУ (мехмат, химфак), что закрепляет за студентами этих факультетов представление о соцфаке как о «халявном» факультете. Низкий уровень образования и слухи о коррупционных схемах среди студентов МГУ закрепляют за соцфаком прозвища «самый зелёный факультет» и «ПТУ при МГУ».

Выпускник соцфака 1996 года социолог Александр Бикбов так описывает ¹¹ образовательный процесс в период своего обучения на факультете: «Большинство лекций штатных преподавателей были крайне скучными, явственно отдавая формалином и просто грубой некомпетентностью. Преподаватели, которые пытались предложить какие-то иные инициативы, прочесть неординарные курсы, естественным образом оказывались лишними в начавшей затвердевать системе. […] Среди прочего, учебная часть могла, например, отказать в возможности изучать второй иностранный язык. Или, например, во время экзаменов преподаватели, которые знали предмет хуже тебя, могли попытаться “завалить” на незнании учебника. Это было редким явлением – чаще во время экзамена преподаватели узнавали для себя что-то новое от сильных студентов. Но критическое отношение к факультету эти обстоятельства формировали очень устойчиво. Более того, на исходе пяти лет многие из тех, кто приходил на факультет за образованием, переставали верить в возможность социального знания. Всем своим существованием социологический факультет доказывал и продолжает доказывать несостоятельность социологии!».

Став главой Учебно-методического отдела (УМО) Министерства образования по социологии, Добреньков получает возможность утверждать государственные стандарты в области социологии. Именно он теперь рекомендует учебные пособия (в том числе, за своим авторством и авторство Кравченко) для изучения социологии по всей России. Из государственного стандарта 2000 года исчезает пункт о том, что социологические факультеты в России готовят научных сотрудников.

Среди кандидатов и докторов наук, защитившихся в диссертационных советах 501.001.01 и 501.001.03 соцфака, в 2013-2014 годах силами сетевого сообщества «Диссернет» будет выявлено более десяти «липовых» ученых, чьи диссертации содержат некорректные заимствования из работ других авторов ¹². В 1998 же году со скандалом проходит защита докторской диссертации политика В.В. Жириновского, выполненная по совокупности статей без написания единого текста. По словам бывшего директора ИС РАН М.Н. Руткевича ¹³, вопросы вызывает присуждение степени доктора философских наук на социологическом факультете при наличии в МГУ авторитетного философского факультета. Кроме того, на диссертацию Жириновского поступает отрицательный отзыв из Института социально-политических исследований РАН, что обычно приводит к отмене защиты; председатель диссертационного совета Добреньков решает проигнорировать отзыв.

Соцфак является не единственным «бизнесом» Добренькова: в 1994 году он становится ректором ¹⁴ МУБиУ – Международного университета (позже – академии) бизнеса и управления, часть персонала которого привлекается ¹⁵ по совместительству с соцфака. Абитуриентов, не поступивших на соцфак, приглашают на платное обучение в МАБиУ, аргументируя это тем, что академия имеет почти тот же преподавательский состав, но при этом лучшую материальную базу. Контингент обучающихся в МАБиУ оценивают ¹⁶ и выпускники МГУ, которые вели там занятия: «…студенты-экономисты не знают, что значит слово «экономика», а сами группы у них были по 5-6 человек. Трое у меня зачет не получили, на пересдачу не приехали, но каким-то образом его потом сдали». В 2010 году становится известно ¹⁷ о примерно двадцати студентах МАБиУ, проживающих на контрактной основе в общежитии сектора «Ж» Главного здания МГУ: сначала нелегально, а затем, после разрешения ректора МГУ на выдачу им временной регистрации в ГЗ, «законно». Начальник УО А.А. Водолазский в 2011 году подтверждает ¹⁸ эту информацию. Первым проректором МАБиУ является ¹⁹ одна из трёх дочерей Добренькова Екатерина, на неё же зарегистрированы все учебные центры академии (см. выписки из ЕГРЮЛ ^{20, 21, 22, 23}). Добреньков является ²⁴ руководителем следующих юридических лиц: «Российская социологическая ассоциация» (президент ²⁵), МАБиУ (ректор); участником гуманитарного колледжа при МАБиУ и Социального гуманитарного института (до 2013 года).

 

«Антиинтеллектуальная» цензура и внутрифакультетский режим

 

28 декабря 2001 года Учёный совет соцфака единогласно переизбирает ²⁶ Добренькова на третий срок в должности декана. На следующий день, 29 декабря, дочь Добренькова Мария вместе со своим женихом А. Панаковым (сыном топ-менеджера компании «Лукойл») трагически погибает ²⁷ в результате убийства с целью завладения их автомобилем. Добреньков пишет ²⁸ письмо президенту РФ В.В. Путину с просьбой возвращения смертной казни и запускает целую кампанию ²⁹, посвящённую этой теме, включая политическое мероприятие в МГУ под названием «Народ и власть о смертной казни». Добреньков начинает собирать ³⁰ средства на строительство церкви в селе Говорово недалеко от места убийства, а позднее публикуется на православных сайтах ³¹, высказывая мысли охранительного ^{32, 33} и традиционалистского толка.

Как позднее сообщит ³⁴ OD Group, за последующие годы с факультета вытесняется более 15 признанных учёных, а на их место устраивают молодых карьеристов, которые сами признаются в своей некомпетентности: «Для меня стало большой неожиданностью, что я буду читать вам этот курс. Я не очень представляю… Ладно, что-нибудь придумаем…». Штатные преподаватели не могут вести исследования и получать исследовательские гранты ³⁵; факультет не приглашает исследователей-социологов и отталкивает внешних специалистов, предлагая оплату в размере 260 рублей в месяц (!).

По наблюдениям А. Бикбова ³⁶, «за последние 5 лет ситуация ухудшилась настолько, что на экзаменах происходит открытая антиинтеллектуальная цензура: в назидание за “лишний ум” студентам ставят низшие положительные оценки и грозят более серьезными карами. То же происходит на семинарах, где некоторые преподаватели, например, открыто призывают студентов не читать работы Бурдье или самым унизительным образом обрывают любые дискуссии».

В 2006 году Добреньков распространяет ³⁷ националистическую брошюру «Почему зачищают Землю Русскую», в которой «развязывание мировых войн и инициатива создания атомной бомбы» приписывается масонам; утверждается, что «сионистское лобби… определяет политику США и Великобритании; держит в своих руках мировую финансовую систему (в частности — выпуск долларов), практически контролирует все крупнейшие СМИ, средства коммуникации и связи»; Россия называется «Страной-Праведником», а Америка – «Страной-Зверем», а в качестве достоверного источника цитируются «Протоколы сионских мудрецов». Авторов брошюры Добреньков приглашает в созданный им же дискуссионный клуб на тему брошюры.

 

Социологическому факультету изначально отдают половину здания факультета военного обучения, на ремонт которой в течение нескольких лет выделяются ³⁸ десятки миллионов рублей. В здании отсутствует столовая, из-за чего питаться студенты могли только в расположенной поблизости столовой №14 (около 2-го гуманитарного корпуса). Однако расписание звонков и отсутствие обеденного перерыва не позволяют студентам за имеющиеся 10-15 минут взять вещи из гардероба и даже дойти до столовой: чтобы пообедать, студент должен пропустить лекцию. В итоге Добреньков открывает в здании кафе вместимостью двадцать человек, цены ³⁹ в котором оказываются сопоставимы с ценами ресторанов в центре Москвы: чай – 70 рублей, салат – 200 рублей, суп – 120 рублей, второе – 260 рублей (см. фото меню ^{40, 41}). Несмотря на это, оно становится посещаемым в силу обеспеченности преобладающего контингента студентов соцфака. Рядом с кафе располагается ⁴² отдельный зал для питания администрации, где полноценный обед стоит уже 100 рублей. Весной 2006 года группа студентов собирает подписи под просьбой к Добренькову об организации более дешевого кафе. Декан отказывает им, сообщая, что на соцфаке МГУ бедные студенты не учатся ⁴³.

Осенью 2006 года на интернет-ресурсах появляется всё больше записей о сложившемся положении дел на соцфаке. В сентябре на форуме общежития ГЗ обсуждают установленные на входе на факультет турникеты ⁴⁴. Отныне студенты соцфака могут попасть в здание только по пластиковым карточкам; студенты, забывшие карточки дома, вынуждены возвращаться за ними, тем самым пропуская занятия. Студентам и преподавателям остальных факультетов МГУ вход на факультет автоматически становится воспрещенным, только если они не заказывают пропуска по заявке, одобренной в деканате. Такая практика противоречит Уставу МГУ, позволяющему каждому МГУшнику посещать лекции любого факультета.

По мнению социолога А. Бикбова, «основная задача администрации в отношении не только студентов, но и преподавателей – поддержание физического порядка на факультете, своего рода контроль за территорией. Внутрифакультетские критерии нормы, выдвинутые администрацией, явным образом смещаются от образовательных или даже политических – к телесным». Контроль осуществляется и с помощью электронных пропусков, и через видеокамеры, установленные не только в коридорах, но и в учебных аудиториях, записи с которых просматриваются и обсуждаются на собраниях администрации. Регламентированы и иерархизированы отношения с деканатом; сотрудники учебной части унижают студентов; студенты и преподаватели обязаны следовать неудобному расписанию занятий. На факультете не хватает не только аудиторий, но и отсутствуют места для общения и отдыха. «Вся эта система превращает студентов и преподавателей просто в тела, которые в течение дня должны пребывать в одном месте и беспрекословно подчиняться внешней дисциплине. […] Привлеченные маркой МГУ, студенты и преподаватели оказываются в ловушке производственной дисциплины. […] Главный для деканата вопрос – удержание контроля над телами, характерный скорее для детского сада, казармы или фабрики образца XIX века. В этой ситуации речь уже не идет о каких-либо университетских свободах».

Обсуждаемой становится также запись ⁴⁵ в ЖЖ студентки соцфака Анаит А., посвящённая фактам о факультете: переполненные аудитории, увольнения преподавателей за несовпадения посещаемости студентов с зафиксированным временем прохода через турникеты, утеря зачётных книжек и личных ведомостей и бюрократические процедуры, малейшее неисполнение которых также карается отчислением. Так, во время перевода Анаит во ВШЭ учебная часть «теряет» комплект её документов. Приводится также мнение, что «в течение последних 2 лет с факультета уволились или были уволены все лучшие преподаватели». Выясняется, что заместителем декана по учебной работе становится ⁴⁶ бывший замдекана по безопасности С.В. Трофимов, сын проректора В.Т. Трофимова. В предыдущей должности он установил турникеты и видеокамеры, а в новой перед началом учебного года увольняет всю учебную часть «за некомпетентность». Примечательно, что предшественник Трофимова М.К. Башаратьян, перешедший на аналогичную должность факультета мировой политики МГУ, в течение десятилетий имеет славу человека, «помогающего» поступить на гуманитарные факультеты ⁴⁷(в том числе рекомендуя пройти обучение в «экстернате МГУ» ⁴⁸), а в новой должности в 2012 году будет задержан ⁴⁹ по обвинению ⁵⁰ в получении взятки.

Сообщениями Анаит заинтересовываются участники Марксистских семинаров в МГУ ⁵¹ – семинаров на философском факультете, посвященных общественно-политическим проблемам. Осенью 2006 года 5-6 участников с разных факультетов МГУ (Михаил Л., Игорь С. и др.) организовывают встречу с Анаит и обсуждают проблемы соцфака. Косвенной причиной встречи послужила, вероятно, аналогия ввода турникетов и электронных пропусков на соцфаке и готовящегося ввода АСКД в общежитии ГЗ МГУ (см. главу «Ужесточение режима в общежитии ГЗ МГУ»). Судя по всему, на этом активное участие Анаит в факультетских проблемах заканчивается.

 

Выборы декана соцфака (16.10.2006)

 

На момент осени 2006 года у декана Добренькова насчитывается 11 заместителей ⁵², в их числе – соавтор практически всех его учебников А.И. Кравченко. Все они, а также ещё шесть администраторов (бухгалтерия, отдел кадров и т.д.), входят в Ученый совет соцфака, образуя чуть меньше половины его состава. Именно этот Ученый совет 16 октября 2006 года в очередной раз избирает декана факультета. Выборы декана оперативно освещает ⁵³ Анаит А., также делая их предметом обсуждения в сети.

Выборы 2006 года становятся первыми альтернативными в истории факультета. Кроме Добренькова выдвигаются заведующие кафедрами социологии организаций и менеджмента – Григорий Николаевич Бутырин ⁵⁴ и социальной информатики ⁵⁵ – Олег Валентинович Иванов ⁵⁶ (выпускник мехмата МГУ).

Бутырин оглашает результаты собственного пилотажного исследования: у 60% студентов обучение на факультете не соответствовало ожиданиям при поступлении; зарплата части преподавателей ниже прожиточного минимума; деканат не предоставляет документации о расходах бюджетных средств соцфака; методы управления соцфаком – тоталитарны; плохие условия обучения (здание не отремонтировано, нет вентиляции, недоступность компьютерных классов); атмосфера страха на факультете.

Иванов апеллирует (см. программу ⁵⁷) к следующим вещам: увольнение лучших преподавателей факультета за последние два года; плохая информированность общественности о происходящем на соцфаке, что порождает негативные слухи о факультете; дорогое кафе ⁵⁸, открытое в обход решения Учёного совета и объявления тендера, принадлежащее, к тому же, сыну декана Добренькова Максиму; нехватка учебных аудиторий; отсутствие сведений о посещаемости студентов, которые отсутствуют на занятиях, но при этом, вопреки общим нормам, не отчисляются; нарушение регламента выборов декана.

Выступление Добренькова сводится к таким тезисам: на факультете проводятся конгрессы мирового уровня и летние соцшколы; в здании соцфака нет недостатков; отличная организация учебного процесса; открытие новых отделений; издание за средства факультета очередного многотомника за авторством Добренькова, а также утверждение, что все издаваемые на соцфаке издания окупаются. Впрочем, по оценке Анаит, в большинстве перечисленных заслуг «содержание» подменяется «формой»: новые отделения факультета посвящены рекламе и менеджменту, в расписании занятий часто отменяются пары, многотомник Добренькова далёк по качеству от классической социологии и т.д. Сомнительное качество трудов Добренькова и отсутствие данных о вырученных с их продажи средств отмечают также Бутырин ⁵⁹ и Иванов ⁶⁰.

Члены Учёного совета выступают с попытками дискредитировать научную деятельность Иванова с помощью тезиса о том, что он является владельцем кинотеатра (на самом деле – исследовательского проекта «Movie Research» ⁶¹); Бутырина обвиняют в некачественном пилотажном исследовании. На заседании Учёного совета присутствует ректор Садовничий, который признаёт, что на факультете не всё хорошо, но призывает улучшить имидж соцфака и заняться пиар-деятельностью бренда «социологический факультет МГУ». В ходе закрытого голосования по 3 голоса получают Бутырин и Иванов, 30 – Добреньков.

11 ноября Иванов публикует на сайте своей кафедры обращение ⁶², в котором говорится, что в его отсутствие на заседании Учёного совета соцфака 30 октября принято решение о реорганизации кафедры и назначении нового заведующего. Исходя из положительных отзывов о работе кафедры и его самого в течение пяти лет и «до недавнего времени», Иванов делает вывод о происходящем как о реакции на участие в выборах декана и острую критику в адрес Добренькова. «Мне представляется, что предложенное решение не имеет ничего общего с целями развития факультета и, напротив, ведет к разрушению созданного в течение ряда лет мной и моими коллегами обновленного цикла математических дисциплин и современного подхода к обучению студентов количественным методам социальных исследований», – говорится в заявлении. Администрация факультета оперативно закрывает поддомен сайта кафедры. Сотрудники кафедры будут уволены в течение последующих лет.

Ситуация с выборами транслируется также на форуме ГЗ, где тема проблем на соцфаке вызывает некоторый интерес, но не воспринимается как касающаяся всего Университета и не вызывает солидарности. Форумчане Mannergeim (аспирант мехмата Михаил Л.) и Kolyan (студент мехмата и член ОСК Николай Колпаков) пытаются ⁶³ узнать мнение ректора во время конференции Студенческого Союза МГУ 17 ноября 2006 года. Ректор читает только одну поданную записку из трёх на эту тему (и то не полностью) и ограничивается общими словами об автономии факультетов, придя к выводу, что студенты соцфака и декан должны разбираться с проблемами самостоятельно. СтудСоюз МГУ, в присутствии ректора объявивший себя органом самоуправления, в лице своего представителя с соцфака рассказывает об успехах студенческой деятельности на факультете: ею оказываются культмассовые мероприятия, а вовсе не защита прав студентов ⁶⁴.

22 ноября Добреньков принуждает ⁶⁵ Иванова написать заявление об увольнении по собственному желанию, несмотря на его просьбу вернуться к вопросу по окончанию семестра и читаемых им курсов. На заседании Учёного совета соцфака 8 декабря объявляется строгий выговор и третьему кандидату на прошедших выборах – Бутырину ⁶⁶ «за невыполнение служебных обязанностей» и дисциплинарное взыскание за «неудовлетворительную работу» его кафедры.

 

О социологической науке в России

 

По мнению ⁶⁷ директора Центра независимых социологических исследований ⁶⁸ и вице-президента Санкт-Петербургской ассоциации социологов ⁶⁹ В. Воронкова, у всех социологических факультетов в России «есть родовая травма, которая и сегодня определяет их эволюцию. Они создавались на основе кафедр научного коммунизма, политэкономии социализма, истории КПСС людьми, потерявшими стабильные ориентиры, когда их предметы стали не нужны. Многие преподаватели не имели социологической подготовки даже в том масштабе, в каком она предоставлялась в советских институциях. Они прочитали две-три книжки по социологии и стали её преподавать. […] Редкие преподаватели этих факультетов читают современную научную литературу, особенно на иностранных языках, хотя и пишут в огромном количестве учебники, не отвечающие никаким мировым социологическим стандартам. При этом они ссылаются друг на друга, формируя некий цитатный картель. Возникает квазинаука под названием «социология», в основе которой лежат труды авторов, большинство из которых замешано на вульгарном понимании марксизма. Эта наука пухнет и подминает под себя всё, благодаря механизму производства и воспроизводства текстов и формальным властным полномочиям институций. Представители этой квазинауки не сравнивают себя с классиками мировой социологии или даже с ведущими российскими социологами, у них совсем другие образцы для сравнения, они сравнивают себя друг с другом». 

Подобное развитие образовательного стандарта приводит к тому, что студенты соцфака МГУ «не умеют исследовать»: «Их знания носят абстрактный характер, они не умеют применить их на практике. Они не знакомы ни с одной научной дискуссией по современным проблемам социологии, но ведь свое исследование нужно проводить, имея представления об идущих в науке дебатах, надо уметь себя позиционировать в дискуссии. Они не привыкли читать научную литературу, они не знают, как читать. Они не знают этого, потому что этим не занимались в университете, а это должно быть основой профессии! Зато в университете их учат, как из Н.К. Михайловского, Н.И. Кареева и др. вычленять всемирное значение русской социологии, хотя никто в мире не знает, что такое русская социология».

Отметим, что описание ситуации с социологической наукой в России даётся по состоянию на 1990-е годы, а к настоящему моменту появились научные центры, в действительности занимающиеся социологией в русле мировой прогрессивной науки: Московская высшая школа социальных и экономических наук («Шанинка»), Высшая школа экономики, Европейский университет в Санкт-Петербурге и др.

Социолог А. Бикбов добавляет ⁷⁰: «Несмотря на крайне низкий образовательный ценз, на факультете оказывается достаточно студентов с высокими интеллектуальными запросами и активизмом, чтобы самоорганизовываться и выдвигать требования. МГУ предоставляет много возможностей для самообразования. Наиболее активные студенты могут посещать занятия на других факультетах, внешние семинары, самостоятельно осваивать современную исследовательскую литературу и т.п. И это самый простой способ восполнить то, чего не дает Соцфак. Но сегодня ситуация на факультете, похоже, достигла предела. Студенты уже не могут компенсировать недостатки Соцфака на стороне, они находят условия на Соцфаке невыносимыми. И это представляется принципиальным».

 

Следующая глава